Реформы Александра ІІ. Принципы существования суверенных государств внутри другого государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ХАБАРОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

Контрольная работа

Группа: РТОП (з) - 11

Выполнила: Шерстюк И.В.

Проверил: Скрабневская

Хабаровск 2012 г.

Как Вы думаете, чем объясняется прозвище «Тишайший». Царь Алексей Михайлович остался в истории с прозвищем «тишайший». Что же оно означает

Казалось бы, ответ лежит на поверхности. Обыкновенно считается, что второго Романова прозвали так за его мягкую доброту. Действительно, царь был добродушный человек. Однако он вовсе не был «тишайшим» в этом смысле слова - ни по своей натуре, ни по делам. Рассмотрим вначале его характер.

Если второй Романов и обнаруживал некую «тихость», то лишь в первые годы своего правления, когда был юн. Но его природная вспыльчивость очень быстро дала себя знать. Царь легко терял самообладание и давал волю языку и рукам.

Так, однажды, поссорившись с патриархом Никоном, он прилюдно обругал его мужиком и сукиным сыном.

Вообще Алексей Михайлович умел браниться весьма изобретательно и изощренно, не то что нынешние сквернословы со своим убогим лексиконом средней школы. Вот, например, какое письмо царь отправил казначею Саввино-Сторожевского монастыря отцу Никите, который, выпивши, подрался с размещенными на постой стрельцами:

«От царя и великого князя Алексея Михайловича всея Руси врагу Божию и богоненавистцу и христопродавцу и разорителю чудотворцева дома и единомысленнику сатанину, врагу проклятому, ненадобному шпыню и злому пронырливому злодею казначею Миките».

Таков был царь на язык. Скажем теперь насчет рук. Раз в думе обсуждался вопрос о войне с Польшей, и царев тесть боярин Милославский, никогда не бывавший в походах, неожиданно заявил, что если государь назначит его воеводой, то он приведет ему пленником самого короля польского. Это наглое хвастовство так возмутило царя, что он дал старику пощечину, надрал ему бороду и пинками вытолкал из палаты. И это тишайший царь? Вряд ли.

Протопоп Аввакум обличает: "...И царя тово враг божий омрачил, да к тому величает, льстя, на переносе: «благочестивейшаго, тишайшаго, самодержавнейшаго государя нашего, такова-сякова, великаго, -- больше всех святых от века! -- да помянет господь бог во царствии своем, всегда, и ныне, и присно, и во веки веков».

Но царь-то оказался другим, не тишайшим вовсе: "А царь-ет, петь, в те поры чается и мнится бутто и впрямь таков, святее его нет! А где пуще гордости той!" и т.д.

Что касается дел, то в царствование Алексея Михайловича меньше всего было тишины и покоя. Царь требовал от своих подручных служить без устали. Вспоминая «работы свои непрестанные», боярин Артамон Матвеев замечал, что «прежде сего никогда не бывало». А по отзыву протопопа Аввакума, царь «накудесил много в жизни сей, яко козел скоча по холмам и ветер гоняя». Да и когда было Алексею Михайловичу отдыхать, если в его правление бунт следовал за бунтом, война за войной. Сами современники называли XVII век - «бунташным веком».

Но как раз это последнее обстоятельство и дает ключ к правильному пониманию прозвища «Тишайший». Его истоки лежат в старинной формуле «тишина и покой», которая символизировала благоустроенное и благоденствующее государство. Моление о "мире и тишине", о "покое и тишине, и благоденствии" со времён Бориса Годунова в "чашу государеву" (особый словесно-музыкальный жанр). Самозванцы и мятежники по тогдашней терминологии - "развратники тишины".

Алексей Михайлович именно «утишил» Россию, раздираемую бунтами и расколами.

В одном документе того времени так и сказано, что по смерти Михаила Федоровича Мономахову шапку надел «благородный сын его, благочестивейший, тишайший, самодержавнейший великий государь, царь и великий князь Алексей Михайлович. Тогда под его высокодержавною рукой во всем царстве благочестие крепко соблюдашеся, и все православное христианство безмятежно тишиной светилось».

Вот какой смысл вкладывали наши предки в эпитет «тишайший» - это был официальный государев титул, имевший отношение к сану, а не к характеру царя. Он имеется и в надписании траурного "гласа последнего ко Господу Богу святопочившего о Господе благочестивейшего, тишайшего, пресветлейшего Государя Царя и Великого Князя Алексея Михайловича".

И таким «тишайшим» государем, кстати, официально был не один Алексей Михайлович, но и его сыновья, преемники на троне: вначале Федор Алексеевич, затем братья Иван и Петр, а потом в течение 30 лет один Петр, которого уж никак заподозришь в «тихом» поведении и излишней мягкости.

18 июня 1676 года, в день венчания на царство Фёдора Алексеевича, Симеон Полоцкий поднёс ему "Гусль доброгласную" - книжку, посвящённую "нововоцарившемуся благочестивейшему, тишайшему, пресветлейшему Великому Государю".

В 1701 году профессор Славяно-греко-латинской академии чудовский монах Иов, составивший "Букварь, рекше Сократ учения христианского", в предисловии указал, что трудился во славу "яснейшетишайшего и державнешего... Петра Алексеевича". Просто "тишайшим" Петр назван в надписании "Риторической руки" Стефана Яворского - точнее, в русском ее переводе, принадлежащем Феофану Прокоповичу.

Он же в "Лексиконе треязычном" перевёл "тишайший" как serenissimus, каковой эпитет употреблялся в титуле римских императоров. А это уже окончательно развенчивает миф о том, что Алексей Михайлович заслужил у современников прозвище "тишайший" благодаря своей кротости и смирению.

Объясните, почему Александр II смог стать реформатором

Александр II Николаевич Освободитель (17 [29] апреля 1818, Москва -- 1 [13] марта 1881, Санкт-Петербург) -- император всероссийский, царь польский и великий князь финляндский (1855--1881) из династии Романовых. Старший сын сначала великокняжеской, а с 1825 года императорской четы Николая Павловича и Александры Фёдоровны.

Вошёл в русскую историю как проводник широкомасштабных реформ. Удостоен особого эпитета в русской дореволюционной историографии -- Освободитель (в связи с отменой крепостного права по манифесту 19 февраля 1861 года). Погиб в результате террористического акта, организованного партией «Народная воля».

Реформатор - потому что его реформы были очень масштабного характера. Самая известная это - «Отмена крепостного права (1861г.)»

Объясните, как могла сложиться такая ситуация? Как Вы считаете, могут ли суверенные государства существовать внутри другого государства

крепостной право суверенный государство

Проблема суверенитета в РФ. Есть общее и прочно утвердившееся мнение, что РФ -- суверенное государство. Не менее общепризнанно и то, что субъекты РФ, не являющиеся государствами, не обладают суверенитетом (хотя отдельные авторы ведут речь о том, что и эти субъекты РФ «обладают присущими суверенитету правами»). Значительно сложнее обстоит дело применительно к республикам -- субъектам РФ. Одни, особенно те, кто считает невозможным совмещение двух суверенитетов на одной и той же территории, не признают их суверенными. Другие, исходя из того, что суверенитет -- атрибут государства, наоборот, безоговорочно признают за республиками их суверенитет, а иногда и то, что в рамках соответствующей республики ее суверенитет имеет своего рода приоритет перед суверенитетом РФ. Третьи считают, что суверенитетом в определенных пределах обладают как РФ, так и ее субъекты -- республики; эти суверенитеты совмещаются и взаимодействуют в рамках признания в целом примата федерального суверенитета. Четкое и определенное решение данной проблемы осложняется тем, что в Конституции РФ нет прямых указаний о суверенитете республик и одновременно в ней нет и положений об их несуверенности. В то же время в ряде других важнейших документов о суверенитете республик говорится прямо и недвусмысленно.

Во-первых, еще в самом начале 90-х гг. ранее автономные республики РСФСР объявили себя суверенными государствами, а в Конституции РСФСР в начале 1991 г. было исключено их наименование «автономная республика» и заменено наименованием «республика в составе РФ». Во-вторых, в Федеративном договоре 1992 г. прямо закреплялся суверенитет республик -- субъектов РФ. В-третьих, многие конституции республик -- субъектов РФ совершенно ясно и, как правило, в своих первых статьях закрепляют свой суверенитет. В-четвертых, Конституция РФ: называет республики государствами; указывает, что статус республики определяется как Конституцией РФ, так и конституцией республики и не может быть изменен без ее согласия содержит положения, что вне пределов ведения РФ и полномочий по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов субъекты РФ обладают «всей полнотой государственной власти» и что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным в рамках его исключительной компетенции, действует нормативный правовой акт субъекта РФ. В-пятых, в ряде важных совместных документов РФ и республик, принятых уже после вступления в силу Конституции РФ, эти республики прямо называются суверенными государствами в составе РФ (например, в Договоре о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и Башкортостаном в августе 1994 г.). В-шестых, широко известно, что Президент РФ не раз в своих выступлениях уже после принятия Конституции РФ признавал определенную суверенность Татарстана и других республик. В-седьмых, нельзя не учитывать, что в условиях роста национального самосознания народов и изживания негативных последствий былого подавления самостоятельности республик и сверхцентрализации идея суверенности республик глубоко укоренилась в сознании массы населения многих республик, и было бы явно контрпродуктивно исходить, выступать и отстаивать тезис, что республики ни в какой мере и ни в каком отношении не являются суверенными.

Но необходимо подчеркнуть и другую сторону дела. «Детская болезнь» суперсуверенизации начала 90-х гг. породила у многих другую крайность, связанную с непониманием того, что суверенитет государства, входящего в федерацию, неизбежно ограничивается в пределах, необходимых для сохранения и упрочения единства и целостности общего государства, обеспечения реальности и действенности его власти. Так, принятая в ноябре 1992 г. Конституция Татарстана не только провозгласила, что «Республика Татарстан -- суверенное демократическое государство» и что «государственный суверенитет есть неотъемлемое качественное состояние Республики Татарстан», но и содержит немало таких положений, которые явно несовместимы с общепризнанными принципами построения и функционирования федеративного государства. Чрезмерно педалируя свой суверенитет и даже не упоминая о факте распространения суверенитета РФ на территорию республики, о суверенных правах и полномочиях РФ, эта Конституция провозглашает:

· а) Республика Татарстан самостоятельно определяет свой государственно-правовой статус, решает вопросы политического, экономического, социально-культурного строительства;

· б) законы Республики Татарстан обладают верховенством на всей ее территории, если они не противоречат международным обязательствам республики;

· в) Республика Татарстан -- суверенное государство, субъект международного права, ассоциированное с РФ на основе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения (напомним здесь, что Татарстан, как и Чечня, не подписал Федеративный договор 1992 г., но в феврале 1994 г. подписал указанный выше Договор);

· г) Республика Татарстан вступает в отношения с другими государствами, заключает международные договоры, обменивается дипломатическими, консульскими, торговыми и иными представительствами, участвует в деятельности международных организаций, руководствуясь принципами международного права.

С этим и рядом других положений категорически нельзя согласиться. И вовсе не потому, что признается суверенность Татарстана, а вследствие того, как этот суверенитет понимается, толкуется и излагается. Приходится признать, что такому искаженному пониманию суверенитета республики во многом способствовали провозглашенные в свое время высшим руководством страны непродуманные и нечеткие лозунги типа «берите суверенитета столько, сколько сможете», не содержавшие даже указаний на то, что это можно делать лишь в пределах, не нарушающих суверенитет РФ. Читая Конституцию Татарстана, создается впечатление, что речь идет не о государстве -- субъекте Федерации, а о полностью самостоятельном, независимом государстве, не входящем в состав другого государства. И в самом деле, ни в Конституции Татарстана, ни в его Договоре о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий с РФ нет исходного положения, что Татарстан -- субъект РФ, хотя, между прочим, и упоминается, что «граждане Республики Татарстан обладают гражданством РФ» (ст. 19 Конституции Татарстана).

Поэтому не случайно, что приведенные положения Конституции Татарстана вступают в явное противоречие с общепризнанными устоями и принципами современного федерализма, его мировым опытом и с Конституцией РФ. Как показано выше, в составе федерации могут быть отдельные ассоциированные территории и государства (например, Пуэрто-Рико в США), но они обычно не являются субъектами федерации, которая не может строиться на началах лишь ассоциации, ибо это одно, единое суверенное государство, а не простая сумма так или иначе объединившихся суверенных государств. Уже созданная федерация не может нормально существовать, если самостоятельность ее субъектов даже в определении их государственно-правового статуса ничем не ограничена, ибо это равнозначно отрицанию суверенитета федерации. Ни одна из существующих в мире федераций не признает за своими субъектами право сецессии и ни одна из них не признает безоговорочное верховенство законов субъекта федерации. Федерации не присуще и безоговорочное признание ее субъектов субъектами международного права, хотя в отдельных случаях они и могут обладать ограниченной международной правосубъектностью. Поэтому, раз Татарстан -- субъект РФ, указанные положения его Конституции должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ и общепризнанными устоями и принципами теории современного федерализма и его практики, особенно в связи с тем, что Конституция Татарстана принималась в специфических условиях непосредственно после распада СССР, роста центробежных тенденций в России и до принятия Конституции РФ.

К сожалению, болезнь суперсуверенизации затронула и конституции ряда других республик РФ. Так, Республика Тыва в своей Конституции 1992 г. закрепляет право выхода из РФ, хотя такого права Конституция РФ не предусматривает и им не обладают другие республики -- субъекты РФ. Конституция Республики Саха (Якутия) без достаточных на то правовых оснований безоговорочно заявляет о принадлежности ее территории многонациональному народу республики и объявляет ее исконной землей традиционного расселения ее коренных народов. Между тем в Конституции РФ речь идет о том, что суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию что в РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (заметим: используются и охраняются, а не принадлежат, не находятся в собственности) и что территория РФ включает в себя территорию ее субъектов. При подписании Федеративного договора Башкортостан добился принятия дополнительного протокола, устанавливающего ряд особых полномочий этой республики по сравнению с другими республиками, хотя в этом договоре, в отличие от Конституции Татарстана и его договора с РФ, прямо говорится о Башкортостане как полноправном субъекте РФ. Все сказанное создавало и создает свои трудности и противоречия в развитии современного российского федерализма. Серьезный ущерб утверждению демократического федерализма в России нанесла многолетняя неурегулированность отношений РФ с Чеченской республикой, где с начала 90-х гг. неуклонно усиливались сепаратистские тенденции вплоть до постановки вопроса о выходе из РФ и фактического нераспространения в течение нескольких лет власти РФ на ее территорию.

Список литературы

1. ХХ век в российской истории: проблемы, поиски, решения. - М. : ИРИ РАН, 2010.

2. XX век в истории России: актуальные проблемы : сб. статей / отв. ред.: С. Д. Морозов, В. Б. Жиромская. - Пенза : РИО ПГСХА, 2008.

3. Андреев И.Л. Алексей Михайлович / И. Л. Андреев. - М. : Молодая гвардия, 2008.

4. Барсенков А. С. История России. 1917 - 2009 / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. - М. : Аспект Пресс, 2010.

5. Боханов А. Н. Николай II / А. Н. Боханов. - М. : Вече, 2008.

6. Валишевский К. Первые Романовы: исторические очерки / К. Валишевский. - М. : Тераа - Книжный клуб, 2009.

7. История Отечества : энциклопедический словарь / сост. Б. Ю. Шанов и [др.] - М. : Проспект, 2008.

8. История России IX - XXI вв. От Рюрика до Медведева / под ред. Я. А. Перехова. - М. : МарТ; Ростов н/Д : Феникс, 2010.

9. Ключевский В. О. Русская история : полный курс лекций : в 3 кн. / В. О. Ключевский. - М. : Аудиокнига, 2008.

10. Орлов А. С. История России в датах / А. С. Орлов и [др.] - М. : Проспект, 2011.

11. Платонов С. Ф. История России: полный курс лекций по русской истории / С. Ф. Платонов. - М. : АСТ, 2007.

12. Шикман А. Кто есть кто в российской истории: биографический словарь-справочник / А. Шикман. - М. : Вагирус, 2009.

Размещено на Allbest.ru