Правовая регламентация следственных действий

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.[7]

Заключение

Мы рассмотрели в работе проблемы, связанные с процессуальной самостоятельностью следствия. В работе были рассмотрены аспекты правового регулирования производства следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела.

Были рассмотрены понятие, сущность и принципы процессуальной самостоятельности следователя, вопросы процессуальной самостоятельности следователя при возбуждении уголовного дела, избрании, изменении и отмене меры пресечения, при привлечении лица в качестве обвиняемого, при окончании следствия, при проведении следственных действий.

Такой процессуальный акт как возбуждение уголовного дела является основополагающим в уголовном судопроизводстве, т.к. с него начинается предварительное расследование и без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела невозможно вынесение процессуальных актов, производство следственных действий, т.е. вообще производство по уголовному делу. Поэтому, на наш взгляд нахождение этого вопроса в компетенции следователя и дознавателя будет способствовать повышению эффективности расследования путём обеспечения достаточного уровня процессуальной самостоятельности следователя.

Все предложения по внесению изменений в УПК, высказанные в работе будут эффективны только в комплексе с принятием закона "О статусе следователя", который мог бы гарантировать достаточные правовые и социальные гарантии статуса следователя и дознавателя, а также гарантии, того что эти должности занимают квалифицированные люди, способные обеспечить проведение предварительного следствия на высоком уровне без нарушений законности и избежать потока жалоб в суды всех инстанций.

Только в этом случае мы сможем получить эффективную и справедливую юстицию, которая является неотъемлемой частью современного демократического общества, где гарантируются все права и свободы человека и гражданина.

Без этого, на наш взгляд все разговоры о неудовлетворительной работе следственных органов, об уходе преступников от ответственности, о возможности безнаказанно совершать преступные деяния, о справедливом правосудии, об ущемлении прав граждан, пострадавших от преступных посягательств, не имеет смысла вести.

Возможность производства предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством следственных действий на этой стадии сведена к минимуму - допускаются лишь осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертизы (ч. 4 ст. 146 УПК). Результаты процессуальных действий такого рода, естественно, должны оформляться по правилам, установленным в УПК для их производства и могут приобрести значение доказательств по делу.

Также в ходе проверки сообщения о преступлении могут производится оперативно-розыскные мероприятия, назначаться ревизии и проверки, а также привлекаться для консультирования специалисты. Доказательственная ценность результатов оперативно-розыскной деятельности, проводимой до возбуждения уголовного дела является предметом острых дискуссий. По мнению автора, оперативные данные, которые получены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, до возбуждения уголовного дела и без поручения могут носить сугубо информативный характер, являться основаниями для возбуждения уголовного дела, а также являться информативной базой для сбора доказательств в ходе предварительного расследования. Но данные результаты оперативно-розыскной деятельности, опять же по мнению автора, никак не могут быть доказательствами по уголовному делу, которые могут быть положены в основу обвинения.

Что касается проведения следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, то здесь необходимо строго соблюдать требования УПК РК, регламентирующих порядок проведения этих следственных действий.

Данный перечень следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, бесспорен и ограничен. Другие следственные действия до возбуждения уголовного дела производиться не могут. Это вытекает из содержания ч. 4 ст. 146 УПК РК.[18]

Однако и здесь существуют определенные ограничения. В частности, при проведении следственного осмотра в жилище, в случае выражения возражения жильцов против проведения данного следственного действия в их жилом помещении, требуется соблюдение предписаний ст. 165 УПК РК о судебном порядке на производство следственного действия.

Но при этом, как зачастую показывает практика, некоторые подразделения правоохранительных органов злоупотребляют данными им полномочиями на проведение следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела.

В этом случае будет обеспечена гарантия соблюдения законности при производстве следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, а также исключена возможность для недобросовестных сотрудников правоохранительных органов злоупотреблять своими полномочиями.

Основной вывод по работе будет следующий. При осуществлении процессуальной деятельности до возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы должны действовать в рамках закона. Только в этом случае будет достигнута основная цель уголовного судопроизводства - охрана общественных интересов от преступных посягательств и будет обеспечена максимальная защита прав и интересов добропорядочных граждан - членов цивилизованного демократического общества.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Казахстан, - Алматы, 1995

2. Уголовно-процессуальный кодекс РК, - Алматы, - 1997.

3. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб. -2006. С.

4. Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. 2005. №2. С.85

5. Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право. 2004. №2. С.103-104

6. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1969. С. 3.

7. Познышев С.В. Основные начала уголовного права. Общая часть уголовного права. -М.1912. С. 37-38

8. Абесалашвили М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса. Дис. ... канд. юрид. наук. Майкоп, 2005. С. 110.

9. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов, П.Г. МаРКицын. Омск, 1997. С. 68; Словарь основных терминов по уголовному процессу/Под ред. В.К. Боброва. М., 2001. С. 111.

10. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. - М.:ЦОКР МВД России, 2006. - 210с.

11. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. -- 154 с.

12. Уголовный процесс: учебник для вузов, Радченко В.И. Издательство: М.: "Юридический Дом "Юстицинформ". 2006г.-255с.

13. Уголовный процесс России: Учеб. Пособие/под ред. Безлепкина Б.Т..- 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 253с.

14. Следственные действия в Российском уголовном процессе. Учебное пособие \ под.ред. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. - Юриспруденция. Санкт-Петербург. 2004. - 130с.

15. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. N 2709 "О Прокуратуре Республики Казахстан"

16. Закиров Б.Е. Предварительное следствие прежде и теперь // Фемида, 2000, № 10. -С.26-32.

17. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право, Алматы, 1998.

18. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е, перер. и доп. - М.: Зерцало, 1997. - 576 с.

19. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Кобликова А.С. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 384

Размещено на Allbest.ru