История пенитенциарной системы России

Размещено на http://www.allbest.ru/

32

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральная служба исполнения наказаний

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний»

Учебное пособие

История пенитенциарной системы России

Л.С. Владимирова

Владимир 2007

Введение

В настоящее время российское общество переживает непростой период своего обновления. Реформированию подвергаются различные сферы социальной жизни, в том числе уголовно-исполнительная система. В этом процессе Россия ориентируется на западноевропейские стандарты и достижения, учитывает интересы и требования мирового сообщества по введению мировых стандартов обращения с заключенными. Необходимо отметить важность реформирования указанной сферы, поскольку характер уголовно-исполнительной политики государства отражает как степень развития права в государстве, так и уровень правосознания общества в целом.

Процесс реформирования пенитенциарных учреждений неоднозначно оценивается учеными, практическими работниками и общественностью. Наиболее острой является проблема соотношения западных достижений и российских традиций в уголовно-исполнительной сфере. Следует отметить, что Российское государство имеет богатый опыт развития уголовно-исполнительной системы, который необходимо анализировать и учитывать в процессе подготовки и проведения реформ на современном этапе.

Специальные исследования, посвященные проблемам формирования и развития отечественной пенитенциарной системы, условно можно разделить на три группы: 1) исследования дореволюционного периода; 2) советского периода; 3) современного периода (1990-е - начало 2000-х гг.) Историография каждого периода выявляет определенный круг вопросов развития уголовно-исполнительной политики, актуальность которых определяется процессами, происходящими в уголовно-исполнительной сфере в данный период.

Основные исследования дореволюционного периода были обусловлены процессом реформирования уголовно-исполнительной системы второй половины XIX в. Отечественные юристы, специалисты пенитенциарной проблематики, начинают обращаться к опыту российской и зарубежной практики исполнения наказаний. В этом отношении следует отметить работы таких ученых-пенитенциаристов, как С.В. Познышев, И.Я. Фойницкий, Н.С. Таганцев, М.Н. Галкин-Враский См.: Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915; Фойницкий И. Я. Русская карательная система. Спб., 1874; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Спб., 1902; Галкин М. Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. Спб., 1868.. Дореволюционные историки права внесли большой вклад в изучение отдельных памятников русского права, регулировавших уголовную и уголовно-исполнительную сферу, - Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г. с кратким толкованием, Проект устава о тюрьмах Екатерины II См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Новые открытия по истории Уложения царя Алексея Михайловича // Киев. унив. изв. 1880. № 2; Загоскин Н. П. Уложение царя и великого князя Алексея Михайловича и Земский собор 1648-1649 гг. Казань, 1879; Сергеевский Н. Д. Наказание в русском праве XVII в. Спб., 1887; Линовский В. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича. Одесса, 1847; Бобровский П. О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях. Историко-юридическое исследование. Спб., 1887; Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII-XIX вв.). Спб., 1909; Розенгейм М. П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. Спб., 1878; Филиппов М. Тюрьмы в России. Собственноручный проект императрицы Екатерины II // Русская старина. 1873. Июль. С. 60-86..

Вторая группа исследований представлена работами советских юристов и историков права. Первым фундаментальным трудом по истории уголовно-исполнительных учреждений России стало пятитомное издание М.Н. Гернета «История царской тюрьмы», в котором последовательно рассматривается эволюция уголовно-исполнительной политики Российского государства с 1762 по 1917 г. Большой вклад в исследование проблемы уголовно-исполнительной политики Российского государства внесли работы С.И. Кузьмина, А.В. Борисова, В.Г. Смольякова, Е.А. Скрипилева См.: Борисов А. В. Карательные органы дореволюционной России (полицейские и пенитенциарные системы): Библиогр. указатель. М., 1978; Смольяков В. Г. Тюремная система дореволюционной России, ее реакционная сущность. М., 1979; Органы и войска МВД России: Крат. ист. очерк / В. Н. Некрасов, А. Я. Малыгин, Р. С. Мулукаев и др. М., 1996; Скрипилев Е. А. Тюремная политика и тюремное законодательство Временного правительства. М., 1968.. Советские исследователи продолжили изучение памятников русского права, регламентировавших уголовную и уголовно-исполнительную сферы. Соборному уложению 1649 г. посвящены работы А.А. Зимина, А.Г. Манькова, Л.В. Черепнина, М.Н. Тихомирова, П.П. Епифанова, С.В. Юшкова См.: Зимин А.А. Статейные списки Уложений 11 января и 17 ноября 1628 г. как источник Соборного уложения // Записки отдела рукописей (ГБЛ). М., 1952. Вып. 13; Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. Л., 1980; Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России в XVII в. М., 1961; Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961; Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978.. Артикул воинский исследовался П.С. Ромашкиным, Т.И. Швориной, А.П. Шороховым См.: Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военного законодательства Петра I. М., 1947; Шворина Т.И. Воинские артикулы Петра I / Под ред. М. М. Исаева. М., 1940; Шорохов А. П. К вопросу о применении воинских артикулов Петра I 1715 г. в общих (гражданских) судах // Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск, 1979.. Историография советского периода акцентирует внимание на проблемах развития уголовно-исполнительной политики в связи с общегосударственной политикой; при этом вскрывается классовая сущность последней. Особое внимание уделяется проблеме формирования, развития и сущности российского абсолютизма. В целом данные исследования отличаются высоким уровнем анализа и систематизации привлекаемого материала.

Третья группа исследований немногочисленна, однако именно с 90-х гг. XX в. возникает особый интерес к проблеме формирования и развития отечественной уголовно-исполнительной политики. Можно считать, что интерес к данной теме связан с процессами реформирования пенитенциарной системы Российской Федерации, что обусловило необходимость тщательного изучения отечественного опыта уголовно-исполнительной политики. В связи с передачей мест лишения свободы в ведение Министерства юстиции Российской Федерации в рамках общей пенитенциарной реформы авторским коллективом в составе А.И. Зубкова, Ю.И. Калинина, В.Д. Сысоева было подготовлено серьезное исследование по истории данной проблемы См.: Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность / Под ред. С.В. Степашина и П.В. Крашенинникова. М., 1998.. Истории пенитенциарной системы Российского государства посвящены работы М.Г. Деткова, в которых наиболее полно исследуются организационно-правовые аспекты исполнения наказаний дореволюционной России, содержание и эволюция карательной политики Российского государства См.: Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказаний в виде лишения свободы. М., 1990; Он же. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994; Он же. Научное и организационно-правовое обеспечение уголовных наказаний в виде лишения свободы в Российском государстве: исторический аспект и современность (к 200-летию МВД России). М., 1998; Он же. Тюрьмы, лагеря и колонии России (к 120-летию Главного тюремного управления России). М., 1999.. Ряд исследований современного периода затрагивает отдельные проблемы развития системы исполнения наказаний дореволюционной России и Советского государства См.: Зуев А.С., Миненко Н.А. Секретные узники сибирских острогов (очерки истории политической ссылки в Сибири второй четверти XVIII в.). Новосибирск, 1992; Рогов В.А. Уголовные наказания и репрессии в России сер. XV - сер. XVIII в. М., 1992.. Таким образом, изучение эволюции отечественной пенитенциарной системы остается весьма актуальным.

В данном пособии сделана попытка обобщения исторического опыта развития отечественной системы исполнения наказаний, в хронологической последовательности рассматриваются процессы образования и развития учреждений и органов, исполняющих наказания, раскрываются их место и роль в государственном механизме, а также правовые аспекты деятельности на различных исторических этапах.

Периодизация истории отечественной пенитенциарной системы обусловлена прежде всего процессом государственного развития России, а также особенностями формирования отечественных учреждений и органов, исполняющих наказания:

1. Формирование и развитие отечественной системы уголовных наказаний с момента образования Древнерусского государства с IX по XVIII в. В данный период начинает формироваться отечественное уголовное законодательство («Русская правда», Судебники, Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский и др.), частично регламентировавшее исполнение наказаний. К концу XVIII столетия в целом складываются основные организационные формы наказания, связанные с лишением свободы (тюремное заключение, ссылка, каторжные работы).

2. Эволюция уголовно-исполнительной политики России в XIX- начале XX в. В XIX в. появляются специализированные нормативно-правовые акты, регламентировавшие исполнение наказаний: Устав о ссыльных, Устав о содержащихся под стражей, специальные циркуляры и инструкции Главного тюремного управления. Делаются первые попытки создания общественных организаций, деятельность которых направлена на развитие пенитенциарных учреждений (Попечительное общество о тюрьмах 1819 г.). Важнейшим этапом развития отечественной пенитенциарной системы стала тюремная реформа 1879 г., в результате которой был создан единый централизованный аппарат управления уголовно-исполнительной системой (Главное тюремное управление).

3. Уголовно-исполнительная политика Временного правительства (февраль-октябрь 1917 гг.). Данный период характеризуется попытками реформирования и гуманизации уголовно-исполнительной системы.

4. Исправительно-трудовая политика и практика Советского государства (октябрь 1917-1929 гг.). В данный период происходит качественное изменение политики в сфере исполнения наказаний, что отразилось в ее официальном названии - исправительно-трудовая. На первоначальном этапе становления Советского государства начинает формироваться четкий классовый подход, распространившийся и на исправительно-трудовую сферу. В 1922 г. сложилась единая советская система исполнения наказаний в ведении Народного комиссариата внутренних дел РСФСР. В 1924 г. принят Исправительно-трудовой кодекс РСФСР.

5. Реорганизация исправительно-трудовой системы и ее функционирование в СССР (1930-1956 гг.). Данный период охватывает деятельность ГУЛАГ с момента принятия 7 апреля 1930 г. Положения об исправительно-трудовых лагерях до ликвидации лагерной системы в 1956 г. Включает три этапа: развитие исправительно-трудовой системы в 1930-1941 гг.; функционирование исправительно-трудовой системы в период Великой Отечественной войны; реорганизация исправительно-трудовой системы в послевоенное десятилетие (1945-1956 гг.).

6. Исправительно-трудовая политика и практика в СССР с середины 1950-х по 1991 г. В этот период получают развитие правовые и научные основы исполнения наказаний.

7. Реформирование уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на современном этапе, т.е. после распада СССР в 1991 г. до 2005 г. включительно.

Целью настоящего пособия является формирование у читателей умений с научных позиций анализировать исторические события, творчески осмысливать опыт, накопленный отечественной пенитенциарной системой, правильно оценивать ее современное состояние, а также представлять перспективы развития.

Глава 1. Становление отечественной системы уголовных наказаний с IX по XVIII в.

§ 1. Формирование отечественного законодательства, регламентировавшего назначение и исполнение наказаний, с IX по XVII в.

отечественная пенитенциарная система наказание уголовное

Первым документом, дающим представление о существовавшей системе наказаний в Древнерусском государстве, является «Русская правда», выступающая сводом древнерусского права, в основе которого лежали преимущественно правовые обычаи того времени и княжеская судебная практика. В целом система наказаний основывалась на взимании штрафов и виры за совершенные преступления, размер которых отражал, во-первых, тяжесть преступления, во-вторых, социальную принадлежность пострадавшего: за убийство смерда или холопа взималось 5 гривен, а за княжеского тиуна - 80 гривен. При этом в «Русской правде» отсутствовал такой вид наказания, как смертная казнь. В процессе централизации государственного аппарата, усиления самодержавия, обострения социальных противоречий значительно ужесточается система наказаний. Данная тенденция проявляется уже в Судебниках 1497 г. и 1550 г. и закрепляется в Соборном уложении 1649 г.

Соборное уложение 1649 г.

Соборное уложение 1649 г. позволяет выявить иерархию преступлений в соответствии с их тяжестью: преступления против церкви и религии считались наиболее тяжкими, им посвящена гл. I; за ними следуют государственные преступления - против жизни, здоровья и чести государя (гл. II, III) и преступления против порядка управления (гл. IV-VI); преступления против собственности и преступления против личности. Данная система отражала основные тенденции развития Российского государства XVII в.: усиление централизации власти предопределило особое место государственных преступлений и ужесточение борьбы с ними; при этом государственные преступления сочетают в себе как преступления против государственного строя, так и против личности государя. Преступления против личности занимают нижнюю ступень в данной иерархии, что объясняется снижением правового статуса населения Российского государства, в том числе в связи с развитием крепостного права.

Соборное уложение содержит основные виды наказаний за политические и общеуголовные преступления. Наиболее распространенным наказанием по Соборному уложению являются телесные наказания (членовредительские и болезненные), которые предусматриваются 97 статьями. Членовредительские наказания подразумевают отсечение руки и усечение ушей и носа, закреплены в 14 статьях Соборного уложения. Болезненные наказания подразделяются на битье кнутом и битье батогами. Битье кнутом является более тяжким наказанием по сравнению с битьем батогами и предусматривается также чаще, соответственно 73 статьи - наказание кнутом, 16 статей - батогами. Телесные болезненные наказания могли быть обычными и беспощадными, когда палачу вменялась особая суровость при их исполнении. В Соборном уложении содержится 22 статьи, предусматривающие беспощадное битье. Достаточно часто (49 статей) встречается сочетание нескольких видов наказаний: телесного наказания и тюремного заключения, реже ссылки.

На втором месте по частоте применения находится такая мера наказания, как смертная казнь, предусматривавшаяся 59 статьями. Смертная казнь подразделялась на квалифицированную (требовавшую особой подготовки и связанную с физическими страданиями преступника) и неквалифицированную (обычную). Гораздо чаще применялась неквалифицированная смертная казнь - 43 статьи. Квалифицированная смертная казнь предусматривается 16 статьями, из которых три называют сожжение, 1 - повешение, 1 - закапывание в землю; остальные статьи не указывают вид смертной казни.

Достаточно распространенным видом наказания по Соборному уложению является тюремное заключение, предусматривавшееся 49 статьями. Данным документом устанавливались сроки тюремного заключения от нескольких дней до 4 лет. Чаще срок наказания варьировался от нескольких недель до нескольких месяцев, что указывает на дополнительную роль тюремного заключения. В редких случаях не указывается срок тюремного заключения, однако очень широко применяется «бессрочное» заключение, с формулировкой «до государева указу». Также предусматривается заключение «до поруки», «до выяснения обстоятельств при проведении следствия» и «до исполнения приговора о смертной казни».

Ссылка занимает незначительное место в системе наказаний и упоминается всего 8 статьями. Чаще всего тюремное заключение и ссылка назначаются в сочетании с телесными наказаниями. Восемь статей Соборного уложения не определяют конкретных видов наказания, обходясь формулировками «чинить наказание», «чинить жестокое наказание» либо «что государь укажет».

Организацию исполнения наказаний частично регламентировала гл. XXI «О разбойных и татиных делах», в которой рассматриваются вопросы о государственных органах, должностных лицах, исполняющих наказания, и их компетенции. Соборное уложение определяет компетенцию Разбойного и Земского приказов, которая включала наряду с поимкой преступников и следственными действиями содержание заключенных. Деятельность Земского приказа ограничивалась Москвой; преступления, совершенные в «Московском уезде и в городах, на посадах и в уездах» входили в компетенцию Разбойного приказа (ст. 1, 2 гл. XXI). Определялись должностные лица для исполнения наказаний - губные старосты, целовальники, палачи. Губные старосты выбирались свободными людьми с ведома Разбойного приказа и несли ответственность за содержание заключенных. К старостам предъявлялись особые требования: «А в губных старостах у таких дел в городех быти дворянам добрым и прожиточным, которые за старость, или за раны от службы отставлены, или за которых служат дети их и племянники, и которые грамоте умеют, а которые грамоте не умеют и тех в губныя старосты не выбирать…» Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 3: Акты земских соборов. М., 1985. Гл. 21. Ст. 4. . Губные старосты несли ответственность за побег заключенных (ст. 101 гл. XXI). Кроме того, их полномочия ограничивались в соответствии со ст. 104, а именно им запрещалось под страхом наказания по собственному произволу выпускать или задерживать заключенных и принуждать их к собственным работам или закабалять. Палачи и целовальники выбирались также из свободных людей. Соборное уложение предусматривало государственное финансирование строительства тюрем и жалования должностных лиц, главным образом, из Разбойного приказа, а также за счет местного населения. Во время отбывания тюремного заключения осужденный мог привлекаться к государственным работам, при этом в целях безопасности на него надевались кандалы (ст. 10, 16 гл. XXI).

Фактически Соборное уложение определяет две основные цели наказания: во-первых, кара преступника; во-вторых, устрашение обывателей, несущее превентивную функцию, о чем свидетельствует неоднократно употреблявшееся обоснование законодателем жестоких мер наказания: «Чтобы на то смотря иным неповадно было так делати…» Там же. Гл. 3. Ст. 1, 9..

В целом, устанавливая основные виды наказаний, регламентируя отдельные вопросы организации исполнения наказаний, Соборное уложение 1649 г. еще не отделяет уголовно-исполнительные нормы от уголовных. Оно также не регламентирует вопросы содержания заключенных и функции наказания. Система наказаний, представленная в Соборном уложении, отражает основные тенденции развития Российского государства в XVII в. Приоритет телесных наказаний и смертной казни позволяет говорить о тенденции к ужесточению уголовной и уголовно-исполнительной политики государства. Кроме того, данные виды наказания предусматривали минимальные затраты со стороны государства на их исполнение, что свидетельствует о политике экономии государства на уголовно-исполнительной сфере.

Широкое распространение телесных наказаний характерно для феодального права, закреплявшего глубокое социальное неравенство. В то же время следует отметить, что ужесточение наказаний еще не достигло своего апогея. На это указывают: предпочтение законодателем неквалифицированной смертной казни, которая предусматривалась в два раза чаще квалифицированной; нечастое применение беспощадных телесных наказаний, составлявших четвертую часть от общего количества телесных наказаний, и относительно редкое применение членовредительских наказаний, составлявших седьмую часть от телесных наказаний. Тюремное заключение получает развитие, главным образом, как дополнительное, а не основное наказание, чаще всего сочетавшееся с телесными наказаниями. Крайне редкое применение такой меры наказания, как ссылка, связано с тем, что политика государства по освоению окраинных земель только начала формироваться.

§ 2. Развитие законодательства, регламентировавшего исполнение наказаний, в XVIII в.

Начало XVIII в. характеризуется становлением абсолютизма, что предопределило содержание реформ Петра I, которые были направлены на усиление Российского государства путем укрепления неограниченной власти монарха. Эти тенденции проявились в развитии карательной политики. Данный период характеризуется не только сохранением смертной казни, телесных (членовредительских) наказаний, но и общей тенденцией к ужесточению наказаний.

Артикул воинский 1715 г.

Государственные преобразования начала XVIII в. оказали серьезное влияние на изменение уголовно-исполнительной политики Российского государства, что нашло отражение на законодательном уровне. Основные тенденции ее развития в период становления абсолютизма частично были закреплены в Артикуле воинском 1715 г. (далее - Артикул) с кратким толкованием. Артикул не отменял действие Соборного уложения 1649 г., действовал параллельно с ним, предназначался для военнослужащих и применялся, главным образом, военными судами. Тем не менее значение Артикула в развитии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства выходит за рамки нормативного акта, предназначавшегося только для армии. Во-первых, в нем нашли отражение основные тенденции государственной политики в области борьбы с преступностью. Во-вторых, действие Артикула автоматически распространялось на сословие, имевшее самый большой политический вес в XVIII в., - дворянство. В частности, А. Н. Радищев и декабристы были осуждены на основании статей Артикула См.: Артикул воинский 1715 года с кратким толкованием // Российское законодательство X-XX вв. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 318-319..

Как и Соборное уложение, Артикул позволяет выявить иерархию преступлений и основные виды наказаний. По оценке исследователей, он содержит значительно больше видов преступлений по сравнению с Соборным уложением, составы преступлений определены более точно и четко См.: там же. С. 324.. По аналогии с Соборным уложением на первом месте стоят преступления против церкви и религии (гл. I-II). Затем следуют государственные преступления (гл. III, XVI, XVII), которые включают преступления против жизни, здоровья и чести государя; измену, выступления и бунт. Основная часть документа посвящена военным преступлениям (гл. IV-XV), что обусловлено спецификой Артикула. Большой удельный вес приобретают должностные преступления, такие как неповиновение начальству, отказ от выполнения служебных обязанностей, взяточничество, злоупотребление властью. Выделение данной категории преступлений в Артикуле связано с бюрократизацией государственного аппарата и соответственно необходимостью выработки чиновничьей и военной дисциплины. Артикул предусматривает преступления против порядка управления, к которым относятся подделка денег, печатей и документов, принятие фальшивого имени, срывание указов, лжеприсяга и лжесвидетельство. Отдельно выделяются преступления против общественного порядка и спокойствия: содержание притонов, драки, брань. Глава XXI рассматривает преступления против собственности, к которым относятся кража, грабеж, присвоение и порча чужого имущества. Отдельно выделяются преступления против личности, предусматривающие преступления против жизни, телесной неприкосновенности, чести. Впервые светским законодательством подробно регламентируются половые преступления, что предусматривалось гл. XX «О содомском грехе, о насилии и блуде».

Система наказаний по Артикулу существенно отличается от Соборного уложения значительным ужесточением наказаний. Так, гораздо чаще предусматривается смертная казнь - в 74 статьях безусловно, в 27 статьях - наряду с другими наказаниями См.: Российское законодательство X-XX вв. Т. 4. С. 323., при этом предпочитается квалифицированная смертная казнь. Способы исполнения наказаний по Артикулу более разнообразны и в основном направлены на усиление физических страданий осужденного: так, квалифицированная смертная казнь помимо сожжения и залития горла металлом предусматривала четвертование и колесование. Иногда специально предписываются дополнительные мучения перед выполнением смертной казни: «…тогда ему язык раскаленным железом прожжен, и потом отсечена глава да будет» Артикул воинский 1715 года с кратким толкованием. Арт. 3.. К телесным болезненным наказаниям прибавляется битье шпицрутенами, заковывание в железа. По сравнению с Соборным уложением гораздо чаще предусматриваются членовредительские наказания: усечение сустава, рук, носа, ушей, клеймение (рис. 1).

Рис. 1. Образцы клейм

Артикул отличает увеличение доли неопределенных наказаний, что выражается в формулировках «по воинскому суду наказан быть», «жестоко наказан будет», «по рассуждению судейскому наказан быть» и т.д., а также в неопределенности способов исполнения обозначенных наказаний: так, в 60 случаях назначения смертной казни не обозначен ее вид. Следует отметить несоразмерность наказания: несоответствие жестокости наказания и тяжести преступления.

Артикул предусматривал ряд новых наказаний:

1) связанные с определенными способами исполнения известных ранее видов наказаний: наказание шпицрутенами, аркебузирование (расстрел) и др.;

2) устанавливающие новые формы исполнения наказаний: ссылка на каторжные работы («на галеры»);

3) связанные с моральными ограничениями и страданиями, что не было известно предыдущему законодательству: лишение достоинства, лишение чести, «шельмование».

В целом система наказаний и их содержание отражали основные тенденции развития государства периода становления абсолютизма: централизация военно-бюрократического аппарата требовала, во-первых, четкой внутренней дисциплины; во-вторых, подавления любых форм проявления инакомыслия, как светского, так и религиозного характера; в-третьих, обеспечения безопасности центральной власти. Все это привело к усилению карательных органов и институтов и предопределило карательный характер уголовно-исполнительной политики государства.

Манифесты

Помимо Соборного уложения и Артикула воинского в XVIII в. существовал целый ряд нормативно-правовых актов, регламентировавших исполнение наказаний, преимущественно новоуказные статьи, которые восполняли пробелы Соборного уложения 1649 г. Начиная с XVIII в., важное место в системе нормативно-правовых актов занимают манифесты. Чаще всего ими объявлялись помилование или облегчение участи осужденных в связи с событиями государственной важности. Так, манифест «Об облегчении преступникам наказаний и о снятии штрафов, положенных по разным делам» от 22 июля 1730 г. был связан с коронацией Анны Иоанновны. Манифест «О прощении некоторых вин преступникам и взысканий с подсудимых» от 23 октября 1740 г. был издан в память об Анне Иоанновне по случаю ее кончины. Кроме того, манифестом могли вноситься изменения в регулирование уголовно-исполнительной сферы: так, манифестом «Об уничтожении Тайной розыскной канцелярии» от 21 февраля 1762 г. запрещалось принимать «доношения» от тяжких преступников. В целом манифесты, касающиеся помилования осужденных, заложили традицию амнистий как государственного гуманного акта, имеющего место и в современной государственной политике.

Указы

Другим видом нормативно-правовых актов являлись указы. В процессе развития государства изменялись соотношение и характер указов. Во второй половине XVII в. издавались именные указы и боярские приговоры («государь указал, а бояре приговорили»), однако уже в этот период наблюдается преобладание именных указов, что связано с централизацией власти (см. приложение, док. 1). Содержание указов, регламентировавших исполнение наказаний, касается вопросов порядка препровождения ссыльных, источников и порядка финансирования заключенных и т. д. В XVIII в. действуют именные указы и исчезают боярские приговоры. С учреждением Сената появляется значительное количество сенатских указов (см. приложение, док. 2, 3). Синодские указы регламентировали вопросы брака осужденных и оставшихся после них жен, вопросы о привлечении к службе в местах лишения свободы священников, некоторые вопросы содержания осужденных, связанные с нравственными проблемами.

В XVIII в. именно указами наиболее четко и подробно регламентировались основные вопросы исполнения наказаний. Данное положение объясняется отсутствием единого систематизированного законодательства, регламентировавшего уголовно-исполнительную сферу. Однако широкое распространение указов имело ряд недостатков:

1) указы возникали, как правило, по мере разовой необходимости, а не вследствие специальной законотворческой деятельности, что приводило к путанице при их реализации;

2) вновь изданные указы не всегда отменяли действие предыдущего, следствием чего были разночтения и волокита;

3) целый ряд указов издавался с целью подтверждения предыдущих указов, что также приводило к путанице и волоките.

В то же время большая часть указов, регламентировавших уголовно-исполнительную сферу, вырабатывалась в процессе пенитенциарной практики и отражала ее основные изменения; впоследствии на основе данных документов было выработано систематизированное уголовно-исполнительное законодательство.

В развитии законодательства, регламентировавшего уголовно-исполнительную сферу, определенное значение получили наказные статьи, предназначенные для местной власти окраинных территорий. Так, наказными статьями в Сибирь тюменскому воеводе, стольнику Тухачевскому от 16 января 1670 г. и нерчинскому воеводе «Об управлении казенными, земскими и военными делами» от 5 января 1701 г. регламентируются вопросы организации работы осужденных, сосланных в данные регионы.

Кроме того, в XVIII в. появляются новые разновидности нормативно-правовых актов - регламенты, учреждения и уставы. Часть из них содержат нормы, касающиеся исполнения наказаний (см. приложение, док. 4). Глава XX «О цухтгаузах (или смирительных домах) и гошпиталях (или больницах)» Регламента, или устава, Главного Магистрата 1721 г. говорит об учреждении смирительных (для лиц мужского пола) и прядильных (для лиц женского пола) домов.

Устав благочиния

Устав благочиния 1782 г. содержит нормы, касающиеся пенитенциарной преступности: ст. 229 к «уголовным преступлениям против правосудия вообще» относит «взлом тюрьмы; утечку из-под стражи или ссылки; уход из-под стражи; упущение, кого под стражу имать повелено…» Устав благочиния, или полицейской // Российское законодательство X-XX вв. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987. С. 324-387. Ч. 3. Ст. 229.; ст. 271 устанавливает санкции за данные преступления См.: там же. Ст. 271.. Таким образом, закон уже более четко определил состав преступлений и началось разделение уголовных и уголовно-исполнительных норм.

Политика просвещенного абсолютизма второй половины XVIII в. оказала влияние на изменение уголовно-исполнительной политики Российского государства. Данный период отличают законотворческая активность и декларативность. Екатерина II, как просвещенная императрица, в своих законопроектах широко использовала идеи и гуманные принципы западноевропейских просветителей. Уже в первом Манифесте 1762 г. Екатерина II продекларировала качественно иной подход к целям и задачам уголовно-исполнительной политики со стороны правительства, заключавшийся в изменении ее направления с карательного на гуманное (исправительное): «…Мы не строгостию законов (которая всегда будет в крайности и последние от Нас преступникам оных исправления), но прямым соболезнованием о них и милосердием, желаем сердца их возбудить к раскаянию, и обратить на путь истины...» Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Спб., 1830 (далее - ПСЗ). Т. 16, № 11667..

Проект Устава о тюрьмах

Данные тенденции нашли свое воплощение в проекте Устава о тюрьмах, в котором была предпринята первая попытка создания единого закона, регламентировавшего деятельность тюремных учреждений Российской империи. В этом документе четко прослеживается влияние идей итальянского гуманиста Чезаре Беккариа, автора работы «Рассуждение о преступлениях и наказаниях». Проект Устава о тюрьмах должен был подробно регламентировать содержание лиц, лишенных свободы, на основе самых гуманных принципов. В данном проекте большое внимание уделяется устройству тюремных зданий и условиям содержания заключенных. Предполагалось разделение тюрем на уголовные и гражданские. Уголовные тюрьмы подразделялись на части: подстражную, приговорную и осужденную См.: Проект Устава о тюрьмах // Русская старина. 1873. Июль. С. 60-86. Ст. 1, 2.. Таким образом, впервые ставится вопрос об отделении подследственных от осужденных и градации заключенных в соответствии с тяжестью преступления. Предполагалось разделение заключенных по половому признаку (ст. 4). Проектом подробно регламентируется внутреннее устройство тюремных зданий, с детальным описанием «горниц» (камер) вплоть до написания на них номера (ст. 42, 53). Для строительства тюремных замков предписывалось выбирать места, способствующие сохранению здоровья заключенных: «Замки строить колико способно, где на вольном воздухе при текущей воде, от огня и наводнения безопасно, довольно пространно и не низкое строение» Проект Устава о тюрьмах. Ст. 7.. Содержать внутренние помещения следовало в чистоте и «переменять воздух открытием окон, зимой - на короткое время, а летом - как угодно» Там же. Ст. 30.. Регламентировался внутренний распорядок тюремных учреждений - прием пищи, осмотр помещений персоналом, работа заключенных и т. д. Статьями 57-64 предписывалось содержание тюремных больных, которых предполагалось лечить в специально оборудованных при тюрьмах больницах. Основный принцип данного проекта сформулирован в статье «Как обходиться с тюремными»: «С тюремными вообще обходиться человеколюбиво, но при том иметь за ними крепкое и неослабное во всякое время смотрение, чтоб сами себе и никому вреда не учинили…» Там же. Ст. 27.. Особое внимание уделялось деятельности тюремного персонала: помимо медицинского персонала (доктора, лекаря, подлекаря, смотрителя тюремной больницы) регламентируются должностные полномочия уездного надзирателя тюрем, тюремщика, тюремщика отделения, книгодержателя. Впервые приводится текст присяги тюремщика (см. приложение, док. 5). Показателен уже сам факт введения присяги для тюремного персонала, при этом содержание основных положений присяги также соответствует прогрессивной уголовно-правовой мысли, заложенной Ч. Беккариа.

Оценивая проект Устава о тюрьмах, нельзя не признать его гуманность и прогрессивность, вместе с тем следует учитывать его влияние на развитие законодательства и пенитенциарную практику. В отношении последней мы можем констатировать ее полное отсутствие уже потому, что проект Устава о тюрьмах никогда не принимался и не вводились в действие даже его отдельные положения, а практика слишком сильно расходилась с заявленными принципами. Это позволило М.Н. Гернету дать резкую, но вполне справедливую оценку данному проекту: «У Екатерины же такого рода расхождение слова с делом принимало особые размеры. В погоне за славой и популярностью она была особенно склонна к мертворожденным проектам, громким, напыщенным фразам, прикрывающим самую тяжелую фактическую действительность» Гернет М. Н. История царской тюрьмы: В 5 т. М., 1951-1956. Т. 1. С. 110.. Этот проект, очевидно, не мог быть реализован в условиях пенитенциарной практики Российского государства второй половины XVIII в., так как, во-первых, требовал существенных финансовых вложений, которых у государства в тот период не было; во-вторых, тюремное заключение как организационная форма наказания не могло доминировать в России второй половины XVIII в. из-за демографических, географических и экономических условий, не сходных с западноевропейскими; в-третьих, и это главное, для реализации проекта, в основу которого были положены идеи ценности человеческой личности, в России не было ни социально-экономических, ни политических, ни культурных, ни правовых предпосылок. Значение проекта Устава о тюрьмах заключается в его влиянии на развитие уголовно-исполнительного законодательства в последующий период и в том, что правительство впервые обратило внимание на проблему правового регулирования содержания лиц, лишенных свободы. Проект стал основанием для развития специального уголовно-исполнительного законодательства, получившего реальное воплощение уже в первой четверти XIX в.

§ 3. Формирование и развитие системы исполнения наказаний в России IX-XVIII вв.

Тюремное заключение

К началу XVIII в. в отечественной системе наказаний существовали тюремное заключение и ссылка. Тюремное заключение занимало значительное место в законодательстве XVII в. Термин «тюрьма» (от нем. «thьrm» - башня) в русском языке имел ряд аналогов - острог, поруб, погреб, иногда яма. Тем не менее смысловая нагрузка оставалась единой: «принудительное помещение человека в наказание за учиненное им преступное деяние в государственное сооружение, ограничивающее свободу передвижения его определенным пространством» Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 285.. Такого рода заключение, выступавшее в основном в качестве превентивной меры, было известно еще в Древней Руси, однако как наказание тюремное заключение впервые упоминается в Судебнике 1550 г. К XVII в. тюремное заключение в системе наказаний уже было распространено: в Соборном уложении 1649 г. тюрьма упоминается более чем в 40 статьях. Однако, несмотря на это, оно чаще использовалось в качестве дополнительного, а не самостоятельного наказания, сопровождалось пытками и телесными наказаниями. В качестве самостоятельной меры тюрьма применялась в основном к несостоятельным должникам. Общая тенденция на ужесточение наказаний в XVII в. находит свое выражение в отягчении тюремного заключения путем наложения на заключенных кандалов - заключение «в железо» (рис. 2). Данная мера носила не только карательное, но и превентивное значение. К XVIII в. тюремное заключение теряет свое значение в качестве меры наказания и остается главным образом как мера предварительного заключения, которое могло быть и очень долговременным - несколько лет и более.

Рис. 2. Различные приспособления для ужесточения наказания

Со второй половины XVIII в. тюремное заключение возвращается в пенитенциарную практику Российского государства. Данный процесс связан с реформаторской деятельностью в сфере уголовно-исполнительной политики, которая во многом основывалась на идеях западноевропейских реформаторов. В Западной Европе тюрьма традиционно являлась основной организационной формой исполнения наказаний.

Вместе с тем тюремное заключение не получило широкого распространения и до конца XIX в. применялось гораздо реже ссылки и каторжных работ, главным образом, для подследственных. Объективно тюрьма не соответствовала российским условиям и не могла удовлетворить потребности российской уголовно-исполнительной политики.

В истории развития пенитенциарной системы Российского государства особое место занимают монастырские тюрьмы со своим особым режимом и распорядком. В монастыри заключались лица, совершившие преступления против церкви и религии, а также лица, представлявшие опасность для государства, чему способствовала относительная изолированность монастырей. В XVI-XVIII вв. многие монастыри выполняли функцию государственных тюрем для заключения в них наиболее важных преступников не только против церкви и религии, но и против государства и правительства, против общественной нравственности и т.д. Как правило, ссылка в монастырь сопровождалась насильственным пострижением в монашество. Наиболее известны мужские монастыри, использовавшиеся в качестве тюремного заточения: Николаевский Карельский Архангельской губернии; Сийский на Северной Двине; Спасо-Прилуцкий; Новгород-Северский; Кирилло-Белоозерский; Валаамский; Юрьевский под Новгородом; Псковский; Свияжский Казанской губернии; Далматовский Успенский Пермской губернии; Троицкий Селенгинский; Вознесенский Иркутский; Успенский Нерчинский; а также Суздальский Спасо-Евфимьев и Соловецкий См.: Пругавин А.С. Монастырские тюрьмы // Право. 1903. № 7. С. 440..

Монастырское заключение считалось одним из самых суровых наказаний не только из-за тяжелых условий, но и потому, что при заключении в монастырь чаще всего не указывались сроки заточения либо указывались с формулировкой «навечно»; кроме того, в силу особой опасности заключенных лиц для церкви и государства им с особой строгостью предписывалась изоляция от посторонних, служителей монастыря, иногда от охраны.

Помимо заточения в мужские монастыри широкую практику получило заключение в женские монастыри, такие как Покровский и Ризоположенный в Суздале; Далматовский Введенский Пермской губернии; Кашинский Тверской губернии; Енисейский Рождественский; Иркутский Знаменский. В Енисейском Рождественском монастыре было устроено особое тюремное отделение с железными решетками для помещения «преступниц женского пола». Нередко в женские монастыри ссылались женщины без обозначения их имен и фамилий; находились среди них и такие, «которые быв обречены вечному заточению, помещались в отдельных каютах (казематах), и их даже не велено было выпускать в храм Божий» Пругавин А.С. Указ. соч. С. 442.. Заточение в женские монастыри также имело различные условия и сроки: от определенного срока до бессрочного пожизненного заключения. Монастырские тюрьмы с их средневековыми порядками просуществовали до конца XIX в. Можно отметить, что реформирование уголовно-исполнительной системы России затронуло их в последнюю очередь.

Снижение роли тюремного заключения в качестве меры наказания и вытеснение его ссылкой к началу XVIII в. было обусловлено несколькими причинами: во-первых, значительные расходы государства на содержание тюрем, даже в том виде, в котором они существовали в этот период; во-вторых, к XVIII в. тюрьмы уже не справляются с потоком осужденных лиц к лишению свободы, что было связано с ужесточением уголовной политики государства в целом; в-третьих, концентрация преступного элемента в городах центральной России, где находились тюремные учреждения, угрожала безопасности общественного порядка в этих регионах. Целесообразным было направить эту массу на окраину государства, что и выполнялось при помощи ссылки; в-четвертых, колониальная политика государства на освоение окраинных территорий, главным образом, Сибири, требовала значительных людских ресурсов. При существовавшем крепостном праве этими людскими ресурсами могли быть преимущественно лица, потерявшие свой прежний правовой статус, - осужденные преступники, которые подвергались ссылке.

Ссылка

Ссылка в отличие от тюремного заключения занимала доминирующую позицию в системе организационных форм исполнения наказаний Российского государства XVIII в. Развитие данного вида наказаний в описываемый период характерно не только для России, но и для других государств, в частности, широкое распространение получила английская ссылка в Северную Америку. В течение XVIII-XIX вв. развивается австралийская ссылка, где использовалась нещадная эксплуатация осужденных. Во Франции на протяжении XIX в. существовала ссылка в Гвиану и Новую Каледонию. В Великобритании и во Франции ссылка теряет свое значение во второй половине XIX в.; аналогичные тенденции наблюдаются и в России. В целом ссылка как организационная форма исполнения наказаний тесно связана с колониальной политикой вышеперечисленных государств, но российская ссылка имеет ряд особенностей. В отличие от западноевропейских стран в России происходит процесс интенсивного освоения окраинных территорий, а не других государств. При этом русские колонисты, значительная часть из которых были ссыльными, привносили собственные культурные традиции.

Наиболее широкое распространение получила сибирская ссылка. Появившись раньше остальных, она занимает доминирующее положение на протяжении XVII-XVIII вв. и не теряет своего значения в XIX в. В XVII в. идет процесс активного освоения Сибири, основной особенностью которого является покорение местного населения; поэтому контакты колонистов с аборигенами носили не всегда мирный характер. Климатические условия сибирского региона также отличались суровостью. При недостатке свободных людских ресурсов для освоения и заселения данные территории представлялись удобным местом для ссылки.

Ссылка в качестве меры наказания была достаточно многообразна. Исследователи выделяют несколько видов ссылки по целевому признаку: как мера опалы, как мера милости, как мера безопасности, как способ текущего управления См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. С. 245.. В качестве меры опалы ссылка применялась в основном к политическим противникам либо провинившимся иным образом лицам, приближенным к власти, например, Меньшиковы, Долгорукие и др.

В качестве милости ссылка применялась по отношению к военнопленным иноземцам, а также к преступникам, осужденным к смертной казни или, позднее, к каторге, замененных ссылкой. Первоначально ссылались военнопленные, которые отправлялись на окраины России, преимущественно в Астрахань и Сибирь. В отношении общеуголовных преступников ссылка в качестве милости начинает применяться несколько позже. Первоначально помилование выражалось в отказе от членовредительских наказаний и смертной казни.

В широком значении ссылка как мера безопасности может рассматриваться в отношении общественного порядка, который подвергался угрозе со стороны преступных элементов, поскольку, как указывалось выше, одной из причин снижения роли тюремного заключения по сравнению с ссылкой в XVIII в. являлась концентрация преступного элемента в городах центральной России, где находились тюремные учреждения. В борьбе с этим явлением ссылка представлялась вполне приемлемым вариантом не только в качестве меры наказания, но и безопасности общественного порядка в центральном регионе.

Ссылка как способ текущего управления широко применялась в тех случаях, когда в данной местности была необходимость в людских резервах. География ссылки представляется довольно многообразной. До XVIII в. преимущественно практиковалась ссылка в Сибирь, хотя встречаются и более размытые формулировки - «в ссылку, куда кто доведется» ПСЗ. Т. 2, № 1004., «в Сибирь и иные городы» Там же. Т. 3, № 1430.. В этот же период встречаются более вариативные указания, например, в указе 1692 г.: «в Сибирь, на Вологду, а которых в Киев, в Переяславль, а которых на Терек, в Симбирск, также кого и в иные городы» Там же, № 1449.. В XVIII в. появляется ссылка в Астраханскую губернию См.: там же. Т. 8, № 6205. и в Оренбург См.: там же, № 7885; Т. 11, № 8093; Т. 12, № 8906..

В процессе эволюции ссылки на протяжении XVII-XVIII вв. четко прослеживаются изменения уголовно-исполнительной политики государства в целом. Существовали следующие виды ссылки: ссылка на поселение, ссылка в тюрьму и ссылка в работы. Не останавливаясь подробно на ссылке в тюрьму, отметим только, что туда по распоряжению из Москвы назначались важнейшие из опальных либо по усмотрению местных властей подлежали ссыльные по мотивам безопасности. Представляет интерес эволюция ссылки на поселение. На протяжении XVII в. правительство, проводя колониальную политику, было заинтересовано, главным образом, в заселении новых территорий, поэтому осужденные, как правило, ссылались «на житье» с семьями. Ссыльные посылались «на пашню» и «в службу» и в целом восполняли недостаток русского населения, занимая свою нишу в этом социуме. В ссылку, таким образом, попадало не только трудоспособное население, но и престарелые и малолетние, что на данном этапе не расходилось с интересами государства.

В связи с экономическим развитием Российского государства, возрастанием потребности в рабочих руках и новых материальных ресурсах в начале XVIII в. начинает широко применяться ссылка в работы. Исходя из экономических интересов государства правительство начинает четко разграничивать осужденных к ссылке по степени их пригодности к работе, предпочитая, чтобы не присылались «престарелые такие, кои ни в какую службу и пользу употреблены быть не могут, и расход на них казенными деньгами и провианту бывает туне» ПСЗ. Т. 11, № 8093.. В целом на протяжении XVII-XVIII вв. ссылка не только не теряет своего значения в системе наказаний, но и продолжает развиваться вплоть до начала XX в.

Каторга

Каторга возникает в России в 1699 г. и представляет собой совершенно новую организационную форму исполнения наказаний. Каторжные работы со времени своего появления начинают широко использоваться именно в качестве карательной меры. Появление каторги является закономерным процессом и связано с особенностями социально-экономического и политического развития Российского государства конца XVII - начала XVIII в. Экономический рост Российского государства: подъем промышленности, необходимость строительства новых городов, строительство флота - требовал относительно дешевой «свободной» рабочей силы, причем не просто в большом количестве, но в огромных масштабах. При существовавшем крепостном праве рабочую силу в требуемом количестве могли представлять только осужденные преступники.