Основные проблемы, связанные с удостоверением юридических фактов

С другой стороны, отдельными представителями российской доктрины подчеркивается обеспечительный, но не властный характер нотариального акта. «Для реализации диспозитивного правового предписания достаточно волеизъявления заинтересованных лиц. Совершая нотариальное действие, нотариус лишь официально подтверждает, что указанное в нотариально удостоверенном документе лицо вправе совершать те действия, которые связаны с подтвержденным нотариальным правом либо фактом. Иными словами, нотариальный акт по существу не содержит предписаний, направленных на совершение действий, которые не вправе были бы совершать заинтересованные лица самостоятельно, в рамках гражданско-правовых отношений. Поэтому с точки зрения влияния на развитие материальных правоотношений нотариальные действия не выходят за рамки правовых действий, имеющих обеспечительный характер и направленных на предупреждение возможных нарушений субъективных прав и интересов, подвергшихся нотариальному подтверждению» Е.А. Арчугова Нотариальное удостоверение сделок. - М.: ФРПК, 2012. - 168 с. - (Серия «Библиотека “Нотариального вестника”»). Также указывается на правоохранительный характер нотариального акта. «Нотариус, разрешая отнесенные к его компетенции юридические дела, санкций норм права не применяет. Нотариальные акты направлены на подтверждение бесспорных субъективных прав,

юридических или доказательственных фактов и основываются на примененных нотариусом диспозициях норм материального права. Соответственно нотариус обеспечивает нормальный ход реализации субъективных прав, осуществляя задачу их правовой охраны.

Традиционно выделяют три стадии процедуры нотариального удостоверения. Первая стадия - возбуждение нотариального производства. В ее основе находится юридическое действие - обращение частных лиц к нотариусу с просьбой об удостоверении сделки. Именно обращение к нотариусу с просьбой об удостоверении сделки является правопорождающим процессуальным юридическим фактом.

При возбуждении нотариального производства нотариус устанавливает фактические обстоятельства, определяющие его компетенцию и возможность совершения данного нотариального действия Москаленко И.В. Сущность и значение нотариата // Нотариус. № 5 (37). 2012. С. 7.. К таким обстоятельствам относятся предметная компетенция нотариуса, территориальная компетенция нотариуса, место совершения нотариальных действий, установление личности обратившегося за совершением нотариального действия, проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, а также полномочий представителей, язык нотариального производства.Селянин А.В. Нотариат. СПб.: Питер, 2005. С. 82-83

Статья 13 Основ устанавливает понятие нотариального округа (территории деятельности нотариуса). Однако в соответствии со статьей 13 Основ законодательства РФ о нотариате совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия. Так, Кассационное определение Костромского областного суда от 17 января 2007 г. по делу № 33-33: Б. обратилась в суд с иском к нотариусу Костромского района К. о признании неправомерными действий по удовлетворению завещания и признания завещания недействительным. В обоснование своих требований, в том числе, указала на то, что нотариус К. не могла удостоверить данное завещание по причине того, что не является нотариусом г. Костромы и м/р-н Черноречье не ее округ. Каждый гражданин для совершения нотариального действия вправе обратиться к любому нотариусу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 настоящих Основ.

Суд отклонил доводы Б., сославшись на то, что статья 40 Основ, предусматривающая место совершения нотариальных действий, не содержит указаний на то, что удостоверение завещаний должно быть совершено определенным нотариусом. Кроме того, в соответствии со статьей 13 Основ совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия.

В соответствии со статьей 42 Основ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В случае установления личности лица, обратившегося к нотариусу на основании удостоверения личности, практически исключается ситуация приобретения прав под чужим именем. Тем самым реализуется положение пункта 4 статьи 19 ГК РФ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова удовлетворено заявление Г. о признании незаконным отказа совершить нотариальное действие и возложении обязанности совершить нотариальное действие. Нотариус отказал в совершении нотариального действия на основании предъявленного паспорта гражданина СССР образца 1974 года, указав, что с 01.07.2004 паспорт гражданина СССР утратил свое действие и более не является документом, на основании которого устанавливается личность гражданина Российской Федерации. Суд удовлетворил заявление, указав, что сроки действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года законом не регламентированы.

Согласно статье 43 Основ нотариус обязан проверить дееспособность физического лица. В целом дееспособность определяется возрастом, что может быть установлено при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Если лицо по возрасту способно совершить сделку, за удостоверением которой обращается к нотариусу, оно предполагается дееспособным, если из его поведения не следует неспособность в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ). В последнем случае невозможно установить действительную волю лица и его интересы, которые нотариус обязан защищать (часть 1 статьи 16 Основ).

Дееспособность может быть ограничена судом, исходя из социальных критериев (абзац 1 пункта 1 статьи 30 ГК РФ), либо гражданин может быть признан по суду недееспособным (пункт 1 статьи 29 ГК РФ). Нотариус не имеет возможности ознакомиться с соответствующими решениями судов и не имеет медицинского образования, поэтому «проверка дееспособности» де-факто становится приблизительной оценкой способности клиента понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сведениями об ограничении или лишении гражданина дееспособности нотариус не обладает, но на основании личных наблюдений у нотариуса есть основания предполагать, что участник сделки не может понимать значение своих действий или руководить ими, нотариус откладывает удостоверение сделки и выясняет, не выносилось ли судом решение о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным. При отсутствии такого решения нотариус о своем предположении сообщает одному из лиц или одной из организаций, указанных в статье 281 ГПК РФ и способных поставить перед судом вопрос о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным, а также просит сообщить ему о принятом решении.

В зависимости от решения этого лица или организации нотариус либо удостоверяет сделку, либо приостанавливает совершение нотариального действия по ее удостоверению до рассмотрения дела судом. С.В. Мальцева отмечает, что закон наделил нотариусов правом проверки (выяснения) дееспособности граждан, обратившихся за совершением нотариального действия, не обеспечив при этом надлежащими способами проведения такой проверки Черемных Г.Г. Нотариальные действия и основные правила их совершения / http://www.lawmix.ru/comm/2435/116. В связи с этим она полагает целесообразным наделить нотариусов правом на возбуждение дела о признании гражданина, обратившегося к нотариусу, недееспособным. Мальцева С.В. Роль нотариата в удостоверении сделок с недвижимым имуществом. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11.117

У. предъявила иск к своей дочери З. о признании недействительным завещания, оставленного ее родной сестрой К., по которому К. завещала принадлежавший ей дом З., а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом на дом ответчице, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, выданного Регистрационной палатой. При этом истица указала, что наследодатель решением суда в 1982 г. была признана недееспособной по причине душевного заболевания, и что она являлась опекуном сестры. Учитывая, что как опекун она не могла от имени опекаемой составить на себя завещание, было решено, что К. составит завещание в пользу З., что и было сделано, факт недееспособности наследодателя от нотариуса был скрыт. После оформления наследственных прав З. стала препятствовать истице пользоваться домом, в котором она проживала с сестрой около 20 лет. Решением суда заявленные требования были удовлетворены, несмотря на недобросовестные действия истицы как опекуна. Наследодатель К. не обладала дееспособностью на момент подписания завещания.

Клинский городской суд рассмотрел дело по иску прокурора в интересах Т. к А. о признании договора дарения квартиры недействительным, при этом прокурор сослался на следующие обстоятельства. Решением Клинского городского суда от 1.06.1990 года Р. был признан недееспособным. Несмотря на наличие в паспорте Р. с 1990 года специальной отметки о его недееспособности, 4.03.1995 года в нотариальном порядке было осуществлено удостоверение сделки по отчуждению

имущества, а именно 4.03.1995 года Р. подарил принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру А. Однако, являясь недееспособным, Р. был лишен возможности понимать смысл и последствия той сделки, в которую его вовлекла ответчица, а потому данный договор дарения является недействительным с момента его совершения. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вышеуказанный договор дарения квартиры является ничтожным, поскольку совершен гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, а потому договор дарения, как ничтожная сделка, не влечет юридических последствий и является недействительным с момента его совершения Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Челябинским областным судом в кассационном порядке в IV квартале 2013 года// http://www.chel-oblsud.ru/.

Принятие нотариусом необходимых мер для установления личности обратившегося за совершением нотариального действия гражданина свидетельствует об отсутствии вины нотариуса как в форме умысла, так и неосторожности, поскольку факт изготовления поддельных документов не мог быть установлен без использования специальных познаний и средств.

Миндиярова Р.А. обратилась в Правобережный районный суд с иском к частному нотариусу Шпарфовой С.Н. о возмещении ущерба, поскольку в результате нарушений, допущенных нотариусом при оформлении доверенностей, у нее была изъята следственными органами и возвращена собственнику автомашина «Фольксваген», чем ей причинен ущерб. Суд постановил решение об отказе в иске.

Судебная коллегия решение суда отменила ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного определения юридически значимых для дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что частным нотариусом Шпарфовой С.Н. была удостоверена доверенность от имени Косарева В.А. на право распоряжения Куриленко Н.А. автомобилем «Фольксваген». Приговором Челябинского областного суда при рассмотрении уголовного дела было установлено, что Косарев В.А., признанный потерпевшим по данному делу, указанной доверенности не выдавал, у нотариуса не был, от его имени в доверенности расписывался Сурменев, воспользовавшись недобросовестностью нотариуса Шпарфовой С.Н.

Частный нотариус Шпарфова С.Н. при совершении нотариальных действий надлежащим образом не устанавливала личность граждан, обратившихся за совершением нотариального действия, недобросовестно относилась к исполнению своих должностных обязанностей, что явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления.

Ларин О.Н. обратился в суд с иском к Соболевой Г.И., Попову Д.А. о признании недействительным дубликата договора купли-продажи квартиры, выданного частным нотариусом Сухановой Н.М. по поддельному паспорту Попову Д.А., доверенности, выданной от имени Ларина О.Н. на имя Дегтярева В.П. (он же Попов Д.А.) и удостоверенной нотариусом Рыжковой Ю.В., договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Дегтяревым В.П. и Соболевой Г.И., о выселении последней из указанной квартиры.

Соболева Г.И. предъявила встречный иск к Попову Д.А., нотариусам Сухановой Н.М., Рыжковой Ю.В. и другим о возложении солидарной обязанности на ответчиков о приобретении ей равноценной квартиры, возмещении судебных расходов и морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что спорную квартиру приобрела по договору купли-продажи и является добросовестным приобретателем, впоследствии узнала, что квартира продана продавцом по поддельным документам.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска, оставленным без изменения судебной коллегией, исковые требования Ларина О.Н. удовлетворены. Исковые требования Соболевой Г.И. удовлетворены частично. В компенсации морального вреда и привлечении к ответственности нотариусов Сухановой и Рыжковой отказано.

Судебная коллегия решение суда оставила без изменения, указав следующее.

Суд проверил законность и обоснованность действий как нотариуса Сухановой Н.М., так и нотариуса Рыжковой Ю.В. и дал им надлежащую оценку, которая соответствует обстоятельствам дела и основана на анализе представленных сторонами доказательств.

Суд, давая оценку действий этих нотариусов, занимающихся частной практикой, пришел к правильному выводу о том, что только нотариус Суханова Н.М. при установлении личности гражданина, обратившегося к ней за выдачей дубликата договора купли-продажи квартиры с поддельным паспортом на имя Ларина О.Н., не только не проверила личность гражданина, но и в реестре № 1-2960 исправила действительные данные паспорта Ларина О.Н., указав, что личность «Ларина» ею установлена, хотя фактически Ларин О.Н. с заявлением о выдаче дубликата не обращался, подпись от его имени выполнена другим лицом.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что нотариус Суханова Н.М. при надлежащем соблюдении ею требований, предъявляемых к порядку оформления и регистрации нотариальных действий, имела основания сомневаться относительно личности гражданина, обратившегося к ней с заявлением о выдаче дубликата договора и выдала дубликат договора постороннему лицу.

Оценивая действия нотариуса Рыжковой Ю.В., суд пришел к выводу об отсутствии в ее действиях вины в любой форме, т.к. ею были приняты все необходимые меры для установления личности обратившихся к ней граждан. Каких-либо обстоятельств, которые могли дать ей основание сомневаться в личности обратившихся к ней граждан, судом не установлено. Заключением эксперта подтвержден факт изготовления поддельного паспорта на высоком техническом уровне и невозможности отличить его от подлинного документа без использования специальных познаний и средств.

Вторая стадия нотариального удостоверения - установление юридического состава, необходимого для совершения нотариального производства - направлена на установление нотариусом условий ее действительности. Данная проверка осуществляется нотариусом в пределах тех полномочий, которые установлены законом.

Проверка нотариусом условий действительности осуществляется путем исследования документов и сведений, которые соответственно представлены и сообщены лицами, обратившимися за совершением нотариальных действий. Можно сказать, что здесь речь идет о сборе доказательств нотариусом для установления необходимого фактического состава. При этом доказывание в нотариальном производстве существенно отличается от судебного:

а) нотариус более активен как в определении предмета доказывания, так и во многих случаях в сборе необходимых доказательств. С этой целью он вправе собирать доказательства самостоятельно, когда это возможно в силу закона, либо предложить представить соответствующие доказательства лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Проект федерального закона о нотариате предусматривает правило о комплексном оказании юридической помощи нотариусом, которая включает осуществление сбора по просьбе заинтересованных лиц необходимых для совершения нотариального действия сведений путем получения юридически значимой информации от государственных органов, организаций, физических лиц и иных органов и лиц (статьи 17 и 154 проекта);

б) в нотариальном производстве более строгие правила допустимости доказательств, когда практически все факты совершения нотариального действия должны подтверждаться только определенными письменными доказательствами, чаще всего квалифицированными, выданными компетентными органами исполнительной власти или местного самоуправления, либо подпись на которых засвидетельствована нотариусом или иным уполномоченным лицом;

в) нотариус лишен, в отличие от суда, права проверки целесообразности и законности совершения тех или иных действий органами власти и местного самоуправления Селянин А.В. Нотариат. СПб.: Питер, 2013. С. 83.122.

Для получения необходимых документов нотариус вправе использовать полномочия, предоставленные ему статьей 15 Основ законодательства РФ о нотариате, по запросу информации. К сожалению, такое право нотариуса не увязано с обязанностями других органов и должностных лиц по предоставлению нотариусам сведений, необходимых для совершения нотариального действия. Например, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» исключил нотариусов из числа лиц, имеющих право делать запросы в архивах ЗАГСов. Проект федерального закона о нотариате провозглашает обязательность требований нотариуса по представлению документов для всех субъектов права, однако в части установления ответственности содержит отсылочное положение к «действующему законодательству» (статья 154 проекта).

В результате проверки документальных доказательств на предмет их относимости, допустимости (статья 45 Основ), достаточности и достоверности нотариус либо подтверждает наличие условий действительности сделки и переходит к третьей стадии - совершению удостоверительного акта, либо отказывает в совершении нотариального действия (статья 48 Основ)164.

Третья стадия - совершение нотариального действия нотариусом, либо отказ в его совершении. На данной стадии происходит практическое совершение нотариального действия по процедурам, установленным в Основах и других федеральных законах. На данной стадии нотариус вправе составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготавливать копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий. При необходимости нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий. Заявители могут представить нотариусу и проект соответствующего нотариального акта. Однако и в этом случае нотариус обязан проверить его содержание на предмет соответствия требованиям законодательства.

При совершении нотариального действия нотариус обязан обеспечить соблюдение норм как материального, так и процедурного нотариального права. Как уже отмечалось, соблюдение формы нотариального производства имеет обязательный характер, и ее игнорирование в каких-либо существенных составляющих может привести к признанию верного по существу нотариального акта недействительным.

В соответствии со статьей 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

1.2 Понятие юридического факта

Своими корнями понятие «юридический факт» уходит в римское частное право, однако римские юристы не сформулировали его определение. Так, в Институциях Гая Юстиниана были названы лишь виды оснований возникновения правоотношений: контракт, квази-контракт, деликт, квазиделикт. Позже стали выделять одностороннюю сделку, заключение брака, переход вещей по наследству.

Своим существованием термин «юридический факт» обязан Ф Савиньи, который в своем труде «Система современного римского права» (1840 г.) писал: «Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами» Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник Серия: "Высшее юридическое образование" Изд. 10-е, стереотип. М.: Омега-Л, 2014. ..

Развитие теории юридических фактов связано с учением о правоотношении и наиболее разработано наукой гражданского права (К. Адомайт, Э. Бетти, Г. Дернбург, Р. Зом, Е. Кюне, К. Майорка, А. Манигк, Г. Пухта, А. Тон, Е. Цительман, JL Эннекцерус и др.). В русской научной литературе исследованию юридических фактов посвятили свои работы Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Н.Мддщ. Коркунов, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и др. С позиции теории юридических фактов они рассматривали исковую давность, условия действительности и недействительности сделок, представительство, возникновение обязательств и др.

В настоящее время проблемы юридических фактов рассматриваются в общетеоретическом плане и в отдельных отраслях права Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. Грось Л.А. Влияние норм гражданского права на гражданское и арбитражное судопроизводство. Хабаровск, 2002. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. Тарасова В.А. Юридические факты в области социального обеспечения. М., 1974. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального праве. Екатеринбург, 2014. Вообще, теория юридических фактов чрезмерно консервативна. Во всех трудах ученых стабильным остается понятие юридического факта и неизменной их классификация.

С точки зрения права все жизненные факты, затрагивающие так или иначе общественные отношения, подразделяются прежде всего на факты юридически значимые (юридические факты) и факты юридически безразличные (такие, с которыми право не связывает каких-либо юридических последствий) . Юридические факты - это факты реальной действительности, объективные факты, то есть явления, существующие независимо от нашего сознания.

Категория «юридический факт» -- многоаспектна, поскольку разнообразны сами жизненные ситуации. Жизненные факты сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое значение придается нормой права, а именно гипотезой правовой нормы. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.С.163.. Например, регистрация брака в органах ЗАГСа порождает семейные отношения, в то же время церковный обряд венчания не является основанием для возникновения правоотношений.

Юридический факт - непосредственное основание возникновения, изменения, прекращения правоотношений, наступления некоторых иных правовых последствий. Благодаря юридическим фактам реализуются создаваемые нормами права возможности движения правоотношения.

Установление юридических фактов есть определенный этап применения правовой нормы, так как указание на них содержится в гипотезе нормы права. Механизм перехода от факта к праву представляется достаточно простым: закон имеет в виду определенный факт, пучок обстоятельств, внутрь которого помещается человек с тем, чтобы извлечь из этого правовые последствия . Юридический факт признается непосредственно причиной, вызывающей начало регулирования отдельными нормами права отдельных фактических общественных отношений или прекращающей такое регулирование. Однако юридические факты играют одновременно и другую роль: они способствуют изменению, развитию фактических общественных отношений, а значит, и процессу правообразования. Юридический факт - необходимая предпосылка правового отношения Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.С. 73.. Юридическим фактом придается значение обстоятельств, которые являются условием применения правовой нормы Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. // Правоведение. 2008.№4.С.117..

Юридический факт называют и предпосылкой применения правовой нормы и условием ее применения. Традиционно в теории права при решении вопроса об отнесении тех или иных фактов к числу юридических выделяют следующие их основные признаки: 1) социально значимы, т.е. затрагивают интересы общества, государства, личности; 2) представляют собой явления материального мира; 3) объективированы; 4) прямо или косвенно предусмотрены нормами права; 5) вызывают определенные правовые последствия.

В цивилистике юридические факты обычно считают основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений по их главной функции в правовом регулировании, но юридические факты являются обстоятельствами, с наличием или отсутствием которых нормы права связывают различные правовые последствия: гарантирование законности, способствование осуществлению субъективных прав и принудительному исполнению обязанностей и др. По функциям в механизме правового регулирования юридические факты делятся на основные и дополнительные Теория государства и права: Учебник / Под. ред. В.К.Бабаева. М.: Юристь, 2014. С.439.. Правильно понять и оценить значение юридических фактов по их основной функции можно лишь в связи с предпосылками возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Все это представляет собой «комплекс различных по характеру явлений, взаимодействие которых влечет за собой движение правоотношение». Предпосылки бывают нормативные и правосубъектные. Нормативные предпосылки - это нормы права, регулирующие общественные отношения, в которых закрепляются права и обязанности лиц. Правосубъектные предпосылки - это правоспособность и дееспособность участников гражданских правоотношений. Вместе с тем, рассматривая динамику правоотношений, нельзя ограничиться лишь правовыми категориями: норма права, правосубъектность, юридический факт. Следует назвать и материальные предпосылки, к которым относятся потребности людей, создающие объективную необходимость общественных отношений. Материальные предпосылки, создавая соответствующую материальную основу движения правоотношения, сами по себе не влекут возникновение, изменение и прекращение названных отношений, поскольку необходимы соответствующие юридические предпосылки и основания: норма права, правосубъектность, юридический факт.

Роль и значение каждой из названных предпосылок (материальных, правовых) и оснований для динамики правоотношений различны, и лишь их совокупность влечет юридические последствия. Что касается юридических фактов, то они реализуют создаваемую правовой нормой возможность движения правоотношения, то есть в соответствии с предписаниями нормы права влекут за собой либо возникновение, либо изменение, либо прекращение правоотношения.

Закон снабжает эти факты определенной юридической функцией Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. С.625.. Никакой факт не может произвести юридические последствия исключительно за счет своих внутренних качеств. Необходимо, чтобы норма права добавила данному факту недостающее качество, а именно сообщила ему особое значение, определенные правовые последствия и одновременно с этим дала ему наименование.

Юридический факт - это конкретная (частная) основа динамики конкретного правоотношения. Хотя нередко в правоприменительной деятельности приходится сталкиваться с ситуациями, когда тот и иной вид общественных связей не имеет прямого нормативного регулирования, и соответственно отсутствуют указания на те или иные обстоятельства, которые следовало бы признавать в качестве юридических фактов для данного отношения. В гражданском праве правоотношения могут возникать (изменяться, прекращаться) из действий лиц, предусмотренных и не предусмотренных законом или иными нормативно-правовыми актами (ст. 8 ГК РФ).

Установлена аналогия закона и аналогия права (ст. 6 ГК РФ) Вильнянский В.И. Толкование и применение гражданских правовых норм. М.: ВЮЗИ, 1945. и Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. М.: МГУ, 1955.. Аналогия означает применение для регулирования общественных отношений в первом случае сходных норм права, а во втором - общих принципов права. Применительно к юридическим фактам аналогия в гражданском праве будет выражаться в том, что правоотношение считается возникшим с наступлением таких обстоятельств, которые не противоречат смыслу и началам гражданского права. В уголовном праве, в отличие от гражданского, юридическим фактом - преступлением, считаются только те деяния, которые прямо предусмотрены законом (ст. 6 УК РФ). В возникновении, изменении и прекращении гражданских правоотношений выражается связь и взаимодействие между нормами права и юридическими фактами и в то же время обнаруживается различное значение нормативных предпосылок и фактической основы в движении правовых связей Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С.28..

Соотношение юридических фактов с правосубъектностью (второй предпосылкой) строится на других началах, чем те, на которых основана их связь с нормами права. Гражданская правосубъектность состоит из двух элементов: право- и дееспособность. Для того, чтобы лицо признавалось субъектом права достаточно обладать правоспособностью, так как лицо лично не совершая юридический действий, может приобрести права и обязанности посредством действий других лиц. Воспользоваться же правоспособностью других лиц субъект гражданского права не может.

Для некоторых категорий участников гражданских правоотношений (юридические лица, публично-правовые образования) правосубъектность то же самое, что и правоспособность.

Правоспособность выступает в виде общей основы, определяющей характер и объем прав, которые могут находиться в обладании данного субъекта. От юридических фактов правоспособность отличается тем, что выступает именно в качестве общей, а не частной, как юридические факты, основой всех гражданских прав. Правоспособность создает юридическую возможность обладания правами, для превращения которой в действительность необходимы юридические факты.

Изложенное выше показывает, что итогом взаимодействия материальных и нормативных предпосылок будет возникновение (изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В большинстве случаев для возникновения, изменения и прекращения правоотношений недостаточно только одного юридического факта, а необходима их совокупность (точнее система) - юридический состав. Юридические факты в таких ситуациях выступают в качестве элементов юридических составов. Отсутствие хотя бы одного из элементов порождает незавершенный состав фактов и правоотношение не может возникнуть, измениться или прекратиться. И только наличие всех элементов переводит состав из одного состояния -- фактического, в другое -- юридическое и порождает определенные правовые последствия. Для некоторых случаев имеет значение последовательность совершения юридических фактов как элементов состава (например, для возникновения страхового отношения необходимо, чтобы сначала был заключен договор страхования, а потом наступил страховой случай). Нарушение последовательности приводит к ненаступлению желаемых правовых последствий. Соотношение отдельного юридического факта как элемента состава с юридическим составом, как совокупностью фактов, рассматривается как соотношение частного и общего.

На наш взгляд, юридические факты, выступая в роли оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений, способствуют стабильному и надежному функционированию системы правового регулирования, поскольку обеспечивают переход от общей (абстрактной) модели прав и обязанностей, установленной нормой права, к конкретному правоотношению.

1.3 Юридические факты в нотариальной практике

В ст. 8 ГК РФ названы основные юридические факты, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение гражданских прав и обязанностей. К ним относятся: договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а так же договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей; судебное решение, установившее гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; причинение вреда другому лицу; неосновательное обогащение; иные действия граждан и юридических лиц; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; государственная регистрация прав на имущество. Представляется, что этот перечень не является замкнутым и включает наиболее часто встречающиеся основания. По сравнению с раннее действовавшим ГК РСФСР 1964 года дополнительно названы следующие юридические факты: судебное решение, приобретение имущества не из договоров и иных сделок, а по другим основаниям, допускаемым законом. Эти юридические факты были известны судебной практике, но в законодательстве закреплены впервые. Новым является и то, что административные акты (акты государственных органов и органов местного самоуправления) теперь являются основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, юридические факты, перечисленные в этой статье, являются основаниями не только возникновения гражданских прав и обязанностей, но и влекут другие правовые последствия: изменяют, прекращают правоотношения. Следует изменить название статьи 8 ГК РФ «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» на «Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей», и внести соответствующие изменения в содержание этой статьи.

Нотариальные действия в законе не названы в числе оснований возникновения, изменения, прекращения гражданских правоотношений. Однако в ст.8 ГК РФ исчерпывающе не перечисляются юридические факты гражданского права, перечень их остается открытым. Нотариальные действия обладают признаками юридических фактов - оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, так как являются обстоятельствами, с наступлением которых нормы гражданского права связывают определенные правовые последствия, объективированы вовне, затрагивают общественные интересы (частных лиц и публично-правовых образований), конкретны. Указания на такое качество нотариальных действий, определяющее их как юридические факты, содержатся во многих нормах гражданского права (ст.163, п.1 ст. 165, п.2 ст. 185, п.2 ст. 186, п.З ст.187, абз.2 п.2 ст.339, ст.349, п.5 ст.358, ст.584, ст.630, ст.883, ст. 1124, ст.1125, ст.1126, ст.1132, ст.1153, ст.1159 ГК РФ и др.). Причем в большинстве случаев нотариальные действия имеют конститутивное значение.

Традиционно выделяют две группы юридических фактов: события и действия. В основу этой классификации положены три взаимосвязанных признака. Первый «волевой», согласно которому все юридические факты подразделяются на события и действия.

События -- это такие юридические факты, которые не связаны с волей и желанием субъектов, но порождают правоотношения (рождение, смерть, болезнь, стихийное действие и др.).

Такие юридические факты как сроки обычно относят к событиям Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. С. 289.. Однако далеко не всегда правовые последствия, связанные с наступлением или истечением определенного времени, не зависят от воли людей. Поэтому представляется более справедливым считать сроки самостоятельным видом юридических фактов, вместе с тем, срок сам по себе, вне связи с ситуацией, иными юридическими фактами, никакого содержания не несет: он значим только как срок чего-либо. Срок всегда выступает как элемент фактического состава.