Практика досудебного соглашения о сотрудничестве

Размещено на http://allbest.ru

Оглавление

Введение

1. Правовая природа и значение института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации

1.1 Понятие и правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве

1.2 Значение института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе

2. Развитие упрощенных форм уголовного судопроизводства в США

3. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве РФ

3.1 Основания заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ

3.2 Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ

3.3 Последствия невыполнения досудебного соглашения

4. Процессуальные особенности предварительного следствия по уголовным делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Заключение

Список использованных источников и литературы



Введение

Актуальность темы. Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №26. - ст. 3139. в УПК РФ была введена глава 40.1, регулирующая Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

С принятием указанного закона Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (ред. от 07.03.2017 г.) // Российская газета от 08.06.2012. и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ФедерацииУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). ст. 4921. пополнился новым процессуальным институтом досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты. Данный Закон в первую очередь направлен на усиление борьбы с организованной преступностью и коррупцией, стимулирование посткриминальных положительных поступков.

Подозреваемый или обвиняемый в совершении преступлений любой категории на любой стадии предварительного расследования вправе заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, по которому он берет на себя обязательство способствовать раскрытию и расследованию преступлений, изобличению лиц, участвовавших в его совершении, розыске имущества, добытого в результате преступления. Выполнение обязательств гарантирует лицу, заключившему соглашение о сотрудничестве, существенное смягчение наказания за совершенное преступление.

Появление новой гл. 40.1 в УПК РФ, как и введение института особого порядка судебного разбирательства, вызвало острые дискуссии. В настоящее время еще не сложилась устойчивая практика применения досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим судить о целесообразности введения данного института можно будет по прошествии нескольких лет. Однако сегодня очевидно, что для обеспечения его эффективности необходима сбалансированная правовая основа. Нормы УПК РФ, регламентирующие применение названной формы судопроизводства, не позволяют говорить об их совершенстве.

Об актуальности темы исследования также свидетельствует принятие 28 июня 2012 года нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» в целях обеспечения единства судебной практики, выработки разъяснений по ряду существенных моментов применения норм главы 401 УПК РФ Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - №8..

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего исследования и ее актуальность.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с ходатайством подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие Особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Целью исследования является комплексный анализ положений института досудебного соглашения о сотрудничестве, определение его природы, оценка возможностей и перспектив применения.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие и правовую природу института досудебного соглашения о сотрудничестве;

- исследовать развитие упрощенных форм уголовного судопроизводства в США;

- проанализировать основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ;

- выявить процессуальные особенности предварительного следствия по уголовным делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частные методы познания. В процессе работы автор опирался на диалектические, исторические, сравнительно-правовые, системные, формально-логические, конкретно-социологические методы познания.

Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, разъяснения высших судебных органов РФ.

Эмпирическая база исследования включает в себя разъяснения, содержащиеся в постановлениях пленума Верховного Суда РФ, опубликованную практику Верховного Суда РФ, материалы уголовных дел, возбужденных СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области.

Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по уголовному и уголовно-процессуальному праву: В.М. Быкова, C.B. Зуева, И.В. Карпова, С.А. Касаткиной, В.Ф. Крюкова, О.В. Маслова, Ю.Г. Овчинникова, В.Н. Парфенова, A.B. Смирнова, A.A. Сумина, О.Н. Тисен, Р.В. Тишина, И.В. Ткачева, В. Тюнина, A.C. Шаталова и др.

Структура и объем работы обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.



1. Правовая природа и значение института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации

1.1 Понятие и правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве определено в п. 61 ст. 5 УПК РФ как «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».

Необходимо отметить, что данное определение не отличается безупречностью. Во-первых, уголовно- процессуальное законодательство к стороне обвинения относит довольно широкий круг участников уголовного судопроизводства, а не только прокурора, следователя, руководителя следственного органа, как следует из норм гл. 40.1 УПК РФ.

Также сторону защиты представляют не только подозреваемый (обвиняемый) и защитник. Во-вторых, закрепленное в законе определение указывает на возможность согласования условий ответственности подозреваемого или обвиняемого.

Данное обстоятельство породило в научной среде множество дискуссионных вопросов: возможна ли сделка с правосудием Александров А. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. № 1. С. 77-78., соответствует ли новая процедура целям и назначению отечественного уголовного судопроизводства Боярская А.В. Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2012. С.23., обладает ли прокурор достаточными полномочиями по согласованию условий ответственностиБуглаева Е.А. Участие прокурора в ходе предварительного следствия: авто- реф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 19; Саркисянц Р.Р. Роль прокурора в досудебном соглашении о сотрудничестве // Законность. 2012. № 8. С. 71. и др. В-третьих, сторона обвинения по сути берет на себя обязательство лишь объективно сообщить суду о результатах выполнения обвиняемым взятых на себя обязательств согласно заключенному соглашению о сотрудничестве. Вопрос о виде и размере наказания находится в ведении суда. Поэтому стороны при заключении соглашения о сотрудничестве в принципе не могут согласовать условия ответственности.

Досудебное соглашение о сотрудничестве имеет некоторые черты общего понятия договора, разработанного в теории гражданского права. В этом смысле верно указание Г.В. Абшилава на то, что «модельным для построения в уголовно-процессуальной сфере договорных юридических конструкций является гражданско-правовой договор»Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве РФ: автореф. … дис. д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 25.

Появление новой процедуры, закрепленной в гл. 40.1 УПК РФ, обусловило проникновение договорных отношений в уголовно-процессуальное право, согласно которым субъект вправе распоряжаться только своими правами, достигая соглашения.

Вместе с тем понятие «соглашение», заимствованное из гражданского права, в уголовно-процессуальном контексте трактуется по-иному. Досудебное соглашение о сотрудничестве в действующей ныне редакции уголовно-процессуального закона не предполагает связанность сторон обязательственными отношениями, а также не применяет правила свободы как в выборе партнера, так и в усмотрении сторон при определении условий соглашения.

Досудебное соглашение о сотрудничестве - новый для российского права институт, поэтому до сих пор неясна его правовая природа. В юридической литературе высказываются различные точки зрения по этому поводу.

А. Тимошенко считает, что «институт досудебного соглашения о сотрудничестве является специфической юридически поощряемой процессуальной формой сотрудничества лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с правоохранительными органами, в том числе органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» Тимошенко А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: оценка эффективности процессуального института // Уголовное право. 2011. № 4. С. 108.. А. Стовпова и В. Тюнин рассматривают данный институт с разных позиций: «С уголовно-правовой точки зрения институт досудебного соглашения о сотрудничестве представляет собой правовое средство индивидуализации уголовной ответственности лица, с уголовно-процессуальной - форму упрощенного судебного производства и вынесения судебного решения»Стовпова А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право. 2010. № 1. С. 119.. Некоторые ученые, в частности Л. А. Воскобитова, Т. Топчиева, полагают, что «институт досудебного соглашения о сотрудничестве является исключительно процессуальным институтом» Топчиева Т. В. Понятие и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестн. Калининградского юрид. института МВД России. 2011. № 4. С. 71..

Другие исследователи, например С. Клюшников, убеждены, что «по смыслу п. 61 ст. 5 УПК РФ институт досудебного соглашения о сотрудничестве позиционируется законодателем исключительно как процессуальный. Об этом наглядно свидетельствуют и терминология названного пункта (стороны обвинения и защиты, подозреваемый, обвиняемый и т. п.), и его содержание (соглашение между сторонами). Однако более тщательный семантический анализ указанной дефиниции дает основание для вывода о том, что в основе рассматриваемого института лежат уже известные УК РФ положения о явке с повинной, деятельном раскаянии и активном способствовании раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 64, ст. 75 УК РФ)» Клюшников С. С. Проблемы законодательной регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве в РФ // Общество и право. 2010. № 3. С. 132..

Определение понятия «досудебное соглашение о сотрудничестве» и алгоритм заключения такого соглашения закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве, что само по себе говорит о процессуальном значении института. Однако на данный институт оказывают влияние не только уголовно-процессуальные, но и уголовно-правовые нормы.

Во-первых, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривает достижение различных результатов, в том числе уголовно-правового результата, который выражается в размере и сроке наказания, назначаемого лицу как в связи с соблюдением условий и выполнением обязательств, установленных в соглашении, так и в случае их нарушения.

Во-вторых, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый (обвиняемый) обязуется выполнить действия, направленные на возникновение смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников, розыск имущества, полученного преступным путем), учет которых также предусматривается в нормах материального права.

В-третьих, условия недействительности досудебного соглашения о сотрудничестве определяются не только в уголовно-процессуальных нормах (в частности, заключение соглашения в отсутствие адвоката подозреваемого либо обвиняемого), но и в нормах уголовно-правовых (сообщение подозреваемым либо обвиняемым ложных сведений или несообщение каких-то иных существенных обстоятельств совершения преступления).

В юридической литературе высказывается мнение о том, что институт досудебного соглашения - «прецедент, связанный с тем, что нормы материального права не предопределяют содержание процессуального, а, напротив, выступают гарантом его реализации» Мартыненко Н. А. Значение досудебного соглашения о сотрудничестве для защиты интересов потерпевшего // Научный портал МВД России. 2012. № 3. С. 22.. Э. Ф. Куцова пишет, что «одной из главных задач [уголовного процесса России] является обеспечение реализации норм уголовного права»Куцова Э. Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9. С. 72.. Согласимся с данным мнением, поскольку законодатель, конструируя уголовно-правовые нормы чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, определяет заключенное досудебное соглашение как основание, без которого невозможно снизить наказание виновному. Вместе с тем характер обстоятельств, указанных в анализируемом соглашении (в частности, признание их смягчающими или отягчающими), окончательно определяет суд в зависимости от действий обвиняемого (подозреваемого), выполненных в рамках заключенного соглашения.

Уголовно-процессуальные нормы обеспечивают реализацию уголовно-правовых норм, поскольку размер наказания, назначаемого судом, зависит от наличия досудебного соглашения и смягчающих обстоятельств, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также от отсутствия отягчающих обстоятельств.

Таким образом, на наш взгляд, институт досудебного соглашения о сотрудничестве - комплексный межотраслевой правовой институт, в реализации которого принимают участие не только уголовно-процессуальные нормы, но и уголовно-правовые, функционально взаимосвязанные и взаимозависимые.

Взаимосвязь и взаимозависимость обусловливаются тем, что реализация уголовно-правовых норм, касающихся порядка назначения наказания, обеспечивается уголовно-процессуальными нормами. В связи с этим уголовное и уголовно-процессуальное законодательство должны действовать совместно.

Особую актуальность сегодня приобретает задача их взаимной систематизации, поскольку разрушение системности является самой большой бедой Уголовного кодекса РФ.

1.2 Значение института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе

Стройность и непротиворечивость уголовно-процессуального законодательства обусловлена единообразным пониманием и соблюдением его принципов и назначения. Поэтому каждый из вновь вводимых уголовно-процессуальных институтов, закрепленных в УПК РФ, должен соответствовать принципам и назначению уголовного судопроизводства в целом. Не исключением является и институт особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Рассмотрим, насколько полно он способствует защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Первое положение предполагает обеспечение государством защиты прав и законных интересов всех лиц, пострадавших от преступлений. Оно основывается на принципе публичности уголовного процесса, который предполагает активную позицию государственных органов, не зависящую от волеизъявления пострадавших от преступлений. В своих действиях они руководствуются принципом законности и наделены обязанностью осуществлять уголовное преследование лиц, нарушающих закон. Государственные органы обязаны во всех случаях преступного поведения реагировать мерами уголовно- процессуального характера. Но в то же время в ходе уголовного судопроизводства потерпевшему отводится значительная роль: он наделен процессуальным статусом, правами, обязанностями, в некоторых оговоренных законом случаях от его позиции зависит дальнейшее производство по уголовному делу Гусева Н.Н. К вопросу о значении и назначении института досудебного соглашения о сотрудничестве // Актуальные вопросы образования и науки. Сборник. М., 2014. С. 56..

При применении института досудебного соглашения о сотрудничестве в полном объеме находит свое выражение принцип публичности уголовного судопроизводства. Законодатель ограничивает права потерпевшего в двух случаях: при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (согласно закону, потерпевший не участвует ни в подписании соглашения, ни в согласовании его предмета и условий) и выборе формы судебного разбирательства. Полагаем, законодатель осознанно ограничивает права потерпевшего, поскольку процедура, нацеленная на раскрытие и расследование групповых преступлений, не может зависеть от волеизъявления потерпевшего.

Во-первых, досудебное соглашение о сотрудничестве в первую очередь нацелено на раскрытие новых преступлений, изобличение других преступников, розыск имущества, добытого в результате преступления, а не на примирительную процедуру с потерпевшим.

Во-вторых, частные интересы потерпевшего не могут превалировать над интересами государства: реализация процедуры соглашения о сотрудничестве не может зависеть от частного интереса пострадавшего от преступления лица. В-третьих, применение процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве наиболее целесообразно по тяжким и особо тяжким преступлениям, в результате которых довольно часто потерпевшим выступает само государство.

Таким образом, институт досудебного соглашения о сотрудничестве проникнут «особой публичностью» и нацелен «на борьбу с преступностью»Строганова Т.Ю. Правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Российское право: образование, практика, наука. 2016. №5. С. 54..

Рассматриваемый процессуальный институт соответствует нормам, закрепленным ч. 2 ст. 6 УПК РФ. В целях защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, руководствуясь нормами ст. 11 и 16 УПК РФ, следователь, прокурор обязаны разъяснить подозреваемому (обвиняемому) его права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, в т.ч. возможность оказания содействия следствию посредством заключения соглашения о сотрудничестве (при наличии для этого достаточных оснований и условий), а также последствия неисполнения соглашения.

Подозреваемый (обвиняемый) самостоятельно и добровольно выбирает тактику поведения: он может отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью возложив бремя доказывания на сторону обвинения. Но может выбрать и активную позицию: оказать содействие следствию в расследовании совершенного им преступления, изобличить соучастников преступления.

Другими способами осуществления указанного положения при применении процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве являются: обязательное участие защитника, добровольность волеизъявления подозреваемого (обвиняемого), право обжалования действий следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения, право представить свои замечания для их внесения в представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, а также право обжалования приговора.

Кроме этого, новый процессуальный институт осуществляет следующие уголовно-процессуальные задачи: изобличение виновных в совершении преступления, привлечение их к уголовной ответственности, назначение справедливого наказания и рационализация уголовного преследования.

Согласно ст. 29 УПК РФ только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Причем закон требует, чтобы назначенное судом наказание было законным, обоснованным и справедливым (ч. 1 ст. 297 УПК РФ). Хотя рассматриваемый нами институт предполагает применение особого порядка принятия судебного решения, одним из условий которого является признание обвиняемым своей вины, за судом все равно закреплена обязанность осуществления всех процедур, указанных в законе (кроме предусмотренных гл. 37 УПК РФ), в полном объеме. В случае имеющихся каких-либо сомнений судья обязан назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Вопрос о назначении справедливого наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является дискуссионным. С введением нового процессуального института в отечественной юридической публицистике появились мнения о возможности «сделки с правосудием» Астафьев Ю.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: законодательные новеллы и практические проблемы // Уголовное право. 2010. № 3. С.67., посредством заключения которой обвиняемый попытается изменить наказание в сторону смягчения либо вообще его избежать. В этом смысле говорить о назначении справедливого наказания довольно трудно.

В отличие от указанной точки зрения, досудебное соглашение о сотрудничестве нами рассматривается как согласительная процедура, предполагающая существенное снижение наказания, но при выполнении определенных условий: изобличение соучастников преступления, в результате которого возбуждены уголовные дела, виновные лица подвергаются уголовному преследованию, осуществлен розыск имущества, добытого преступным путем. Снижение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь после совершения обвиняемым указанных посткриминальных действий и осуществляется в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов (и никак не за- висит от усмотрения сторон).

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость должна реализоваться в установлении и назначении наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С одной стороны, досудебное соглашение о сотрудничестве применяется по тяжким и особо тяжким преступлениям, которые характеризуется высокой степенью общественной опасности.

С другой стороны, выполнение подозреваемым (обвиняемым) всех обязательств, взятых на себя согласно заключенному соглашению о сотрудничестве, является смягчающим вину обстоятельством, позволяющим назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией Особенной части УК РФ.

Поэтому следует сделать вывод о том, что в целом при применении института досудебного соглашения о сотрудничестве решается такая задача уголовного судопроизводства, как назначение справедливого наказания. При этом необходимо учесть, что категория «справедливости» наказания сталкивается с проблемой согласования интересов потерпевшего, общества и виновного, выражением которых служат цели возмещения вреда, удовлетворения чувства справедливости потерпевших и общества, частного и общего предупреждения, исправления Юдин Е.В. Наказание и восстановление социальной справедливости в уголовном законе, теории и правоприменительной практике: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. С. 11.. В этом смысле досудебное соглашение о сотрудничестве не является исключением.

С одной стороны, досудебное соглашение о сотрудничестве свидетельствует об отступлении от принципа тотальной борьбы с преступностью, подразумевающего, что каждый виновный в совершении преступления должен понести предусмотренное законом справедливое наказание, в пользу принципа целесообразности, который является более рациональным, применяется в большинстве европейских стран: за счет смягчения наказания одному преступнику изобличить других, более опасных. Но, с другой стороны, необходимо отметить, что это отступление не радикальное (по действующему законодательству отступления от традиционных норм незначительные).

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляет собой новый институт уголовно-процессуального права Российской Федерации, который в целом соответствует назначению отечественного уголовного судопроизводства и предназначен для решения его задач. Особенностью процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве является привлечение подозреваемого (обвиняемого) к решению задач, стоящих перед правоохранительными органами: раскрытие преступлений, изобличение преступников, ликвидация последствий преступной деятельности, предотвращения новых преступлений.



2. Развитие упрощенных форм уголовного судопроизводства в США

В США, а также в ряде европейских стран «сделки с правосудием» являются наиболее часто применяемой процедурой, без которой осуществление судопроизводства было бы затруднительным.

Первоначально эта процедура появилась в Англии и получила название «признание вины». В XIX в. она была заимствована США, где свое процессуальное оформление нашла в следующих видах: «сделки о признании вины» на случай признания вины» и «условного соглашения» (или «соглашения об иммунитете»).

Следует отметить, что хотя указанные сделки и являются разновидностями «сделки с правосудием», они представляют собой самостоятельные процедуры, преследующие различные цели.

Суть «сделки о признании вины» заключается в том, что между защитником обвиняемого и обвинителем происходят неофициальные переговоры, в результате которых обвиняемый соглашается признать себя в суде виновным, если ему будет инкриминировано менее тяжкое преступление или вынесен более мягкий приговор, либо сделано и то и другое.

Данный процессуальный институт относится к упрощенным формам уголовного судопроизводства, поскольку в случае признания обвиняемым своей вины в суде, суд не проводит судебного следствия, а переходит к вопросу о наказании.

Данная ситуация становится возможной в силу того, что признание обвиняемым своей вины означает отказ одной из сторон (в данном случае стороны защиты) от спора и отсутствие необходимости доказывания обстоятельств дела.

Главной целью такого вида сделок является ускоренное судебное производство, которое позволяет обеспечивать более высокую эффективность уголовного правосудия и сведение к минимуму расходов.

Второй вид сделок, который именуется «условным соглашением», или «соглашением об иммунитете», представляет собой соглашение о назначении наказания.

Суть данного соглашения заключается «в обещании конкретного наказания или «вилка» наказаний с условиями, связанными исключительно с поведением обвиняемого после ареста»Клюшников С.С. Регламентация института досудебного соглашения в законодательстве США // Российский криминологический взгляд. 2012. №2. С. 344..

К таким условиям относятся следующие: запрет на совершение новых преступлений, прохождение курса консультаций со специалистом или психотерапевтом, выполнение общественно-полезных работ, возмещение убытков потерпевшему от преступления, обязанность вести себя надлежащим образом, учиться или работать.

Но кроме реабилитирующего поведения обвиняемого, условия такой сделки подразумевают и его активное содействие в расследовании преступления. Если, по мнению прокурора, обвиняемый своевременным содействием окажет помощь в получении необходимой информации по раскрытию преступления, ему может быть предложено заключение «соглашения об иммунитете».

Условия и обязательства соглашения обговариваются прокурором и защитником, решение о применении данной процедуры и ее процессуальное закрепление остается за судьей, который обычно активно принимает участие в процессе обсуждения сделки.

Если обвиняемый, заключивший «соглашение об иммунитете», выполнил все обговоренные условия и обязательства, ему назначается соответствующее наказание, либо он вообще может быть освобожден от уголовного преследования. Такое возможно в том случае, когда прокурор сотрудничает с обвиняемым для привлечения к уголовной ответственности лиц, состоящих в преступных группах. Назначение «соглашения об иммунитете» заключается не только в даче показаний обвиняемого относительно соучастников преступления. Важным моментом в этой процедуре является возможность освобождения сотрудничающего обвиняемого от уголовной ответственности. Обусловлено это не столько степенью сотрудничества и значимостью показаний, сколько гарантией защиты обвиняемого.

Поскольку «значительную долю лиц, заключающих такого рода сделки, в США составляют осведомители полицейских органов, полное освобождение которых от наказания невозможно в связи с совершением уголовно-правового деликта»Якушева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в России и США // Экономика и социум. 2015. №6. С. 154..

Таким образом, «условное соглашение» или «соглашение об иммунитете» представляет собой соглашение о назначении наказания посредством сотрудничества обвиняемого с обвинителем.

Законодательство США, так же как и отечественное, не ограничивает круг преступлений, по которым можно применить сделку. Сделка может применяться как по мисдиминорам, так и по фелониям. Мисдиминоры наиболее часто разрешаются путем сделки, потому что наказания за них не являются значительными и, как правило, по итогам рассмотрения дела назначается штраф или условное освобождение.

Чаще всего «соглашение об иммунитете» заключается между сторонами защиты и обвинения на стадии предварительного слушания дела в суде, при этом стороны заранее обговаривают возможность заключения такого рода сделки. Это обусловлено тем, что, во-первых, только судья может разрешить спор сторон.

А, во-вторых, только на этой стадии уголовного судопроизводства США доказательства получают процессуальное закрепление и юридическую силу, а судья приходит к выводу, достаточно ли оснований полагать, что преступление имело место и его совершил этот обвиняемый.

Стадия предварительного слушания дела завершается выводом судьи о том, выявлены ли достаточные основания для привлечения лица в качестве обвиняемого и дальнейшего продвижения дела в суде.

Такое решение оформляется кратким немотивированным процессуальным актом либо резолюцией на обвинительном документе. Этот документ и материалы, имеющие отношение к делу, направляются в суд для дальнейшего рассмотрения уголовного дела по существу, что является следующей стадией уголовного судопроизводства, на которой может быть заключена сделка, т.к. именно на данной стадии происходит ознакомление с обвинением и выявление мнения о нем подсудимого.

Это является ключевым моментом, поскольку от позиции обвиняемого будет зависеть, состоится сделка или нет и последующий порядок рассмотрения дела. Если обвиняемый соглашается с предъявленным ему обвинением, по делу применяется упрощенная процедура уголовного судопроизводства: жюри присяжных не формируется и судебная проверка доказательств не производится.

Круг участников «условного соглашения» включает прокурора, обвиняемого, защитника и судью.

Прокурор выдвигает первоначальные условия сделки, которые впоследствии могут быть скорректированы стороной защиты. Именно за ним в силу принципа целесообразности закреплено усмотрение о том, какое обвинение уместно предъявить, учитывая факты совершенного преступления и личность обвиняемого.

Важным является то, что обвиняемый самостоятельно принимает решение о признании вины и заключении сделки, поскольку, соглашаясь на участие в сделке, он добровольно отказывается от некоторых конституционных прав, в частности от права на суд присяжных, которое гарантировано ему поправкой VI к Конституции США, о чем также помечается в протоколе судебного заседания. Другим ограничением конституционных прав обвиняемого в случае заключения сделки является запрет на пересмотр в кассационном порядке приговора.

Определенное влияние на решение обвиняемого о заключении сделки о признании вины оказывают следующие факторы: степень тяжести преступления, сила имеющихся у прокурора доказательств и уголовное прошлое обвиняемого.

Так, чем тяжелее совершенное обвиняемым преступление, тем менее благоприятны для него будут условия сделки либо предложение о заключении сделки не последует вообще. И чем более сильны имеющиеся у обвинителя доказательства, тем выше вероятность заключения таковой сделки. Также важно наличие или отсутствие судимости у обвиняемого, поскольку существует практика не лишать свободы лиц, совершивших ненасильственное правонарушение, связанное с собственностью, если преступник имеет не более двух предыдущих судимостей, полученных в совершеннолетнем возрасте.

Другим участником сделки со стороны защиты выступает защитник. Роль его в процессе обсуждения сделки тождественна прокурору: собирает доказательства, оценивает условия и приемлемость сделки, анализирует предъявленное обвинение, учитывает личность своего доверителя и др. Задача адвоката состоит в отыскании и предъявлении более весомых смягчающих обстоятельств и наибольшего улучшения условий сделки для обвиняемого.

Соглашения о сотрудничестве англо-саксонского типа предусматривают возможность прекращения прокуратурой его действия в случае неисполнения обвиняемым своих обязательств. Данное условие включается в текст соглашения, а обвиняемому разъясняются правовые последствия неисполнения заключенного соглашения. При этом нарушившему условия соглашения подсудимому может быть назначено более строгое наказание Холмогорова Н.Ю. «Сделка с правосудием» в России и США: сравнительно-правовой анализ процессуального законодательства // Вестник Удмуртского университета. 2016. №2. С. 67..

Американское уголовно-процессуальное законодательство устанавливает значительные ограничения права апелляционного обжалования. Осужденный, который заключил сделку о признании вины, не имеет права обжаловать вынесенный в отношении него приговор, поскольку процедура сделки процессуально закрепила его виновность. Только «существенная ошибка» может повлечь отмену обвинительного приговора.

Таким образом, на появление в отечественном уголовном судопроизводстве института досудебного соглашения о сотрудничестве оказали влияние соглашения о сотрудничестве, существующие в современном праве США. Но отождествлять их нельзя, т.к. данные модели упрощенных производств основываются на различных принципах уголовного судопроизводства, в результате чего характеризуются различным содержанием и процедурой реализации.

досудебный уголовный следствие вина



3. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве РФ

3.1 Основания заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ

Закон не дает четкого разграничения оснований и условий порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Фактическим основанием заключения соглашения является отсутствие достаточных данных при расследовании в форме предварительного следствия тяжкого и особо тяжкого преступления, совершенного в соучастии. Юридическим основанием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является волеизъявление сторон обвинения и защиты, выраженное в форме процессуальных актов: ходатайства подозреваемого или обвиняемого и постановления следователя соответственно.

Необходимо различать условия досудебного соглашения о сотрудничестве и условия его процедуры. Условия процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве - это фактические обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность поступательного движения этого особого производства от одного этапа к другомуТопчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе : монография. Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. С. 56..

Таким образом, условия процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве целесообразно выделять применительно к ее этапам: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве; исполнение соглашения о сотрудничестве; рассмотрение досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном слушании дела; проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Рассмотрим содержание оснований и условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве через указанные этапы.

Первый этап начинается с заявления подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое подается в письменном виде на имя прокурора через следователя. При этом следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, указывающего на то, что «заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не является обязанностью стороны обвинения, зависит не только от желания подозреваемого (обвиняемого), но и от волеизъявления следователя, руководителя следственного органа и прокурора, представляющих сторону обвинения» Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.04.2010 № 66-О10-41 по делу в отношении Комарова В.В., Афанасьевой И.В. // КонсультантПлюс..

Условиями заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве являются добровольность заявленного ходатайства; подача ходатайства в присутствии защитника на стадии предварительного расследования; совершение преступления в соучастии либо предоставление информации об иных преступлениях. Раскроем содержание каждого из указанных условий.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ инициатива о заявлении ходатайства в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве исходит от подозреваемого (обвиняемого). Однако нормы гл. 40.1 УПК РФ прямо не указывают, в чьи обязанности входит разъяснение подозреваемому (обвиняемому) его права ходатайствовать о заключении такого соглашения. Из буквального толкования ст. 317.1 УПК РФ следует, что подозреваемый (обвиняемый) может узнать о праве подачи ходатайства о заключении соглашения со следствием после консультации с защитником.

При решении данного вопроса следует исходить из требований закона и толковать его системно. Так, ст. 11 УПК РФ закрепляет принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, который определяет, что «обеспечение законных интересов личностей, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, не должно ущемляться на ни йоту больше, чем это требуется для достижения назначения уголовного судопроизводства» Овчинников Ю.Г. Процессуальный порядок разъяснения прав подозреваемому или обвиняемому на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2016. № 15. С. 30.. Подача подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве является его правом, установленным законом. Также ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Таким образом, право подозреваемого (обвиняемого) на заключение соглашения о сотрудничестве корреспондирует следователю, а затем прокурору и суду обязанность разъяснить подозреваемому (обвиняемому) права, обязанности, порядок и ответственность в случае применения процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве.

Нормы гл. 40.1 УПК РФ не ограничивают возможность заключения рассматриваемого соглашения той или иной категорией преступлений. Но вместе с тем нельзя утверждать, что их применение возможно во всех случаях и по всем преступлениям. Так, согласно ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ особый порядок проведения судебного заседания и вынесение судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не применяется, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. Следовательно, досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по преступлениям, совершенным в соучастии.

Помимо этого, исходя из содержания норм, закрепленных в ч. 2 ст. 317.1, п. 2 ч. 1 ст. 317.5, п. 1 ч. 2 ст. 317.6, п. 2 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, следует, что содействие подозреваемого (обвиняемого) следствию возможно только по тому преступлению, в связи с которым он приобрел свой процессуальный статус. Указанный тезис подтверждается нормами ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ, регламентирующими порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве и предписывающими указывать в тексте соглашения описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ: виновность лица, форму его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением Тимошенко А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: оценка эффективности процессуального института // Уголовное право. 2011. № 4. С. 96..

При этом следует отметить, что законодатель не ограничивает пределы возможного сотрудничества подозреваемого или обвиняемого только конкретным преступлением. Иными словами, действия, которые подозреваемый либо обвиняемый, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, обязуется совершить, в первую очередь должны касаться содействия следствию в целях изобличения и уголовного преследования других соучастников данного преступления, а также возможно сотрудничество в целях выявления иных преступлений и возбуждения в связи с этим новых уголовных дел.

Под характером заявленного ходатайства необходимо понимать осознание подозреваемым или обвиняемым сущности своего решения. Подозреваемый (обвиняемый) должен четко себе представлять, в чем состоит специфика заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и с какими правовыми последствиями связано такое распоряжение им своими процессуальными правами. Необходимо разделить последствия на благоприятные и неблагоприятные. В качестве благоприятных последствий для обвиняемого, выполнившего условия досудебного соглашения о сотрудничестве, выступают назначение наказания не свыше половины максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания либо отмена пожизненного лишения свободы или смертной казни. К неблагоприятным следует отнести отсутствие гарантий предоставления такого рода льгот, поскольку следует учитывать, что согласно действующему законодательству ни подозреваемому, ни обвиняемому в случае исполнения ими своих обязательств не дается безусловных гарантий о применении судом особого порядка судебного решения и, как следствие, смягчения наказания Глебов В.Г., Костенко Н.С. Проблемы выделения уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Российский следователь. 2011. № 24. С. 17..

По окончании предварительного расследования уголовного дела прокурор утверждает обвинительное заключение и выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания. К условиям продолжения процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве на данном этапе следует отнести: наличие согласия обвиняемого с предъявленным обвинением (признание вины); обвинение, с которым согласен обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; подача обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, вынесение прокурором представления об особом порядке судебного разбирательства, которое обусловлено выполнением обвиняемым всех взятых на себя по соглашению обязательств.

При поступлении в суд уголовного дела, в ходе расследования которого было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, наступает этап подготовки к судебному заседанию, который должен быть проведен в порядке гл. 34 УПК РФ. В данном случае предварительное слушание необходимо, поскольку суд при рассмотрении дела должен удостовериться в следующем: соглашение заключено добровольно и при участии защитника; государственный обвинитель подтвердил содействие обвиняемого следствию. Все перечисленные обстоятельства будут являться условиями применения процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве в судебном разбирательстве. Хотя они устанавливаются судом путем формальных процедур, вопрос об активности содействия обвиняемого следствию (п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ) нуждается в дополнительном подтверждении государственного обвинителя.

Следующим этапом рассматриваемой нами процедуры является проведение судебного заседания, порядок которого регламентирован нормами ст. 317.7 УПК РФ. Условиями процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве на данном этапе являются: признание подсудимым вины; согласие с предъявленным обвинением; значение сотрудничества для раскрытия и расследования уголовного дела, изобличения соучастников преступления или предоставление данных об иных преступлениях и розыск имущества, добытого преступным путем. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и защитника. На судебном заседании также может принимать участие и потерпевший.

Таким образом, условиями досудебного соглашения о сотрудничестве являются действия обвиняемого, соответствующие п. «и» ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, к которым, в первую очередь, относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и иных виновных лиц, а также выявление новых преступлений. Эти условия обязательные. Факультативными условиями, зависящим и от усмотрения сторон, может являться розыск имущества, похищенного в результате совершенного преступления, возмещение или иное заглаживание вреда потерпевшему и т.д.

3.2 Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ

Процесс заключения досудебного соглашения о сотрудничестве начинается с того, что обвиняемым (подозреваемым) подается следователю письменное ходатайство, право на подачу которого предоставлено ст. 317.1 УПК РФ. Оно адресуется на имя прокурора и обязательно подписывается не только самим подозреваемым или обвиняемым, но и защитником.

В тех случаях, когда защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, у следователя появляется обязанность обеспечить его участие (ч.1 ст. 317.1 УПК РФ).

Следует согласиться с мнением Б.Т. Безлепкина, что заявление обвиняемым (подозреваемым) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является основанием для обязательного участия защитника в предварительном следствии, который должен подписать данное ходатайство и включиться в правоотношения, возникающие и в дальнейшем развивающиеся на его основе. Защитник не вправе дезавуировать волеизъявление своего подзащитного к соглашению о сотрудничестве и воспрепятствовать его заключению, он обязан законным способом осуществлять защиту прав и интересов обвиняемого (подозреваемого) и оказывать им юридическую помощь вне зависимости от процессуальной позиции и линии поведения подзащитного и от соотношения их со своими собственнымиБезлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (поста-тейный) 9-е изд., перераб. и доп. М., 2016. С. 365..

В течение трех суток с момента поступления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по результатам его рассмотрения следователь должен принять решение.

Далее согласно ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ следователь разрешает ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве одним из следующих способов:

1) возбуждает перед прокурором ходатайство о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, составляет об этом постановление, согласовывает его с руководителем следственного органа и направляет постановление вместе с ходатайством подозреваемого или обвиняемого прокурору;

2) отказывает в удовлетворении полученного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Причем постановление следователя об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, а также его защитником и не лишает указанных лиц права на повторную подачу указанного ходатайства, если в силу изменившихся обстоятельств по уголовному делу заключение такого соглашения стороны для себя сочтут возможным и взаимно полезным.

Для того чтобы разрешить ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, следователь должен убедиться в том, что:

1) обвиняемый (подозреваемый) действительно располагает сведениями, которые могут содействовать раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

2) сведения, которые может сообщить обвиняемый (подозреваемый), не получены из других источников в ходе доследственной проверки или предварительного следствия;