Возбуждение гражданского иска прокурором

При предъявлении иска прокурор не обладает правом применения мер принуждения к лицам, виновным в нарушении закона. Однако он не может оставаться безучастным. Если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Предъявление прокурором иска является одним из средств реагирования на установленные нарушения закона.

Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело, характеризуется некоторыми особенностями: прокурор не несёт судебных расходов по заявленному иску, ему не может быть отказано в принятии искового заявления, к прокурору нельзя предъявить встречный иск, решение суда по иску прокурора распространяется не на прокурора, а на лицо, в интересах которого предъявлен иск.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Прокурор может вступить в процесс с целью дачи заключения по делу только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Например, согласно ГПК РФ: по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 252, 260), по делам особого производства (ст. 273, 278, 284, 288, 304 ГПК РФ), по другим федеральным законам - о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ); от отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК РФ).

Заключение по существу рассматриваемого дела дается прокурором в судебном заседании после прений сторон.

В свое заключении прокурор должен кратко обосновать общественную значимость рассматриваемых правоотношений и самого дела, подробно проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, оценить их, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение, как на основании этой правовой нормы должно быть разрешено дело.

При несогласии прокурора, участвующего в деле для дачи заключения, с решением суда, принятым по первой инстанции, им может быть принесено апелляционное или кассационное представления (ст. 320, 336 ГПК РФ).

Поскольку согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, прокурор, принесший представление в эту судебную инстанцию, сохраняет свое право на участие в деле при его рассмотрении в апелляционном порядке.

Прокурор, принесший апелляционное представление, вправе его отозвать до принятия решения или определения судом апелляционной инстанции. В случае принятия отзыва представления суд выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Отзыв кассационного представления возможен до начала судебного заседания кассационной инстанции. Приняв отзыв, суд выносит определение о прекращении кассационного производства, при условии, если на решение суда первой инстанции не подавались жалобы других лиц (ст. 345 ГПК РФ).

Обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда предоставляется должностным лицам органов прокуратуры, перечисленным в ст. 377 ГПК РФ, лишь при условии, если в деле, при рассмотрении которого были постановлены эти судебные акты, принимал участие прокурор и независимо от формы участия.

Глава вторая раскрывает особенности процессуального положения прокурора в гражданском процессе, выявляет некоторые недоработки в процессуальном законодательстве, которые по мнению многих ученых правоведов, необходимо устранить.

Одной из проблем является вопрос о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе.

Полянский Н.Н., Строгович М.С. полагают, что прокурор занимает в гражданском процессе положение стороны, а М.С. Шакарян называет прокурора «процессуальным истцом» Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 295.

Я считаю, что наиболее точно роль прокурора в гражданском процессе определил профессор В.В. Ярков.

По его мнению, прокурор в гражданском судопроизводстве является совершенно особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин «правозаступник».

Новый ГПК РФ сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964г. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.02.2006 г. возможности участия прокурора в гражданском процессе.

Положения нового ГПК РФ, принятого в конце 2002 г. в значительной степени изменяют полномочия прокурора по сравнению с прежним ГПК РСФСР и дают принципиально новую трактовку института участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Если раньше прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов либо прав и охраняемых законом интересов граждан, то в новом ГПК РФ прокурор ограничен правом обращения с заявлением только в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, либо прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности или других уважительных причин не может сам обратиться в суд.

В ГПК РФ не предусмотрено право прокурора на принесение кассационных, частных протестов на вынесенные судом необоснованные решения, постановления, определения. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор не вправе принимать активное участие в гражданском судопроизводстве, кроме тех случаев, когда он сам обратился в суд с иском. Это положение не отвечает роли, отведенной прокурору, который участвует в гражданском процессе в целях защиты не только государственных и общественных интересов, но и прав и охраняемых законом интересов граждан.

Прокурор не должен ограничиваться пассивной ролью и ждать, когда в прокуратуру обратятся граждане, организации с жалобой на судебные решения и определения. Он обязан по собственной инициативе знакомиться в суде с решениями по делам, в рассмотрении которых он не принимал участия, и следить за сигналами о незаконности тех или иных судебных постановлений.

Приведенный анализ норм действующего законодательства свидетельствует о некоторых недочетах в гражданском процессуальном праве, что требует пересмотра и необходимости скорейшей выработки законодателем четкой позиции и регламентации относительно указанных проблем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 42 с.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.) // "Российская газета" от 30 декабря 2005 г. N 296.

4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля, 4 ноября 2005 г.) // "Парламентская газета" от 9 ноября 2005 г. N 196.

5. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями от 27 февраля 2003 г., 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г. N 4 ст. 251.

6. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изменениями от 31 декабря 2005 г.) // "Парламентская газета" от 9 августа 2005 г. N 13.

7. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2581.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П // "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 2000 г., N 4.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2003 г., N 3.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С. 3. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.02.2006 г.

Литература:

11. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

12. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004.

13. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2006.

14. Козлов А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле//Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск, 1987.

15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) (издание 2-е, переработанное и дополненное). - М. : ТК Велби, 2004.

16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2002.

17. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003.

18. Постатейный комментарий к ГПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003.

19. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964г. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.02.2006 г.

20. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.