Административная ответственность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к понятию и основаниям административной ответственности

1.1 Административная ответственность: понятие, основные признаки и структура

1.2 Основания административной ответственности

Глава 2. Реализация административной ответственности за совершение некоторых правонарушений, посягающих на общественный порядок

2.1 Административная ответственность граждан за мелкое хулиганство

2.2 Административная ответственность граждан за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Актуальность работы. Проблемы правонарушения и административной ответственности широко разрабатываются отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Основная и главная задача правоохранительных органов состоит в обеспечении законности, предупреждении и пресечении правонарушений, максимально возможное устранение ущерба, причиняемого ими обществу и правопорядку. Общество и каждый гражданин должны быть уверены, что правонарушения пресекаются с помощью соразмерных им мер государственного принуждения, что права и охраняемые законом интересы защищены от противоправных посягательств. Борьба с правонарушениями ведется строго на основе закона, обеспечивающего неприкосновенность, права и свободы гражданина, не совершившего ничего противоправного.

Изучение вопросов, связанных с правонарушениями важно потому, что данные противоправные деяния затрагивают интересы, обусловливающие право и охраняемые им, и тем самым причиняют вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. В настоящее время требуется совершенствование нормативной правовой базы и повышение социальной эффективности правоприменительной практики, усиление предупредительно-профилактической функции законодательства об административной ответственности. Оздоровление социальной среды и предупреждение правонарушений является одной из главных задач политики российского государства. При этом серьезную озабоченность вызывают административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопросы административной ответственности в настоящее время широко обсуждается различными авторами (теоретиками и практиками) как в специализированной литературе, так и в средствах массовой информации. Несмотря на то, что данный вопрос достаточно полно исследован в трудах многих авторов (Колесниченко Ю.Ю Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. №10. - С.5-6. ., Бахраха Д.Н. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.- С 71-86. и других) в реальных административных отношениях часто возникает множество вопросов, требующих более детальной их проработки. В России в настоящее время основными регулирующим административную ответственность является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-Ф3. - По сост. на 30 декабря 2012.// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002.- №1 (ч. 1). - Ст. 1., а также нормативные акты субъектов РФ.

При написании работы использованы Конституция РФ, нормативные акты Российской Федерации, специальная, научная и учебная литература, а также издания периодической печати авторов-правоведов, компетентных в рассматриваемых вопросах, список которых приводится в конце настоящей работы.

Цель курсовой работы - исследовать понятие и основания административной ответственности по действующему законодательству РФ.

Для достижения поставленной цели намечен ряд задач, среди которых необходимо раскрыть:

Во-первых, сформулировать понятие административной ответственности, рассмотреть ее структуру, основные признаки;

Во-вторых, проанализировать, на основании судебной практики, реализацию административной ответственности за совершение некоторых правонарушений, посягающих на общественный порядок;

В-третьих, уточнить основные виды административных наказаний, назначаемых за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения лиц к административной ответственности.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые основы и правоприменительная практика привлечения к административной ответственности.

Теоретической базой исследования послужили учебные пособия, статьи и монографии, таких авторов, как В.В. Алексеева, А.Б. Агапова, В.В. Лазарева, В.П. Малькова, и других авторов. При написании данной работы были использованы труды авторов, подробно рассматриваемых понятий правонарушения и административной ответственности: В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, Л. Иванова, Р.Х. Макуева, М.Н. Марченко, и других.

По своей структуре курсовая работа состоит из двух глав, разбитых на 4 параграфа, введения, заключения и списка литературы.



Глава 1. Теоретические подходы к понятию и основаниям юридической ответственности

1.1 Административная ответственность: понятие, основные признаки, структура

Административная ответственность предусматривается за совершение административного проступка, т.е. деяния, запрещенного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации под угрозой применения административных санкций.

Характеризуя административную ответственность как реакцию государственных органов на совершенное деяние, запрещенное законом, следует подчеркнуть, что такая реакция выражается в осуждении деяния, в «отрицательной оценке» содеянного. Термин «отрицательная оценка» предложил в 1950 г. ученый-правовед Б.С. Утевский в работе «Вина в советском уголовном праве». М., 1950. -С. 75.

Отрицательная оценка административного проступка - самостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным (юрисдикционным) органом.

Другой важный признак характеризует административную ответственность как форму реагирования государственных органов на правонарушение, что выражается в применении на основе отрицательной оценки карательных административных санкций.

Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах, т.е. меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это - самый характерный ее признак.

Как правильно отметил И.А. Галаган, административная ответственность - преимущественно «процессуальное образование» Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. -С. 105.. Административную ответственность характеризуют и другие признаки (например, принудительный характер, множественность государственных органов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность, не влечет за собой судимости), но они общеизвестны и о них достаточно хорошо сказано в юридической литературе. Говоря о формулировании единого понятия административной ответственности, следует отметить, что оно возможно на основе многообразия определений.

В свое время подобные определения были предложены М.С. Студеникиной. Хотя эти определения административной ответственности являются спорными по содержанию, следует признать глубоко правильной и оправданной ее попытку сформулировать единое понятие административной ответственности посредством синтеза двух определений - объективного и субъективного Студеникина М. С. Соотношение административного правонарушения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. №10. Указ.соч. -С. 27..

Итак, под административной ответственностью следует понимать вид юридической ответственности, который заключается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Очерчивая и выделяя данный структурный элемент административной ответственности, следует указать на то, что он представляет собой меры, применяемые на стадии возбуждения административного дела и состоящие из двух групп процессуальных действий:

обвинения компетентным органом конкретного лица в совершении правонарушения и его расследования;

права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дать объяснение по существу нарушения.

«Объяснение» нарушителя интегрирует другие процессуальные действия, которые по характеру тяготеют к нему (ознакомление с материалами, относящимися к делу, представление доказательств, возможность заявлять ходатайства), и в совокупности с ними образует самостоятельный элемент в структуре административной ответственности.

Объяснение лица, совершившего административное правонарушение - важная процессуальная гарантия защиты его прав, направленная против несправедливого наложения административного взыскания Калужный С. . Объяснения нарушителя трудовой дисциплины (правовые вопросы) // Правоведение. 1986. №6. -С. 64..

Объяснения нарушителя - обязательный элемент в структуре административной ответственности. Но он обязателен не в смысле того, что виновный субъект обязан дать объяснение по поводу своих действий, а в том, что у него есть право сказать об этих действиях правду, привести аргументы, которые оправдывали их. Термин «объяснение» находится в родственных отношениях с терминами «отчет», «ответ».

Не лишним будет заметить, что в древнерусском языке слово «ответ» означало не только «известие», «указание», т.е. определенную информацию, но и «оправдание» Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 2. СПб., 1895. -С. 781..

Отрицательная оценка деяния. Отрицательная оценка деяния, являющегося административным правонарушением, выступает непременным элементом административной ответственности и заключается в реализации компетентным органом права подвергнуть правовой оценке совершенный административный проступок и корреспондируемой этому праву обязанности правонарушителя выслушать данную оценку.

В литературе по административному праву при характеристике административной ответственности как формы реагирования государства на противоправное деяние часто используется набор выражений типа: «юридическая оценка проступка и личности правонарушителя» (А.В. Серегин), «отрицательная оценка содеянного государством» (Д.Н. Бахрах, Л.Л. Попов, А.П. Шергин), «осуждение соответствующих действий» (М.С. Студеникина). K сожалению, большинство авторов не выделяют «осуждение», «отрицательную оценку» в самостоятельную форму реагирования компетентных органов на деяние, запрещенное законом. Например, по мнению И.А. Галагана, Л.Л. Попова и А.П. Шергина, в самом административном наказании содержится государственное осуждение, порицание противоправного деяния и личности правонарушителя Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. -С. 38-39; Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. Указ. соч.-С. 41, 57..

На самостоятельный характер оценки в структуре ответственности в отечественной юриспруденции указали в основном представители науки уголовного права: в 20-х годах - А.А. Жижиленко, в 60-80-х годах - Б.В. Здравомыслов, К.Ф. Тихонов, Н.А. Огурцов. В частности, А.А. Жижиленко писал: «всякий акт возмездия выражает собой эту оценку. Самая же оценка учиненного должна логически предшествовать такому воздействию, в котором она выражается. Раньше, чем человек накажет или наградит кого-нибудь за что-либо им учиненное, он должен оценить учиненное…» Жилиженко А.А. Очерки по общему указанию о наказании. Пб., 1923.- С. 96..

Постановление по делу представляет собой итог всей предшествующей работы и содержит окончательную отрицательную оценку лица, привлеченного к административной ответственности. В нем устанавливается виновность правонарушителя и определяется административное наказание, которое предусмотрено конкретной нормой за данное правонарушение.

В литературе по административному праву принято считать, что только в процессе применения административного наказания лицо, совершившее административный проступок, претерпевает «неблагоприятные последствия», т.е. лишения и ограничения личного, морального или материального характера Производство по административным правонарушениям. Свердловск, 1980. -С. 56..

Думается, что такой взгляд несколько вульгаризирует процессуальную схему административной ответственности. Санкция (взыскание) по объему - понятие более узкое, чем неблагоприятные последствия. Определенные лишения и ограничения, а вместе с ними и «нормативные переживания» начинаются для правонарушителя с момента совершения проступка в процессе реализации первых структурных элементов административной ответственности, ибо их реализация вносит некоторые изменения в его правовые положения.

Резюмируя изложенное о структуре административной ответственности, важно сказать следующее. Административная ответственность не может быть понята только через реакцию государства на административное правонарушение или только через обязанности правонарушителя. Она является, как впрочем, любая другая ответственность, специфической совокупностью субъективных обязанностей и правомочий правонарушителя.

Современные приоритеты развития общества и государства обусловливают новое содержание института административной ответственности: приоритет прав и свобод человека и гражданина, строгое соблюдение требований Конституции Российской Федерации Конституция РФ от 12.12.1993 (принята на всенародном референдуме) (в ред. от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. №7. 2009. 21 января. судебными и иными органами административной юрисдикции.

Исследованием правонарушения занимались многие ученые, в том числе и в рамках теории права. Так, известный теоретик В.В. Лазарев предлагает под правонарушением понимать общественно вредное (общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Норма: Инфра - М. 2010. С. 187.. Из этого следует, что правонарушение выступает в качестве социального и юридического антипода правомерного поведения, так как их социальные и юридические признаки противоположны.

Исследователь Л. Иванов, к примеру, обращает внимание на юридическую природу правонарушения, относя его к разновидности антисоциального, противоправного поведения» Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. - 2010. №3. С. 7..

Таким образом, можно дать следующее определение. Правонарушение - это общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, противоречащее требованиям правовых норм.

Во-первых, установление санкций в законодательстве относится к правотворчеству, а во-вторых, санкции лежат за пределами состава правонарушения, так как могут служить компонентом деяния.

Традиционной точки зрения придерживаются авторы А.Н. Трайнин, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, С.В. Липень, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров. Они утверждают, что состав правонарушения содержится исключительно в законе. Сторонники другой позиции (Н.Ф. Кузнецова, Т.Т. Дубинин, В.П. Мальков) считают, что состав правонарушения - это ядро, основа правонарушения и содержаться он может только в конкретном деянии. Эта точка зрения представляется нам более приоритетной, так как наиболее рационально отражает реальную действительность.

Объект правонарушения - общественные отношения, регулируемые нормами права (общественный и государственный строй, система хозяйства, собственность, жизнь и здоровье гражданина), на которые посягает правонарушитель. Любое правонарушение, даже если оно и не возымело осязаемых вредных последствий, приносит вред правопорядку, причиняя урон общественному правосознанию, внося беспорядок в урегулированные правом отношения. Особенно вредны правонарушения, оставшиеся безнаказанными.Объективная сторона правонарушения - это действие или бездействие лица, повлекшее нарушение требований правовых предписаний, включающее в себя время, место, орудия совершения правонарушения, вредный результат и причинную связь между деянием и наступившим вредом.

Общественность, вредность, опасность - основной объективный признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное поведение от противоправного. Общественная вредность или опасность правонарушения состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, на условия его существования, дезорганизует нормальный ритм жизнедеятельности общества. Противоправность деяния обусловлена общественной вредностью (опасностью) и порождена ею. Вне связи с общественной опасностью деяние не может быть признано противоправным. До недавнего времени почти общепризнанным считалось, что сам факт запрещения деяния в правотворческом акте определяет противоправность деяния.

Анализ содержания классификационных признаков состава проступка позволяет, во-первых, глубже уяснить содержание проступка, как относительно самостоятельного понятия в структуре правонарушения. Во-вторых, лучше изучить характерные признаки и свойства исследуемого явления с использованием интеграционного и дифференцированного подходов и на этой почве выделить целевое назначение проступков; в-третьих, оказать действенную помощь административно - юрисдикционным органам в квалификации общественно вредных, противоправных деяний и профилактике правонарушений; в-четвертых, открыть широкие возможности в области разработки теоретических проблем деликтологии, что имеет важное значение для классификации проступков в практической деятельности административно-юрисдикционных органов.

В настоящее время в науке административного права и в практической административной (полицейской) деятельности понятие административной ответственности употребляется как общеизвестное и понятное, под которым разумеется что-то определенное, а между тем, если попытаться разложить его на составные части и дать ему научное определение, пригодное для КоАП, оно оказывается недостаточно ясным и сбивчивым.

Попытаемся сказать об основных признаках административной ответственности. Административная ответственность является наиболее распространенным и востребованным видом юридической ответственности. Этот институт активно участвует в обеспечении стабильности общественной жизни и повышении гарантий защищенности прав граждан и тем самым приобретает значимость эффективного правового способа воздействия на общественные отношения. Характеризуя понятие административной ответственности, многие ученые - административисты полагают, что административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в применении к нарушителю карательных административных санкций Студеникина М.С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право. 1986. №10. -С. 27; Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. -С. 126; Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. -С. 33-34..

Однако в термин «реагирование» в этом случае вкладывается содержание, только частично объясняющее существо рассматриваемого явления. «Реагирование» выражается в различных формах и применение взыскания - одна из них. Поэтому, характеризуя административную ответственность и говоря о реагировании государства на административное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение.

Так, КоАП устанавливает, что к правонарушителю могут быть применены определенные меры административного воздействия и вместе с этим ему предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать объяснения по существу нарушения. Другой важный признак характеризует административную ответственность как форму реагирования государственных органов на правонарушение, что выражается в применении на основе отрицательной оценки карательных административных санкций. Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах, т.е. меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это - самый характерный ее признак. Как правильно отметил И.А. Галаган, административная ответственность - преимущественно «процессуальное образование» Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. -С. 105.. Административную ответственность характеризуют и другие признаки (например, принудительный характер, множественность государственных органов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность, не влечет за собой судимости), но они общеизвестны и о них достаточно хорошо сказано в юридической литературе.

Итак, под административной ответственностью следует понимать вид юридической ответственности, который заключается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение.

Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности.

Меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер. В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, задержание, изъятие и др.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность - это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.

Административная ответственность не может быть понята только через реакцию государства на административное правонарушение или только через обязанности правонарушителя. Она является, как впрочем, любая другая ответственность, специфической совокупностью субъективных обязанностей и правомочий правонарушителя.

1.2 Основания административной ответственности

Административная ответственность является одним из важнейших институтов административного права. Законодатель, устанавливая административную ответственность за то или иное противоправное деяние, признает тем самым, что это деяние представляет общественную вредность, а некоторые из них общественную опасность, дает ему соответствующую юридическую оценку, осуждает противоправное деяние и лицо его совершившее. В связи с этим актуальным становится вопрос об основаниях применения данной ответственности, тем более, что в Российском законодательстве появляются новые составы административных правонарушений, чему в том числе способствует нормотворческая работа субъектов РФ. В административной науке принято выделять три основания административной ответственности: нормативное, фактическое и процессуальное.

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их, ее исключает.

Можно сказать, что: Нормативное основание административной ответственности это то, чем установлена ответственность и не просто ответственность, а именно юридическая, и именно административная. Фактическое основание административной ответственности, это те юридические факты, а именно виновные деяния (действия и/или бездействия) субъекта ответственности, за которые он может понести административную ответственность. Поскольку ответственность это правоотношение, где с одной стороны субъектом выступает нарушитель, а с другой стороны уполномоченные органы государства или должностные лица, - процессуальные основания это те действия уполномоченных органов и должностных лиц, обличенные в форму правоприменительного акта, которые они должны совершить, чтобы конкретное лицо понесло конкретное наказание за конкретное правонарушение.

Особенностью административного права как отрасли является огромное многообразие его источников. В числе источников административного права как отрасли необходимо выделить следующие. Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, акты глав субъектов Российской Федерации, акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления. Особую группу источников административного права составляют акты высших судебных органов РФ, а также ее международные договоры. Однако не все из вышеперечисленных источников административного права являются нормативными основаниями административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.1. «Законодательство об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, нормативными основаниями привлечения лица к административной ответственности является КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях. Причем в вопросах установления административной ответственности субъектами РФ, они ограничены рамками, предусмотренными статьей 1.3 КоАП РФ, согласно которой административная ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливается только на Федеральном уровне.

Признаки административного правонарушения, закреплённые в праве, в совокупности образуют юридический состав, являющийся единственным фактическим основанием административной ответственности правонарушителя. Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В качестве признаков административного правонарушения названы- противоправность, виновность и наказуемость. Противоправность означает запрещенность действия (бездействия) законодательством об административных правонарушениях. Виновность выражает субъективное вменение - деяние признается административным правонарушением лишь с учетом психического отношения лица к действию (бездействию) и противоправным последствиям в форме умысла или неосторожности. Формы вины при совершении административного правонарушения определены в ст. 2.2 КоАП. Наказуемость подразумевает наличие нормы Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за совершение соответствующих действий (бездействие).

Административное правонарушение, так же как и уголовное, имеет состав: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные элементы являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения.

Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, охраняемые федеральным и региональным законодательством об административных правонарушениях, возникающие в области государственного управления и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного проступка выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления, и другие указанные в особенной части КоАП РФ, в гл. 5-11.

Объективная сторона правонарушения (будь то уголовное преступление или административное правонарушение) выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.

Субъект правонарушения. Виновные лица - это физические и юридические лица, совершившие те или иные деяния, запрещенные действующим федеральным и региональным законодательством в сфере административного права. В отношении физических лиц устанавливается минимальный возраст привлечения к административной ответственности, ст. 2.3 КоАП РФ.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1-5.26, 5.45- 5.52, 5.56, 6.3, 7.29-7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов). Главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1-18.4, 19.5.7, 19.7.2 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) КоАП РФ, указанные лица, несут административную ответственность на общих основаниях. Таким образом, в определенных законом случаях эти лица несут ответственность как субъект со специальным статусом, причём ответственность у них будет дисциплинарная, во всех остальных на общих основаниях.

Субъективная сторона совершения административного правонарушения. Единственным фактическим основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как-то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния. Процессуальное основание административной ответственности - вынесение в установленном порядке уполномоченным субъектом постановления (решения) о привлечении к административной ответственности. Другая группа оснований ответственности, прежде всего, включает в себя те индивидуальные или правообеспечительные акты (постановления, решения и т.д.) на основе которых она возникает и реально осуществляется.

Протокол об административном правонарушении является тем основанием, при наличии которого мы считаем, что дело об административном правонарушении возбуждено, наряду с постановлением прокурора, определением о проведении административного расследования, протоколом о проведении процессуального действия в рамках главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.28.1 КоАП РФ). Наличие составленного протокола об административном правонарушении само по себе не гарантирует тот факт, что в дальнейшем будет иметь место применение административного наказания. Например, итогом административного расследования (ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ), а также итогом рассмотрения дела об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ) может стать постановление о прекращении дела об административном правонарушении, и в этих случаях мы не можем говорить о наличии административной ответственности. В то же время законодательство об административной ответственности допускает возможность назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ). Однако и отсутствие протокола, по той категории дел, где он необходим, заявления о привлечении к административной ответственности, направленного в соответствии со ст. 202 АПК либо другого процессуального документа, предусмотренного КоАП РФ, несоблюдение процессуальной формы этих документов может сделать невозможным и саму ответственность. Поскольку для наступления административной ответственности необходимо, чтобы имели место все три основания наступления административной ответственности, - нормативное, фактическое и процессуальное и именно в такой последовательности, необходимы дальнейшие теоретические разработки в данной сфере. Как в вопросе законодательства об административных правонарушениях субъектов РФ, в вопросе об установлении вины юридического лица, дальнейшей разработке альтернативных методов административных наказаний как основных, так и дополнительных, т.к. одно только ужесточение норм не приводит к желаемому результату.

Как уже говорилось выше, административная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Административная ответственность - это вид юридической ответственности, который заключается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему правонарушение.

административный правовой общественный правонарушение



Глава 2. Реализация административной ответственности за совершение некоторых правонарушений, посягающих на общественный порядок

2.1 Административная ответственность граждан за мелкое хулиганство

Мелкое хулиганство является опасным социальным явлением, что определяется не только повсеместной распространенностью, но и многообразием форм его проявления. Мелкое хулиганство часто является первой «пробой сил» на пути к дальнейшей преступной карьере Власова С.А. Административная ответственность за мелкое хулиганство / С.А. Власова. - М.: 2007..

Мелкое хулиганство как антисоциальное явление обоснованно вызывает справедливое возмущение и тревогу российского населения, так как действия хулигана часто необъяснимы с точки зрения здравого смысла. Это, в частности, выражается в росте нигилистического отношения к нормам морали и права.

В соответствии со ст. 20.1. КоАП РФ,

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток…».

В правоприменительной деятельности имеют место случаи его ошибочной юридической квалификации. Это связано с отсутствием единого подхода к пониманию содержания признаков состава мелкого хулиганства, нечеткой законодательной регламентацией административной ответственности за его совершение, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан и иных потерпевших от хулиганских действий.

Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляют значительную часть дел, подведомственных мировым судьямСправка по результатам обобщения судебной практики при рассмотрения судьями Свердловской области дел, связанных с административными правонарушениями, предусмотренными ст. 20.1 и 20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за 2010 г..

Так, в Свердловской области, в 2010 году ими рассмотрено 17547 дел о мелком хулиганстве, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 24048 дел, связанных с появлением в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 настоящего Кодекса).

В общей сложности это составляет 24,5% от всех рассмотренных мировыми судьями области дел об административных правонарушениях.

Вместе с тем в отдельных муниципальных образованиях удельный вес этих правонарушений значительно выше.

В Верхотурском районе и Дзержинском районе г. Нижнего Тагила он составляет 45,4%, в Артинском районе - 48,5%, в г. Первоуральске - 53,5%, в Тавдинском районе - 56%, в г. Ирбите и Ирбитском районе - 57,5%, в г. Серове - 69,4%.

В силу ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1, 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о мелком хулиганстве и о появлении в общественных местах в состоянии опьянения вправе рассматривать уполномоченные ч. 2 этой статьи должностные лица органов внутренних дел.

Вместе с тем они могут передать дело на рассмотрение судье, если с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в Законе обстоятельств признают необходимым применить наказание, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей. Санкцией обеих статей предусмотрено назначение в исключительных случаях наказания в виде административного ареста. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это наказание назначается только судьей, при необходимости его применения дела указанной категории подлежат передаче мировому судье.

Таким образом, указанные дела подведомственны судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание иного вида или размера в соответствии с п. 1 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как показало изучение дел об административных правонарушениях указанной категории, в целом подведомственность и подсудность их рассмотрения соблюдаются. Большинство дел, рассмотренных мировыми судьями, переданы им на основании определений уполномоченных должностных лиц.

Однако на практике имели место случаи рассмотрения дела при отсутствии соответствующего определения.

Так, мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Нижнего Тагила рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т., которое направлено без определения о передаче дела судье. В данной ситуации судье надлежало передать материалы дела об административном правонарушении в орган внутренних дел на рассмотрение по подведомственности.

Следует отметить, что определения уполномоченных должностных лиц о передаче дел на рассмотрение мировому судье не всегда соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в большинстве случаев в них нет сведений о том, какому именно судье направляется дело. Уполномоченные должностные лица ограничиваются лишь фразой о направлении дела в суд, что затягивает определение территориальной подсудности и принятие окончательного решения по делу.

Например, начальник УВД г. Серова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш., направил материал на рассмотрение в суд без указания конкретного судебного участка.

В определениях должностных лиц о передаче дел указанной категории на рассмотрение судье, как правило, не приводятся мотивы принятого решения.

Несмотря на это, в соответствии с подп. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья обязан принять дело к рассмотрению по существу, не входя в обсуждение вопросов обоснованности такой передачи.

Вместе с тем, согласно статистическим данным Судебного департамента по обеспечению деятельности мировых судей, в 2010 году из 17547 рассмотренных дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного ареста назначено в отношении 11051 лица, что составляет 63%.

За появление в общественных местах в пьяном виде такой вид наказания был применен в 58,6% случаев (в отношении 14116 лиц из 24048 рассмотренных дел). В остальных случаях назначен административный штраф.

Приведенные цифры, как и анализ дел, изученных при проведении обобщения, свидетельствуют о том, что принятие решений о направлении дел указанной категории для рассмотрения мировым судьям не было вызвано необходимостью, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не относится к исключительной компетенции судей.

На практике имели место случаи неверного установления данных о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Такая ошибка допущена сотрудником органа внутренних дел г. Серова при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неверно указано отчество гражданина И., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Поэтому мировым судьей судебного участка №2 г. Серова вынесено представление в адрес начальника ГРУВД г. Серова, в котором указано на допущенные нарушения.

В некоторых случаях в протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, встречаются исправления статьи настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за инкриминируемое деяние.

В соответствии с ч.2 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест или административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Как показало изучение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные законом сроки направления протоколов должностными лицами не соблюдаются.

Так, мировым судьей судебного участка №2 г. Серова вынесено представление в адрес начальника ГРУВД г. Серова в связи с несоблюдением срока направления протокола об административном правонарушении в отношении Н. по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол в отношении Н. был составлен 30.12.2009, определение о передаче дела на рассмотрение судье вынесено 31.12.2009, однако дело поступило на судебный участок лишь 13.03.2006, что повлекло прекращение производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Состояние опьянения устанавливается рапортами сотрудников милиции, актом медицинского освидетельствования, а также иными доказательствами, перечисленными в ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как правило, эти требования закона при назначении административного наказания за правонарушения, предусмотренные ст.20.1 и ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдаются. Однако мировым судьей судебного участка №4 г. Серова при назначении Г. административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем это обстоятельство, в силу ч. 2 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может учитываться как отягчающее, поскольку предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 настоящего Кодекса.

Кроме того, нельзя согласиться с практикой прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По общему правилу, в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о назначении административного ареста должен быть указан момент, с которого подлежит исчислению срок отбывания наказания.

Таким образом, в случае вынесения двух постановлений о назначении административного ареста в отношении одного лица в каждом из них должен быть установлен начальный момент течения срока ареста с указанием конкретной даты. При этом начальный срок административного ареста в каждом последующем постановлении начинается со дня окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показало, что имеют место необоснованное рассмотрение дел в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, прекращение их без достаточных оснований, назначение чрезмерно мягкого административного наказания. Существуют проблемы с исполнением постановлений о назначении административного ареста.

Об этих недостатках необходимо информировать мировых судей не только указанных муниципальных образований, но и всей области с целью единообразного формирования судебной практики. Соответствующая информация об итогах проведенного обобщения должна быть направлена и в Главное управление внутренних дел по области или краю.

Проведенный анализ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1. КоАП РФ, показывает, что, во - первых, определенный эффект дало бы внесение в административное законодательство ряда определений, имеющих непосредственное отношение к данному противоправному деянию. Во-первых, необходимо четко определить понятие общественного порядка как общего объекта административно-правовой охраны при совершении мелкого хулиганства. В- третьих, для более четкой квалификации мелкого хулиганства следует закрепить в действующем законодательстве понятие «общественное место» и определить примерный перечень мест, которые могут быть отнесены к общественным.

2.2 Административная ответственность граждан за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах

Дела об административных правонарушениях, связанных с распитием пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. А также дела, связанные с совершением этих действий несовершеннолетними, подведомственны должностным лицам органов внутренних дел (части 1 и 2 статьи 20.20, статья 20.21 КоАП РФ). И комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав (статья 20.22 КоАП РФ, а также части 1 и 2 статьи 20.20, статья 20.21 КоАП РФ при совершении правонарушений несовершеннолетними). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, могут быть переданы должностными лицами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье. За 2009 год и первое полугодие 2010 года мировым судьям Пермского края на рассмотрение поступило 13 172 дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.21 КоАП РФ. Из данного количества только 178 дел об административных правонарушениях поступило на рассмотрение мировым судьям г. Перми Справка по результатам обобщения судебной практики при рассмотрении судьями Пермского края дел, связанных с административными правонарушениями, предусмотренными ч. 1 и 2 ст. 20.2. КоАП РФ, в 2010 г..

Антисоциальное поведение несовершеннолетнего, как правило, продиктовано влиянием следующих факторов: в первую очередь - внешней социальной среды (в особенности микросреды), а также индивидуальными особенностями личности подростка, которые обуславливают его индивидуальное реагирование на различные «жизненные неудачи». Одной из проблем, связанных с исполнением законов о несовершеннолетних, является борьба с безнадзорностью несовершеннолетних.

Государство разработало систему мер по предупреждению безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних.

Федеральный Закон от 24 июня 1999. №120- ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» закрепляет эту систему мер.

Важная роль в предупреждении нарушений закона и в борьбе с безнадзорностью несовершеннолетних принадлежит комиссиям по делам несовершеннолетних. Именно они должны выявлять и брать на учет детей и подростков, оставшихся без родителей, а также несовершеннолетних, родители которых не обеспечивают надлежащих условий для их воспитания, не работающих и не учащихся подростков, а также иных детей, нуждающихся в бытовом, трудовом устройстве или в определении на учебу.