Уголовное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1

В зимний вечер на малолюдной неосвещенной улице Мугалимову остановил владелец бультерьера Нуриманов и, схватив за руку, потребовал снять норковую шубу и золотые украшения. При этом бультерьер, который был без поводка и намордника, стоял рядом с хозяином и рычал. Испугавшись грозно рычащей собаки, Мугалимова вырвалась и побежала, преследуемая Нуримановым. Перебегая в неположенном месте проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом, она поскользнулась и упала в трех метрах от приближающейся автоцистерны, управляемой водителем Гранским. Гранский, который вел транспортное средство с соблюдением Правил дорожного движения, принял меры экстренного торможения, но в условиях гололедицы остановить автоцистерну не смог. Мугалимова попала под колёса автоцистерны и от полученных при наезде травм скончалась.

Проанализизуйте объективную сторону данного преступления (или данных преступлений).

Можно ли считать, что Нуриманов совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия?

Находятся ли действия Нуриманова в причинной связи со смертью Мугалимовой?

Находятся ли действия Гранского в причинной связи со смертью Мугалимовой?

Решите вопрос о наличии причинной связи между смертью Мугалимовой и поведением следующих лиц:

- начальника ДРСУ, который не организовал обработку дорожного покрытия песчано-солевой смесью в условиях гололедицы;

- оператора городских электросетей, по графику экономии электроэнергии отключившего освещение на улице, где погибла Мугалимова.

Ответ.

Действительно, действия Нуриманова можно квалифицировать ч. 2 ст. 162 УК РФ: "Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй статьи 162 УК РФ" (п. 23 Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. №29).

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. 6 Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. №29).

Объективную сторону преступления составляют:

1) общественно опасное деяние - действие или бездействие;

2) общественно опасное последствие;

3) причинная связь между деянием и наступившими последствиями;

4) иногда - способ, орудия и средства совершения преступления, место, время, обстановка.

Общественно опасное деяние - это сознательное противоправное поведение человека, отдающего себе отчет в своих поступках и способность руководить ими. В данном случае общественно-опасным деянием являются действия Нуриманова в отношении Мугалимовой, т.е. применение физической силы и угроза применения собаки в качестве оружия.

Причиной наступления общественно опасных последствий в уголовном праве является общественно опасное и противоправное деяние. Нуриманов напал наМугалимову и далее активно ее преследовал.

О причинной связи можно говорить только тогда, когда деяние выступает необходимым условием наступления вредных последствий, без которого они бы не наступили. Нуриманов преследовал гражданку Мугалимову, его поведение вызвало частичную потерю адекватности восприятия окружающей обстановки у потерпевшей, что явилось причиной наступления общественно опасных последствий, т.е. смерти потерпевшей.

Проанализировав объективную сторону данного преступления, действия Нуриманова можно квалифицировать как убийство, сопряженное с разбоем.

Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по пункту "в" ч. 4 ст.162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора (п. 22 Постановление Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 г., п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 №7).

Объективная сторона данного преступления выражается, в первую очередь, в открытом нападении на потерпевшую, совершённом с угрозой немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом. Угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, является психическим насилием. Она может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшего. В данном случае угрозой послужили слова нападавшего и собака, которая стояла и рычала рядом. Во-вторых, объективная сторона включает наступление общественно опасных последствий, повлекших за собой смерть потерпевшей. А также установлена причинная связь между действиями Нуриманова и наступившими общественно опасными последствиями.

В действиях Гранского отсутствует общественно опасное деяние, это исключает необходимость установления причинной связи его действий со смертью гражданки Мугалимовой. Гранский не может подлежать уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, так как согласно этой статье в его действиях не обнаружено нарушение правил эксплуатации транспортных средств, повлекшего смерть потерпевшего.

Обязательным признаком объективной стороны дорожно-транспортного преступления является причинная связь. Под ней понимается взаимосвязь между допущенным нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств со стороны водителя и наступившими вредными последствиями. Если эти последствия наступили в результате нарушений со стороны других участников дорожного движения (пешеход, пассажир) либо самого пострадавшего водителя, то такая причинная связь не имеет уголовно-правового значения.

Преступные последствия ДТП могут быть результатом сложного взаимодействия целого ряда причин и условий, среди которых можно выделить неправомерное поведение водителей транспортных средств и других участников дорожного движения, техническое состояние как транспортных средств, так и средств регулирования дорожного движения; состояние дорожного покрытия, а также неблагоприятные факторы внешней среды.

Несмотря на то, что первый взгляд имеется наличие части причинной связи между смертью Мугалимовой и поведением начальника ДРСУ, который не организовал обработку дорожного покрытия песчано-солевой смесью в условиях гололедицы - увеличившее тормозной путь, а также поведение оператора городских электросетей, по графику экономии электроэнергии отключившего освещение на улице, где погибла Мугалимова привлечь их к ответственности не представляется возможным, так как эти действия не находятся в непосредственной причинной связи, приведшей к смерти Мугалимовой.

Задача 2

Весной одинокий пенсионер Ручкин на своем приусадебном участке среди цветов и овощных культур посеял опийный мак. В начале лета он надолго попал в больницу, поручив соседу Сомову присматривать за домом и оговорив, что за насаждениями ухаживать не нужно. Однако Сомов, обнаружив, что на участке посажено и уже начинает увядать наркотик содержащее растение, решил выращивать его до возвращения Ручкина, рассчитывая, что в благодарность Ручкин поделится с ним созревшим урожаем. Все лето он ухаживал за посевами, поливал их, пропалывал, вносил удобрения. Его расчет оказался верным - осенью Ручкин и Сомов собрали большой урожай созревшего мака, поделив его пополам.

Являются ли Ручкин и Сомов соучастниками преступления? Аргументируйте свой ответ анализом субъективной связи между соучастниками.

С позиций учения о соучастии квалифицируйте деяние каждого из указанных лиц при следующих вариантах условий задачи.

Вариант 1. Расчет Сомова оказался неверным - "неблагодарный" Ручкин, вернувшись из больницы и собрав урожай мака, выращенного Сомовым, не поделился с ним.

Вариант 2. Отправляясь в больницу, Ручкин рассказал Сомову о посевах, между ними была достигнута договоренность о том, что Сомов вырастит опийный мак и весь урожай заберет себе.

Ответ.

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Совместными являются деяния соучастников, непосредственно участвующих в совершении преступления, т.е. при соисполнительстве. Ручкин посадил мак с умыслом его вырастить, а Сомов, обнаружив мак, продолжил ухаживать за растениями с целью получения своей доли урожая.

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания. Соисполнительство предполагает соглашение соучастников, их сговор. Он может возникнуть до начала или во время совершения преступления. Субъективная связь между соисполнителями характеризуется:

а) знанием соисполнителей о деятельности других соучастников преступления - несмотря на то, что в период посадки и ухода за растениями Сомов и Ручкин действовали раздельно и договоренности с единым умыслом у них не было после выхода Ручкина из больницы и в процессе сбора урожая они стали полноценными соучастниками;

б) осознанием того, что эта деятельность объединяется с действиями других соучастников и направлена, так же как и последние, на совершение одного и того же преступления - Ручкин начал выращивать мак - Сомов продолжал ухаживать и закончил, оба совместно собирали урожай.

Раскрытие содержания субъективной связи между соучастниками преступления во многом зависит от решения вопроса о допустимости односторонней или только двусторонней связи. Под двусторонней связью в теории уголовного права понимается такая связь между соучастниками, которая предполагает знание не только организатором, подстрекателем и пособником о преступной деятельности исполнителя и желание действовать совместно с ним, но и знание исполнителем о преступной деятельности каждого из них и стремление действовать совместно с другими соучастниками. Односторонняя субъективная связь характеризуется тем, что исполнитель может не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника. В данном случае Ручкин и Сомов являются соисполнителями и между ними установлена двусторонняя субъективная связь.

Вариант 1. Действия Ручкина и Сомова будут квалифицироваться ч.1 ст. 231 УК РФ, но признаки соучастия при этом отсутствуют.

Вариант 2. Ручкин и Сомов будут являться соучастниками преступления с момента достижения договоренности, т.к. каждый из них принимал непосредственное участие в достижении единого преступного результата - урожай запрещенного к культивированию опийного мака. Ручкин будет выступать в роли организатора, а Сомов - исполнителя.

Задача 3

По приговору суда от 22 апреля 2009 года Свидерской осужден по п."в" ч.2 ст.240 УК РФ к лишению свободы сроком на 1,5 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее Свидерской дважды был осужден за совершение тяжких преступлений (оба - в совершеннолетнем возрасте) к реальному лишению свободы, в связи с чем при определении срока лишения свободы и назначении вида исправительного учреждения суд обсудил вопрос о наличии в действиях Свидерского особо опасного рецидива. Учитывая то обстоятельство, что обе предыдущие судимости к моменту постановления приговора 22 апреля 2009 года были погашены, хотя и не погашены на момент совершения преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.240 УК РФ, суд не признал наличие в действиях Свидерского особо опасного рецидива. Соответствует ли данное решение суда законодательному определению понятия "рецидив преступлений" и установленным уголовным законом правовым последствиям признания наличия в действиях лица рецидива (особо опасного рецидива) преступлений?

Раскройте существенные признаки понятия "рецидив преступлений". В чем заключается уголовно-правовое значение рецидива преступлений?

Ответ.

Согласно ч. 1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Законодатель связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений. Данное решение суда не соотвтствует законодательному определеню понятия "рецидив преступлений", т.к. Свидерский на момент совершения преступления имел две не погашенные судимости за тяжкие преступления.

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ (ч. 5 ст. 18 УК РФ).

Установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте) отсутствует указание на рецидив преступлений (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. №20).

В приговоре Свидерского срок лишения свободы и назначенный вид исправительного учреждения не соответствуют установленным уголовным законом правовым последствиям признания наличия в действиях лица рецидива преступлений.

Рецидив характеризуется отличительными признаками:

- совершение последовательно двух и более преступлений;

- и ранее совершенное, и вновь совершенное преступление носят умышленный характер;

- наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление с назначенным наказанием в виде лишения свободы.

Совершение последовательно двух и более преступлений является первым юридическим признаком рецидива преступлений. По­вторное преступление может быть как совпадающим, так и не совпадающим по форме вины с предыдущим преступлением. Тяжесть или характер совершенных преступлений, а также вид и размер наказания не имеют значения для наличия рецидива. Характер совершенных преступлений и их тяжесть определяют лишь степень общественной опасности рецидива, а вид и размер наказания -- степень общественной опасности личности рецидивиста, служат основанием для выделения групп более или менее опасных рецидивистов.

Одним из важнейших признаков рецидива является умышленный характер преступлений, совершенных лицом до и после осуждения. Указание на умышленную форму вины двух (или более) преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного преступления или наличия судимости за неосторожное преступление.

Судимость - это обязательный признак уголовного рецидива. Говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необходимо уточнить что имеется в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному лицу назначено конкретное уголовное наказание независимо от его вида и размера.

Непременным требованием для признания в действиях лица рецидива преступлений является наличие не просто осуждения в прошлом за указанные в ст.15 настоящего Кодекса преступления, но и наличие не снятой и не погашенной по закону судимости за эти преступления. Согласно ст.86 настоящего Кодекса, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью. В этой статье УК изложен и порядок погашения или снятия судимости.

Значение рецидива проявляется в том, что он:

- является обстоятельством, отягчающим наказание (ч.1 ст. 63 УК РФ);

- влияет на назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ);

- срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Задача 4

Определите окончательный вид и размер наказания (с указанием минимального и максимального сроков или размеров) Носову, осужденному по совокупности преступлений:

1) по ч.3 ст.127І УК РФ - к 15 годам лишения свободы; 2) по п."б" ч.2 ст.132 УК РФ - к 10 годам лишения свободы; 3) по ч.1 ст.144 УК РФ к штрафу в размере 80 тысяч рублей; 4) по ч.2 ст.151 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение 3 лет.

Возможно ли в данном случае применение принципов поглощения наказаний и полного сложения наказаний?

Как должно исполняться наказание в виде штрафа?

С какого момента должен исчисляться срок лишения права занимать определенные должности?

Каков порядок назначения видов исправительных учреждений осужденным к лишению свободы по совокупности преступлений?

Определите вид исправительного учреждения, который суд должен назначить Носову (при том, что он ранее не отбывал лишение свободы и отсутствует рецидив преступлений).

Ответ.

Для определения окончательного вида и размера наказания необходимо выяснить категории совершенных преступлений согласно ст. 15 УК РФ.

ч. 3 ст. 127І УК РФ - лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет - особо тяжкое преступление

п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ - лишение свободы на срок от четырех до десяти лет - тяжкое преступление.

ч. 1 ст. 144 УК РФ - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года - преступление небольшой тяжести.

ч. 2 ст. 151 УК РФ - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового - преступление средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, то окончательное наказание должно назначаться только по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний. Принцип частичного или полного сложения наказаний исходит из того, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принцип полного поглощения наказаний в данном случае применить невозможно.

Окончательным видом наказания будет лишение свободы на срок от 15 (минимум) до 22,5 (максимум) лет с выплатой штрафа в размере 80 тысяч рублей и лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение 3 лет.

Наказание в виде штрафа должно быть таким, чтобы была возможность его реально исполнить. Иначе смысл уголовного наказания в виде штрафа потеряет свое значение. В связи с этим законом расширены основания, которые должны быть выяснены судом и учтены при назначении штрафа. Размер штрафа, как указано в ч. 3 ст. 46, определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом вышеизложенных оснований суду предоставлено право назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями в срок до пяти лет. Тем самым штраф будет уплачен за счет имущества осужденного, а также дохода осужденного за период до 5 лет.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид исправительной колонии либо отбывание части срока наказания в тюрьме суд должен назначить не за каждое преступление отдельно, а лишь при определении окончательной меры наказания (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11.04.2000 г. № 14).

Вид исправительного учреждения для Носова:

- п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

- ч.2 ст. 58 УК РФ - мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме. По отбытии в тюрьме установленной приговором части срока осужденные направляются для дальнейшего отбывания наказания в колонию соответствующего вида режима (строгого или особого). При этом время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок отбывания наказания в тюрьме.

преступление соучастник рецидив наказание

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Федеральный закон от 19.05.2010 г. №87-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 №63-ФЗ (действующая редакция).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.04.2000 г. №14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений"

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №20 " О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 №31).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. от 23.12.2010 г.)

Литература:

1. Кашанина Т.В. Российское право: учебник/ Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин. - 2-е изд., пересмотр. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 784 с.

2. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник/ Г.Н. Борзенков (и др.); под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2011. - 528 с.

Интернет-ресурсы:

1. http://www.rg.ru/ - Российская газета

2. http://www.consultant.ru.

Размещено на Allbest.ru