Понятие и способы совершения правонарушений в сети интернет

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность проблемы исследования. В век высоких технологий Интернет, став неотъемлемой частью жизни, зачастую используется для совершения различных правонарушений. Среди них - мошенничество, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, унижение человеческого достоинства, клевета, оскорбление и др. Но в последнее время наблюдается значительный рост правонарушений в социальных сетях. Это связано с тем, что в представлении подавляющего числа пользователей сети, интернет-сайт не является средством массовой информации, следовательно, может сложиться ложное представление о безнаказанности за совершенные правонарушения в социальных сетях.

Профессор И.Л. Бачило весьма справедливо указывает на тот факт, что «…Интернет является особой сферой и многие стороны социальной жизни приобретают здесь виртуальный характер, а отношения реализуются в так называемом нулевом пространстве. В связи с этим онлайновое социальное взаимодействие играет все большую роль в общественной организации в целом и по новому структурирует общественные отношения в частности, что позволило исследователям говорить даже о становлении новой модели социальности в обществе».

Следует особо отметить следующую важную деталь, характерную для изучаемого предмета исследования: многих опытных юристов волнует проблема защиты прав, нарушенных во Всемирной Паутине. Основной вопрос заключается не в том, как квалифицировать то или иное правонарушение в сети Интернет, а как доказать факт его совершения и привлечь злоумышленника к ответственности.

Степень научной paзpaботaнноcти пpоблeмы. Различным аспектам проблемы совершения правонарушений в сети Интернет посвящены труды таких специалистов как: И.Л. Бачило, В.И. Брылёв, А.А. Галушкин, В.В. Клевцов, В.В. Поляков, А.Ю, Щербаков, О.Н. Скоморохов, Е.В. Чиненов, Н.Г. Шурухнов, Г.И. Узембаева и др. Представляет особый интерес публикация А.А. Комарова, в которой автор даёт обзор различных стратегий правового регулирования сети Интернет за рубежом и рассматривает проблему установления правоограничений, связанных с необходимостью борьбы с правонарушениями в глобальной компьютерной сети.

Объектом исследования выступают правонарушения в сети Интернет.

Предметом исследования является специфика способов совершения правонарушений в сети Интернет.

Цель данной работы - определить сущность понятия «правонарушение, совершенное в сети Интернет», а также выявить современные способы совершения правонарушений в сети Интернет.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены такие задачи, как:

- рассмотрение понятия, сущности и специфики правонарушений в сети Интернет;

- изучение способов совершения правонарушений в сети Интернет;

- анализ проблемы защиты личности от диффамации в сети Интернет;

- анализ проблемы предупреждения правонарушений в сфере игорного бизнеса в сети Интернет.

Методологической основой исследования выступают положения, сформулированные в рамках научных трудов специалистов в области отечественной и зарубежной научной мысли в сфере информационного права, административного, гражданского и уголовного права. Особое внимание уделяется идеям, концептуализирующим вопросы, связанные с направлениями и методами борьбы против правонарушений в сети Интернет.

Методологическую основу исследования составили: общенаучные и специальные методы познания объекта исследования, такие как: метод сравнительного анализа, метод классификации, а также исторический, логический и иные методы. Обоcновaнноcть выводов данного иccлeдовaния обecпeчивaется cиcтeмным подходом к peшeнию поставленных задач; пpимeнeниeм комплeкca мeтодов и мeтодик, aдeквaтных зaдaчaм иccлeдовaния.

В качестве источников исследования послужили: информация официальных сайтов научно-исследовательских и учебных институтов, различных исследовательских структур, учебные пособия, монографии, методические разработки и публикации отечественных ученых, а также материалы экспертных и дискуссионных площадок по предмету исследования.

1. Теоретико-методологические основы исследования современных правонарушений в сети интернет

1.1 Сущность и специфика правонарушений в сети Интернет. Субъекты административно-правовых интернет-отношений

Прежде всего, следует подчеркнуть тот факт, что правонарушение, по своей сути, является виновным противоправным деянием дееспособного лица, которое наносит вред обществу. Под правонарушением понимается такое неправомерное поведение человека, которое выражается в действии или бездействии. Правонарушениями не могут быть мысли, чувства, помыслы, так как они не подпадают под регулирующее воздействие права, пока не выразятся в определенном поведенческом акте. Бездействие является правонарушением в том случае, если человек должен был совершить определенные действия, предусмотренные нормами права (оказать помощь, заботиться о детях и т.д.), но не совершил их.

Среди признаков правонарушения целесообразно отметить следующие: действие или бездействие; противоправность поведения (при этом не имеет значения тот факт, что правонарушитель не знает требований закона); виновное поведение человека; причинение вреда обществу, государству, гражданам либо создание угрозы наступления такого вреда; совершение деяния дееспособным лицом.

Как отмечают И.Л. Бачило и М.А. Лапина, - «Информационное правонарушение, - это общественно опасное противоправное и виновное деяние (действие, бездействие), совершенное в сфере информации, либо иных областях человеческой деятельности, но с использованием информационных систем. Правонарушения информационного характера обладают общими признаками: общественная опасность; противоправность; виновность деяния».

Правонарушения в сети Интернет в той или иной мере обладают всеми характеристиками, присущими преступности в целом, т.е. целенаправленностью; общественной опасностью; открытостью; самодетерминацией; развитием; устойчивостью; активностью; организованностью; способностью образовывать в своем противостоянии обществу систему самозащиты и др.

Правонарушение в сети Интернет определяется А.А. Комаровым как «разновидность социального конфликта, и запрещенное нормами права взаимодействие субъектов информационной сферы, выражающее противоречия интересов его участников».

Д.Н. Курбанова в своей работа указывает на следующую важную особенность правонарушений в сети Интернет: «…лишь некоторые свойства подобных преступлений приобретают существенное значение с точки зрения осуществления борьбы с ними. К таковым стоит отнести латентность, трансграничный характер, наличие элементов преступного профессионализма и организованности. Здесь следует отметить, что число преступлений в Интернете ежегодно удваивается, к примеру, в январе-мае 2011 года число преступлений увеличилось на 95% по сравнению с аналогичны периодом 2010 г.».

В свою очередь, М.Л. Фирсов полагает, что «одним из наиболее важных свойств сетевых компьютерных правонарушений является их высокая латентность, поскольку именно относительно сетевых правонарушений находит подтверждение принцип «чем сложнее преступная деятельность, тем она более латентна»».

Важно отметить, что на сегодняшний день складывается весьма специфическая и парадоксальная ситуация, когда наиболее опасные преступники выпадают из поля зрения правоохранительных органов, а все преступления, о которых становится известно, чаще всего не только игнорируются представителями правоохранительных органов, но и не осуждаются современным «информационным» обществом. И все это при том, что латентная часть сетевой преступности является мощным очагом самодетерминации, «поскольку преступники, избежавшие изобличения и ответственности, с одной стороны, самим фактом безнаказанности стимулируются к продолжению преступной деятельности, а с другой - через механизмы социально-психологического заражения вовлекают новых лиц в орбиту противоправного поведения».

Серьезную проблему для правоохранительных органов создает и трансграничный (транснациональный) характер большинства сетевых преступлений, связанный со спецификой функционирования современных глобальных компьютерных сетей.

Под транснациональными понимают преступления, совершаемые на территории и за пределами какого-либо государства с нарушением охраняемых международным и государственным законодательством интересов двух или более стран. К основным признакам подобных преступлений относятся: пересечение государственных границ и выход последствий преступной деятельности за пределы одной страны. Определенная часть преступлений в сети Интернет вполне удовлетворяет названному определению.

С трансграничным характером сетевых преступлений связано два важных обстоятельства. Во-первых, методы обеспечения анонимности в Интернете допускают использование специальных узлов сети, удаляющих информацию о реальном адресе отправки команд. Во-вторых, сетевой адрес нарушителя не всегда точно указывает на то, где физически расположен его компьютер. Преступное действие, результат которого мы наблюдаем в определенном месте сети, с одинаковым успехом может быть совершено индивидуумом, физически находящимся как в соседнем здании, так и в другой стране.

В соответствии с общей теорией права считается, что субъектами права являются обладающие определенным статусом носители субъективных прав и обязанностей. Т.Н. Радько пишет, что понятие «субъект права» означает признание правосубъектности адресата права как юридически значимого лица, обладающего возможностью быть носителем прав и обязанностей и соответственно субъектом правоотношения.

Среди исследователей интернет-отношений нет единого мнения относительно состава, структуры и определения субъектов правоотношений в сети Интернет, в том числе административных правоотношений. Но в том, что сеть Интернет не относится ни к субъектам права, ни к его объектам, мнения специалистов сходятся. Это подтверждается тем, что интернет как совокупность оборудования и информационных ресурсов, представляющая собой организованную структуру или даже автоматизированную информационную систему (АИС) в виде сети, не является ни международной организацией, ни государственным образованием, ни общественным объединением, ни юридическим лицом, ни иной юридически образованной структурой, которая вступала бы в правоотношения с какой-либо иной структурой.

По нашему убеждению, у сети Интернет невозможно выделить признаки, обычно характеризующие юридическое лицо. Интернет не обладает организационным единством, не инкорпорирован ни в одной из стран мира и не создан как международная организация. Интернет не имеет собственного обособленного имущества. Не способен интернет и иметь какие-либо самостоятельные права и нести обязанности, так как за каждым возникающим при работе в интернете правоотношением стоит конкретный правоспособный субъект.

Интернет не является физическим или юридическим лицом.

Следовательно, сеть Интернет самостоятельно не является субъектом права, т.е. участником каких-либо правоотношений, в правоотношениях, складывающихся посредством сети Интернет, участвуют только пользователи сети, провайдеры, собственники информационных ресурсов и т.д. Представляется, что субъект административно-правовых интернет-отношений не отличается от субъекта права в целом, но сам по себе обладает определенной спецификой.

В соответствии с административным законодательством, в том числе КоАП РФ, можно выделить следующие субъекты административных правоотношений в сети Интернет: 1) физические лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства); 2) государство как отдельный субъект правоотношений; 3) должностные лица органов исполнительной власти, в круг обязанностей которых входит организация работ, предоставление услуг либо выполнение действий в сети Интернет; 4) юридические лица.

Д.А. Новгородов считает обоснованным полагать, что подобный перечень содержит все необходимые и достаточные основания для выявления общих признаков субъектов административно-правовых интернет-отношений и их административно-правовой характеристики.

Общими признаками субъектов административно-правовых интернет-отношений могут быть такие его правовые черты, которые придают ему качество обладать (правоспособность) совокупностью прав и обязанностей в сети Интернет, самостоятельно реализовывать (дееспособность) свои права и обязанности в киберпространстве, а также нести ответственность в случае нарушения права (деликтоспособность), т.е. правосубъектность.

Таким образом, можно сделать вывод, что административная правосубъектность в интернет-праве - это признаваемая административным правом способность лица (физического, юридического) быть субъектом интернет-отношений, иметь и реализовывать свои права и нести административную ответственность за нарушение действующего законодательства. Итак, как показывает проведенный анализ, субъектом административно-правовых интернет-отношений может быть любой субъект административного права, имеющий доступ в интернет.

1.2 Способы совершения правонарушений в сети Интернет

Для довольно разнородной совокупности, образованной компьютерными правонарушениями в сети Интернет, трудно было бы получить единую обобщенную картину, характеризующую все многообразие способов совершения правонарушений в глобальных сетях. Кроме того, развитие информационных технологий, внедрение новых технических и программных средств, усиление «интеллектуализации» сетевой криминальной среды приводят к постоянным изменениям применяемых ею способов совершения противоправных деяний.

По мнению Р.А. Абдусаламова Р.А. и Ш.Д. Арсланова, «С целью выявления основных способов совершения все сетевые правонарушения, могут быть разделены на две группы по степени подготовленности. Для правонарушений первой группы умысел возникает внезапно, под влиянием провоцирующей ситуации (например, незащищенности объекта посягательства), практически все подобные случаи связаны с неправомерным использованием ресурсов Интернета, например, в результате завладения чужим паролем доступа. Как правило, фигурантами таких дел являются малоопытные нарушители, допускающие большое количество просчетов, в связи с чем, их установление не представляет особой проблемы для правоохранительных органов. Вторая группа правонарушений характеризуется наличием обдуманного плана, включающего изучение объекта посягательства, подготовку к совершению противоправных действий и т.д.».

Анализ обширного круга публикаций, монографий и судебной практики по выбранной проблеме исследования, позволяет нам сгруппировать все правонарушения, совершаемые злоумышленниками в сети Интернет на несколько категорий, а именно:

1) Распространение экстремистских материалов в сети Интернет.

2) Пропаганда, незаконная реклама наркотических средств и психотропных веществ.

3) Клевета в сети Интернет.

4) Мошенничество, связанное с блокированием программного обеспечения компьютеров пользователей сети Интернет.

5) Хищения, совершаемые с помощью сети интернет и компьютерной техники.

6) Распространение персональных данных и сведений о частной жизни в сети Интернет.

7) Нарушение авторских прав в сети Интернет.

8) Преступления экстремисткой направленности, совершаемые с использованием сети Интернет.

Безусловно, следует особо отметить, что приведенный выше перечень далеко не окончателен, и требует дальнейшей систематизации и уточнения.

Итак, рассмотрим подробнее некоторые, наиболее острые и актуальные на наш взгляд из перечисленных выше правонарушений.

Безусловно, значительная часть правонарушений в сети Интернет связана, как правило, с нарушением прав на результаты интеллектуальной деятельности. Прежде всего, это распространение произведений без разрешения (лицензии) правообладателей. Считаем правильным согласиться с мнением А.А. Галушкина, который считает, что «нельзя в полной мере согласиться с утверждениями о том, что абсолютно все споры, связанные с использованием сети Интернет связаны с вопросами интеллектуальной собственности. Хотя гражданские иски, несомненно, в силу специфики глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет возникают в основном в связи с незаконным использованием авторских и смежных прав, целый ряд вопросов возникает с деятельностью, за которую предусмотрена ответственность в уголовном кодексе или кодексе об административных правонарушениях в России и / или за рубежом».

Мошенничество в глобальной сети Интернет как явление - это совокупность преступлений, характеризующихся единством способа совершения преступления (использование технологических и коммуникационных возможностей компьютерных систем, подключенных к глобальной сети Интернет, для совершения обмана человека или «обмана» компьютерной системы), а также корыстной мотивацией преступной деятельности.

Как отмечают в своем исследовании В.И. Брылёв и А.В. Поминчук, «Еще десять лет назад в зарубежной литературе отмечалось, что правоохранительные органы столкнулись с новым видом преступлений - мошенничеством в сети Интернет. Только в США 6 млн. пользователей системой электронной торговли стали жертвами мошенничества в операционной линии «он-лайн» при осуществлении коммерческих, торговых и других денежных операций. Наиболее распространенным видом мошенничества является изготовление поддельных банковских карт, которым занимаются организованные преступные группы в сговоре с работниками организаций, осуществляющих расчеты с помощью карт. Различают полную и частичную подделку карт. Наиболее распространена полная подделка карт, когда на заготовки поддельных карточек наносятся логотип эмитента, поле для проставления подписи, точно воспроизводятся все степени защиты (используются подлинные реквизиты реально существующих карточек). С помощью простого приспособления преступники изымают на время из поля зрения клиента его карту, для снятия с нее оттиска. Выплаченные банками деньги из банкомата или за фактически не производившиеся сделки похищаются».

Анализ ситуации, складывающейся в сфере незаконного оборота наркотических средств, свидетельствует о динамичном перестроении рынка в сторону распространения синтетических наркотиков и изменения способов и методов их доставки до конечного потребителя. Е.А. Ошлыкова указывает в своей публикации на следующую важную деталь: «…по данным Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю, «ассортимент» производимых в промышленных масштабах синтетических наркотиков расширяется практически ежемесячно, при этом механизм их поступления и распространения имеет свои особенности. Совершение преступлений бесконтактным способом с использованием сети Интернет и новых информационных технологий получает все большее распространение».

Бесконтактный способ распространения наркотических средств, как указывает В.В. Поляков, - «можно представить в схематичном виде. Схема преступления выглядит следующим образом. Преступники для сбыта наркотиков создают сайты в сети Интернет или размещают объявления в общественных местах, чтобы любой человек мог заказать наркотические средства посредством компьютера или мобильного телефона. Осуществив заказ наркотического средства, клиент должен перевести денежные средства на указанный счёт электронной системы оплаты, например, «Киви-кошелёк», с которой, в свою очередь, деньги преступниками переводятся на другие номера электронных платёжных систем либо на банковские счета подставных физических лиц. В некоторых случаях преступники переводят деньги со счетов подставных физических лиц на счета юридических лиц (фирм-однодневок), а затем осуществляют обналичивание денежных средств. Представленная схема является общей схемой распространения наркотических средств. В конкретных случаях она может быть упрощена либо усложнена».

Подчеркнем тот факт, что в 2014 году уголовно-правовые нормы об ответственности за призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ) и возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) были дополнены указанием на такой альтернативный способ их совершения, как использование информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Этот же способ, наряду с использованием средств массовой информации или электронных сетей, в 2013 г. был включен в качестве квалифицирующего признака в новую статью УК РФ об ответственности за публичные призывы к совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 2801 УК РФ).

Совершение преступления экстремистской направленности с использованием информационно-телеком-муникационных сетей, включая сеть Интернет, является типичным и существенным признаком ряда деяний экстремистской направленности, повышающим степень их общественной опасности, что необходимо учесть при законодательном отражении соответствующих составов преступлений. То есть использование таких сетей целесообразно отнести к квалифицирующим признакам всех выделенных составов преступлений. При этом данный квалифицирующий признак следует изложить единообразно, с использованием одних и тех же терминов и единственного числа для их обозначения в тексте уголовного закона.

2 Актуальные направления противодействия и предупреждения правонарушений в сети интернет

2.1 Проблема защиты личности от диффамации в сети Интернет

Безусловная важность и актуальность проблемы соблюдения информационной безопасности, как отдельной личности, так и элементов общества в целом, подчеркивается мощным развитием информационного поля, в том числе благодаря интернет-технологиям.

Современный человек подвержен значительным воздействиям разного рода со стороны направляемой на него информации, а значит, он нуждается в защите от возможного негативного воздействия со стороны общества и социальной среды. Основа такой безопасности для личности или организации - правовые нормы, регулирующие такие воздействия.

Для начала рассмотрим такое понятие, как диффамация. Данный юридический термин, являющийся общепринятым во многих странах мира, означает правонарушение в виде распространения информации (устно или в публикациях), не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство или деловую репутацию физических и юридических лиц. Понятие имеет латинское происхождение - diffanatio (англ. defame - порочить).

В качестве диффамации принято выделять как распространение заведомо ложных сведений, порочащих репутацию (умышленная недостоверная диффамация, или клевета), так и неумышленное распространение таких сведений (неумышленная недостоверная диффамация).

Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений заведомости и предполагает уголовную ответственность за клевету (статья 129 УК РФ).

Обязательными признаками диффамации являются:

1. Факт публичного распространения сведений, причем истцу, защищающему свои честь, достоинство и деловую репутацию, достаточно доказать только данный признак.

2. Распространяемые сведения не соответствуют действительности. Доказывание соответствия сведений действительности возлагается на ответчика. Кроме того, важным моментом является признание экспертами, что эти сведения содержатся именно в фактах и утверждениях, а не являются домыслами, мнениями либо оценочными суждениями.

3. Сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию. Порочащими сведения являются в случае, если их распространение влечет умаление репутации лица в глазах правильно мыслящих членов общества или побуждает их остерегаться или избегать его.

Основополагающими нормативными актами, регулирующими обозначенную проблему, являются сразу несколько правовых источников. При злоупотреблении свободой слова и массовой информацией в Конституции Российской Федерации предусмотрено право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 и 46). Помимо этого, в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Таким образом, суть любого диффамационного спора заключается в нахождении золотой середины между правом на защиту чести, достоинства, деловой репутации и правом на свободу слова и массовой информации.

Некоторые разъяснения по этому поводу даются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Гражданин или организация, в отношении которых распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

Теперь рассмотрим явление диффамации как угрозу информационной безопасности личности через призму интернет-коммуникаций. Легкость, с которой в Интернете можно опубликовать какое-то сообщение на весь мир, послать послание друзьям, врагам или третьим лицам, вводит в соблазн множество людей. Но использование открывающихся новых возможностей далеко не всегда регулируется принятыми в обществе нормами вежливости и корректности.

На сегодняшний день данные явления в сети Интернет привлекают к себе все больше и больше внимания. Блоги, социальные сети, форумы, комментарии - все это удобная площадка для выражения собственного мнения. Однако некая свобода и неявная вседозволенность в сети довольно часто порождает и диффамацию.

Легко представить ситуацию следующего характера: некий пользователь оставил негативный отзыв о качестве услуг на странице сайта, где размещена информация о какой-либо компании.

Согласно указанному выше постановлению Верховного Суда РФ, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Это значит, что по закону ответственность могут понести как автор данного сообщения, так и администратор Интернет-ресурса (а именно владелец домена).

Несмотря на то что, если форма отправки сообщения может не предусматривать наличие никакой контактной информации о лице, являющемся автором данного сообщения, это лицо все же можно в некоторых случаях идентифицировать по IP-адресу. Для этого делается запрос провайдеру интернет-услуг о предоставлении информации об абоненте. Но в ряде случаев при использовании автором диффамационного материала прокси-серверов, подменяющих IP-адрес, лицо установить все же не удается.

В постановлении Верховного Суда РФ по этому поводу указывается: «Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать)». В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Однако в этом случае вполне резонно в качестве лица, распространившего диффамационные материалы, считать администратора сайта. С одной стороны, это логично: ведь администратор сайта распространил данную информацию с помощью специализированного программного обеспечения, которое позволило опубликовать отзыв автора, и теперь владелец интернет-ресурса в случае доказательства его вины должен понести ответственность. Но в то же время, каким образом владельцу популярного сайта, на котором публикуются несколько тысяч сообщений в сутки, отследить все опубликованные сообщения? Возможно ли использовать предварительную модерацию? Для большинства проектов в сети это могло бы стать гибельным явлением, поскольку будет отнимать слишком много времени. Тем не менее, законодатель предоставляет администратору возможность разрешить данную проблему. В статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусматривается освобождение ответственности редакции средств массовой информации, если материалы содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом, что в среде интернет-ресурсов можно трактовать как публикацию сообщений и комментариев на сайте без предварительной модерации. Таким образом, выходом для владельцев интернет-плошадок может быть регистрация сайта в качестве средства массовой информации.

В интернет-среде многие сайты практикуют пользовательские соглашения, в которых упоминается, что администрация сайта не несет ответственности за публикуемые на ресурсе материалы. Данная мера является юридически неверной и не дает владельцу сайта какой-либо правовой защиты.

В качестве рекомендаций администраторам интернет-ресурсов, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации, можно предложить обязательное указание контактных данных при регистрации пользователей с аутентификацией через мобильные сервисы (подтверждение регистрации с помощью СМС и мобильного телефона). Данная мера будет направлена на повышение ответственности зарегистрированных пользователей при публикации различного рода сообщений и позволит уменьшить диффамационную составляющую в публикуемой информации.

Таким образом, защита от диффамационного воздействия, в том числе и в среде Интернета, требует юридически грамотного отношения как со стороны владельцев сайтов, так и со стороны обычных рядовых пользователей. Необходимо быть ответственным за свои слова и поступки, соблюдать правовые нормы и рамки юридической и моральной дозволенности. Только при таком подходе, когда правовым нормам будут следовать все участники отношений в данной сфере, возможно осуществление права на защиту чести, достоинства, репутации с соблюдением свободы слова и мнений.

2.2 Проблема предупреждения правонарушений в сфере игорного бизнеса в сети Интернет

Распространение игорного бизнеса в сети Интернет в настоящее время становится серьезной проблемой ввиду свободного доступа к нему несовершеннолетних, утечки капитала в зарубежные фирмы, которые имеют право осуществлять свою деятельность легально через сеть Интернет, будучи зарегистрированными в государствах, где такой вид бизнеса является разрешенным.

Законодательство Российской Федерации в сфере игорного бизнеса постоянно развивается, совершенствуются механизмы правового регулирования данного вида деятельности, однако, судя по количеству совершаемых правонарушений в сфере азартных игр и пари, данное направление требует срочных мер со стороны государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Тем не менее, азартная игра в сети Интернет осуществляется на интернет-сайтах.

Постановлением Правительства Российской Федерации создан Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ввиду того, что орган, уполномоченный на принятие решений о включении интернет-сайта, на котором осуществляется организация азартных игр и пари, в Реестр нарушителей не определен, механизм государственного контроля в указанной сфере не действует.

Как отмечет В.И. Майоров, - «уровень эффективности осуществляемой правоохранительными органами деятельности определяется совокупностью ряда условий: наличие систематизированного и стабильного законодательства, информированность его адресатов о содержании правовых запретов и санкций, оперативность производства по делам об административных правонарушениях, процедура рассмотрения дел и наложения взыскания, стабильность административно-карательной практики и реальность исполнения санкций, режим законности в правоприменительной деятельности, неотвратимость ответственности и справедливость наказания, сочетание административной ответственности с иными мерами социального контроля.

Единственным способом включения интернет-сайтов, на которых организуются азартные игры, в Реестр стало обращение в суд прокурора по результатам проведенной проверки в интересах неопределенного круга лиц с заявлением об ограничении доступа абонентов к интернет-сайтам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации указанных сайтов.

Исходя из анализа судебной практики, можно делать вывод о том, что интернет-провайдеры обращают внимание судов на существующий пробел законодательства и требуют отменить решение об ограничении доступа к интернет-сайту, на котором осуществляется организация азартных игр и пари, на том основании, что они не включены в Реестр. Тем не менее, суды, исходя из анализа действующего законодательства, указывают на то, что сам по себе факт невнесения сведений об указанных в иске сайтах с азартными играми в Реестр не может служить основанием для вывода о недоказанности запрещенного характера содержащейся на них информации, не может быть положен в основу вывода об отсутствии у ответчика как у оператора связи обязанности по ограничению доступа к заявленным в иске сайтам (содержащейся на них информации) и являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сложившаяся ситуация, связанная с отсутствием системного подхода, нормативного обеспечения процедуры включения интернет-сайта в Реестр, осложняет работу уполномоченных органов в сфере игорного бизнеса в сети Интернет, что способствует его спонтанному развитию в киберпространстве.

Считаем необходимым ввести механизм досрочного прекращения действия лицензии на предоставление телематических услуг для интернет-провайдеров в случае систематического (трех и более раз) нарушения требований об ограничении доступа к запрещенным интернет-сайтам, включенным в Реестр. Для этого постановление Правительства РФ от 10.09.2007 №575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» необходимо дополнить порядком прекращения действия выданной лицензии на основании нарушения требований об ограничении доступа к запрещенным сайтам, установив, что инициировать прекращение действия лицензии вправе Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в случае выявления неоднократных нарушений в сфере игорного бизнеса.

Доказательством систематического нарушения может явиться факт привлечения интернет-провайдера к административной ответственности. Таким образом будет обеспечена заинтересованность провайдера в своевременном ограничении доступа к интернет-сайтам, признанным в установленном законом порядке сайтами, на которых осуществляется организация азартных игр и пари, внесенным в Реестр.

Заключение

Правонарушение - это деяние, т.е. действие или бездействие, которое нарушает правовые нормы, которое совершается дееспособным лицом по вине этого лица, т.е. по умыслу или неосторожности, которое опасно для общества, поскольку наносит вред окружающим. За правонарушение предусмотрена официальная негативная санкция - наказание.

Развитие технического прогресса, широкое использование компьютерной техники, появление информационного рынка повлекло за собой возникновение совершенно нового вида правонарушений, посягающих на правоотношения в сфере компьютерной информации. В связи с этим возникла проблема обеспечения информационной безопасности и организации безопасного использования возможностей, предоставляемых современными IT-технологиями.

Среди факторов, способствующих росту правонарушений в сети Интернет выдели следующие: 1. Развитие IT-технологий. 2. Повышение «профессионализма» компьютерных мошенников, кардеров, хакеров. 3. Совершенствование способов и методов компьютерной преступности, трансформация и модификация её в новые виды и формы. 4. Действия/бездействия потерпевших. 5. Отсутствие единого организационно-правового механизма, координирующего расследование информационных правонарушений.

Правонарушение в сети Интернет - разновидность социального конфликта, и запрещенное нормами права взаимодействие субъектов информационной сферы, выражающее противоречия интересов его участников. Подобные правонарушения в той или иной степени обладают всеми характеристиками, присущими преступности в целом, т.е. целенаправленностью; общественной опасностью; открытостью; самодетерминацией; развитием; устойчивостью; активностью; организованностью; способностью образовывать в своем противостоянии обществу систему самозащиты и др.

Борьба с правонарушениями в сети Интернет перестала быть праздной теоретической задачей. Несмотря на то, что до сих по многим вопросам отсутствует четкое нормативное регулирование правоотношений в сети Интернет, обзор судебной практики последних лет показывает, что большинство споров, связанных с использованием Интернета в России затрагивает интересы владельцев интеллектуальной собственности, в частности, - владельцев товарных знаков. Особую группу подобных разбирательств составляют споры о доменных именах.

Интернет активно используется для совершения преступлений лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы. Все это ставит новые задачи перед законодательными и правоохранительными органами в целях борьбы с пропагандой немедицинского употребления наркотиков, их производства и распространения. Представляются необходимыми разработка и создание автоматизированной системы фильтрации противоправного и негативного контента, связанного с информацией о немедицинском применении и нелегальном распространении наркотических средств и психотропных веществ в сети Интернет. В связи с этим целесообразно оборудовать учреждения УИС системой блокирования работы сотовых телефонов.

В нашей стране, с развитием электронной коммерции, появлением виртуальных интернет-магазинов, где можно сделать заказ на получение товара по почте с персонального компьютера, также появились новые способы мошенничества с использованием банковских карт в сети Интернет (интернет-кардинг). Мошенники пользуются простотой технологий осуществления сделок и несовершенством систем защиты информации в сети.

Наиболее распространенным видом мошенничества является изготовление поддельных банковских карт, которым занимаются организованные преступные группы в сговоре с работниками организаций, осуществляющих расчеты с помощью карт. Различают полную и частичную подделку карт. Наиболее распространена полная подделка карт, когда на заготовки поддельных карточек наносятся логотип эмитента, поле для проставления подписи, точно воспроизводятся все степени защиты (используются подлинные реквизиты реально существующих карточек).

К сожалению, экстремистские настроения продолжают оставаться долговременным фактором современной политической жизни. Практически во всех субъектах Российской Федерации, население которых традиционно исповедует ислам, действуют законспирированные ячейки экстремистских организаций, пропагандирующие идеи радикального ислама и ведущие агитацию к противостоянию с действующими институтами власти. Финансовая подпитка и идейное вдохновение таких организаций все чаще осуществляются с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Полагаем, что это обстоятельство значительно повышает уровень общественной опасности преступлений экстремистской направленности. В связи с этим с неизбежностью возникает вопрос о соотношении степени общественной опасности новых и устоявшихся способов совершения преступлений, в том числе о необходимости дополнения соответствующих уголовно-правовых норм указанием на использование виновными информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

Список использованных источников

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. - М.: НОРМА-М., 2012.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51 // Российская газета. - 2008. - 24 марта.

4. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-I «О средствах массовой информации» (с изменениями от 27 июля 2006 г.) // Российская газета. - 2007. - 28 ноября.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. - 2005. - 15 марта.

6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 №33-16396/2012 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=SOJ; n=469946 (дата обращения 10.07.2016 г.)

7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.07.2013 по делу №33-8189/2013 - [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=SOJ; n=630326 (дата обращения 10.07.2016 г.).

8. Абдусаламов Р.А., Арсланов Ш.Д. Специфика и способы совершения преступлений в сети Интернет // Юридический вестник ДГУ. - 2014. - №1. - С. 116-118.

9. Актуальные проблемы информационного права: учебник / коллектив авторов; под ред. И.Л. Бачило, М.А. Лапиной. - М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. - 534 с.

10. Антонов И.О. Особенности выявления случаев мошенничества, совершаемых при сборе средств на благотворительные цели в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» // Вестник Волжского университета им. Татищева. - 2012. - №2. - С. 177-182.

11. Бачило И.Л. Информационное право: учебник. 4-е изд., пер. и доп. - М.: Изд-во «Юрайт», 2016. - 437 с.

12. Брылёв В.И. Поминчук А.В. Мошенничества в сети Интернет с использованием пластиковых карт // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2012. - №3 (12). - С. 17-18.

13. Галушкин А.А. К вопросу о борьбе с правонарушениями в сети Интернет // Сборник «Современная гуманитарная наука: проблемы и перспективы развития». Материалы международной научной конференции. - 2015. - С. 46-48.

14. Жернова В.М. Субъекты правоотношений в сети Интернет // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - Т. 15. - №3. - С. 98-101.

15. Заплатина Е.А. Интернет-мошенничество. Старые и новые угрозы / Е.А. Заплатина, Ю.В. Калинина, Е.А. Еремина, Д.В. Лопатин // Психолого-педагогический журнал «Гаудеамус». - 2012. - №2. - С. 125-127.

16. Комаров А.А. Правонарушения в сети Интернет: сравнительный анализ наднациональных концепций // Право и кибербезопасность. - 2014. - №2. - С. 66-72.

17. Курбанова Д.Н. Предупреждение множества в социальных сетях // Юридический вестник ДГУ. - 2013. - №3. - С. 90-93.

18. Майоров В.И. Безопасность дорожного движения: концептуальный взгляд. - Челябинск, 2015. - 70 с.

19. Новгородов Д.А. Физические лица как субъекты административных правонарушений в сети Интернет // Вестник экономической безопасности. - 2016. - №1. - С. 183-186.

20. Ошлыкова Е.А. Особенности расследования незаконного сбыта наркотических средств, совершенного бесконтактным способом с использованием сети Интернет // Гражданское общество и правовое государство. - 2015. - Т. 2. - С. 121-123.

21. Поляков В.В. Противодействие распространению наркотических средств в интернет-пространстве // Антинаркотическая безопасность. - 2015. - №1 (4). - С. 68-70.

22. Потапенко С.В. Диффамация и российская судебная практика в контексте опыта Европейского Суда по правам человека - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: www.medialaw.ru/article10/7/15.htm. (дата обращения: 09.07.2016 г.)

23. Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 420 с.

24. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. - 3-е изд., доп. - М.: Норма, 2012. - 266 с.

25. Узембаева Г.И. Общественная опасность преступлений экстремистской направленности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2015. - №1 (32). - С. 91-95.

26. Фирсов М.Л. Некоторые проблемы квалификации нарушения авторских и смежных прав в сети Интернет. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.procuror.spb.ru/k1012.html (дата обращения: 10.07.2016 г.).

27. Щербаков А.Ю. Введение в теорию и практику компьютерной безопасности. - 3-е изд., пер. и доп. - М., 2012. - 412 с.

Размещено на Allbest.ru