Корпоративное управление: дискреционное управление и организационная форма

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»

Институт отраслевого менеджмента

Кафедра институциональной экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Институциональная экономика»

на тему «Корпоративное управление: дискреционное управление и организационная форма»

Москва, 2015



Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты корпоративного управления

1.1 Понятие и основное содержание корпоративного управления

1.2 Эффективность корпоративного управления

Глава 2. Институциональные особенности функционирования современной корпорации

2.1 Организационно-правовые особенности современной корпорации

2.2 Перспективы развития корпоративных структур в России

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Институциональные и интеграционные тенденции в процессе рыночных преобразований в России привели к формированию корпоративного сектора, включающего крупные промышленные и пpoмышлeннo-тopгoвыe aкциoнepныe предприятия, финaнcoвoпpoмышлeнныe группы, холдинговые и транснациональные компании, которые все в большей степени выполняют ведущую роль в обеспечении экономического роста страны.

Отличительными признаками системы корпоративного управления в России в настоящее время являются следующие:

* относительно высокая пo сравнению c мировой практикой доля менеджеров на крупных предприятиях;

* довольно низкая доля банков и других финансовых институциональных инвесторов;

* фактическое отсутствие такой национальной группы институциональных инвесторов, как пенсионные, aкциoнepныe фонды, являющиеся важнейшими субъектами рынка в развитых странах; неразвитый рынок ценных бумаг, обусловливающий низкую ликвидность акций большинства предприятий и невозможность привлечения инвестиций из сферы малого бизнеса;

* отсутствие развитого рынка ценных бумаг снижает актуальность обеспечения для предприятий достойной репутации на рынке и прозрачности информации;

* во многих случаях отношения c кредиторами или акционерами более важны для руководителей предприятия, чем отношения c собственниками;

* «непрозрачность» отношений собственности: характер приватизации и пocтпpивaтизaциoннoгo периода привели к тому, что фактически невозможно провести чёткую границу между реальным и номинальным собственником.

Есть еще одна важная тенденция -- наблюдаемый сегодня отход от оперативного управления корпорацией ее собственников. Происходит полновесное разделение функций владения и управления, что многими специалистами отмечается как положительный момент Тонких А.С. Моделирование результативного управления корпоративными финансами. Монография. - Екатеринбург - Ижевск, 2006, - ИЭ УрО РАН . Развитие экономики России делает необходимым освоение методов хозяйствования, принятых в странах с развитой рыночной экономикой. Необходимость создания в РФ правового механизма, способного предоставить возможность более эффективного управления имуществом, привела к появлению института доверительного управления.

Рынок услуг по доверительному управлению в нашей стране слабо развит и делает только первые шаги. Это предопределяется рядом причин:

слабой нормативно-правовой базой доверительного управления (действующее гражданское, финансовое и налоговое законодательство о доверительном управлении не детализировано и не содержит ответов на многие возникающие на практике вопросы);

не распространённостью передачи управления предприятиями из рук собственников в руки профессиональных менеджеров;

сложностью механизма доверительного управления, особенно в части контроля над деятельностью доверительных управляющих.

Актуальность темы курсовой работы вытекает из недостаточно эффективного использования имущества, находящегося в собственности корпораций, несовершенства форм, методов, организации управления объектами корпоративной собственности со стороны распорядителей имущества.

Цель данной курсовой работы - выявить институциональные особенности функционирования современной корпорации.

В соответствии с целью автором решаются следующие задачи:

уяснение основных понятий и содержания корпоративного управления;

определение эффективности корпоративного управления;

выявление организационно-правовых особенностей современной корпорации;

исследование специфики российских корпораций и перспектив развития корпоративных структур в России.

Объект исследования - современная российская корпорация.
Предметом исследования является специфика формирования и развития современных корпораций (дискреционное управление и организационная форма).

В качестве источников информации для написания работы использовались учебники и учебные пособия Львова Д.С., Ребельского Н.М., Тепмана Л. Н., Кузнецова М.В., Овчинникова А.С. и других авторов; авторефераты диссертационных исследований, конспекты лекций и Интернет-ресурсы.



Глава 1. Теоретические аспекты корпоративного управления

1.1 Понятие и основное содержание корпоративного управления

Корпорация - это организация, поставившая перед собой определенные цели, действующая на общественное благо, обладающая определенными правами, являющаяся юридическим лицом, действующая на постоянной основе и несущая ограниченную ответственность И.А. Храброва. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: - М.: ИД «Альпина», 2000. - 198с..

Д.С. Львов определяет корпорацию как акционерное общество, т.е. общество, уставной капитал которого разделен на определенное число акций. Корпоративные участники не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью корпорации, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Различают открытые и закрытые корпорации Львов Д.С. Институциональная экономика.- М.: Инфра-М, 2001. -318 с.. Корпорация, участники которой могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, является открытым акционерным обществом. Оно вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу на условиях, устанавливаемых законом и иными правовыми актами. Открытое акционерное общество (публичное) обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков. Корпорация, акции которой распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, является закрытым акционерным обществом (непубличным). Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Акционеры закрытого общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества. В странах с институционально развитой инфраструктурой преобладают открытые корпорации, в странах со слабо структурированными институтами и институциональными отношениями (например, в России) -- закрытые.

Корпоративное управление - это система взаимодействия, которая отражает интересы органов управления компании, акционеров, заинтересованных лиц, и направлена на получение максимальной прибыли от всех видов деятельности компании в соответствии с действующим законодательством с учетом международных стандартов.

Установление в России рыночных отношений и повышение роли акционерных обществ в развитии экономики государства и благосостояния граждан обусловили необходимость осознания важности проблемы корпоративного управления, возникновение которой неизбежно связано с переходом на новую систему хозяйствования. Результатом массовой приватизации стало появление на рынке множества компаний, неспособных продолжать свою деятельность и развиваться без привлечения инвестиционных ресурсов, что, в свою очередь, невозможно без усовершенствования корпоративного управления.

Практика деятельности акционерных обществ в России и других странах бывшего СССР, относящихся к развивающимся рынкам, свидетельствует о том, что развитие корпоративного сектора и фондового рынка с привлечением как отечественных, так и иностранных инвестиций, требует от компаний корпоративного управления, уровень которого соответствует мировым стандартам. Это обусловлено тем, что степень соблюдения компанией основных принципов надлежащего корпоративного управления становится все более важным фактором при принятии инвестиционных решений. Так, в июне 2000 года консалтинговой компанией McKinsey был проведен опрос 200 крупнейших международных инвесторов с целью выяснения, каким образом качество корпоративного управления в компаниях влияет на принятие инвестиционных решений. В ходе опроса более 80% инвесторов заявили, что готовы платить больше за акции компаний, в которых корпоративное управление осуществляется эффективно, чем за акции компаний, у которых в той области есть явные проблемы, даже в том случае, если у таких двух компаний схожие показатели прибыли и объемов продаж. Это же исследование показало, что в развивающихся экономиках, к которым относится и Россия, более половины инвесторов на первое место ставят качество корпоративного управления по сравнению и финансовыми результатами.

Становление практики корпоративного управления обусловлено следующими экономическими, организационными и правовыми причинами: усиление конкурентной борьбы за рынки и источники финансирования, обособление фондового рынка от рынка ссудных капиталов, глобализация инвестиционных процессов, окончательное разделение функции управления, капитала-функции и капитала собственности, дальнейшая интернационализация (глобализация) экономических отношений, повышение прозрачности информации, унификация принципов управления и интернационализация правового регулирования Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / Долинская В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 567..

Проблема корпоративного управления актуальна как для экономически развитых государств, так и для России и других развивающихся рынков. Единого определения корпоративного управления (corporate governance) на сегодняшний день в мировой практике не существует. Встречаются различные определения корпоративного управления, в том числе:

система, посредством которой управляются и контролируются коммерческие организации (определение ОЭСР);

организационная модель, при помощи которой компания представляет и защищает интересы своих акционеров;

система руководства и контроля за деятельностью компании;

система отчетности менеджеров перед акционерами;

баланс между социальными и экономическими целями, между интересами компании, ее акционеров и других заинтересованных лиц;

средство обеспечения возврата инвестиций;

способ повышения эффективности деятельности компании;

комплекс мер, которые осуществляют как зарубежные, так и российские компании для защиты интересов собственников и в конечном итоге для повышения стоимости компании и привлечения инвестиций Килячков А. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций//Рынок ценных бумаг. 2003. N 4. С. 50-53.;

внутреннее средство, посредством которого корпорация осуществляет свою деятельность и внутренние отношения между акционерами, советами директоров и менеджерами как результат государственного регулирования, восприятия со стороны общественности добровольных частных инициатив Отчет Секции бизнеса Консультативной группы по корпоративному управлению ОЭСР (1998) // http://www.icgn.org. и т.д.

По определению Всемирного банка, корпоративное управление объединяет в себе законодательство, подзаконные акты, соответствующую практику в частном секторе, что позволяет компаниям привлекать финансовые и кадровые ресурсы, эффективно осуществлять хозяйственную деятельность и, таким образом, продолжать функционирование, накапливая долгосрочную экономическую стоимость для своих акционеров, соблюдая интересы соучастников и компании в целом.

Понятие «корпоративное управление» не является синонимом понятия «управление компанией», поскольку имеет более широкое значение. Управление компанией - это деятельность менеджеров, которые осуществляют руководство текущими делами компании, а корпоративное управление - это взаимодействие широкого круга лиц по всем аспектам деятельности компании.

Корпоративное управление есть система деятельности по регулированию отношений между участниками корпорации - финансовыми инвесторами, советом директоров, как представителем интересов всех держателей акций, и наемной высшей администрацией (топ - менеджментом), а также между последней и остальными служащими в условиях распыления прав собственности среди множества акционеров.

В рамках корпоративного управления отношения собственников между собой заменяются опосредованным отношением через корпорацию.

Корпоративное управление предполагает разделение прав собственности и контроля, что принципиально отличает его от не корпоративного управления (акционерное общество, в котором управляют собственники, строго говоря, корпорацией не является).

Постулаты корпоративного управления.

1. Цели и стратегии корпоративного собственника и механизмы их реализации не должны противоречить общенациональным социально-экономическим интересам, общепринятым нормам права и морали.

2. Эти стратегии реализуются профессиональными действиями менеджеров при контроле со стороны собственников.

3. Экономическое поведение субъектов корпоративного управления должно быть оптимизировано с позиций отношений собственности и корпоративной иерархии с целью достижения синергии.

Корпоративное управление призвано обеспечить эффективную деятельность наемных менеджеров и работу корпорации в интересах собственников (инвесторов), вложивших в корпорацию свои средства, и не обладающих необходимой квалификацией или вообще возможностью (если они - юридические лица), управлять, соблюдение обязательств (ответственности) компании по отношению к правам заинтересованных лиц, увеличение стоимости капитала, достижение максимизации прибыли.

Оно определяет, каким образом акционеры контролируют работу высших должностных лиц, какую ответственность несут эти лица перед ними за достигнутые результаты.

Таким образом, основными целями корпоративного управления являются.
1. Увеличение капитализации компании (стоимости бизнеса за счет роста котировки акций) в том числе при поглощениях и присоединениях.
2. Обеспечение баланса интересов собственников, ее менеджмента, других финансово заинтересованных сторон (аффилированных лиц).

Кроме того, в задачу корпоративного управления входит оказание влияния на такие стороны функционирования и развития корпорации, как:

- формирование и реализация корпоративных стратегий в области слияний и поглощений;

- определение дивидендной политики;

- формирование организационной структуры;

- взаимодействие с рынком: ценных бумаг, создание инвестиционной привлекательности, привлечение инвестиций и создание условий для формирования собственного капитала, управление активами;

- совершенствование системы оплаты труда высших менеджеров;

- формирование корпоративной культуры;

- завоевание доверия заказчиков, партнеров, правительства,
общественности к механизмам привлечения инвестиций в компанию и на этой основе повышение ее капитализации;

- проведение эффективной социальной политики.

Объектом корпоративного управления являются акции, доли, система стимулов, правил, сдержек, противовесов, применяемых к менеджерам и побуждающих их действовать в интересах собственников.

В широком смысле корпоративное управление - система организационно-экономических, правовых, управленческих отношений между субъектами, интерес которых, связан с деятельностью компании.

Система корпоративного управления в узком смысле слова характеризуется:

- составом участников;

- структурой акционерного капитала;

- полномочиями совета директоров и других выборных и назначаемых органов;

-механизмами (совокупностью процедур) воздействия на них со стороны заинтересованных лиц (stakeholders).

- совокупностью норм корпоративного поведения;

- требованиями к раскрытию информации и пр.

Механизм корпоративного управления включает:

- механизм контроля действий менеджеров и их замены;

- механизм перераспределения прав собственности в пользу более эффективных экономических агентов в том случае, когда собственники не способны или не желают контролировать управленцев.

В мире не существует единой модели корпоративного управления - единого принципа построения структуры органов управления компании. Можно выделить две основные модели:

англо-американская модель - характерна для США, Великобритании, Канады и других стран. В англо-американской модели орган управления представляет собой единый совет директоров, в руках которого сосредоточены функции «надзора» и «управления». Для того, чтобы обеспечить надлежащее исполнение обеих функций, совет директоров формируется из исполнительных директоров, которые исполняют роль управленцев и независимых директоров, которые исполняют роль контролеров и стратегов. Для этой же цели в одноуровневых советах директоров создаются два вида комитетов: операционные (например, исполнительный, финансовый, стратегический) - формируются из числа исполнительных директоров для предоставления консультаций менеджменту. Основная функция операционных комитетов - сочетание в совете директоров процессов исполнения решений и контроля за их исполнением; контрольные (например, аудиторский, по назначениям, по вознаграждениям) - создаются из числа независимых директоров с целью соблюдения требований законности и подотчетности. Основная функция контрольных комитетов - разграничение процесса принятия решений и контроля за их исполнением.

немецкая модель - характерна для Германии, Нидерландов и др.
В немецкой модели орган управления имеет двухзвенную структуру и состоит из наблюдательного совета, в который входят независимые директора, и правления, которое состоит из менеджеров. Особенностью немецкой модели является четкое разделение функций «надзора» и «управления» в компании: наблюдательный совет осуществляет функции надзора над исполнительным органом, который непосредственно управляет текущей деятельностью компании. Указанные модели корпоративного управления не являются взаимоисключающими, их элементы могут сочетаться, образуя смешанные модели. 

В России Федеральный Закон «Об акционерных обществах» предоставляет компаниям возможность выбора одной из четырех структур органов управления (табл. 1).

Таблица 1 - Модель структур органов управления корпорацией

1 модель	2 модель	3 модель	4 модель
общее собрание акционеров	общее собрание акционеров	общее собрание акционеров	общее собрание акционеров
единоличный исполнительный орган	единоличный исполнительный орган	единоличный исполнительный орган	единоличный исполнительный орган
	коллегиальный исполнительный орган		коллегиальный исполнительный орган
		совет директоров	совет директоров
ревизионная комиссия	ревизионная комиссия	ревизионная комиссия	ревизионная комиссия

Согласно законодательству в компании обязательно действуют общее собрание акционеров, единоличный исполнительный орган и ревизионная комиссия. 

Уставом компании также может быть предусмотрено создание коллегиального исполнительного органа. В таком случае на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, одновременно возлагаются функции председателя коллегиального исполнительного органа. В компаниях с количеством акционеров-собственников голосующих акций 50 и более в обязательном порядке создается совет директоров (в некоторых других странах, например, в Украине, Польше, Латвии обязательное создание совета директоров также поставлено в зависимость от размера общества). В состав совета директоров российских компаний могут входить как члены коллегиального исполнительного органа, так и неисполнительные и независимые директора. В компаниях с количеством акционеров менее 50 уставом может быть предусмотрено, что функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров.

1.2 Эффективность корпоративного управления

Основным показателем корпоративного управления, к которому должна стремиться компания, независимо от выбранной модели, является эффективность корпоративного управления. Характерными чертами эффективного корпоративного управления по определению Всемирного банка являются:

прозрачность:

раскрытие финансовой и другой информации о деятельности компании;

внутренние процессы контроля и надзора за деятельностью менеджмента;

защита и обеспечение прав и интересов всех акционеров;

независимость директоров в: определении стратегии компании, утверждении бизнес-планов, принятии других важных решений; назначении менеджеров, контроле за их деятельностью, смещении менеджеров в случае необходимости.

Организация экономического сотрудничества и развития выделяет такие черты эффективного корпоративного управления:

честность - уверенность инвесторов в защите своих средств;

прозрачность - своевременное раскрытие компанией достоверной и полной информации о своем финансовом положении;

подотчетность - менеджеры подотчетны собственникам компании;

ответственность - соблюдение компанией законов и этических норм.

Управление каждой отдельно взятой компанией имеет такое же значение для мировой экономики, как и управление отдельным государством, поскольку результат эффективного корпоративного управления проявляется как на локальном, так и на глобальном уровне:

на уровне компании - эффективное корпоративное управление обеспечивает получение компанией максимальной прибыли при соблюдении интересов акционеров и всех заинтересованных лиц;

на уровне государства - эффективное корпоративное управление способствует развитию частного сектора, фондового рынка и экономики в целом;

на мировом уровне - эффективное корпоративное управление позволяет снизить риски наступления финансового кризиса при формировании структуры международного финансового рынка.

Согласно традиционной концепции корпоративного управления с повышением благосостояния компании повышается благосостояние ее акционеров. Однако, современная концепция признает, что благосостояние акционеров отличается от благосостояния компании (это связано с тем, что компания и ее акционеры могут иметь различные цели). Цель эффективного корпоративного управления - обеспечение баланса интересов лиц, которые принимают участие в корпоративном управлении.

Участниками корпоративного управления являются три основные группы лиц:

Компания

Корпоративное управление также охватывает отношения и способствует поиску баланса интересов внутри компании - между менеджментом, советом директоров и общим собранием акционеров.

Акционеры

Корпоративное управление также регулирует отношения внутри этой группы и обеспечивает баланс интересов различных групп акционеров - собственников контрольного пакета акций и мелких акционеров, стратегических и портфельных инвесторов и т.д.

Заинтересованные лица

Заинтересованные лица или соучастники (stakeholders) - это лица, которые оказывают влияние на деятельность компании или зависят от деятельности компании. Заинтересованными лицами компании являются: работники, кредиторы, клиенты, поставщики, местная общественность, государственные органы и местные власти. Взаимоотношения компании с заинтересованными лицами имеют важное значение для определения уровня корпоративного управления в компании. В мировой практике существуют определенные стандарты поведения компании в отношении заинтересованных лиц.



Глава 2. Институциональные особенности функционирования современной корпорации

2.1 Организационно-правовые особенности современной корпорации

корпоративное управление российский

Говоря о корпоративных свойствах, обычно имеют в виду черты, развитые в американских корпорациях -- будь то классических (XIX в.) или современных. И это не случайно. Общества, известные в европейских странах под различными названиями -- акционерные, паевые, анонимные и др., в США именуются корпорациями. Такого названия и понимания, имея в виду акционерные компании, будем придерживаться и мы. В американских корпорациях наиболее зримо проявились черты, присущие в той или иной степени многим, неамериканским, корпорациям. Поэтому можно говорить о корпорации вообще, ориентируясь неявно на американский тип корпораций; при необходимости же выделения специфических особенностей, характерных для тех или иных стран, будем подчеркивать национальную принадлежность корпораций. Ситуация здесь сходна с рыночной экономикой. Есть конкретные экономики, но есть и экономика laissez-faire -- достаточно абстрактная, чтобы служить удобной моделью для представления основ рыночной экономики.

Корпорация вообще -- это модель; американская, французская, японская, российская и прочие корпорации -- это конкретизация (на модельном уровне) исходной модели.

Основными преимуществами корпорации считаются: 1) защита корпорацией своих собственников путем их избавления от индивидуальной юридической ответственности, когда они действуют в качестве корпоративных представителей; 2) ограниченная ответственность акционера, который по определению не может потерять (в случае банкротства корпорации) больше вложенной им доли капитала; 3) возможность передачи корпоративного капитала из рук в руки (владелец капитала может продать свои акции в любое время; в случае смерти акционера его акции могут переходить к наследникам); 4) возможность наращивания объема корпоративного капитала Львов Д.С. Институциональная экономика.- М.: Инфра-М, 2001. -318 с..

К недостаткам можно отнести: 1) для корпорации и акционеров-- двойное налогообложение (налог с корпорации как с самостоятельного юридического лица плюс налог с дивидендов акционеров как с физических лиц, так и с юридических держателей акций); 2) для менеджеров -- усиленный контроль со стороны государства; 3) для корпорации, участников корпорации и общества-- дискреционное поведение менеджеров (т.е. поведение, направленное на достижение собственных целей в ущерб общественным или корпоративным целям, -- традиционно акцент делается на ущерб, причиняемый держателям акций) Там же.

Если перечисленные преимущества и недостатки были характерны для корпораций, как прошлого, так и нынешнего века, то последний недостаток приписывается исключительно современной корпорации, и он явился следствием разделения собственности и управления, ставшего фактом экономической науки благодаря знаменитому труду американских ученых Берли и Минза. Корпорации, в которых наблюдается дискреционное поведение менеджеров, принято называть управленческими.

Рассмотрим подробнее организационные особенности корпорации. На практике встречается большое разнообразие форм организации корпоративного бизнеса, которые можно отнести с той или иной степенью уверенности к одной из следующих базовых форм: унитарной (У-форма, или У-структура), холдинговой (Х-форма, или Х-структура), мультидивизиональной (М-форма, или М-структура).

Унитарная (У) форма. Название этой формы принадлежит Оливеру Уильямсону, который понимает под ней традиционную организацию фирмы по функциональному признаку. Ряд характеристик У-формы делают ее интересной с экономической точки зрения. Прежде всего, нельзя напрямую наблюдать и измерять вклад функциональных подразделений фирмы в корпоративную прибыль.

Представляют интерес особенности У-формы с экономической точки зрения. Во-первых, это невозможность непосредственного наблюдения и измерения вклада функциональных подразделений фирмы в корпоративную прибыль. Во-вторых, это размещение ресурсов по функциональным подразделениям в зависимости от активности их руководителей. В-третьих, это прямая связь между статусом руководителей подразделений и размерами последних, что влечет руководителей к поведению, в основе которого лежит установка на максимизацию доли корпоративных ресурсов, предназначенных вверенным им подразделениям. В-четвертых, это тенденция к росту фирмы за счет роста размеров подразделений без учета фактора эффективности. В-пятых, это стремление руководителей подразделений к получению разного рода дискреционных инвестиционных проектов, оправдывающих наличие в подразделениях избыточного численного состава персонала.

Рассматривая такое поведение в контексте рыночной недостаточности, можно заключить, что фирмы, не придерживающиеся правила максимизации прибыли, не в полной мере дисциплинируются рынком продуктов и капиталов. Менеджеры по существу придерживаются дискреционного поведения: максимизируют функцию управленческой полезности при условии, что декларируемая прибыль не должна падать ниже приемлемого для акционеров уровня. По Уильямсону, функцию полезности обусловливают три фактора:

* расходы на поддержание сверхнеобходимого числа кадров;

* известная степень управленческой инертности;

* определенная доля дискреционных инвестиций.

Позднейшие работы Уильямсона и других исследователей уточняют наше представление об особенностях У-формы. Так, Уильямсон, отмечая рост унитарной фирмы в качестве ее основной

цели, указывает на то, что само существование У-формы является помехой для диверсифицированного роста. Отсюда -- один шаг до признания необходимости поиска организационных форм, адекватных, в частности, фирмам, придерживающимся стратегии диверсификации. Адекватны корпоративной организации Х- и М- формы, о чем свидетельствует опыт американской и шире -- западной промышленности.

Холдинговая (X) форма. Холдинговая компания -- это компания, владеющая контрольными пакетами акций или долями в паях других фирм с целью контроля и управления их деятельностью. Механизм контрольного пакета акций дает холдинговой компании право голоса, благодаря чему она получает возможность проводить единую политику и осуществлять единый контроль над соблюдением интересов больших корпораций или ускорять процесс диверсификации. При этом размеры холдинга могут быть намного меньше размеров подконтрольных фирм; последние образуют пирамиду, на вершине которой расположена холдинговая компания.

По определению миссия холдинга -- осуществление функции контроля, акции же являются средством реализации контрольной функции. На практике не все холдинги предстают в чистом виде, сводимом к обладанию акциями, управлению действиями и получению и перераспределению дивидендов дочерних фирм. Так называемые смешанные холдинги, помимо чисто холдинговых (контрольных) функций, осуществляют стратегическое руководство производственной деятельностью подконтрольных им фирм. Холдинговая компания, занимающаяся коммерческой деятельностью, естественно, будет иметь на своем балансовом счету, вдобавок к акциям в дочерних предприятиях, активы, обычно присущие торговым концернам: здания, недвижимость, капиталы, дебиторы, наличные средства и др., в то время как в случае с чистой холдинговой компанией ее будут интересовать только активы в дочерних компаниях в виде инвестиций в акции, авансы по ссуде или текущий счет.

Цели создания холдингов следующие:

* консолидация различных предприятий в отношении налогов.

Ее механизм таков: между холдингом и его предприятием заключается договор об отчислениях, вследствие чего прибыль либо убытки предприятий переводятся непосредственно на холдинговую компанию. Эта простая операция позволяет холдингу учитывать убытки одного предприятия и прибыли другого для уплаты налогов с оставшейся части прибыли;

* создание дополнительных производственных мощностей в результате слияния предприятий под эгидой холдинговой компании;

* проникновение через посредничество холдинговых компаний в производство и сбыт различных товаров;

* проведение единой политики и единого контроля над соблюдением общих интересов больших корпораций;

* ускорение процесса диверсификации;

* в случае наличия промежуточных холдингов в структуре ТНК целями их создания являются: минимизация налога на дивиденды; аккумулирование прибылей иностранных филиалов, консолидация поступающих из разных стран дивидендов с целью усреднения ставок и налогообложения и максимального использования договоров о предотвращении двойного налогообложения; минимизация воздействия валютного контроля на прибыль ТНК;

* централизация участия в капитале других компаний.

Преимущества и недостатки холдингов определяются тем, что они противопоставляют конкуренции эффективную альтернативу -- объединение, консолидацию. Но это же во многом предопределяет их недостатки. Поэтому на практике лучшие шансы у тех компаний, которые находят золотую середину и используют плюсы консолидации при одновременной нейтрализации минусов, источником которых является отсутствие внутри холдингов конкуренции.

Преимущества холдингов заключаются в: 1) использовании эффекта масштаба; 2) достижении большей, по сравнению с другими формами, эффективности в международном движении капитала; 3) выполнении роли буфера, ослабляющего воздействие государства на предприятия, и т.д. К недостаткам можно отнести: 1) стремление к монополистическому либо олигополистическому поведению; 2) тенденцию к политизации, бюрократизации, злоупотреблению контрольно-управленческими функциями; 3) искусственное поддержание нерентабельных предприятий за счет рентабельных; 4) невозможность достаточно четкого прослеживания перераспределения фондов между своими предприятиями; 5) отсутствие в таких странах, как Россия, достаточного резерва квалифицированных управленческих кадров.

Мультидивизиональная (М) форма. Большое внимание М-структуре уделяет О. Уильямсон, видя в ней не без оснований наиболее существенную организационную инновацию XX в. Во многом именно благодаря его усилиям, достоинства М-формы стали достоянием широкой научной общественности. Хотя появление М-структуры относится к 20-м годам XX в., но интерес к ней проявился -- как в научном, так и практическом плане -- лишь в 60-х годах.

По времени это совпадает с проявлением интереса к трансакционной концепции, заложенной в трудах Р. Коуза еще в 30-х годах.

Главными создателями М-структуры считаются П.С. Дюпон и Ф.П. Слоун, а фирмы-пионеры -- Дюпон и Дженерал Моторс. Поводом для обращения к организационной инновации в обоих случаях явилась «неспособность организации в условиях старой структуры бороться с неудачами в бизнесе». Правда, исходные позиции у обеих корпораций были различными. Но они обе пришли к М-форме, которая «подразумевала создание полуавтономных производственных отделений (как правило, со статусом «центров прибыли), сформированных в зависимости от типа продукта, торговой марки или по географическому признаку».

По существу, наличие многих центров прибыли является необходимым условием эффективного функционирования (на принципах самоокупаемости и с оценкой результатов деятельности по показателю прибыли от использования выделенных им центральной компанией ресурсов) М-формы. В рамках определенной центром стратегии дивизионы вольны поступать вполне самостоятельно. При этом нельзя рассматривать М-форму как простую декомпозицию У-формы. Налицо серьезное перераспределение стратегических и тактических функций корпорации. Руководящим органом в М-форме, по Дюпону и Слоуну, стала специально созданная генеральная дирекция, «в которой работали ряд могущественных генеральных управляющих и многочисленный штат советников и финансистов», «отслеживающих экономические результаты отделений, распределявших ресурсы между ними и занимавшихся стратегическим планированием».

К основным причинам успеха М-формы Чандлер относит освобождение «управляющих, ответственных за судьбу всей компании, от более рутинной операционной деятельности», предоставление им времени, информации и даже психологических условий «для занятия долгосрочным планированием и оценкой результатов функционирования фирмы». Такие общие стратегические решения, как «распределение имеющихся и приобретение новых ресурсов», оказываются в М-форме «сосредоточенными в руках команды высших управляющих общего профиля». Генеральный менеджер, «избавившись от операционных обязанностей и необходимости выработки тактических решений», больше не стремится выражать интересы одного из подразделений организации, как это имеет место в У-форме.

В М-форме следует особо отметить свойства, присущие рынку капиталов в миниатюре. «В отличие от холдинговой компании (которая также имеет дивизиональную структуру, но с маленькой генеральной дирекцией, и, следовательно, есть не что иное, как «корпоративная оболочка» компании), -- подчеркивает О.Уильямсон, -- М-форма организационного построения располагает также возможностями стратегического планирования и распределения ресурсов и механизмом мониторинга и контроля за структурными подразделениями». Итогом этого является «эффективное распределение финансовых ресурсов компании между отделениями и дифференцированное применение инструментов внутрифирменного стимулирования и контроля».

Функцию распределения ресурсов, свойственную рынку капиталов, и функцию контроля в корпорации с М-формой организации отмечают также Хефлебауэр и Алчиан.

Практическая реализация М-формы организационного построения может зависеть от многих факторов: уровня и специфики корпоративной культуры, стратегических целей корпорации и ее миссии, вида корпоративной структуры («банковская» либо «промышленная» деловая группа, стратегический альянс, концерн, консорциум, франчайзинг) и т.д. Так было при возникновении М-формы, так обстоят дела и сейчас.

Прочие организационные формы (структуры) являются модификациями базовых корпоративных структур. Так, У-форма может сочетать в себе элементы линейной, штабной, функциональной форм.

Дальнейшее их развитие в матричную или проектную формы приближает их к М-форме. Многообразны также конкретные проявления Х-формы.

Из новейших форм следует отметить развиваемую в теории сетевой индустриальной организации (СИО) форму.

Рассматривая сетевые структуры с точки зрения их пригодности для целей группирования предприятий, отмечает некоторые свойства и характеристики сетей:

* объективный, по мнению ряда исследователей, характер перехода к сетевой организации бизнеса в индустриально развитых странах;

* ориентация на ослабление роли акционерных связей между группирующимися предприятиями;

* расширение в рамках теории СИО аргументации использования в экономике отношений, занимающих промежуточное положение между чисто рыночными и внутрифирменными связями;

* усиление роли инновационного и информационного начал в экономическом развитии.

2.2 Перспективы развития корпоративных структур в России

В экономике России к настоящему времени сформировался пусть неэффективный, но реально существующий корпоративный сектор. Если стратегическая цель (одна из целей) младореформаторов заключалась в этом, то ее можно считать достигнутой.

Превращение «предпринимательских» корпораций в реально действующие «общественные» корпорации может произойти только в случае сознательных действий со стороны лиц, принимающих и ответственных за реализацию решений как на микро-, так и на макроуровне. В этой связи укажем на ряд проблем, без решения будут плачевными: 1) управленческая корпорация, 2) стратегический менеджмент; 3) принуждение менеджеров к исполнению норм корпоративного права.

Перспективы решения проблемы управленческой корпорации и дискреционного поведения менеджеров. Модели российской управленческой корпорации.

Рассмотрим основные черты этой модели.

1. Отделение собственности от контроля. В России рядовые собственники, как работающие, так и неработающие в данной корпорации акционеры, не контролируют менеджмент. Остальные собственники

-- это, как правило, сами менеджеры.

-- это скорее менеджер, чем акционер, скорее временщик, думающий о собственной выгоде, чем хозяин, думающий о выгоде предприятия. Конечно, в долгосрочном плане подобное поведение менеджера-акционера может ухудшить его позиции как собственника, но реальность такова, что о долгосрочных перспективах своей корпорации мало кто задумывается. Большинство, не веря в будущее (и на то есть серьезные основания), живет и действует по принципу «после меня хоть потоп». И в соответствии с этим принципом переводит теневые доходы за рубеж.

2. Контроль над корпорацией. В отличие от условий развитых стран с классической управленческой корпорацией, где контроль со стороны государства (прежде всего налоговых органов) строго осуществляется (и в этом свой резон: государство гарантирует частную, коллективную, общественную собственность, стоит на страже интересов отечественного бизнеса, последний в свою очередь финансирует государство для выполнения этих и других функций), в России корпорации всячески стараются уйти от контроля государства, и это им в значительной степени удается -- не без государственного участия.

3. Дискреционное управление. В классической управленческой корпорации оно осуществляется в интересах менеджеров (в ущерб интересам акционеров); дискреционное управление, скажем, в Германии, если и имеет место, то в интересах опять-таки менеджеров (в ущерб акционерам и работникам); дискреционное управление в российской корпорации осуществляется в интересах менеджеров и связанных с ними специфических групп соучастников дискреционного бизнеса: государственной бюрократии, политической элиты, криминальных авторитетов (в ущерб акционерам, работникам и непосредственно государству, поскольку сокрытие доходов ведет к неполучению налогов).

4. Основная проблема для менеджеров классической управленческой корпорации заключается в сокрытии дискреционных доходов от акционеров, для менеджеров российской корпорации -- в сокрытии теневых доходов от государственных органов (акционеры практически не оказывают существенного влияния на российский менеджмент).

По предположению, корпорация представлена двумя группами: одна группа (менеджеры-акционеры) получает «теневой», скрытый, необъявленный доход, который расходует по своему усмотрению (его мы называем дискреционным доходом, по своей сути это комбинация управленческой и бюрократической ренты), другая группа (работники-акционеры) такого дохода лишена. Остальные акционеры либо также получают часть дискреционного дохода (и поэтому они солидарны с менеджерами-акционерами), либо его не получают (поэтому они солидарны с работающими акционерами). То же самое можно сказать о менеджерах и работниках, не являющихся акционерами. Первые солидарны с менеджерами-акционерами, ибо получают часть дискреционного дохода, вторые -- с работникам и-акционерами.

В данной модели менеджеры максимизируют свой чистый теневой доход, который образуется за счет разницы теневого дохода (той части общей выручки от продаж, которую менеджеры сумели скрыть от налоговых и проверяющих органов -- это совокупный дискреционный доход менеджера) и теневых издержек (затрат по поддержанию института сокрытия доходов -- это расходы менеджеров в виде взяток, подношений, бюрократической ренты и т.п. чиновникам, политическим деятелям и криминальным авторитетам). Теневой доход и теневые издержки являются функциями от доли теневой части в общем объеме продаж и величины объема продаж. В модель вводятся два ограничения:

1. По налогам (части общей выручки, которую следует заплатить в виде налогов. Мы исходим из того, что предприятиям спускается налоговый план -- не будь этого плана, государство вообще могло бы остаться без налогов, поскольку у предприятий не было бы засвеченной прибыли; другое дело, что и эти запланированные налоги государство не может собирать).

2. По прибыли после уплаты налогов. Чем сильнее позиции акционеров, тем выше может быть эта прибыль; иными словами, акционеры признают, что корпорация управленческая, т.е. управление дискреционное, в интересах менеджеров, поэтому ограничение на прибыль является со стороны акционеров защитным механизмом.

В современной российской экономике с беспомощностью рядовых и всесилием руководящих акционеров эта прибыль практически равна нулю: ведь менеджеры-акционеры максимизируют свой чистый теневой доход, в частности, за счет рядовых акционеров. Они могут максимизировать свой доход также за счет снижения заработной платы и/или несвоевременной ее уплаты.

Таким образом, российская корпорация представляет собой, во- первых, управленческую корпорацию, в том смысле, что менеджеры, обладая реальной властью, могут и стремятся максимизировать свою собственную управленческую полезность даже в ущерб интересам других соучастников бизнеса и прежде всего акционеров (в случае акционерных корпораций) и государства (в случае государственных корпораций) и, во- вторых, дуальную корпорацию, т.е. действующую частично легально, а частью в тени. Целевая функция -- максимизация «теневой» прибыли. Дискреционные доходы менеджеров образуются за счет «светлой» и «теневой» дискреционной прибыли. Но эти два вида прибыли неравнозначны. С первой прибыли, в случае, если она будет пущена менеджерами исключительно на премии и надбавки себе, придется платить подоходный налог, в то время как со второй платить ничего не надо.

Это упрощает задачу оптимизации прибыли. В официально показываемой, «светлой» части своей деятельности фирме достаточно выйти на уровень безубыточности с учетом налоговых и других ограничений, далее деятельность фирмы ведется в «тени». Максимизация управленческой полезности сводится к максимизации «теневой» прибыли, которой администрация фирмы может распоряжаться полностью по своему усмотрению, в данном контексте -- на все 100% в личных целях без всяких налогов и отчислений.



Заключение

Современная корпорация сохранила и развила многие исторически доставшиеся ей черты и в то же время существенно эволюционировала. В настоящее время и на Западе, и в России наблюдается повышенный интерес в корпоративном реформировании и проведении публичной корпоративной политики, прозрачной для общества и государства. Реализация этой политики связана с осуществлением институциональных преобразований, как на корпоративном, так и на макроэкономическом уровнях. Она включает разработку новых корпоративных законов, устанавливающих правила корпоративного банкротства и ликвидации, налогообложения и управления, взаимоотношений участников и соучастников корпоративного бизнеса и пр., но не ограничивается этим.

В курсовой работе рассмотрены организационные формы и структуры современной корпорации, которые представлены как ранними, так и более поздними инновациями: унитарной (функциональной), холдинговой, мультидивизиональной, матричной, проектной, сетевой и иными формами организации бизнеса.

Российская корпорация переходного периода является специфической управленческой корпорацией. Управленческий характер проявляется в дискреционном поведении менеджмента, а специфика - в том, что даже при соединении управления с собственностью она не перестает быть управленческой. Естественная целевая функция такой корпорации -- максимизация управленческой полезности -- части чистого дискреционного дохода менеджеров. 



Список использованной литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 и 2. Офиц. текст на 1
янв, 2007 г. - М.: Закон, 2007. - 360 с.

Аэроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. М.: НИИУ, 1992.

Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / Долинская В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 567.

Доверительное управление финансовыми активами: Учебное пособие/ Н.М. Ребельский. - М.: Вузовский учебник: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 224 с.

Ерзнкян Б.А. Институциональная теория современной корпорации / / Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Вып. 2. М.: ГУУ. 1999. С. 84-149.

Ерзнкян Б.А. Формирование и развитие корпоративных структур в российской экономике (подход на основе трансакционной концепции). Автореферат дис. ... докт. экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

Килячков А. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций//Рынок ценных бумаг. 2003. N 4. С. 50-53.

Кузнецов, М.В., Овчинников, А.С. Технический анализ рынка ценных бумаг. - М.: Инфра-М, 2005. - 456с.

Львов Д. С, Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия / / Экономическая наука современной России. 2000. № 2.

Львов Д.С. Институциональная экономика.- М.: Инфра-М, 2001. -318 с.

О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов: Положение (утв. приказом ФСФР от 28.12.2010 г. № 10-79).

Отчет Секции бизнеса Консультативной группы по корпоративному управлению ОЭСР (1998) // http://www.icgn.org.

Тепман Л. Н. Корпоративное управление [Электронный ресурс] : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям экономики и управления / Л. Н. Тепман. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 239 с.

Тонких А.С. Моделирование результативного управления корпоративными финансами. Монография. - Екатеринбург - Ижевск, 2006, - ИЭ УрО РАН 

Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: - М.: ИД «Альпина», 2000. - 198с.

Размещено на Allbest.ru