Формирование эффективной системы управления сферой образовательных услуг региона

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

• Введение
• Глава I. Теоретические основы функционирования рынка образовательных услуг
• 1.1 Роль и место образовательных услуг в решении социально-экономических проблем общества.
• 1.2 Организационно - правовые основы регулирования сферы образовательных услуг.
• 1.3 Зарубежный опыт функционирования системы высшего образования
• Глава II. Формирование эффективной системы управления сферой образовательных услуг региона
• 2.1 Анализ состояния и тенденция развития сферы образовательных услуг
• 2.2. Диагностика маркетинговой среды образовательного учреждения
• 2.3 Исследование финансового механизма управления развитием высшего образования
• Глава III. Основные направления совершенствования управления сферой образовательных услуг региона.
• 3.1 Проектирование оптимальной стратегии продвижения образовательных продуктов и услуг.
• 3.2 Развитие механизма инвестирования в сферу высшего образования
• 3.3 Перспективные направления государственной политики в области совершенствования практики управления сферой образования…
• Заключение
• Литература
• Введение
• Образовательная сфера является важнейшим источником обновления всех составляющих жизнедеятельности общества. Низкий уровень образования рабочей силы, не адекватный современным научным и техническим достижениям, затрудняет подъем экономики, тормозит инновационные процессы. Именно поэтому вопросы реформирования системы высшего образования, создания организационно-экономического механизма, способствующего поддержанию и воспроизводству ее интеллектуального и ресурсного потенциала, реализации все более возрастающей роли подготовки конкурентоспособных кадров для отечественной экономики приобретают в настоящее время особую актуальность.
• Исследование факторов становления рыночных отношений в сфере образования и развития инфраструктуры рынка образовательных услуг позволило выявить их сложный и противоречивый характер. С одной стороны, в результате активной адаптационной деятельности многих учебных заведений всех ступеней образования, а также ряда мер, принятых на федеральном уровне и в части регионов, наметились и развиваются позитивные тенденции: формируется новая законодательная база, происходит перераспределение управленческих функций, возникают элементы многоканального финансирования, функционируют негосударственные учебные заведения, обновляется содержание образовательных программ и др. С другой стороны, обозначился и все более обостряется ряд проблем, к которым, в первую очередь, можно отнести недостаточный уровень финансирования, а также неэффективный и непрозрачный механизм распределения бюджетных средств и, как следствие, усиление социальной дифференциации в доступе к качественному образованию, низкий уровень социальной поддержки работников системы образования и учащихся, износ основных фондов. Кризис, который сегодня переживает российская система высшего образования, проявляясь в разных формах и направлениях, коснулся всех сторон жизнедеятельности вузов: содержания и методов обучения; правовых, социально-психологических аспектов и, безусловно, экономики и управления.
• Исследованию проблем экономики образования были посвящены работы ряда отечественных и зарубежных ученых. Однако при всей значимости полученных ими результатов потребность в исследовании экономического механизма развития сферы высшего образования далеко не исчерпана. Сегодня ощущается острая необходимость в разработках, посвященных государственному финансированию учреждений высшего образования в условиях дефицита бюджета, поиску дополнительных источников финансирования, оценке качества образования и т. д. Актуальность отмеченных проблем обусловила необходимость ее исследования и позволила определить основные направления совершенствования функционирования системы высшего образования на современном этапе развития России.
• Целью исследования является изучение сферы образования, особенностей ее функционирования и разработка предложений по формированию эффективной системы управления сферой образовательных услуг региона.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие основные задачи:

- исследование роли и места образовательных услуг в решении социально-экономических проблем общества;

- изучение организационно-правовых основ регулирования сферы высшего образования;

- ознакомление с зарубежным опытом функционирования системы высшего образования;

- анализ состояния и тенденции развития сферы образовательных услуг;

- исследование финансового механизма управления развитием высшего образования.

Теоретической основой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых в области управления сферой образования и финансового механизма ее инвестирования. В процессе проведения исследования были использованы методы логического, системного и экономико-статистического анализа.

Глава I. Теоретические основы функционирования рынка образовательных услуг

1.1 Роль и место образовательных услуг в решении социально-экономических проблем общества

Современная научно-техническая революция существенно изменила материально-технические условия производства и жизни, но не менее важным ее следствием стало коренное изменение структуры, содержания и характера запаса знаний, навыков, опыта рабочей силы. В условиях усложнения производства, расширения потока научно-технической информации, которая должна осваиваться в процессе массового производства продукции произошел перелом в значимости высшего образования для развития общества. Вторая половина XX века войдет в историю высшего образования как период его наиболее бурного развития: численность студентов в мире за последние тридцать лет возросла с 13 млн. до 82 млн., т.е. более чем в шесть раз. В начале XXI века мы являемся свидетелями беспрецедентного роста спроса на высшее образование со все большим осознанием его решающего значения для социально-культурного и экономического развития стран и народов.

Под высшим образованием понимаются «все виды учебных курсов подготовки или переподготовки для научных исследований на послесреднем уровне, предоставляемых университетами или другими учебными заведениями, которые признаны в качестве учебных заведений высшего образования, компетентными государственными властями». Никогда ранее так не ценилась роль знаний, как сегодня. Без высшего образования создающего основную массу квалифицированных и образованных людей, ни одна страна не в состоянии обеспечить реального устойчивого развития. В современных условиях от уровня развития высшего образования "зависит эффективность научно-технического прогресса - главного источника роста экономического потенциала и социального благосостояния народа. По подсчетам специалистов, чтобы наше государство стало интеллектуальной державой с преобладающим вкладом интеллектуального труда в ВНП, 40-60 % и «взрослого населения должно иметь высшее образование, а относительное число научных работников в обществе должно быть достаточно велико и составлять около 5-10 % от числа работающих.

Важнейшим параметром, характеризующим как экономическое, так и интеллектуальное развитие государства, является численность научных работников на 100 человек населения. В США, например, в 1975 г. этот индекс был примерно равен 0,53, в 1988 г. он достиг значения 0,98, а к началу 1993 г. стал равен 1,10. В СССР данный показатель в 1981 г. достиг значения 0,53 и до конца существования Союза эта величина увеличилась лишь на одну сотую. В России к началу 2009 г. численность научных работников на 100 человек населения была равна 0,62, что почти в два раза ниже, чем в США. [12]

Устранение этого отставания может быть достигнуто путем внесения существенных изменений в традиционную инвестиционную политику, при которой весь объем инвестиций направляется на решение сиюминутной проблемы - подъема экономики. Давно известно, что инвестиции в образование и науку являются наиболее эффективным средством умножения капитала и поступательного развития общества. Поэтому очень важно обеспечить опережающий характер образовательной подготовки на фоне других мер, способствующих процессу возрождения России. В обозримом будущем место России в мировом процессе будет определяться степенью решимости государства и общества в реализации стратегической цели по преобразованию страны в мировую интеллектуальную державу с преимущественным развитием интеллектуальных наукоемких производств.

Огромный научный, интеллектуальный потенциал у нас для этого имеется.

Таким образом, одним из основных ресурсов, необходимых для подъема экономики, является человеческий фактор или человеческий капитал. Человеческий капитал - это все то, что связано в экономике непосредственно с человеком и его возможностями проявить свои способности, включая творческие, предпринимательские и управленческие.

Человеческий капитал является необходимым самостоятельным ресурсом, фундаментом роста ВВП за счет НТП в современных условиях. Отличие этого ресурса от других заключается в необходимости постоянного инвестирования в него и существовании значительного временного блага в отдаче от этих инвестиционных вложений. Экономика, основанная на высоком уровне человеческого капитала и новейших технологиях, требующих высокого интеллектуального уровня страны, получила в литературе название "новой экономики". При низком уровне человеческого капитала инвестиции в высокотехнологичные отрасли не дают отдачи. Человеческий капитал и сам является производящим продукцию ресурсом, для которого не действует закон убывающей отдачи при условии подпитки его инвестициями. Причем долгосрочные инвестиции в человеческий капитал являются самыми перспективными с точки зрения капитало-отдачи. [24]

Проблема оценки возросшей роли уровня образования рабочей силы в процессе экономического развития стран определила несколько подходов к ее решению. Авторы концепции "человеческого капитала", считают, что расходы на процесс обучения - это "капиталовложение в человека", а накопление знаний и умений - это процесс накопления "человеческого капитала". В этом случае система образования рассматривается как "отрасль промышленности", которая производит капитал с особенно длительным сроком службы, поскольку образование дает возможность всю жизнь получать доход и способность участвовать в духовной жизни общества. Инвестиционный характер затрат па образование заключается в том, люди удерживают часть средств из своего бюджета и затрачивают их на образование, дающее им возможность зарабатывать больше в будущем, т.е. это значит, что они производят капиталовложения в самих себя. И, действительно, в жизни, в связи с непрерывно увеличивающимся спросом на специалистов высшей квалификации и все более высокой ценностью их труда, которая выражается в росте их доходов, многие родители считают затраты на получение их детьми высшего образования наиболее эффективной формой инвестиций.

Общий уровень образования работника, его профессионально-квалификационная подготовка становятся решающим фактором экономического роста. Влияние образования на повышение эффективности производства выражается следующим образом:

Работники, обладающие более высоким образовательно-квалификационным уровнем, лучше, больше и качественнее выполняют свою работу по сравнению с менее образованными, их можно использовать для выполнения более сложных работ.

Более высокое образование способствует активизации личности работника, его инициативы и предприимчивости, освоению новых знаний.

Индустриализация, механизация и автоматизация требуют от работников более высокого уровня общего и профессионального образования.

Учитывая непреходящее значение высшей школы в культуротворческой и духовной сферах, ЮНЕСКО в своей Декларации о высшем образовании для XXI века подчеркивала, что одна из важнейших функций высшего образования "помогать понимать, интерпретировать, сохранять, расширять, развивать и распространять национальные и региональные, международные и исторические культуры в условиях культурного плюрализма и разнообразия; содействовать защите и укреплению общественных ценностей, составляющих основу демократической гражданственности, осуществляя критический и непредвзятый анализ и внося таким образом вклад в обсуждение стратегических направлений и в расширение перспектив гуманизма.

Согласно тезисам упомянутой выше конференции ЮНЕСКО, высшее образование на пороге нового тысячелетия призвано отстаивать ценности и идеалы культуры мира. Но для этого необходима мобилизация сил всего интеллектуального сообщества. Существенное изменение и развитие высшего образования, повышение его качества, а также решение основных проблем, с которыми оно сталкивается, требуют активного привлечение не только правительств и высших учебных заведений, но и всех заинтересованных лиц, включая студентов и их семей, преподавателей, представителей деловых кругов и промышленности государственный и частный сектора экономики, парламенты, средства информации, профессиональные ассоциации и общества. Одновременно требуется повышение ответственности высших учебных заведений перед обществом и их подотчетность в вопросах использования государственных, частных, национальныx или международных ресурсов. [11]

Учреждения высшего образования должны укреплять свой потенциал функционирования в условиях нестабильности, преобразовываться, и одновременно служить источником преобразований, удовлетворять социальные потребности. Они должны сохранять и практиковать высокую научную требовательность к уровню и качеству образования. Ими должно уделяться основное внимание студентам, исходя из перспективы их дальнейшего образования на протяжении всей жизни. Наконец, требуется их всесторонняя интеграция в глобальном общественном процессе, полагая при этом, что международное сотрудничество и обмены являются главными путями развития всей системы высшего образования в мире.

1.2 Организационно-правовые основы регулирования сферы высшего образования

Начало реформам в сфере высшего образования было положено в декабре 1989 г. на Всесоюзном съезде работников народного образования. Именно на нем были определены основные принципы преобразования образовательной системы страны, содержание которых составляли:

- демократизация образования;

- многовариантность и многоукладность, открытость инновациям;

- регионализация образовательных систем;

- учет национальных особенностей в многонациональной стране;

- гуманизация содержания образования;

- обеспечение разнообразия и дифференциации образования;

- развивающий характер обучения;

- непрерывность обучения;

- деятельностный характер образования.

Эти принципы определяли в первую очередь содержательные преобразования в целях, задачах и методах обучения подрастающего поколения, но они практически не касались организационно-экономического механизма функционирования высшей школы. Без адекватного расширения экономических возможностей и хозяйственной самостоятельности вузов реализация этих принципов была невозможна.

В то же время переход к рыночным отношениям выявил ряд проблем, основными среди которых являются:

экономические, заключающиеся в широком распространении таких негативных явлений как замещение традиционно бесплатных образовательных услуг платными (коммерциализация образования) и использование материальных и нематериальных активов государственных образовательных учреждений в целях повышения личных доходов различных категорий работников образовательных учреждений (спонтанная приватизация);

организационно-управленческие, связанные с ростом несоответствия между продекларированной самостоятельностью и автономностью высших учебных заведений и стремлением многоуровневой управленческой надстройки сохранить "управляемость" системы высшего образования. Суть организационно-управленческих проблем образования - отсутствие четкости в распределении функций, задач и полномочий (возможностей) их решения между различными органами управления высшего образования;

социальные проблемы, состоящие в возрастании дифференциации возможностей различных слоев населения получить качественное образование вследствие его коммерциализации (снижение доступности качественного образования), снижении качества образовательных услуг и ограниченных возможностях потребителей влиять на него, используя легальные механизмы, низкой социальной защищенностью студентов высших профессиональных учебных заведений (уровень стипендиального обеспечения не соизмерим с прожиточным минимумом), а также в росте социальной напряженности в педагогических коллективах из - за регулярных задержек с выплатой и индексацией заработной платы работникам образовательной сферы, выразившемся в беспрецедентном размахе забастовочного движения в 1995-1998 гг.;

финансовые, заключающиеся, прежде всего в хроническом недофинансировании всей сферы образования со стороны государства, сочетающееся с неэффективным использованием бюджетных ресурсов, что обуславливает медленное обновление основных фондов учебных учреждений и их оборудования, низшую заработную плату работников высшего образования и хронические ее невыплаты.

Для преодоления указанных кризисных явлений путем глубокого реформирования всей системы образования и создания нового организационно-экономического механизма управления учебными заведениями постоянно совершенствовалась нормативно-правовая база регулирования образования. [19]

В 1997-1998 гг. властями и общественностью обсуждался широкий круг вопросов, связанных с осуществлением организационно-экономических преобразований в сфере образования. Он включал перераспределение управленческих функций между федеральным уровнем и территориальными органами управления, усиление экономической самостоятельности образовательных учреждений, изменение отношений собственности, привлечение внебюджетных источников финансирования и т.п. Со сменой правительства осенью 1998 г. активность в этой сфере вплоть до начала 2000 г. практически сошла на нет.

Принципиальные установки относительно содержания реформы вузовского образования имели следующий характер:

ориентация образовательной политики на доступность образования для каждого человека;

сохранение качества образования и усиление его гуманистической направленности;

повышение мобильности системы образования, ее восприимчивости к переменам.

В качестве общей задачи властей всех уровней на тот период времени было определено совершенствование организационно - экономических механизмов жизнеобеспечения системы образования. При этом подчеркивалось, что "давно пора сделать шаг к разработке механизмов стимулирования внебюджетного финансирования ... дополнительные источники финансирования должны вводиться только вместе с бюджетными, а не вместо них". образовательный услуга общество

В марте 1999 г. коллегия Министерства образования РФ одобрила новую редакцию Федеральной программы развития образования (ФПРО). Программа была одобрена 24 июня 1999 г. Правительством РФ и направлена на утверждение в Государственную Думу, получила свое одобрение, и была подписана Президентом РФ 11 апреля 2000 года.

По своему содержанию ФПРО ставит цели и намечает направления действий, но не дает, ни конкретных способов, ни механизмов их, достижения, а ведь именно организационно- экономические механизмы реализации программных мероприятий имеют принципиальное значение.

Другим важным документом, призванным определить основные стратегические направления развития сферы образования, явилась Национальная доктрина образования (НДО) в Российской Федерации, представленная на общественное обсуждение еще осенью 1999 г.

НДО представляет собой комплексный документ, задающий стратегию развития образования с позиций роста и создания условий его предоставления. [4]

В качестве приоритетных экономических направлений развития сферы образования в НДО можно отметить:

стимулирование негосударственных инвестиций в систему образования, в том числе путем предоставления налоговых и таможенных льгот для юридических и физических лиц, участвующих в развитии образовательных учреждений;

привлечение работодателей и других заказчиков специалистов к социальному партнерству и организации профессионального образования с целью лучшего удовлетворения потребностей рынка труда;

- повышение эффективности расходования бюджетных средств в образовании.

Другая часть заявленных в доктрине положений вызывает серьезные сомнения. Неясны ни социальные, ни экономические обоснования положений, отсутствуют и какие-либо государственные гарантии под заявленные цели.

НДО и ФПРО, кроме того, концентрируют свое внимание лишь на государственной и муниципальной составляющих сферы образования, практически не затрагивая ее негосударственную составляющую.

В течение 2000 г. в сфере образования был принят целый ряд правительственных документов, которые способны определить будущее развитие этой сферы на достаточно длительную перспективу. При этом вопрос о том, какова будет эта перспектива, остается в настоящее время открытым, поскольку подавляющая часть этих документов посвящена фактически лишь модернизации системы финансирования образовательных учреждений и их систем. Основное направление модернизации - это рационализация расходов федерального, региональных и местных бюджетов путем введения нормативных принципов их распределения и обеспечения прозрачности процессов распределения и использования. Важным моментом намеченных механизмов является фактическое включение внебюджетных средств, получаемых учебными заведениями от коммерческой деятельности, в единый процесс бюджетирования. С экономической точки зрения эта инновация не может не вызвать серьезных сомнений, поскольку жесткая регламентация использования заработанных средств в состоянии подорвать стимулы на уровне учебного заведения как к максимизации внебюджетной составляющей, так и к рациональному использованию всей совокупности располагаемых финансовых средств. [17]

Рассмотрим теперь те основные документы и мероприятия, суть которых была кратко охарактеризована выше. Здесь, прежде всего следует выделить приказ Минобразования № 686 от 2 марта 2000 г. «Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования». Его важность определяется тем, что им, во-первых, утверждены доработанные государственные образовательные стандарты по уточненному перечню специальностей и направлений подготовки специалистов, бакалавров и магистров, а во-вторых, легализована степень бакалавра, отсутствие которой в тарифно-квалификационных справочниках создавало определенные трудности при трудоустройстве выпускников первой ступени высшего профессионального образования. Таким образом, данный приказ Минобразования не только обеспечил определенный шаг на пути постепенного повышения качества образования, но и способствовал укреплению связи высшей школы с рынком труда. [22]

Наиболее значимым для развития российской системы образования на перспективу можно считать комплекс документов по стратегии социально-экономического развития, подготовленный в созданном в конце 1999 г. Центре стратегических разработок. Раздел, посвященный стратегии развития образования России, охватывал следующую тематику:

определение места и роли образования в реформировании российской экономики;

выявление принципов и приоритетных направлений модернизации системы образования, включая обновление содержания образования и его качество, развитие вариативности и доступности образовательных программ, введение новых институтов и организационно-экономических механизмов реформирования;

формирование ресурсной базы реформирования системы образования;

- реформа управления образованием.

К числу основных принципов и направлений реформы системы образования были отнесены:

персонификация бюджетного финансирования (переход на нормативное подушевое финансирование учебных заведений);

свобода выбора учебного заведения, реализуемая через создание условий для многообразия вариантов перехода от одной и ступени и (или) формы образования к другой;

изменение организационно-правого статуса образовательных учреждений путем введения особого типа юридических лиц учебных заведений;

ведение прямых контрактных отношений между всеми участниками образовательного процесса;

повышение контроля качества образования через создание независимой федеральной службы и переход к единому общенациональному экзамену;

введение софинансирования семьями дополнительных по отношению к стандарту образовательных услуг;

введение налоговых льгот для физических и юридических лиц в связи с осуществленными ими расходами на образование;

создание бюджета развития системы образования;

осуществление реформы системы образования, нацеленной на усиление его государственно-общественного характера.

Эти принципы и направления предполагалось реализовать через систему новых механизмов и отдельных мер, в числе которых рассматривались:

усиление ориентации профессионального образования на спрос, предъявляемый рынком труда;

реформирование системы бюджетного финансирования профессионального образования через введение системы государственных именных финансовых обязательств, дифференцированных в зависимости от результатов сдачи учащимся школы единого централизованного экзамена;

формирование университетских комплексов путем создания ассоциаций и консорциумов учебных заведений различных типов и уровней;

развитие внебюджетного финансирования всех видов государственных и муниципальных учебных заведений и создание общественных форм управления внебюджетными средствами (попечительских советов).

Реализация приведенных выше принципов и поддерживающих их мероприятий предполагала внесение существенных изменений в действующее законодательство, поскольку целый ряд мероприятий входил в противоречие с Гражданским, Бюджетным, Налоговым кодексами и другими законодательными актами. Так, например, предложенный в стратегии реформирования образования принцип персонифицированного финансирования образовательного процесса не соответствует действующему Закону «Об образовании», где в ст. 41 сказано, что нормативы бюджетного финансирования образовательных учреждений определяются в расчете на одного учащегося и дифференцируются по типу, виду и категории образовательного учреждения, а не по уровню знаний учащегося, определяемому системой контроля качества образования. Далее, развитие института соучредительства учебных заведений потребует изменения Федерального Закона «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию», поскольку он не позволяет вводить в состав учредителей уже существующих государственных и муниципальных образовательных учреждений негосударственные организации и частных лиц. [19]

Практическим результатом всей этой масштабной работы стал План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26.07.2000 г. № 1072-Р. В его разделе, посвященном реформированию сферы образования, к числу первоочередных действий правительства отнесены такие как увеличение бюджетных расходов на образование и обеспечение его софинансирования из внебюджетных источников; введение конкурсного порядка распределения государственного заказа на подготовку специалистов; реструктуризация сети бюджетных образовательных учреждений с целью экономии расходов на них, а также поэтапное внедрение механизмов подушевого бюджетного финансирования.

Указанная интенсивная проработка вопросов финансирования образования сочеталась с существенно меньшим вниманием, уделявшимся органами управления совершенствованию содержания образовательного процесса. Фактически значимые документы этой области затрагивали лишь два момента: усиление стандартизующего начала в системе высшего образования и организационных вопросов перехода учащихся от одной ступени образования к другой.

1.3 Зарубежный опыт функционирования системы высшего образования

Для успешного реформирования системы высшего образования несомненный интерес для России представляет опыт зарубежных стран. Экономический механизм функционирования высшего образования отличается большим разнообразием. Основным элементом этого механизма является финансирование.

Всю многосторонность вопроса о финансировании высшего образования проиллюстрируем на примере ряда стран Европы, США и Японии.

Финансирование американских учебных заведений осуществляется из шести основных источников:

средств, выделяемых из федерального бюджета, бюджета штата и местного бюджета;

- плата студентов за обучение и услуги;

доходов высших учебных заведений от своей деятельности;

пожертвований филантропических организаций и отдельных лиц;

- финансирование крупными фирмами;

процентов от накоплений специальных фондов, созданных частными организациями и лицами.

В Федеральном правительстве финансированием образования занимается Государственный Департамент образования, но некоторые департаменты в составе Федерального правительства (например, Департамент обороны и Департамент сельского хозяйства) также выделяют средства на образовательные программы. Конгресс США имеет конституционное право выделять фонды на образование, но не контролирует образование напрямую. Роль Федерального правительства можно назвать координирующей.

Согласно законодательству США за систему образования ответственны правительства штатов. В соответствии со своими законодательствами штаты устанавливают порядок функционирования образовательной системы. За образовательную политику отвечает Совет по образованию штата. В число задач совета входит не только финансирование образования, но и повышение квалификации преподавателей, библиотечные услуги, обеспечение системы образования статистическими данными. В ведении Совета по образованию находятся все учебные заведения.

В США бремя расходов на высшее образование лежит в основном на правительствах штатов, что подтверждают данные таблицы 1.3.1.

Доля государственных расходов колеблется от 4 до 7 % ВНП (рис.1.3.1.).

Федеральная помощь сформировалась в результате понимания того, что сильная отрасль образования является существенным элементом национальной значимости.

В европейских странах дело обстоит иначе. Рассмотрим финансирование высшего образования в европейских странах, предоставив сравнительный анализ расходов в 12 странах ЕЭС.

Ниже в таблицах и диаграммах они будут представлены под номерами следующим образом:

Бельгия;

Дания;

Германия;

Франция;

Греция;

Ирландия;

Италия;

Люксембург;

Нидерланды;

Португалия;

Испания;

Великобритания.

Данные о государственных расходах на высшее образование в странах ЕЭС следует рассматривать в перспективе развития национальных систем высшего образования и в зависимости от характеристик данной страны.

Наивысшие показатели имеют Нидерланды и Дания; а сравнительно скромные результаты у Люксембурга и Италии.

Таблица 1.3.1.

Текущие доходы государственных и частных вузов США (в зависимости от источника поступлений), %

Источники	1980/81 год	2009/10 год
	Все вузы	Гос. вузы	Частн. вузы	Все вузы	Гос. вузы	Частн. вузы
Общие доходы	100	100	100	100	100	100
В том числе
Федеральное правительство	14,9	12,8	18,8	12,4	10,3	15,9
Правительства штатов	30,7	45,6	1,9	27,5	41,3	2,6
Местные правительства	2,7	3,8	0,7	2,6	3,7	0,7
Государственное финансирование в целом	48	62	21,4	42,4	55,5	19,62
Плата студентов за обучение	21	12,9	36,6	24,3	15,5	39,6
Частные пожертвования, фонды и контракты	4,8	2,5	9,3	5,6	3,8	8,7
% от накоплений со специальных Фондов	2,1	0,5	5,1	2,3	0,5	5,3
Предоставление услуг	20,9	19,6	23,3	22,0	21,7	22,6
Другие источники	3,0	2,4	4,2	3,4	2,6	4,6

% от ВНП

1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. 2010 г.

Рис. 1.3.1. Государственные расходы на образование в США

В соответствии с этим можно сказать, что положение в разных странах неодинаково: наибольшие расходы несут Нидерланды и Дания. Франция, Португалия, Италия, Греция, Испания, Люксембург могут быть отнесены к категории стран, расходующих на высшее образование суммы ниже среднего уровня.

Сопоставление главных тенденций в процессах изменений во всех странах ЕЭС позволяет предложить общую модель эволюции уровней расходов на высшее образование.

Изменения в расходах на высшее образование в процентном отношении к ВНП проходят в двух направлениях резкого повышения (Греция, Португалия, Италия, Испания) и умеренного понижения (Нидерланды, Дания, Ирландия, Бельгия, Германия, Великобритания и Франция.) Анализ показателей свидетельствует о том, что тенденция к понижению расходов проявляется в странах, где уровень затрат на образование высок (за исключением Франции). В странах, меньше расходующих на высшее образование, наблюдается тенденция к увеличению расходов.

Быстрый рост числа студентов в сочетании с ростом финансового дефицита в 80-е гг. привел к созданию новой политики помощи студентам. Основные изменения в системах поддержки студентов произошли в 1989-90 гг. в Великобритании, Германии, Швеции, Нидерландах.

В Великобритании до 1990 г. существовала система обязательных выплат, в соответствии, с которой полную компенсацию платы за обучение получали большинство студентов, являющихся гражданами Великобритании и обучающихся в вузе очно. Эта компенсация выплачивалась местными органами образования. С 1990 г, правительство ввело дополнительные займы для компенсации затрат на проживание студентов. В настоящее время эти займы могут быть предоставлены всем студентам-очникам.

В Швеции было изменено соотношение между субсидиями и займами. До 1988 г. доля займов непрерывно росла и составила 95% всей финансовой поддержки. В 1989 г. структура помощи студентам была радикально изменена. Доля стипендий увеличилась до 30%, а доля займов уменьшилась соответственно до 70%. В Германии соотношение между займами и субсидиями составляет примерно 50:50.

В большинстве стран высшие учебные заведения имеют право изыскивать дополнительные источники финансирования, и им в этом оказывается всемерная поддержка.

Диверсификация источников финансирования ясно прослеживается в Великобритании (табл. 1.3.2.). В настоящее время из государственного бюджета, осуществляется покрытие расходов университетов на 70-80%. Величина субсидии находится в прямой зависимости от того, как вузы следуют указаниям органов власти, в частности Министерства образования и науки.

Таблица 1.3.2.

Процентная доля источников финансирования в общем объеме средств, выделяемых на высшее образование в Великобритании в 2008 г.

Источник	Удельный вес, %
Централизованные ассигнования	70
Субсидии местных органов просвещения	1,5-2,0
Плата за обучение	8-10
Субсидии других государственных учреждений	0,8
Ассигнования на хоздоговорные работы	11-12
Частные пожертвования	0,5
Проценты с капитала	2,0
Другие источники	3,0

Другим источником финансирования университетов являются исследовательские комитеты, выделяющие ассигнования на исследовательскую работу и обучение на последипломном уровне.

Таким образом, можно сказать, что в Великобритании (в большей или меньшей степени) целый ряд заинтересованных сторон принимает участие в финансировании образования.

Высшие учебные заведения ФРГ финансируются преимущественно из государственных источников. Федеральные ассигнования направляются главным образом на капитальное строительство. Обучение в вузах в основном бесплатное, причем 30% студентов получают материальную помощь либо из федерального бюджета, либо из бюджетов земель (44,6%) или общин (22,4%).

Помимо государственных средств, финансирование вузов осуществляется из некоторых других источников. Большую часть внебюджетных средств выделяет Немецкое научно-исследовательское общество. Средства, выделяемые частными фондами и частнопроизводственным сектором, незначительны.

В настоящее время во многих странах по-прежнему идут дискуссии и остаются разногласия в том, как достичь наиболее эффективного финансирования образования. Многие методы признаются одними и отвергаются другими. Отмечается растущая диверсификация образования в большинстве стран и увеличивающийся плюрализм механизмов ее поддержки. [6]

В некоторых исследованиях приводится оценка эффективности некоторых методов финансирования образования. Также оцениваются и другие параметры различных методов финансирования.

Как видно из таблицы 1.3.3., все методы финансирования образования эффективны, но требуют значительного числа административных расходов. Эти методы способствуют также расширению ресурсной базы учебного заведения. Наибольшие трудности вызывает проблема обеспечения справедливости при применении различных методов финансирования образования.

Таблица 1.3.3.

Оценка различных методов финансирования образования

Метод	Эффективность	Справедливость	Расширение ресурсной базы	Административные расходы
Специальные субсидии учебным заведениям	+	=	= или -	-
Ваучеры учащимся	+	=	+	-
Символическая плата за обучение	+	=	+	-
Унифицированная плата	+	-	++	-
Дифференцированная плата	++	- -	++	-
Плата, покрывающая полную стоимость обучения	++	- -	++	-
Вклад фирм в учебный процесс	+	=	+	-
Исследовательские услуги (фирмам)	+	=	+	-
Налог на фонд зарплаты	+	= или-	++	-

Как уже отмечалось, неразумно требовать со студента покрытия полной стоимости обучения. Унифицированная плата за обучение предполагает социальную несправедливость для студентов, чьи семьи имеют невысокий доход, но вынуждены платить за обучение столько же, сколько и выходцы из обеспеченных семей. Что касается дифференцированной платы за обучение, то проявляется несправедливость к выходцам из обеспеченных семей, так как они платят больше за тот же уровень обучения.

Финансирование системы высшего образования Японии осуществляется из средств государственного бюджета и местных органов самоуправления в префектурах и муниципалитетах. Специального налога на образование не существует, и средства берутся из общей суммы расходной части государственного и местных бюджетов.

Роль государства в системе образования Японии исключительно велика - на эту сферу тратится до 8% ассигнований бюджета.

Свыше половины бюджетных средств направляется на обязательное и специальное образование, чуть более 1/4 переводится на специальный счет государственных учебных заведений, примерно 5% тратится на субсидии частным университетам, 4,4 - на оборудование школ в префектурах и городах, 1,6 - на научно-исследовательскую работу и столько же на стипендии, около 1% -на покупку учебников.

Специальный счет государственных учебных заведений, созданный в

1964 г., предназначается для привлечения дополнительных средств в сферу образования. В 1995 г. более 60% его доходной части составляли бюджетные средства, остальное приходилось на заработки самих учебных заведений, главным образом университетов. Среди собственных поступлений около 18% дают доходы от университетских больниц 12 - от платы за обучение и прием экзаменов, 3 - от научных исследований, проводимых совместно с НИИ частного сектора экономики, 3% составляют займы. Средства с этого счета тратятся по следующим основным статьям: 55%- на оплату персонала, 17- организацию учебного процесса и научно-исследовательскую работу, 12 - обслуживание больниц, 10%- улучшение оборудования и содержание помещений.

Главным источником финансирования частных учебных заведений, среди которых большинство - университеты, являются различные виды платы за обучение. В соответствии с Законом о содействии частным школам государство также оказывает им поддержку, выплачивая субсидии. Они тратятся главным образом на оборудование учебных помещений и проведение исследовательских работ. Кроме того, государство предоставляет долгосрочные низкопроцентные кредиты на эти же цели через Японский фонд развития частных учебных заведений.

Несмотря на государственное субсидирование системы образования, бремя, лежащее на учащихся, главным образом студентах, весьма чувствительно. Обучающиеся в государственных и муниципальных университетах и колледжах платят от 1 до 2 млн. йен (10-20 тыс. долл.) в год, а в частных учебных заведениях - примерно на 1/3 больше. В результате свыше 80% студентов вынуждены подрабатывать, при этом 60-70% постоянно, Более половины студентов нуждаются в стипендиях, но их получают лишь 44,4% обучающихся в университетах и 10% в колледжах. Несколько лучше ситуация у аспирантов и докторантов - стипендиями пользуются соответственно 45 и 63%. Они выплачиваются преимущественно через Японский фонд стипендий.

Административное руководство системой образования Японии осуществляет Министерство просвещения, входящее в структуру правительства. Государственные высшие учебные заведения подчинены ему непосредственно.

Важным компонентом реформы образования Японии является перестройка высших учебных заведений. Совет по университетам, созданный по рекомендации Государственного комитета по реформе образования (1987 г.), детально проработал все аспекты реформы высших учебных заведений, учитывая широту интересов современной молодежи, многообразие мотивация обучения, стремление к повышению статуса в обществе.

Правительство наметило ряд мероприятий по улучшению работы учреждений высшей школы и предложило университетам обратить на них внимание исходя из собственных концепций обучения. Для совершенствования содержания обучения вводились новые, в основном междисциплинарные предметы, знание которых необходимо для управления бизнесом в условиях информационного общества. Это вело к диверсификации университетских курсов и требовало новых методов обучения. Увеличилось число семинарских занятий, которые дают возможность вести дискуссии небольшим группам студентов. Для работы в университетах стали привлекать экспертов - работников крупных фирм, а также ученых из НИИ, различных компаний. Это вызвано необходимостью готовить квалифицированных молодых специалистов с высоким интеллектуальным потенциалом. Таким образом, осуществляется более строгая увязка общего и специализированного обучения на протяжении всего периода пребывания в университете.

Глава II. Формирование эффективной системы управления сферой образовательных услуг региона

2.1 Анализ состояния и тенденции развития сферы образовательных услуг

Происходящие в российском обществе глубокие экономические и политические преобразования привели к появлению новых проблем в системе образования, среди которых можно выделить: экономические, организационные, управленческие, социальные и финансовые.

Эти проблемы связаны с демографическими процессами, изменением механизма финансирования образования, несовершенством нормативно-правовой базы образования и необходимостью адаптации образовательных учреждений к условиям рыночной экономики.

Экономический кризис, вызванный переходом от административно-командной экономики к рыночной, привел к существенному сокращению бюджетного финансирования как федерального, так и регионального уровней. Так, государственные расходы на сферу образования в 2009г. сократились в 2 раза по сравнению с 1999 г. Доля расходов валового внутреннего продукта страны, направляемая на профессиональное образование сократилась в 2 раза. За последние годы удельные расходы на 1 студента вуза снизились в среднем на 70 процентов. Если в 2000 г. на образование было направлено 5,8% бюджетных расходов, то в 2006 г. - 4%, а в 2009 г. -3%. Доля местных бюджетов в объеме финансирования образования, составлявшая в 2000 г. - 66,2%, поднялась в 2007 г. до 80,5% и осталась примерно на таком же уровне в 2009 г.

Наряду с сокращением бюджетных ресурсов, имеет место недополучение высшими учебными заведениями запланированных финансовых ресурсов.

Вместе с тем, следует отметить, что в последние годы наблюдается увеличение поступления в систему высшего образования внебюджетных средств. К примеру, если в 1999 г. среди поступивших в государственные вузы только 15 % обучались на платной основе, то в 2009 г. - уже 59 %. С учетом негосударственного сектора высшего образования, в 2008/2009 учебном году 59 % первокурсников обучались на платной основе. В общей численности студентов вуза (государственных и негосударственных) платный контингент составляет 46%.

Основным структурным звеном сферы образования является образовательное учреждение, которое оказывает образовательные услуги и осуществляет воспитание обучающихся. В зависимости от реализуемой образовательной программы сфера образования охватывает следующие типы образовательных учреждений: дошкольные; общеобразовательные; начального, среднего и высшего профессионального образования; дополнительного образования взрослых и детей; специальные для обучающихся детей с отклонениями в развитии и др. Причем организационно-правовые формы образовательных учреждений могут быть различными: государственными, негосударственными, муниципальными. В настоящее время, по данным Министерства образования РФ, сеть образовательных учреждений страны составляет 162,6 тыс. учреждений, из них государственных - 4,8%, муниципальных - 90% и негосударственных - 5,2%, в которых каждый третий гражданин России учится, проходит переподготовку, повышает свою квалификацию.

Анализ состояния рынка образовательных услуг России дает общую картину перспективных возможностей страны, роста ее экономического и трудового потенциала, вскрывает текущие проблемы ее развития, что позволяет выявлять основные направления эффективного регулирования образовательной сферы. [11]

По состоянию на 1 декабря 2009 года в Российской Федерации функционировало 2678 государственных и муниципальных средних специальных учебных заведений и подразделений вузов, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования. Численность студентов, обучающихся в государственных и муниципальных средних специальных учебных заведениях, составила 2311 тысяч человек.

Прием в средние специальные учебные заведения в 2009 году увеличился на 78 тысяч человек, или 10 %, численность студентов -- на 164 тысячи человек, или 8%, что значительно выше, чем среднегодовой темп роста за последние 5 лет (по приему - 5,3%, по численности -- 4,0%). Прием за счет бюджетных средств возрос на 16 тысяч человек (3%). 2009 год характеризуется значительным расширением подготовки специалистов среднего звена технического профиля: прием на технические специальности увеличился на 37,6 тысяч человек, что составляет 49% от общего роста приема. Прием на специальности информатики и вычислительной техники возрос на 30% и составил 26,3 тысяч человек.

Негосударственный сектор системы среднего профессионального образования включает в себя 152 образовательных учреждения, в которых обучается более 25 тысяч студентов.

Количественные показатели развития высшего образования в России находятся на уровне развитых стран мира. По абсолютным показателям подготовки специалистов с высшим образованием и по числу специалистов с высшим образованием на 1 тыс. работающих Россия уступает только США, а по числу лиц, получающих высшее образование на 1 тыс. человек населения, страна занимает четвертое место в мире. Обладая большим потенциалом, система высшего образования с такими показателями могла бы обеспечить высокий уровень удовлетворения потребностей граждан в образовании и профессиональной подготовке, но этому препятствует ряд проблем.

Контрольные цифры приема студентов на первый курс в государственные высшие учебные заведения возросли с 391,6 тыс. человек в 1999 году до 587,6 тысяч человек в 2009 году (или на 50% за последние 5 лет), в том числе на места очного обучения, обеспеченные бюджетным финансированием, с 351,6 тысяч чел. до 390 тысяч человек (или на 10,9%).

Число лиц, желающих поступить в высшие учебные заведения, продолжает расти. В 2009 году средний конкурс среди подавших заявление в вузы составил 300 человек на 100 мест (2002 г. - 268 человек, 2001г. - 256 человек, 2000 г. - 228 человек). При этом сохраняется наметившаяся в последние годы тенденция увеличения доли лиц, поступающих на обучение по техническим специальностям. [6]

Общий прием студентов в государственные высшие учебные заведения по укрупненным группам специальностей характеризуется следующими данными: инженерно-технические - 31%, экономические - 26%, гуманитарные - 19%, педагогические - 8%, естественно-научные - 6%, медицинские - 3%, сельскохозяйственные - 4%, культуры и искусства - 2%.

В 2009 году на территории Российской Федерации работало 1260 гражданских высших учебных заведений, в том числе: 562 государственных высших учебных заведения федерального подчинения, 36 государственных высших учебных заведений подчинения субъектов Российской Федерации, 662 негосударственных вуза, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности, из которых 203 имеют государственную аккредитацию.

Дополнительные возможности для реализации права граждан на образование обеспечиваются наличием 1636 филиалов высших учебных заведений, из которых 1013 - государственных и муниципальных вузов.

Тенденции развития сферы образования, характерные для федерального уровня, находят свое отражение и в развитии регионального рынка образовательных услуг.

Состояние рынка образовательных услуг РД является во многом отражением социальных, политических и экономических процессов, которые осуществляются в республике, и подвергается постоянному воздействию условий внешней и внутренней сред, в которых она функционирует. Рынок высшего образования в РД представлен университетами, академиями, институтами, филиалами различных российских высших учебных заведений и т.д. Изменения общеобразовательной системы в республике в последние годы характеризуется повышением спроса на получение высшего образования. Это связано как с требованиями к образованию в условиях рыночных реформ, так и отсутствием альтернативы найти работу при ее дефиците в республике.

По показателю числа студентов государственных и негосударственных вузов, в расчете на 10 тыс. населения, Дагестан находится в первых рядах регионов России (Россия - 245 человек, Дагестан - 256).

Количество учебных заведений и обучающихся в них студентов характеризуются следующими данными таблицы 2.1.1.