Практико-ориентированные модели преподавания учебного курса "Основы религиозных культур и светской этики"

Термин «межкультурная коммуникация» впервые появился в 1954 году. Основоположниками идеи рассмотрения проблематики межкультурных коммуникаций были Э.Т. Холл и Г.Л. Трэгер, опубликовавшие в 1954 году статью «Культура и коммуникация». Появившееся направление получило дальнейшее развитие позднее, после выхода известной и многократно переизданной книги Э.Т. Холла «Немой язык», в которой автор обосновал непосредственную связь между культурой и коммуникацией и возможность для сравнения культур, исходя из общих для всех культур основ.

Проведя аналогию с изучением иностранных языков с помощью универсальных грамматических категорий Э.Т. Холл сделал вывод о доступности освоения подобным образом других культур и необходимости обучения им в современном мире. Идеи Холла до сегодняшнего дня являются основополагающими для разработки теории данной дисциплины и для создания учебных программ, которые основаны на принципах межкультурного общения.

Как академическая дисциплина межкультурная коммуникация использует прежде всего достижения культурной антропологии и исследований коммуникативных процессов в обществе. Коммуникация может характеризоваться по тому, какой тип коммуникативной компетенции задействован в коммуникативном событии. Для социальной коммуникации это схемы и сценарии поведения в соответствующих обыденных ситуациях; для профессиональной коммуникации это сфера знаний, связанных с профессиональной деятельностью на рабочем месте. В отличие от указанных видов коммуникации, межличностная коммуникация опирается на индивидуальный опыт и возможна только при определенной степени его общности у участников общения. Исходя из этого, можно говорить и о разных функциональных сферах межкультурной коммуникации: межличностная, социальная, публичная, межгрупповая, профессиональная, массовая коммуникация и коммуникация внутри малых групп.

Изучение межкультурной коммуникации предполагает знакомство со следующими явлениями и понятиями: принципы коммуникации; основные функции культуры; влияние культуры на восприятие и коммуникацию в ее различных сферах и видах; параметры для описания влияния культуры на человеческую деятельность.

Термин «межкультурная коммуникация» в узком смысле появился в литературе в 1970-х годах. В известном учебнике Л. Самовара и Р. Портера «Коммуникация между культурами», впервые опубликованном в 1972, было приведено определение межкультурной коммуникации. К этому времени сформировалось и научное направление, сердцевиной которого стало изучение коммуникативных неудач и их последствий в ситуациях межкультурного общения. Впоследствии произошло расширение понятия межкультурной коммуникации на такие области, как теория перевода, обучение иностранным языкам, сравнительная культурология, контрастивная прагматика и др. К настоящему моменту научные исследования в области межкультурной коммуникации фокусируются на поведении людей, сталкивающихся с культурно обусловленными различиями в языковой деятельности и последствиями этих различий.

Признание абсолютной ценности разнообразия мировых культур, отказ от колонизаторской культурной политики, осознание хрупкости существования и угрозы уничтожения огромного большинства традиционных культур и языков привели к тому, что соответствующие дисциплины стали бурно развиваться, опираясь на новый в истории человечества феномен интереса народов Земли друг к другу.

Существующие понятия «межкультурная коммуникация» и «коммуникация между культурами» могут использоваться как синонимы и обозначать почти сходные вещи. Однако, при использовании этих понятий не в качестве близкородственных, то подразумевается, что межкультурная коммуникация уделяет внимание причинам, которые побуждают людей преодолевать свои культурные различия, тогда как коммуникация между культурами предполагается как глобальная коммуникация, которая рассматривает проблемы коммуникаций в организациях, которые состоят из людей, которые отличаются друг от друга социально, религиозно, культурно и образовательно. Исследования в этой области зачастую не справляются с преодолением традиций и точек зрения людей, которые имеет непосредственное отношения к подобным исследованиям и которые не могут прийти к единому мнению в решениях вопросов, требующих единства взглядов и путей решения этих проблем. В 1962 году было создано направление, именующее себя «экология средств коммуникации», которое имело общие цели и взгляды в решении вопросов, затрагивающих человеческую деятельность и коммуникацию. Это общество включало в себя группу преподавателей из Канады и США, которые являлись представителями различных научных дисциплин и которые занимались рассматриванием человеческой деятельности и ее продуктов, которые представлялись как средства коммуникации. И любой предмет культуры в таком случае рассматривается в отношении того, какую роль он играет в отношении осуществления межкультурной коммуникации. Это общество существует и по сей день. Подобная деятельность должна рассматриваться в положительном ключе, ведь трудно представить группу исследователей, которые не ограничены рамками своего собственного мира и способны на четкое понимание целей объединения для общего блага. Ведь любая межкультурная коммуникация является достаточно трудоемким и длительным процессом, которым зачастую трудно управлять и понимать из- за напряжения или различия во мнениях или взглядах. Ведь любое человеческое общество неоднородно, но именно эта неоднородность и составляет один из смыслов и возможностей его существования. Тем не менее, трудно поспорить с утверждением, которое заключается в том, что человек, который является наиболее свободным от предрассудков, способен на конструктивный диалог с человеком, который отличается от него культурно, религиозно или этнически.

Современные исследования межкультурной коммуникации по-прежнему фокусируются на описании процессов, а не на попытке разрабатывать общие теории. Одной из основных задач является определение термина «межкультурная коммуникация». Не менее сложной задачей является определение культуры.

Существует множество определений термина «культуры», рассматривающих ее как систему убеждений и ценностей, а так же приоритетов и практик, которые позволяют каждой культуре решать свои собственные вопросы без постороннего вмешательства или участия. Такие вопросы включают в себя и отношения между полами, и отношения между родителями и детьми, а так же заботу о тех, кто беспомощен или беззащитен. Каждая культура характеризуется своим универсальным способом решения вопросов и проблем и имеет свою собственную систему ценностей, которая может отличаться в разных странах и может быть либо далекой, либо закрытой. Каждая культура обладает своим географическим положением, расовой принадлежностью, а так же включенностью в ту или иную религию.

Многие исследователи распадаются на множество групп для того, чтобы лучше понять, как культура влияет на общение и наоборот, как общение может влиять на культуру. Одним из недооцененных аспектов в таких подходах является влияние коммуникационных технологий, таких как интернет. Культуру можно разделить на четыре основных направления для лучшего понимания: история и мировоззрение, в том числе ценности, убеждения и религии; социализация, включая образование; язык; невербальное общение. [51]

Межкультурный диалог является процессом, который представляет собой честный и прямой обмен мнениями между людьми разных этнических групп. Для этого процесса требуется способность к самовыражению и свобода этим заниматься, а так же готовность и способность слушать и понимать людей, их мнения и взгляды. Такой диалог способствует объединению и сплоченности различных культурных, религиозных и этнических сообществ в социальной, культурной и политических сферах жизни. Воспитывая в человеке чувство достоинства, а так же понимание общих целей и потребностей, стремление к равенству, он нацелен на развитие у людей глубокого понимания того, что все люди различны и что лишь по этой причине к ним нельзя относиться плохо, поэтому сотрудничество и понимание людей позволяет человеку расти как личность, осознающая свое место в мире и то, что в мире существует множество людей, которые достойны этого же. [33]

Таким образом, получается, что для общения между людьми разных культур и этносов необходима не помощь специалистов в этой или смежной области, но наличие таких ориентиров, которые могли бы называться ценностно- смысловыми. Подобный межкультурный диалог способен соединять коммуникационное пространство не в пределах малой или большой этнической группы, но и со всем миром. Тем не менее, такой диалог не построить без принятия общечеловеческих ценностей и принципов, которые в основе своей имеют мораль и которые лежат в основе общекультурных духовных ценностей, представляя собой моральные ориентиры для каждого в этом мире. Межкультурный диалог не может существовать без своего ядра, который не будет ограничен отрицанием существенных моральных норм. Понятие «межкультурный диалог» можно использовать и трактовать как в узком смысле в кругу специалистов, занимающихся исключительно вопросами межкультурного общения, так и в общем смысле, широко его используя и в повседневности. Разрабатывающиеся модели межкультурного общения способны направить сотрудничество между людьми разных культур на положительное, плодотворное и в целом гуманитарное сотрудничество, которое в дальнейшем может лишь укрепляться. Но так обстоят дела в теории, и то, чем станет межкультурный диалог через 10 или 20 лет, говорить пока рано. Если люди не смогут прийти к компромиссу в общении друг с другом, то о мире даже в пределах маленького государства говорить не придется. Невозможность урегулирования конфликтов или возможность рассмотрения или решения всех спорных вопросов может привести к последствиям, которые могут быть гораздо больше масштабов крупных стран. Но как бы там ни было, говорить о том, что в ближайшее будущее может случиться так, что люди перестанут хотеть понимать друг друга говорить не приходится. Современная ситуация в нашей стране не так плачевна, как могла бы казаться, потому что наша страна исторически была страной, в которой было множество различных национальностей, соседствующих друг с другом или живущих вместе. [38]

Важнейшим и неотъемлемым элементом культуры является деление общества на «своих» и «чужих», который появляется в результате осознания человеком себя и своих особенностей, взаимосвязанных с осмыслением места, роли и значения «других», ведь только при взаимодействии человека с другими людьми возможно возникновение подобной связки «свой - чужой». Тем не менее, возникновение этнического стереотипа, проистекающего из связки «свой - чужой», происходит лишь при столкновении с носителем той культуры, по отношению к которой и проявляется данный стереотип. Подобное столкновение может быть опосредованным или непосредственным и стереотип начинает работать даже в том случае, если любой контакт с представителем любой другой культуры был единичным и в случае, если этот контакт нес в себе отрицательные или положительные моменты, то это приводит к возникновению примитивного принципа, который содержит в себе достаточно очевидную установку: "раз он такой, то и все такие". Однако, если цепочка межэтнических столкновений не прерывается, то у человека, который пребывает во власти данного стереотипа, начинается выстраиваться цепочка, которая включает в себя весь опыт общения с представителями того или иного этноса и на основании этого начинает складываться представление о народах. Некоторая часть стереотипов начинает об этносах начинает складываться на основании представлений, почерпнутых их материалов, лишенных объективизма, такие как: заметки о путешествиях, журналы, литературные произведения и т.д. И в таком случае, основой для подобных этнических стереотипов служат религиозные привязки. Это связано с тем, что люди, имеющие какие-либо разногласия с представителями других конфессий не видят разницу между конфессией и национальной принадлежности, предпочитая ставить знак равенства между ними, поэтому образ той или иной национальности, которая принадлежит к определенной религии может рассматриваться в качестве зловещего предзнаменования с определенной негативной подоплекой. А смена конфессии может рассматриваться как сигнал для тех людей, которые с недоверием относятся к тем, кто не входит в группу «свой», ведь в таком случае, человек все еще будет находиться в группе «чужой», не смотря на смену своей полярности, которая теперь направлена в другую сторону. Большая часть стереотипов возникает в рамках массовой культуры в результате межкультурного диалога. Подобный диалог между культурами является постоянным процессом, который может меняться в своих оценках и суждениях, в зависимости от ситуаций, участников данного диалога и контекста. Именно поэтому стереотипы, возникающие в рамках подобных диалогов не могут претендовать на зеркальное отражение того, что происходит в мире, включая общество и культуру, отличаясь гибкостью и находящиеся в зависимости, которая заключается в общественных и культурных ситуациях.

Эти стереотипы обычно складываются из тех параметров, которые конкретный этнос может считать недостойными, противопоставляя им свои представления, противоположные данным параметрам. Так же существуют параметры, которые складываются из признания заслуг в той или иной области "чужих", однако признавая факт превосходства " своих" в других областях. Этнические стереотипы способны разрушаться при оценочных позициях, которые могут быть связаны с политическим полем во время возникновения в нем нестабильных ситуаций. Стереотипы могут существовать и в рамках простого общения. Например, в психологии существует последовательное представление « чужого », которые можно охарактеризовать такими прилагательными как « странный », « неизвестный», « посторонний » и др. « Странный » в таком случае является тем, кто не вписывается в привычные установки общения, « неизвестный » это тот, с кем предстоит вступить в диалог, а « посторонний » это тот, с кем трудно определить, получится построить диалог или же нет. Те, кто являются объектами подобных стереотипов, не могут испытывать положительные чувства от подобного, потому что им трудно понять попытки представителей другого этноса уместить в нескольких стереотипах весь их национальный характер. Многие стереотипы строятся на восприятии небольшой группы, которая представляется как весь этнос в целом. Ведь для того, чтобы стереотипы могли работать, им необходима необычность или то, чего нет у «своих» и за что можно зацепиться. Стереотипы имеют двойственную природу, которая заключается в закреплении стереотипов с помощью представления отдельного этноса в отдельной социально -культурной группе, которая затем преобразуется в более объемный и лаконичный стереотипный образ. Изменение или отказ от стереотипов является достаточно долгим и тяжелым процессом, потому что предубеждение и предрассудки стоят выше разума и здравого смысла. Деление на «свой - чужой» является важнейшей частью культуры, обрастая все новыми подробностями и принимаясь на веру как истина, которую не стоит анализировать. Этнические стереотипы не культивируются под покровом ночи, предпочитая действовать открыто и порой враждебно, позволяя другим этносам рассматривать себя под углом оценки тех, кто не имеют реального представления об их содержании, видя в этом возможность для определения своей собственной принадлежности к тому или другому этносу. В таком случае, этнические стереотипы могут послужить благой цели, ведь «познание себя» необходимо каждому представителю той или иной культуры или народа. И это может являться одной из форм культурного диалога, при котором одна этническая группа общается с другой, посредством установленных представлений друг о друге. [41]

Участники межкультурного общения ориентированы на культурный диалог, а не на противопоставляющий одну культуру другой. В современном европейском образовательном пространстве появление термина «межкультурный диалог» обязано развитию идей, которые ориентированы на культуроведческое образование.

В Европе, межкультурное образование долгое время выступало как одно из основных средств для улучшения отношений между различными этносами в качестве отказал от дискриминации по расовому или этническому признаку, а так же для формирования представлений о европейской идентичности или гражданстве. В 2008 году термин «межкультурный диалог» был официально признан в европейских странах. Поэтому, страны Европы начали искать возможность решения вопросов подготовки к пониманию «межкультурного диалога» в учебных заведениях в странах Европы и за ее пределами.

Одной из областей духовной культуры является религия, которая может представляться как религиозная культура. Она включает в себя совокупность способов и приемов обеспечения и осуществления бытия человека, которые могут быть реализованы в ходе религиозной деятельности и представлены как продукты, несущие религиозные значения и смыслы, которые передаются последующими поколениями. Именно религиозное сознание определяет содержание культурных ценностей, которые проистекают из религиозного мировоззрения, наполнены соответствующими образами, смыслами, представлениями и которые удовлетворяют разнообразные потребности человека. Религиозные системы накапливали опыт взаимоотношений, а также структурирования взаимосвязей и управления поведения людей. Части религиозной культуры образуют компоненты, в которых вероучение отражается прямо и непосредственно и те, компоненты, которые состоят из явлений области и философии, которые исторически вовлечены в религиозно - духовную и культурную деятельность.

Преподавание религиоведческих дисциплин в европейских странах в наши дни претерпевает значительные изменения в вопросах подхода к их содержанию. Вопросы, которые рассматриваются в этой области связаны с делением государственности тех или иных европейских стран на отказ от религиозности в пользу светскости или же наоборот, признание религиозного главенства. Не менее остро стоит проблема обучения религиоведческим дисциплинам в светских учебных заведениях. Однако, европейские страны делятся на те, в которых религия не фигурирует в качестве учебного предмета в светских учреждениях и на те, где введено обучение религии в конфессиональной форме. Подобная форма представляет собой обучение религии в традициях одной религии. Данный тип обучения представляет собой выбор в пользу одной основной религии. Однако, он не предполагает равенства в отношении других религий и допускает наличие стереотипов. Тем не менее, подобное обучение может предполагать выбор в пользу той религии, которая может соответствовать вере или убеждениям. Конфессиональное обучение зачастую бывает в странах, где существует лишь одна доминирующая религия, и где при участии государства может определяться программа, пособия и планы для построения занятий и их проведения. Тем не менее, подобный тип обучения стремительно подвергается критике и переосмыслению с конца 20 века, за счет своего устаревания в мире, где стремительно набирает обороты глобализация. Поэтому, в последнее время актуальным типом обучения является неконфессиональное обучение, которое ориентируется на подход, связанный с мультикультурализмом. Именно по этой причине все больше внимания уделяется личному выбору каждого обучающегося, ведь каждый вправе выбирать то, во что ему верить.

Духовные традиции народов Евразии можно рассматривать на базе культурного смысла. Культура является совокупностью способов и приемов осуществления разносторонней и разноуровневой жизни человека, которые могут воплощаться в процессе материальной и духовной деятельности, которые представлены ее продуктами, которые передаются из поколения в поколения и осваиваются ими же. Процесс деятельности человека многогранен, охватывает различные области жизни, включая в себя и процесс регулирования человеческой деятельности, которая может включать в себя нормы, правила, требования, эталоны и т.д. Тем не менее, развитие культуры и ее составляющих возможно лишь в случае отношений между субъектами -объектами и субъектами - субъектами. Для того, чтобы мир культуры мог развиваться и дальше, представители новых поколений должны научиться овладевать умениями и навыками, которые запечатлены в материальных предметах-носителях.

Проблемы, стоящие перед религиоведческим образованием все так же актуальны: это и трудности с воспитанием толерантности и взаимного понимания, несогласие с возможностью переосмысления собственных стереотипов и предрассудков, минимальное внимание правам религиозных меньшинств, трудность в восприятии возможности отсутствия принадлежности к религиозным группам и т.д. Ведь обучение религии должно давать знания обо всех религиях таким образом, чтобы их изучение происходило в нейтральном ключе. Поэтому, проблема поиска золотой середины между типами образования остается одной из главных нерешенных проблем современного религиоведческого образования. Тем не менее подходы к образованию не должны никоим образом зависеть от внешних факторов, которые могли бы отразиться на качестве образовательных ресурсов не самым лучшим образом. Именно по этой причине возможность развития у учащихся критического мышления и отношения к имеющимся фактам или информации является своеобразным выходом из бесконечного цикла предрассудков и стереотипов. Современные учебные учреждения направлены на то, чтобы дети могли знать откуда и как им брать интересующую их информацию, однако следует не забывать о том, что они должны научиться отличать искаженную информацию от правдивой. [54]

1.2 Межконфессиональные отношения в современной России

Издревле считалось, что для сохранения своих культурных традиций для будущих поколений необходимо их поддерживать и всячески включать в разные моменты своей жизни для того, чтобы они не могли забыться или пройти путь упрощения. Трансформация традиций проходит долгий путь, ведь многие народы относятся негативно к переменам в их обычаях или традициях, потому что считают, что это позволит им уничтожить свою собственную культуру и таким образом связь с их предками будет утеряна. Культурный опыт, следующий не одно поколение, не зря взращивается из поколения в поколения, ведь сплоченность и единство любого народа зависит от того, как он относится к своему народу и как его уважение к своему народу выражается в уважении другого народа, так же тщательно оберегающего свой культурный и возможно, социальный опыт. На сегодняшний день, одним из действительных способов для сохранения целостности своей культуры является межкультурный диалог, который направлен на создание взаимообмена между культурами, которые при удачном стечении обстоятельств и установления взаимопонимания, могут прийти к обогащению культур друг друга. Преодоление замкнутости тех или иных культур, не желающих вступать в подобный диалог продиктовано отнюдь не стремлением отказывать себе в общении с другими культурами, это продиктовано боязнью потери своей культурной целостности. Определенные правила поведения в обществе, регулируемые нормой и моралью в том или ином проявлении, еще с древних времен стремилось к регуляции поведения между людьми одной или разных культур. Это позволяло людям поддерживать целостность не только между культурами, но и между людьми в целом, потому что регулирование общественных отношений всегда должно строится на конкретных правилах и нормах, которые едины абсолютно для всех. Именно по этой причине, одним из самых сильнейших регуляторов поведения людей в обществе является религия.

Человек устроен такими образом, что ему необходимо взаимодействие с другими людьми. Если рассматривать культуру как живой организм то получается, что любая культура не может существовать без взаимодействия с другими культурами и это взаимодействие обуславливается рядом факторов, которые связаны с духовно - социальной природой людей. Именно по этой причине, взаимодействие между людьми, наполненное взаимоуважением и желанием понять другого человека так важны для диалога между культурами или людьми. В этом можно увидеть ключ к развитию и взаимообогащению каждого народа, который решается на контакт с другими культурами, не преследуя при этом целей, прямо противоположных идее межкультурного диалога.

Идеи диалога между людьми и рассмотрение его как такового в качестве проблемного поля началось еще в глубокой древности и представляло собой понятие, которое включало в себя обстоятельства и причины, объективно развивавшимся в историческом, социальном и духовно - нравственном контекстах. Каждый человек нуждается в установлении взаимоотношений между другими людьми, которые могли бы включать в себя взаимопомощь или поддержку. Взгляды людей, принадлежащих к различным философским и религиозным традициям были наполнены своеобразным противоречием, которые из эпохи в эпоху видоизменялись и позволяли менять свое поле исследований.

Например, Н.С. Трубецкой утверждал, что национальные культуры при всей их разнородности и стремления сохранять свой индивидуализм, представляли собой единой целое, наполненное гармонией. Но при этом, эти культуры не могли быть видоизменены искусственным образом, ведь именно их индивидуальность и некое своеобразие позволяло им быть снованием единого целого. И попытка людей насильственно вмешаться в культуру с целью разрушения или видоизменения сама по себе противоестественна и неправильна.

Однако, на сегодняшний день, культуры все больше приближаются к идее, которая включает в себя тенденцию к общему сближению и интеграции каждой культуры в единую общечеловеческую. Сближение культур позволило бы прекратить людям заниматься вещами, далекими от образа настоящего человека. Ведь преобладание интереса человека как к личности с помощью гуманистических воззрений позволило бы создать общество, в котором царит уважение к каждому человеку, лишенное высокомерия или эгоцентризма. Предпосылками создания диалога между культурами служат представления о каждой культуре как о равной другой и представляющей такую же ценность, как и любая культура. Подобное положение позволило бы избежать нагромождения тех культур, которые позволяют себе доминировать над другими и таким образом, их разрушать. Понятие «диалог между культурами» позволяет рассматривать отношения между конфессиями, культурами и этносами.

Именно богатство этносов и стремление их сохранить в том виде, в которым они находились изначально и является одной из причин создания межкультурного диалога. Ведь взаимообогащение и взаимная поддержка позволили бы культурам жить в согласии друг с другом и не было бы вмешательства извне, которые могло бы позволить поставить под удар мирное сосуществование. [17]

Одним из главных приоритетов для более развитых и крупных стран является учет многокультурных и полиэтнических особенностей, которые являются признаком демократизации общества и доминирования образовательного курса. Условия эффективного образования в большей мере зависят не от педагогических систем, а от воздействия на них социальных и политических институтов. Образование предназначено для осуществления воспитывающих и обучающих механизмов, с последующей целью приобщения к многообразию культур к общенациональной и мировой культуре через понимание особенностей отдельных этносов, а также историю человеческой цивилизации на основе диалога культур.

Глобализация обострила проблему соблюдения баланса между национальными культурно - образовательными традициями и образованием универсального характера. Поэтому важно поддерживать этнокультурное многообразие, быть инструментом развития малых культур и включения их ценностей в общенациональную практику воспитания и обучения. Демократизация обучения не может быть достигнута без учета состояния современных государств, которые отличаются этническим и культурным разнообразием. Необходимость мирного сосуществования порождает потребность организации соответствующих принципов воспитания и обучения. Тем не менее, образование не может находиться вне этнических различий. В мире растет понимание того, что одним из путей преодоления кризиса является государственная политика этнокультурного образования, которая в свою очередь имеет прямую связь с мультикультурным образованием. От государства в большей степени зависят результаты образования, которые могут оказать содействие развитию национального самосознания и уважения ко всем культурам, либо поощрять агрессивный национализм. Воспитание подрастающего поколения в понимании и принятии других культур, готовности к межэтническому диалогу отражено в основополагающих документах. Так, в документе ЮНЕСКО подчеркнуты задачи, касающиеся освоения подрастающим поколением культурных сокровищ собственного народа и воспитание уважительного отношения к культурным ценностям других национальностей.

У истоков понимания необходимости мультикультурного и этнокультурного образования стоит потребность укрепления государственного устройства. США, Канада и Австралия до настоящего времени придерживаются политики взаимодействия различных этносов во имя преодоления кризиса межэтнических отношений и обеспечения национального единства ради достижения общественной стабильности. Во многих крупных странах курс образования в соответствии с запросами многонационального социума рассматривается как отдаленная перспектива. Однако, в то же время, в мире немало государств, где признается немедленное осуществление принципов взаимодействия между этносами, через взаимообучение и воспитание этих этнических групп. Подобная стратегия рассматривается и в нашей стране, наряду с США, Канадой, Западной Европой и другими странами. Ориентирование на сферу обучения и воспитания, позволяет учитывать права и интересы различных культурных и субкультурных групп населения.

Ведь этническая культура представляет собой культурный опыт, исторически сложившийся и приобретенный этносом при освоении определенной территории и приспособление к конкретным природным условиям. В модернизирующемся обществе культура этноса превращается из относительно замкнутой и локальной культуры в открытую, и где ей приходится осваивать новые традиции, с учетом тенденций к массовости культуры и развитию инновационных технологий. Существование этнокультурных ценностей в новых исторических условиях становится проблематичным, а значит, что все, что остается культуре -это пройти ряд трансформаций и метаморфоз. Вступление цивилизации на постиндустриальный путь развития способствует тому, что возникает множество сценариев развития дальнейших событий - от столкновения цивилизаций до противостояния многополярного мира. Анализ вариантов развития основан на том, что глобальные цивилизации могут дойти до переломного момента, когда противостояние станет неизбежным, а значит, произойдет борьба за мировые ресурсы, геополитическое влияние и экономическое доминирование. Поэтому, актуальным становится трансформация этнокультурных ценностей в систему, состоящей из индивидуально -социально идентификации и восприятия групповой идентичности. Поэтому, единственным возможным решением сохранения этноса и его ценностей, в условиях постоянно развивающего мира является система образования. Очевидно, что многокультурному обществу требуется новые мироввозрения, направленные на интеграцию культур и народов, с целью их сближения и взаимообогащения. Взаимодействие культур становится средством условием и средством развития мирового сообщества, а идея «единства в многообразии» становится решающим фактором в интеграции современного образования. Сохранение этнокультурной самобытности через образование составляет сохранение всего, что воплощает собой ментальность отдельного этноса.

Знание о других культурах и этносах предполагает возможность ознакомления с их общими чертами и свойствами, которые могли бы говорить о такой направленности, которая могла бы рассматривать каждого человека в гуманистическом ключе. Образование, позволяющее опираться на своеобразие каждой культуры, ее менталитета и ее традиций позволяет формировать общую национальную культуру для каждого представителя той или иной национальности. [11]

Национальное самосознание, а также этнокультура испытывает на себе мощное воздействие сложного комплекса разнородных пластов - культурных, цивилизационных, идеологических. Наслаивание на традиционное модернизационного; частичное или полное замещение второго первым со временем может привести к противоречиям. Каждый этнос по-разному реагирует на угрозу растворения в глобализирующемся мире: практически у всех наблюдается тенденция ослабления роли культуры, а вместе с ним тех общечеловеческих черт; у одних они замещаются западной культурой, у вторых - возрождением этнокультуры и т.д. Следовательно, глобализация является противоречивым процессом современности, стремящийся к универсализации (формированию общечеловеческой культуры), стандартизации, интеграции и в тоже время партикуляризации, этнокультурной локализации всего мирового сообщества, к сохранению, отстаиванию каждым сообществом присущего ему своеобразия. [34]

Для того, чтобы взаимодействие между этносами происходило в полной мере, необходимо понимать, что каждый человек, находясь в пределах своей этнической общности, свое мировосприятие и отношение к другим культурам и этносам формирует не только с помощью воздействия на него окружающей действительности, но и с помощью восприятия всего происходящего с ним. Поэтому важно знать, что каждая особенность этноса включает в себя не только возможность культурного взаимодействия или принятия, но так же и то, что каждый этнос является постоянно развивающейся системой, не стоящей на месте.

Ситуация такова, что подлинное взаимодействие между различными этносами в режиме реального времени находится под большим вопросом, и это связано не только с тем, что происходит в мире. Конечно, многие страны в срочном порядке занимаются тем, что вводят в учебные заведения предметы, которые могли бы стать связующим звеном между культурами, однако, как показывает практика, этого недостаточно. Без подлинного уважения и понимания ценности каждой существующей жизни, невозможно прийти к тому, что каждая культура, каждый этнос драгоценны и заслуживают такого же хорошего отношения, как и к тому, кто по определению не может быть вне определенного этноса. Бинарное разделение на «свой - чужой» все еще актуально для многих. Тем не менее, есть множество направлений, теорий, методик, программ, рассматривающих проблему межэтнического взаимодействия как вполне разрешимую задачу, пусть и не в самом ближайшем будущем, но все же разрешимую. [7]

Кроме термина «этнокультурность» и «поликультурность», говоря о межкультурном взаимодействии, можно называть такой термин как «мультикультурность». Каждый из этих терминов видит своей задачей направлять образовывающий инструмент на разрешение вопросов, связанных с разными этносами, причем, главной своей задачей им видится успешная ассимиляция тех культурных областей, которые вызывают особые опасения. Ведь любая культура способна сделать лишь две вещи: раствориться или растворить в себе другую культуру, оказавшуюся слишком близко от натиска иной культуры. Рассматривая разрешение образовательного «конфликта» за рубежом, все идет к тому, что в скором времени возможно полное растворение тех или иных этносов в среде, по определению им чуждой. Ведь к большому сожалению, не каждый этнос в состоянии принять новые глобализационные установки, направленные на скорейший результат и полное ускорение происходящих событий. [19]

Кроме потребности в сохранении своей культурной идентичности, для человека существует целый ряд потребностей, которые включают в себя как культурные, так и социальные потребности, характеризующиеся стремлением индивида к самовыражению, культурному становлению и самоидентичности. Образование должно быть адресовано в первую очередь той категории людей, которая находится только на пути своего становления,

ведь глина, имеющая свою форму, уже не станет той податливой формой, из которой можно было слепить все что угодно. Некачественная реализация установок, направленных на налаживание и укрепление диалога между этносами мне видится и в «несерьезном» отношении к этой проблеме и отсутствию желания эту проблему решать. Робкие шаги сферы образовательных программ в сторону образования и последующего обучения и воспитания видится как боязнь сделать шаг к тому, чтобы стать достойным продолжателем человеческих установок на определенный уровень жизни, имеющий своим главным приоритетом не «мир во всем мире», а возможность этот мир создать. [35]

В Европе существует так называемая установка на человека, направленная на заботу граждан, где государство выступает гарантом интересов и прав человека, его взамоотношения с обществом, где ему предоставляются все условия для защиты собственных или групповых (этнических) интересов. В России, не смотря на то, что в обществе прочно укрепилась прежде всего связь с общностью (этносом), нежели чем интерес к личности, уверенности в том, что интересы первых будут поняты и трактованы в правильном направлении, нет. Отсюда возникает вопрос о том, какие реформы необходимы провести у нас в стране, чтобы каждый этнос, каждый отдельный ее представитель мог свободно и открыто выражать себя, не наталкиваясь на негатив со стороны других представителей иных этносов. В мире существуют два взгляда на взаимодействия между этносами, первый видит взаимодействие в отрицательных красках (разжигание национальной розни, антидемократизм, фашизм), второй видит в этом положительные стороны (принятие ценности каждого народа, демократизация, антифашизм). Тем не менее, необходимость в том, чтобы акцентировать внимание на проблемах межкультурного взаимодействия не является ключевой задачей в становлении межэтнического образования. Важнее донести до каждого человека идею о необходимости культурного взаимодействия ради будущего всего человечества, ведь идеи о разобщенности, с каждый годом находят все больше и больше отклика в сердцах людей. Поэтому, необходимость объединения должно быть продиктовано единственным институтом, способным повлиять на подрастающее поколение - образовательную систему.

Многие исследователи используют такие термины как «терпимость» и «толерантность» как слова с одинаковым значением. Существует предположение, которое объясняет толерантность как деятельность человека и его активную позицию, тогда как терпимость представляет собой смирение и отсутствие той или иной активности. Терпимость принято ассоциировать с христианской добродетелью, ставящей благо другого человека выше собственного и стремящегося нести добро в этот мир. Получается, что человек признает права другого человека и если его права каким-то образом приносят ему чувство дискомфорта, то он терпеливо сносит это, не давая себе возможно его выражать. Отсюда возникает вопрос, что хуже, когда тебе дают право высказывать свое мнение и отношение к другому человеку или же когда тебя в твоем праве ущемляют. И значит ли это, что уважая права другого, ты не имеешь право уважать свои собственные права. Во многих европейских странах толерантность и терпимость срослись в единое понятие, означающее подавление своего настоящего отношения к тому или иному событию или человеку для того, чтобы масса не смогла тебя задавить.

Существует множество понятий, которые так или иначе связаны с понятием толерантности и все связаны либо с пассивным отношением, либо с проявлением терпения, такие как « веротерпимость », « невмешательство » и др. Тем не менее, взамоотношения термина « толерантность » с другими тождественными ей понятиями строится в достаточно противоречивом ключе, ведь нельзя говорить о невмешательстве, когда может процветать национализм и т.д. Существующие противоположные понятия, такие как « фанатизм », « нетерпимость » и др. ориентированы на отрицание существующих различий между людьми, которые затрагивают культуру, этнос или религию. Включение представителя одного этноса в диалог с представителем другого, в результате приводит к терпимости, доходящей до уважения к другому человеку. Терпимость помогает сохранить другому человеку его принадлежность к «другой» культуре, не допуская посягательств в ее адрес. [36]

В эссе Д.С. Милля «О свободе», толерантность выступает как необходимое условие для свободы человека, которая выражается в отсутствии опасности поглощения его индивидуальности большинством. В случае, если человек пришел к своей точке зрения самостоятельно, то ее существование будет оправдано в любом случае, даже та, которая будет считаться большинством ложной и неправильной, ведь она является показателем того, что общество застыло в одной форме и дальше не развивается. Толерантность достаточно противоречива. Слепая вера в толерантность не должна позволять людям закрывать глаза на очевидные факты, ведь верить в те доказательства, которые находятся перед человеком могут быть неверными или недостаточными. Поэтому, необходимость в здравом смысле проявляется достаточно ярко, и это касается не только исследователей подобных проблем, но и тех, кто несет подобные идеи в массы. [23]

Межнациональные отношения имели и имеют большую значимость в любом государстве. Поэтому, исследование проблем, связанных с общением между этносами подвергается пристальному вниманию и оценке и тех, кто непосредственно связан с изучением данного вопроса, и тех, кто в суть этих вопросов не вникает, однако считает необходимым быть в курсе происходящего. И это связано с тем, что в эпоху глобализации, когда стерты границы между полушариями, странами и городами, люди ищут различные способы для взаимодействия между собой на более благоприятном уровне. Было создано единое пространство, в котором каждый человек сопричастен к событиям в жизни отдельного человека или государства. Именно поэтому, особое отношение имеют стереотипы, связанные с тем, что у каждого человека или народа существует своя собственная картина мира, которая стремится постичь мир вокруг, осознав свое место в нем [26].

Исторически сложившаяся светская и нерелигиозная культура в нашей стране, несет в себе отчеканенность теми или иными религиозными системами. Во многих европейских культурах конкретизированы и объективированы христианские принципы. Как бы там ни было, именно религиозная культура в зависимости от исторических обстоятельств в большей или меньшей степени оказывает влияние на светскую культуру в целом и на отдельные ее части. Однако, нельзя не заметить различий религиозной и нерелигиозной культуры и их выражения в духовных традициях народов. Культурные традиции являют собой способы трансляции феноменов культуры из прошлого в настоящее и будущее. Эта трансляция предполагает принятие и сохранение артефактов прошлого, включая передачу приемов обращения с ними и их введения в современную жизнь культуры, не забывая и о наследовании исторически выработанных умений и навыков создания культурных ценностей. Ведь именно традиции обеспечивают устойчивое сохранение накопленного культурного опыта, на основе которого возможно развитие на основе новшеств, которые представляют собой важнейшие механизмы управления деятельностью и отношениями людей в социокультурной сфере.