4. Выводы (рефлексия)

Рефлексия начинается с концентрации участников на эмоциональном аспекте, чувствах, которые испытывали участники в процессе занятия. Второй этап рефлексивного анализа занятия - оценочный (отношение участников к содержательному аспекту использованных методик, актуальности выбранной темы и др.). Рефлексия заканчивается общими выводами, которые делает педагог.

Примерный перечень вопросов для проведения рефлексии:

· что произвело на вас наибольшее впечатление?

· что вам помогало в процессе занятия для выполнения задания, а что мешало?

· есть ли что-либо, что удивило вас в процессе занятия?

· чем вы руководствовались в процессе принятия решения?

· учитывалось ли при совершении собственных действий мнение участников группы?

· как вы оцениваете свои действия и действия группы?

· если бы вы играли в эту игру еще раз, чтобы вы изменили в модели своего поведения?

Интерактивное обучение позволяет решать одновременно несколько задач, главной из которых является развитие коммуникативных умений и навыков. Данное обучение помогает установлению эмоциональных контактов между учащимися, обеспечивает воспитательную задачу, поскольку приучает работать в команде, прислушиваться к мнению своих товарищей, обеспечивает высокую мотивацию, прочность знаний, творчество и фантазию, коммуникабельность, активную жизненную позицию, ценность индивидуальности, свободу самовыражения, акцент на деятельность, взаимоуважение и демократичность. Использование интерактивных форм в процессе обучения, как показывает практика, снимает нервную нагрузку обучающихся, дает возможность менять формы их деятельности, переключать внимание на узловые вопросы темы занятий.

Преподавателю кафедры необходимо глубоко вникнуть в данный вид обучения. Применение и подготовка студентов к той или иной интерактивной форме обучения для изучения конкретной дисциплины (темы занятия) должны быть отражены в рабочей программе дисциплины и в методических рекомендациях по подготовке к занятию в интерактивной (конкретной) форме.

Структура методических рекомендаций по подготовке к занятиям по теме "Коэволюция науки и общества" в интерактивной форме

Рекомендуется в структуру методических рекомендаций по подготовке студентов к интерактивным занятиям включать следующий алгоритм их проведения:

1. Подготовка занятия

2. Вступление

3. Основная часть

4. Выводы (рефлексия)

В методических рекомендациях необходимо отразить следующие ключевые моменты:

· как студент может должен подготовиться к проведению данного вида занятий (изучение определенного материала, получение определенных специальных навыков, изучение различных методик решения поставленной задачи и т.п.)

· какую литературу при подготовке необходимо использовать

· знания из каких разделов дисциплины (междисциплинарные связи) необходимо использовать

· какой инструментарий будет необходим при проведении занятия

· каким образом будет проводиться занятие (ход проведения занятия, сценарий, темы для обсуждения и т.п.)

· какие специальные средства будут использованы на интерактивном занятии (информационные, специальное оборудование и прочее)

· каковы правила поведения на данном занятии

· какова роль каждого студента на данном занятии

Проведение интерактивного занятия включает следующие правила поведения студентов:

ь студенты должны способствовать тщательному анализу разнообразных проблем, признавая, что уважение к каждому человеку и терпимость - это основные ценности, которые должны быть дороги всем людям;

ь способствовать и воодушевлять на поиск истины, нежели чем простому упражнению в риторике;

ь распространять идеал терпимости к точкам зрения других людей, способствуя поиску общих ценностей, принимая различия, которые существуют между людьми.

ь соревнование и желание победить не должны преобладать над готовностью к пониманию и исследованию обсуждаемых проблем.

ь при обсуждении сторон воздержаться от личных нападок на своих оппонентов;

ь спорить в дружественной манере;

ь быть честными и точными в полную меру своих познаний, представляя поддержки и информацию. Студенты никогда не должны умышленно искажать факты, примеры или мнения;

ь внимательно слушать своих оппонентов и постараться сделать все, чтобы не искажать их слова во время дебатов.

ь язык и жесты, используемые обучающимися, должны отражать их уважение к другим.

Материал, используемый для закрепления лекционного материала по теме "Коэволюция науки и общества"

1. Кто первым из социологов ввел в научный оборот понятие социология?

А) Э.Дюркгейм.

Б) М.Вебер

В) О.Конт.

Г) Г.Спенсер.

2. Кому из ученых принадлежит идея определять социологию как науку о социальных фактах, под которыми понимаются, прежде всего, политические, правовые, моральные, религиозные и другие идеи, нормы и ценности, вырабатываемые коллективным сознанием людей?

А) Г.Зиммель.

Б). Э.Дюркгейм.

В) О.Конт.

Г) К.Маркс.

4. Кто из социологов открыл "великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества"?

А) Г. Спенсер

Б) О.Конт.

В) М.Вебер

Г) Э.Дюркгейм

5. Мусульманин перед входом в мечеть снимает обувь. Согласно типологии М. Вебера - это пример действия .....

А) Традиционного Б) Целерационального В) Ценностно-рационального Г) Аффективного

5. Согласно Г.Спенсору, для индустриального общества характерны следующие два признака….

А) Тотальная регламентация социальной жизни

Б) Защита частной собственности, политических прав и свобод граждан

В) Ориентация на организацию хозяйственно-экономической жизни

Г) Индивидуальное "я" целиком подчиняется

7. Кто ввел в социологию понятие "идеального типа"?

А) О.Конт.

Б) К.Маркс.

В) Р.Мертон.

Г) М.Вебер.

8. Основы социологии конфликта были заложены:

А) К.Марксом

Б) М.Вебером

В) Э.Дюркгеймом

Г) Г.Зиммелем.

9. Развернутое представление об общественно-экономических формациях как основных структурах общественной жизни разработал:

А) М.Вебер.

Б) К.Маркс

В) Ф.Теннис.

Г) Р.Мертон.

10. Кто из перечисленных ученых делил социологию две части: на статику и на динамику?

А) М.Вебер.

Б) О.Конт.

В) Г.Спенсер.

Г К.Маркс.

11. Кто из указанных ученых (Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, О. Конт) ввел в научный оборот следующие понятия:

А) Аномия.

Б) Социология.

В) Социальный институт.

12. __________ тип социального действия используется Вебером в качестве чистого "идеального типа" для выявления причин и факторов разнообразных отклонений в реальном поведении людей от умозрительно сконструированного поведенческого эталона.

14. Исходя из теории Вебера, социальным действием не следует считать

А) Борьба с врагом

Б) Обращение к Богу

В) Сотрудничество с партнером

Г) Любовь к другому человеку

ВЫВОДЫ

1. Показана возможность установления и использования методики и методологии курса социология науки с экологической составляющей для направления ЗОС посредством проведениялекционно-семинарских занятий по теме "Коэволюция науки и общества";

2. Решена задача насыщения темы "Коэволюция науки и общества" путем использования наглядных пособий, тестов и интерактивных методов обучения;

3. Доказано, что интерактивные методы обучения, дополненный приемами дискуссии, положительно влияет на уровень осмысления студентами сложных теоретических вопросов курса "Социологии науки";

4. Выявлено, что изучение темы "Коэволюция науки и общества"с опорой на экологические аспекты позволяет заметно повысить уровень знаний, научной культуры, уверенности в своих способностях студентов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Александровская О.А. Формирование и особенности сети научных учреждении США. - М.: Наука, 1979 г.-208 с.

2. Бобков В.В. Законы времени и "доски судьбы"// НГ - Наука. 2000.№4 с.13.

3. Добров Г.М. Наука о науке. - Киев. Наукова думка, 1989 г. - 423с.

4. Капица П.Л. Будущее наука. // Наука о науке : Сб./ Под. ред. В.Н. Столетова. - М.: Прогресс, 1966 г. - 424 с.

5. Кобланз Г. Проблема научной информации.// Наука о науке: Сб. / Под. ред. В.Н. Столетова. - М .: Прогресс. 1996 г. - 424.

6. Крылов О.В. Будет ли конец света? // Российский химический журнал. 1999 г. Т.43. №6. С. 96-108.

7. Маршакова-Шайкевич И.В. Анализ мировой исследовательской активности. // Социальная динамика современной науки: Сб. / Под. ред. Н.Ж. Келле. М.: Наука , 1995 г. 319 с.

8. Митейко. А. Условия умственного труда. - М.: Мир, 1970 г. 303 с.

9. Мирская Е.З. Человек и наука. // Социальная динамика современной науки: Сб. / Ред. В.Ж. Келле. - М.: Наука, 1995 г. 319 с.

10. Наука и культура. Под. ред. В Ж Келле. - М.: Прогресс, 1984 г. 336 с.

11. Научные кадры СССР: динамика и структура. - М.: Мысль, 1991 г. 285 с.

12. Образование и 21 век . Информационные и коммуникационные технологии. Ред. В.Г. Кинелев. М.: 1999 г.- 187 с.

13. Пири Н. У. О неправильном распределении научных исследований.// Науку о науке: Сб./ Под. Ред. В. Н. Столетова. - М.: Прогтесс, 1966 г. 424 с.

14. Платэ Н.А. Академия наук и развитие образования в Росси // Вестник РАН. 1999г. Т. 69. №12. с. 1063-1969 с

15. Научные кадры СССР: динамика и структура. - М.: Мысль, 1991 г. - 285с.

16. Образование и 21 век. Информационные и коммуникационные технологии .Ред.В.Г. Кинелев. М.: Наука, 1999 г. - 187с.

17. Пири Н.У. О неправильном распределении научных исследований. // Наука о науке: Сб.Под. ред. В.Н. Столетова. - М.: Прогресс, 1966 г. - 424 с.

18. Прайс Д. Малая наука, Большая наука. // Наука о науке : Сб. / Под. ред. В.Н. Столетова. - М.: Прогресс, 1966 г. - 654 с.

19. Социальная динамика современной науки./ Ред. В.Ж. Келле. - М.: Наука, 1995 г. - 319 с.

20. Сторер Н.У. Социология науки. // Американская социология. Сб. / М.: Прогресс, 1972 г. - 392 с.

21. Хайтун С.Д Проблема количественного анализа науки. - М.: Наука, 1989 г. - 334 с.

22. Хемминг Р.В. Численные методы. - Наука, 1972 г. -400 с.

23. Хромов Г.С. О свободе научных исследований // Российский химический журнал. 1999 г.- Т.43. №6. 63 с.

24. Эйнштейн А. Мотивы научного исследования: Собр. научн. тр.: Т.4 -М.; Наука, 1967 г.-599 с.

25. Энгельгардт В.А. Движушие силы научного творчества // Наука и жизнь. 1965 г. - №3. 50 с.

26. Chamberlin T.C. // Jour/ Geol. 1997. V.5. P. 837.

27. Heilin M.// Chem. Eng.News. 1999. Nov.15. P.47.

28. New Scientist. 1995. V.145. № 1967. P. 11.

29. Новиков В. Как в зеркале // Пойск. 2000 г. №18. 12 с.

30. Политика США в облости науки / Пер. под ред. Д.М. Гвишиани. - М.: Прогресс, 1971 г. - 407 с.

31. Фортов В. Индустрия программного обеспечения это шанс для России // НГ - Наука. 200-. №10. С. 12.

Размещено на Allbest.ru