Сейчас наука стала неотъемлемой частью нашей повседневной жизни и культуры. Даже большинство ученых о новейших достижениях в своей собственной области из последних номеров ежедневных газет и выпусков теленовостей. В современном мире наука - такая же обычная сфера человеческой деятельности, как торговля, промышленное производство и сельское хозяйство, а профессия ученого стала одной из массовых профессий. На Земле около шести миллионов ученых, причем это сообщество организована лучше, чем любое другое. Оно вполне может быть проводником новой идеологии грядущего века.

Финансирование научных исследований, которая в конечном итоге определяет темпы научно-технического прогресса , еще в прошлом веке в значительной степени завесило от доброй воли отдельных меценатов или благотворительных общественных организаций. Сейчас расходы на научные исследования составляют заметную долю бюджета развитых стран. В России на уровне парламента м общества уже сложилось понимание , что эти расходы не могут быть менее 4% от расходной части бюджета , хотя это в реальном выражении все еще намного меньше потребности одной из ведущих научных держав мира, на роль которой мы претендуем. В США конгресс одобрил расходы бюджета на научные исследования в 2000 г. в размере 102,6 млрд. долл.

Эпоха ученых одиночек , движимых исключительно научной любознательностью и личным интересом ,давно уступила место планомерным исследованиям, проводимым широким фронтом при мощной государственной или корпоративной финансовой поддержке их непосредственному заказу. Успеху исследований в любой области, в конечном счете, определяют не талант отдельных исследователей, а наличие ресурсов и оптимальная организация работ. Как справедливо считал У. Черчилль , "Ничто не приводит к успеху быстрее, чем избыточность средств" . Это хорошо видно при сопоставлении практических результатов научных исследовании в России и США . При наличии большого числа крупных учёных, внёсших значительный вклад в развитие фундаментальных теоретических исследований, Россия (СССР) практически всегда оказывалась на вторых ролях там, где требовались масштабные научные исследования с привлечением крупных ассигнований и массовое использование новейшей техники. Примерами таких областей могут служить современные астрофизики, физика высоких энергий, молекулярная биотехнология, медицинская диагностика и др. Именно этот факт отражает распределение Нобелевских премий в области науки за последние десятилетия.

С чем же связано такое изменение роли науки в современном мире? Расхожая фраза о том, что "наука стало производительной силой", несомненно, верно отражает суть происходящего. Но не только это. Качественный рост и усложнение средств производства привели к резкому росту среднего образовательного уровня населения Земли. Понимание происходящих событий даже на уровне среднего обывателя уже не возможно без достаточно отчетливого представления о научных основах современного естествознания. Научные представления о мире стали важнейшим компонентом общечеловеческой культуры, без которой не мыслим не современный деятель культуры, ни современный политик. "Уже сейчас для нормального функционирования нашего общества мы требуем от каждого гражданина знание ряда фактов науки, а особенно ее методов. К стати, широкий, как сейчас говорят, системный подход к представлениям о мире , всегда был отличительной чертой представителей российской научной и технической интеллигенции. Одним из ярчайших примеров этого служит научная деятельность В.И. Вернадского.

Прогнозы и рекомендации ученых лежат в основе обсуждаемых политиками мер по сохранению нашей среды обитания, природных ландшафтов, ограничения рост населения, выброс загрязняющих веществ, мер по охране здоровья населения. И политикам , вынужденным считаться с общественным мнением, хотя бы на словах приходится учитывать рекомендации и прогнозы ученых. Именно эти прогнозы, становятся частью общественного сознания , заставляют промышленников идти на ограничение собственных доходов, повышая экологическую чистоту и безопастность производства, свертывать выпуск экологически вредных веществ, внедрять экологически более приемлемые технологии. Научное сообщество становится не только действующей, но и направляющей силой, к голосу которого вынужден прислушиваться остальной слой населения, мнение которой формирует общественное сознание и влияет на характер принимаемых решений.

Резкое повышение общественного веса научного сообщества и интереса к нему со стороны общества изменило характер взаимоотношения ученого и общества. Еще недавно ученый как "свободный художник" , в пределах у него имеющихся финансовых возможностей мог претендовать почти на абсолютно независимый выбор темы своих исследований, не считая себя обязанным руководствоваться в этом вопросе ничем, кроме, быть может, мнение коллег, т. е. выбор тем научных исследовании диктовался представлениями об их значимости самого научного сообщества, которое всегда негативно воспринимало попытки со стороны диктовать и направлять научную деятельность. Общественное мнение также считало такую независимую позицию вполне естественной. Сейчас положение меняется, учитывая большую стоимость практически любых современных исследовании для общества. Общество будет вынуждено направлять все большую часть своих ограниченных ресурсов на научные исследования и поэтому будет считать себя всё более вправе контролировать и даже направлять их ход, т. е. формировать соответствующий "социальный заказ". Кроме того, общество все в большей степени будет пытаться контролировать ход и результаты их научных исследований, дабы оградить себя от возможных последствий научной деятельности, от появления новых "гомункулусов" и "Франкенштейнов", поскольку уже очевидно, что только одна "научная этика" является собой гарантией в этом вопросе. После обсуждения "этических проблем" научных работ в области ядерного химического и биологического оружия в этом плане, пожалуй, больше всего обсуждаются вопросы, связанные генной инженерией. Поэтому научное сообщество уже не может считать себя замкнутой корпоративной системой, подчиненной собственным интересам и собственной логике развития, как это было еще совсем недавно.

По мере того как человечество будет все отчетливее осознавать глубину стоящих перед ним проблем по сохранению своей собственной среды обитания, роль научного сообщества будет качественно меняться. На него ляжет основная тяжесть разработки тактики и стратегии выживания человечества.

1.2 Коэволюция науки и общества

Изучением и анализом феномена науки занимаются специальные научные дисциплины. Это древнейшая из наук- философия (история философии по существу и есть история развития человеческой мысли, т.е. науки), и относительно недавно появившиеся науковедение, наукометрия, история естествознания и другие. Они дают массу необходимого и полезного материала для анализа и понимания внутренней логики и закономерностей развития науки, ее работы на различных этапах человеческой истории, значения отдельных дисциплин, отдельных учёны и открытий в прогрессе цивилизации. Задача этих наук - осмыслить феномен науки и дать обществу, в том числе и самим учёным, возможность оценивать, сравнивать состояние и роль различных направлений, понимать тенденции и перспективы их развития, организовывать функционирование науки и обеспечивать поддержку научного сообщества государственными органами и обществом.

Хотя в настоящем курсе будут широко использованы материалы и выводы указанных выше научных дисциплин, тема и задача его несколько иная. Вот только некоторые из вопросов, которые будут обсуждаться в предлагаемом курсе: Какова цель научных исследований вообще? Что отличает ученых от остальных людей? Как функционируют научное сообщество? Кто и почему платит за научные исследования? Как превратить результаты научных исследовании в нечто реальное и полезное людям? Как обеспечить возможность реализации своих научных планов ? Что способствует успешной научной карьеры?

Еще совсем недавно многие из этих вопросов могли показаться достаточно нелепыми для ученого. Но за прошедшее столетие наука перестала быть изолированной, оторванной от остальной жизни сферой деятельности не большого курса энтузиастов-одиночек. Задачи , стоящие перед человечеством, столь важны в буквальном смысле жизненно важны для его будущего, что занятие наукой перестало быть личным делом и превратилось в важнейшую общественную задачу, общественную миссию. Фактически, современная наука обязана дать ответ на вопрос о будущем человечества: "Возможно ли бесконечное прогрессивное развитие (прогрессивная эволюция) в практически замкнутой ограниченной системе, каковой является планета Земля?"

Не менее сложная и значимая задача, чем сами научные исследования, обеспечение условий оптимального функционирования научного сообщества. Эта задача лежит на плечах людей новых профессий, появившихся всего несколько десятков лет назад: научных менеджеров, научных администраторов, специалистов по инновационной деятельности и т.п., от таланта и активности которых не в меньшей степени зависит успех действительно крупных научных проектов. Что бы адаптироваться к вновь возникающим организационном механизмам современной науки, ученым нового поколения придется уделять этому часть своего времени и внимания. Многим из них самим придется внести определенный вклад в совершенствование этих механизмов для повышения эффективности и отдачи собственной научной деятельности и деятельности своих коллег. А для кого-то именно организационная деятельность в науке станет возможностью более масштабного влияния на ход научного прогресса. Ведь роль организаторов (менеджеров) в условиях непрерывного усложнения взаимосвязей в современной науке и обществе будет непрерывного усложнения взаимосвязей в современной науке и обществе будет непрерывно возрастать и станет не менее творческой, чем, например, роль режиссера в театре и кино.

Человечество вступает в новую фазу своего развития. Интерес к внешней экспансии (неважно, вглубь материи или простые космосы), связанные с экстенсивным периодом прогресс цивилизации, сменится углубленным самоанализом и обустройством своего дома, что характеризует переход к интенсивному периоду развития. Соответственно, героический период, когда "конквистадоры" от науки, увеличенные одной лишь страстью к исследованиям, устремлялись все дальше и дальше в неведомые области, сменяется более прозаическим, когда пришедшие по их словам "поселенцы" обустраиваются здесь прочно и надолго.

Соответственно, общество, все менее и менее интересующееся далекими мирами, все менее будет склонна оплачивать дорогостоящие эксперименты с неясной для него целью, но с относительной легкостью будет тратить огромные средства на решение проблем своего здоровья и благополучия. Конечно, поисковые исследования на границах области нашего познания вряд ли когда-нибудь прекратятся, но, видимо, уже не будут вестись столь широким фронтом, как это имело место в "героическую" эпоху. И даже крупнейшим ученым придется доказывать обществу своё право на такие исследования достижениями в менее "спорных" и более "утилитарных" областях. Эти обстоятельства молодым ученым полезно принимать во внимание при планировании научной карьеры и выборе области приложения сил. Нужно будет уметь не только показывать важность выбранной темы исследований с научной (фундаментальной)точки зрения, но и ее потенциальные значение для решения сугубо утилитарных проблем человечества.

В ходе научной деятельности современным ученым приходится тесно и часто взаимодействовать с различными государственными и частными структурами, определяющими возможность и уровень финансирования научных работ. При этом необходимо учитывать жизненным, что в отличии от умудренных опытом и суровой реальностью рыночной экономики зрелых американских политиков, которые давно поняли, что "государственное управление представляет более широкие возможности [для развития науки]", многие отечественные государственные деятели и высокопоставленные чиновники в плане политических воззрений и опыта еще пребывают в лучшем случае в возрасте юношеского максимализма и веры в светлые идеалы "свободной рыночной экономики" , возлагая надежды на чудодейственную силу " рыночных принципов", которые сами определяют пути развития науки. Для американцев же стало понятно " со времен Великой депрессии что правительство является главной причиной в обществе влияющий практически на все стороны жизни, и подготовке специалистов, которым предстоит работать в этой сфере, должно уделяться особое внимание". На важность этой проблемы еще срок лет назад указывал неоднократно П.Л. Капица: "Несомненно, что сейчас наступает такой период развития науки, когда организатором науки будет отводиться все более и более крупная роль. Мне кажется, что теперь мы должны специально воспитывать и готовить людей- организаторов больших научных проблем и, чтобы сделать эту должность привлекательной, относится к таким людям с большим уважением, а не относить их некоторой разновидности бюрократов- организаторов. Но и всему новому поколению ученых необходимо иметь хотя бы основные представления о функционировании научного сообщества и навыки деятельности в сфере научного менеджмента.

1.3 Историческая роль науки как генератора и основного исполнителя идей и знаний

Когда, почему и зачем возникла наука, появились ученые? Видимо, не ранее того момента, когда появилась необходимость в сохранении и передаче накопленных знаний. Тогда, кода объем знаний и навыков, приобретенных популяцией в целом, заметно стал более личного опыта каждого ее члена, и у предков человека возникла потребность в системе передачи знаний следующим поколениям. Наука естественным образом выросла из образовательной функции и остается неразрывно с ней связанной.

По современным представлениям, развитие человека началось 4-5 млн. лет тому назад и вначале было связано с прямохождением австралопитеков (1). Следующей стадией -- 2+1,5 млн. лет назад -- стало появление Homo Habilis и овладение навыками изготовления каменных орудий (2). Затем, 500 тыс. лет тому назад, развитие привело к появлению питекантропа (3), обладавшего крупным строением и большой силой, и 100 тыс. лет тому назад появился Homo Sapiens. Следующим было появление 40 тыс. лет тому назад неандертальца (4) с более развитым умом и сознанием, близким к современному человеку (5). (Капица, 1999, с. 33, рис. 2.2)

Одновременно с лица земли исчезли соперничающие представители рода Homo, неандертальцы, а предки человека стали бурно и неудержимо распространяться по планете. Что случилось в этот переломный этап истории, условно называемый "неолитической революцией"? Одно из наиболее правдоподобных объяснений связывает это радикальное изменение в характере эволюции человечества с появлением качественно нового феномена в обществе, который можно назвать "коллективной памятью", или, во всяком случае, с резким изменением общественной роли этого феномена. Общество изобрело механизмы для более полного сохранения и передачи накопленных знаний от поколения к поколению, тем самым открыв для себя путь к общественной эволюции, заменившей эволюцию биологическую. При этом ценность членов популяции стала определяться не только физическими данными и, соответственно, шансами оставить потомство в физической схватке с соперниками. Мы не знаем, каким образом, но общество, общественное сознание перестроилось (революция!) таким образом, что физически более слабые, но более сообразительные или более умелые в изготовлении орудий члены общества также получили возможность оставаться его полноправаными членами и передавать свой генофонд потомству. Платой за прекращение внутривидовой борьбы стало резкое замедление темпов биологической эволюции. Ее заменила эволюция организации общества, эволюция общественна, давшая возможность кроманьонцам победить своих потенциальных соперников в борьбе за право называться нашими предками. Человечество вступило на путь создания цивилизации, для чего, помимо развитого мозга, который дала предыдущая биологическая эволюция, ему потребовалась развитая коллективная память, т. е. Система хранения, накопления и передачи знаний, которую согласно удачному термину Н.Н. Моисеева можно назвать системой "Учитель". Из этой основной функции коллективной памяти и родилась наука.

Одной из сложнейших проблем является проблема возникновения первого и основного инструмента передачи знаний в человеческом сообществе -- языка. В известном нам мире нет переходных звеньев между животными и человеком, и это создает огромное препятствие для понимания механизма происхождения языка. Ясно лишь, что он непосредственно связан со становлением абстрактного мышления у наших предков -- способности, отсутствующей у животных, сколь "умными" бы они нам не казались. Только мозг человека (в том числе новорожденного) имеет потенциальную способность к абстрактному мышлению. Именно поэтому наблюдение за обучением языку младенцев ничего не дает лингвистам для понимания происхождения языка. Видимо, В. Гумбольт был прав, полагая, что язык возник не как средство общения, а как средство познания. Первобытный человек давал название предмету, чтобы выделить его из числа других и через это знать его.

Появление языка и создание системы "Учитель" - качественный скачек в истории антропогенеза, изменивший характер эволюции наших предков. И с тех пор образовательная функция научного сообщества остается основной из его главнейших функций.

В США уже к 1965 г. расходы на образование достигли 6,6 % ВНП (валового национального продукта) и более чем вдвое превысили расходы на научные исследования (3,0 % ВНП). Более того, они даже превысили расходы на оборону! Относительная доля затрат на образование за 35 лет удвоилась. Характерно, что доля расходов на образование в США превышает соответствующий показатель большинства европейских стран (табл. II-1), что не в малой степени определяет индустриальное и научное лидерство США в послевоенном мире.

По сравнению с европейскими странами в США выше доля населения, получающего в данный момент образование. Почти каждый четвертый американец и японец в возрасте 22 лет прошел вузовское обучение (Социальная динамика, современной науки, 1995, с. 56). В более чем в 2 тыс. высших учебных заведений США уже в середине 60-х годов обучалось более 5 млн. студентов, а к середине 70-х -- почти 9 млн. За это же время почти удвоилось число присуждаемых ученых степеней всех ступеней (с 655 тыс. до 1148 тыс.), в том числе докторских с 15,3 тыс. до 31,9 тыс. Штат университетских сотрудников насчитывал 700 тыс. человек. На одного выпускника высшей школы в странах ЕЭС приходилось четыре выпускника высшей школы в США. (Бок, 1993, с. 13). Университеты перестали быть небольшими закрытыми заведениями для немногочисленной элиты. Только в американских университетах сейчас силами 700 тыс. профессоров и преподавателей обучается более 12 млн. студентов (Бок, 1993, с. 19). Американцы предпочитают учиться у себя на родине. Только 60 тыс. (из 12 млн.) получают образование за границей. Армия учителей в США насчитывает 2,5 млн. человек.

Таблица. Доля затрат на НИОКР в ВНП, (%). (Социальная динамика современной науки, 1995г., с.15, табл.2)

По оценке Национального научного фонда за 1992 г. в США мигрировало 23,1 тыс. научно-технических специалистов, что составило 2 % от годового числа выпускников университетов. Если же учесть, что большинство из мигрантов были уже признанными специалистами, т.е. Имели ученую степень, то их число следует сопоставить с числом лиц, получивших в течение года ученые степени. В этом случае доля мигрантов составит уже 35,4 %. Это означает, что контингент американских специалистов с учеными степенями почти на четверть пополняется мигрантами, т.е. ежегодно четверть затрат на подготовку американских специалистов со степенями осуществляют другие страны (Кугель, Давидюк, 1995г., с. 54).

Образование стало фактором мировой политики. Впервые эта тема фигурировала на встрече "большой восьмерки" в июле 1999 года в Кельне, где была принята специальная хартия. И это не случайно: во-первых, знание (а значит, и образование) -- важнейший ресурс экономического развития и повышения качества жизни человечества в целом и каждой страны в отдельности; во-вторых, емкость и потенциальная прибыльность рынка образовательных услуг исчисляется десятками миллиардов долларов (США, например, зарабатывают на этом рынке до 20 млрд. долл. в год); в-третьих, готовя кадры для зарубежных стран, страна, предоставляющая образовательные услуги, готовит им элиту, вольно или невольно становящуюся проводником влияния этой страны, поскольку, как хорошо известно, именно в студенческий период закладываются не только знания, но и весь комплекс этических и культурных традиций, которыми человек руководствуется на протяжении остальной жизни.

Вот почему МИД России считает своей естественной задачей использование огромного потенциала нашей образовательной системы в геополитических и экономических интересах России. Заключено более 120 межправительственных соглашений, затрагивающих сферу образования. Ведь ведущие вузы России -- в числе самых элитных учебных заведений мира. Многие из них за эти годы впервые заявили о себе на международной арене. Увеличивается число иностранцев, желающих получить образование в России.

Однако проблем и задач, которые предстоит решить, больше, чем достижений. Россия сильно отстает и по числу обучающихся в ней иностранных студентов (в 1999 г. - около 60 тыс. по сравнению с 560 тыс. в США, 200 тыс. в Великобритании, 130 тыс. во Франции и 100 тыс. в Германии), и по доле в мировом рынке образовательных услуг (на Россию приходится только 1 % этого рынка), и по использованию реально имеющихся возможностей высшей школы. Мы могли бы без ущерба для качества обучения принимать примерно в 10 раз больше иностранцев, чем сейчас. Только 10 % иностранных студентов учится на бесплатной основе. Обучение же студентов из-за рубежа на платной основе способствует привлечению в Россию примерно 100-150 млн. долл., включая плату за обучение и косвенные доходы (транспорт, питание, развлечения). В 1999 году Россия, наконец, через сорок лет ратифицировала три европейские конвенции (1952, 1953 и 1957 гг.) о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании.

Образование -- это не только порождение цивилизации, но прежде всего ключ к будущему нации, это ее способность воспринимать новое. Для страны, стремящейся возродить свою экономику, в рамках уже наступающего постиндустриального мира нет проблем более важных, чем образование, чем воспитание народа и формирование Мастера.

Интеллект станет основной ценностью в грядущем веке. Соответственно, в числе лидеров удержатся только те страны, которые смогут дать своим гражданам качественное фундаментальное образование. В связи с этим перед российским государством стоит задача объединить усилия высшей школы и Академии наук с целью восполнения интеллектуального потенциала страны.

Собственно наука как основная цель лишь в редкие моменты истории становилась в обществе чем-то большим, чем приложение в системе образования. До ХХ века практически вся наука была сосредоточена в университетах и связанных с ними учреждениях. Кстати, при образовании университетов и академий наук, в том числе и Российской академии, на них возлагались в первую очередь именно образовательные функции. И до сих пор в большинстве западных стран организация науки предусматривает, что основную часть средств существования ученый получает, выполняя в обществе образовательную функцию, т.е. за преподавание в университете.

Только в ХХ веке "самоценность" науки стала столь очевидной для общества и государства, что появились условия для массового возникновения научных учреждений, напрямую не связанных с образовательной функцией.

1.4 Этическая суть и психология науки

В соответствии с известным афоризмом, приписываемым Л.Ландау, но уже давно ставшим достоянием научного фольклора, "Занятие наукой -- это самый простой способ удовлетворять свое любопытство за счет государства".

Тяга к познанию, во всяком случае, в виде ярко выраженного неодолимого влечения, свойственна далеко не каждому человеку. Многие в гораздо большей степени ощущают необходимость выразить себя в совершенно других видах доступной человеку деятельности. Кого-то постоянно тянет к рискованным авантюрам и приключениям. Других больше привлекает функция миссионера или учителя, желание нести людям вечное и доброе. Третьих неудержимо влекут звуки, слова или художественные образы.

Можно предположить, что существует естественное объяснение глубинной психологической мотивации научного творчества. Настоящий (прирожденный) ученый занимается исследованиями (иногда с угрозой для собственной жизни и жизни окружающих) потому, что он не может этим не заниматься. Так устроила Природа. Природе почему-то было необходимо, чтобы в любой популяции, в том числе и Homo Sapiens, примерно 10-15 % составляли "исследователи".

В биологических популяциях степень распространенности любого признака описывается гауссовой кривой, в соответствии с которой число носителей данного признака экспоненциально убывает с увеличением степени отклонения выраженности данного признака от среднестатистического для данной популяции значения. Поэтому число "исследователей по призванию" всегда составляет небольшую долю особей, однако ее деятельность играет огромную роль, по крайней мере, в овладении популяцией "приобретаемыми" навыками, то есть знаниями.

Психологи различают два вида человеческой активности: деятельность и творчество. Деятельность является одной из форм адаптивного поведения и происходит в соответствии с принципами "потому что" или "для того что". Напротив, мотивация творчества иррациональна и в принципе неудовлетворяема. Пользуясь словами Н.Я.Эйдельмана, даже "бесконечное познание бесконечной истины никогда не насытит бесконечных наших желаний". Творческий процесс происходит в соответствии с принципом "несмотря ни на что".

"Человек никогда не борется за право трудиться -- даже если он и выступает под лозунгом за право на труд. На самом деле он борется за право иметь средства к существованию и за свой социальный статус. Но за право на творчество, за созданные ими идеи, образы люди шли на костер". (Вильчек, 1989, с. 20).

Акт творчества, момент творчества связан с непроизвольной активностью психики, когда человек совершенно не способен управлять потоком образов, произвольно воспроизводить образы и переживания. В этот момент сознание становится пассивным экраном, на который бессознательный компонент человеческой психики, человеческого "я" отображает себя. Именно поэтому в мотивации творческого акта так часто присутствует мотив озарения, божественного откровения, снизошедшего свыше.

Психологи выделяют три этапа творческого акта: на начальном этапе постановки проблемы действует активное сознание, на этапе решения преобладает бессознательное, а на третьем этапе, когда происходит отбор и проверка правильности решения, вновь активизируется сознание.

Таким образом, деятельность есть жизнь сознания. Творчество есть жизнь бессознательного. Деятельность целесообразна, произвольна, рациональна и сознательно регулируема. Творчество нецелесообразно, непроизвольно, иррационально и не поддается (в момент творческого акта) регуляции со стороны сознания.

Связь между умственными способностями и творчеством вовсе не проста. Правда, там, где предмет требует больших умственных способностей для овладения его сложными основами, как, например, в математике или физике, наблюдаемая корреляция между степенью умственных способностей и оригинальностью, проявляемой при решении задач, однако она вовсе не велика. У художников, скульпторов и графиков корреляция между качеством работы и умственными способностями нулевая или даже отрицательная (Матейко, 1970, с. 15).

Исследования показали, что роль IQ в социальной карьере перевешивает роль социально-экономического статуса родителей. Если учесть, что женщины с низким IQ обычно имеют значительно больше детей, чем женщины с высоким IQ, то налицо негативная тенденция интеллектуального развития общества. Теперь коснемся такой деликатной темы, как "роль полового фактора" в научном обществе, так как в любом социологическом анализе это один из основных исходных пунктов. Современное общество, особенно в Америке, во многом превратно толкующее реальные следствия принципов свободы и равенства, буквально помешано на этом пункте. Но мужчины и женщины кардинально различаются между собой по своей функции в природе. И главное их различие даже не в физических особенностях организма, а в биологическом предназначении и обусловленной им форме функции распределения основных принципов в мужской и женской части популяции (рис. III-I).

Рисунок. Функция распределения признаков в популяции и характер ее эволюционного изменения. Е - степень выраженности признака, N - доля популяции с данной степенью выраженности признака.

Рассмотрим, для примера, такой параметр, как продолжительность жизни. Почти во всех возрастных категориях смертность среди мужчин выше, и в возрастной группе 60-70 лет женщины заметно преобладают, но когда речь заходит о рекордсменах-долгожителях, т. е. о возрастной группе старше 100-110 лет, то это почти исключительно мужчины. Выдающиеся показатели в любой области, в том числе и научный талант, - это экстремальное отклонение от нормы. Поэтому среди выдающихся представителей человечества всегда преобладали, и будут преобладать мужчины. Это, если угодно, их природная функция. Матриархат возможен только в стабильные периоды развития, а человечество, по-видимому, вступает в полосу грядущих катаклизмов и потрясений. Мужчины являются разменной монетой эволюции. Функция "исследователя", "первопроходца" - это их биологическое предназначение.

Интересно также проследить влияние на активность ученых и продуктивность их труда такого параметра, как возраст. Связь возраста с творческими и интеллектуальными возможностями человека рассматривается, например, в книге В. Дружинина "Психология общих способностей". Психологи определяют интеллект как некую способность, от которой зависит, насколько успешно человек адаптируется к новым условиям. В основе этой способности -- скорость обработки информации нервной системой. Особенно интенсивно человек интеллектуально развивается в первые 20 лет своей жизни, прежде всего с двух до двенадцати лет. Затем наступает стабилизация, и с 30-34 лет начинается спад. Впрочем, в последнее время данные о снижении интеллекта у пожилых людей психологи подвергают критике. Судя по результатам ряда исследований, снижение интеллекта, связанное с возрастом, проявляется только после 60 лет. Но и это зависит от профессии человека: у работников умственного труда, продолжающих свою деятельность, оно не наблюдается. Некоторые свойства интеллекта могут развиваться даже в преклонном возрасте. Однако с возрастом все же происходит замедление мыслительного процесса, связанного со снижением скорости обработки информации.

С возрастом меняются и творческие способности. Изучение жизнеописаний ученых, композиторов, писателей, художников свидетельствует о том, что пик творческой активности человека приходится на период с 30 до 42-45 лет. Анализ биографий нескольких сот ученых показал, что пик творческой активности, определенный по датам опубликования важнейших трудов, свершений, открытий и изобретений, приходится в среднем на 39 лет.

Рисунок. Развитие коллективности в авторстве печатных научных работ по химии (1910-1960гг.). 1 - один автор, 2 - два автора, 3 - три автора, 4 - четыре автора (Добров, 1989г., с.169).

Однако даже при сохранении высокой творческой активности с возрастом заметно меняется характер научной деятельности (табл. III-1). На фоне монотонного убывания доли исследовательской активности постепенно растет роль педагогической и организаторской деятельности, что является объективным отражением как потребности научного сообщества, так и открывающихся с возрастом для крупных ученых новых возможностей самовыражения, самореализации в науке. Как и в любом творчестве, работа в различных областях науки требует соответствующего характера и темперамента:

1. Одним нравится теоретизировать, часто в спекулятивной манере, и время от времени, основываясь на нескольких фактах или принципах, выступать с новой идеей, которую можно подтвердить или опровергнуть экспериментом.

2. Другие находят удовольствие в систематических экспериментах и наблюдениях, надеясь от них перейти к какому-то объединяющему принципу (пример -- создание Ч. Дарвином теории эволюции).

3. Третьи поглощены совершенствованием экспериментальных методов и поэтому часто наталкиваются на принципиально новые явления, о которых раньше и не подозревали.

4. Четвертые бросают критический и энциклопедический взгляд на все научное поле и выступают иногда с экспериментом, который вскрывает внутреннюю несостоятельность существующего подхода к предмету или открывает возможность нового подхода.

Оказалось, что для успехов в науке человеку необходимо чувствовать себя ученым, обладать самосознанием ученого, т. е. в определенной мере относить к себе тот образец, который содержится в традиционной модели ученого и был воспринят им как эталон. Можно сказать, что традиционная ориентация играет роль своеобразного "охранного механизма": в том многообразии ролей, которые приходится играть современному работнику науки, она сохраняет его как ученого.

Существенным стимулом научной деятельности является фактор признания. Вклад в науку в обмен на признание -- действенный механизм поддержания уровня исследований. Любой научный работник самой своей деятельностью включается в научное сообщество и он ожидает, что за сделанный им вклад в науку он получит вознаграждение в виде поощрения, премий, званий и т. д. Престиж, авторитет, известность, слава - все это проявление и следствие признания ученого, определяющее его место в научной иерархии, в системе научных связей.

Можно выделить еще одну функцию научного творчества. Ведь "цель жизни - самовыражение. Проявить во всей полноте свою сущность - вот для чего мы живем (Оскар Уайльд). Занятие наукой дает возможность самовыражения ученым точно так же, как занятие живописью или музыкой - людям искусства.

Кардинальное изменение роли науки в обществе к середине ХХ века потребовало переосмысливания как общественной функции науки, ее места в обществе, так и внутрикорпоративных поведенческих императивов. Возникла потребность в социологическом анализе феномена современной науки.

Особенно активно изучением "человека в науке" занимались американские социологи. Р.К. Мертон, признанный "отец" социологии науки, и его школа сделали предметом изучения именно деятельность в социальном институте науки: по каким правилам действуют люди, какими нормами они руководствуются, какие роли выполняют, чем стимулируются, в какие структуры включены. Эта концепция исключает социологическое исследование собственно научного знания, которое развивается по собственной логике. Фактически изучается механизм функционирования науки как большой системы без учета характера и содержания проводимых исследований. Мертон предложил набор из четырех взаимосвязанных поведенческих императивов, которые он рассматривал в качестве нормативного компонента научного этоса. Эти нормы таковы:

1. универсализм (научные работы должны оцениваться только по их содержанию),

2. коммунальность (полученное знание должно стать общим достоянием),

3. незаинтересованность (ученые действуют во имя прогресса познания, но не с целью удовлетворения эгоистических интересов),

4. организованны скептицизм (ученые вправе требовать обоснования любых результатов).

Таким образом, основа социального института науки в мертоновской модели - это обмен информации на признание.

Профессиональная этика ученого.

Наука, как и любая другая сфера деятельности, предполагает определенные человеческие отношения, включающие в себя нравственный аспект. В научных кругах исторически сформировался набор моральных стандартов, своеобразный "моральный кодекс" - свод принципов, правил и форм, которым должны руководствоваться ученые, - исторически сложившийся этос науки.

М. Поляни рассматривал ценности науки и надстраивающиеся над ними поведенческие нормы как некий "нравственный кодекс", систему этических принципов. Первичная функция научного сообщества состоит в том, что оно поддерживает и охраняет эти принципы, или, в социологических терминах, этос науки.

Профессионализация науки не только не разрушила, но и подкрепила ее традиционный этос - это оказалось возможным потому, что сформировалась "замкнутая на себя", "бесполезная" профессия. Будучи свободными от общественных запросов, профессиональные исследователи получали возможность регулировать свое поведение на основе внутренней солидарности.

Этика и ответственность науки.

Научная революция в самой острой форме поставила этическую проблему социальной ответственности ученых. Зачем во все возрастающих масштабах тратятся время и ресурсы на расширение границ познания Вселенной? Ложится ли на ученых особая ответственность за то или иное использование их открытий?

Этические проблемы долгое время изгонялись из науки во имя таких ее норм, как "беспристрастность" и "объективность". В научной среде господствовали взгляды, которые нобелевский лауреат в области биологии Ж.Моно выразил так: "Наука основывается на строго объективном подходе к анализу и интерпретации универсума, включая самого человека и человеческое общество. Она игнорирует и должна игнорировать ценностные суждения".

Но сейчас этические проблемы стали настолько серьезными, что их стало невозможно больше игнорировать. Например, биотехнология ставит под вопрос понятие человеческой индивидуальности и личности, науки о мозге ставят под сомнение человеческое "я". Мы приобретаем возможность воздействовать на другие живые организмы и даже конструировать их.

Еще более непредсказуемы последствия воздействия многих современных медицинских препаратов на будущие поколения. Даже прекрасные по всем медицинским и клиническим испытаниям препараты могут давать побочные отрицательные эффекты через несколько поколений. Немало таких случаев уже было отмечено в медицинской практике. Не затихают дискуссии о том, можно ли прервать "до срока" страдания умирающего человека; можно ли допустить появление на свет младенцев, выращенных в пробирке; о нравственных аспектах проведения экспериментов на людях, пересадки органов умерших или обреченных на гибель людей.

Осознавая свою ответственность перед обществом и грядущими поколениями, научное сообщество принимает экстренные меры по изучению этических проблем, связанных с научной деятельностью, и выработке своей позиции по данному кругу вопросов. Международный Совет научных союзов (ICSU) на своей 25-й Генеральной Ассамблее в 1996 г. основал Постоянный Комитет по ответственности и этике в науке (SCRES), которому поручен поиск решений, касающихся этики ученных и ответственности в научной деятельности. Рекомендовано усилить этическую составляющую в научных исследованиях и создавать независимые национальные органы по этике в науке. С подобными же целями ЮНЕСКО организовала Всемирную Организацию по этике научного познания и техники (COMETS).

1.5 Основные векторы науки в эпоху глобального экологического кризиса.

Человечество на пороге перемен. Изменение характера эволюции. Наука в постиндустриальном мире. Пути сосуществования человека и биосферы.

На рубеже веков экспоненциальный рост промышленных показателей стал замедляться, центр тяжести из сферы материального производства очевидным образом стал смещаться в сферу информационную. Основным критерием стал не количественный, а качественный рост, расширение ассортимента и повышение качества предоставляемых товаров и услуг. Экстенсивное развитие сменилось интенсивным, человечество вступило в постиндустриальную фазу.

Причина в том, что за последние столетие кардинально изменилась роль человечества в эволюции нашей планеты, его положение в геосфере. Стремительный экспоненциальальный рост в индустриальную эпоху всех параметров, характеризующих материальное развитие общества, сыграл с нами злую шутку. Совершенно неожиданно для себя человечество оказалась на пороге неизвестности и непредсказуемости своей дальнейшей судьбы. Буквально за несколько десятилетий человек из одного из множества сосуществующих на планете видов превратился, по выражению академика В.И.Вернадского, в "основную геологообразующую силу планеты".

Экологический кризис соседствует с кризисом перенаселения, кризисом природных ресурсов и продовольствия, энергетическим кризисом и т.д., и можно только гадать, какой из них явится той последней каплей, которая переполнит "чашу терпения" нашей планеты.

Человечество и ранее знало грандиозные экологические кризисы, приводившие к гибели цивилизаций. Люди истребили 10 тыс. лет тому назад мамонтов и других крупных животных, вызвав гибель биоценоза тундры и "цивилизации" охотников на мамонтов. Люди превратили в пустыни цветущие ранее Междуречье и Северную Африку, погубив великие цивилизации древности, сделали бесплодными холмы Греции, уничтожили Североамериканские прерии и высушили Аральское море. Но впервые человечество столкнулось с перспективой катастрофы планетарного масштаба. Если раньше катастрофы приводили к перемещению центров цивилизации, то теперь уходить некуда.

Планета перенаселена, и на ней фактически не осталось неосвоенных территорий. Согласно демографическим прогнозам, к 2025г. численность населения планеты достигнет 9 миллиардов человек, к 2075г. - 12 миллиардов. Но при том уровне продуктивности и производства, который есть сегодня, Земля может прокормить только 6 миллиардов человек. Значит уже к 2025г. мы столкнемся с большими трудностями. Для того, чтобы обеспечить людей едой, нужно увеличивать производство продовольствия на 2% ежегодно.

Однако и цифра 6 миллиардов многократно завышена. Сейчас мы живем за счет энергии ископаемых источников топлива, накапливавшихся природой миллиарды лет. За один год человечество тратит объем энергетических ресурсов, формирующихся в естественных условиях на протяжении примерно миллиона лет. Как показывают оценки, для того чтобы жить в равновесии с Природой, на Земле должно быть не более 500 миллионов жителей, а предел допустимого использования первичной продукции биоты равен всего 1%! (Моисеев, 1997). Жизнь в рамках естественного кругооборота веществ потребует, по меньшей мере, десятикратного уменьшения суммарных потребностей человечества, а следовательно и численности.

Но самым опасным и трагичным для человечества, как отмечает Н.Н.Моисеев, "может оказаться потеря стабильности биосферы -- нарушение извечного хода событий, возможность перехода биосферы в некое новое состояние, в котором параметры биосферы исключат возможность существования человека <...> Если сегодня не предпринять специальных мер, не изменить характер нашей цивилизации, то теряющая стабильность биосфера, даже без шоковых воздействий человека, перейдет в состояние, непригодное для его жизни"

Уже очевидно, что кризис, на пороге которого стоит человечество, является не просто одним из этапов его исторического развития. Он должен качественно изменить сам характер развития. Как отметил Норберт Винер: "Мы столь радикально изменили нашу среду, что теперь для того чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя".

Предстоящее изменение характера нашей цивилизации не может не отразиться на роли науки, этой "движущей силы прогресса", в обществе. Еще недавно в своем отношении к природе наука базировалась на взглядах Ф.Бэкона: "Наука нужна для того, чтобы покорять природу". В соответствии с учением Ф.Бэкона считалось, что мы изучаем природу главным образом потому, что знание природы дает нам силы для господства над ней. Вспомним известный всем бэконовский лозунг: "Знание -- сила!" или популярное в нашем отечестве высказывание И.Мичурина: "Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их наша задача". Эта наивная вера в бесконечную возможность природы терпеть наше насилие над ней и все сумасбродные выходки "просвещенного" и "цивилизованного" общества привели нас на край гибели. Оказалось, что абсолютизация возможностей разума крайне опасна!

Понимание роли науки как основы прогресса глубоко укоренилось в западном обществе. Именно наука стала источником экономической мощи Соединенных Штатов. Однако по мере понимания назревающего кризиса планетарного масштаба, а также углубления пропасти между "техногенной" цивилизацией развитых стран и традиционной культурой и в европейских странах, и в остальном мире, в кругах широкой общественности, особенно связанной с традиционными гуманитарными и клерикальными кругами, растет оппозиция современным формам научно-технического прогресса. Раздаются даже призывы запретить науку или отстранить ее от участия в разработке путей развития цивилизации (НГ-Наука, 2000г., №2). Но не наука виновата в том, что политики и философы за тысячелетнюю историю человечества не сумели придумать никакого другого идеала, кроме "потребительского" общества, не сумели выработать таких идеалов или этических норм, которые бы вдохновили бы это самое общество на нечто большее, нежели усиленный рост потребления. Экологический кризис породили не наука и техника, а общество, не способное обуздать свои первобытные инстинкты. Поэтому надо говорить не об ограничении или отлучении науки, а о ее гуманитаризации, имея под этим ввиду изменение ее целей и методов. Не достижение абсолютного знания, которое, по-видимому, не существует, или "вечное познание бесконечной истины" должно стать целью науки, а осмысление роли человека в окружающей его природе и способов сосуществования с ней.