Федеральный интернет-экзамен как инструмент мониторинга в системе образования

42

43,3

Помогает переосмыслить программу

40

41,2

То есть преподаватели более ответственно относятся к осмысливанию результатов тестирования и готовы воспринимать полученные данные как стимул к дальнейшему совершенствованию учебных программ, с тем, чтобы привести их в соответствие требованиям государственного стандарта. Доступность и прозрачность результатов интернет-тестирования помогает также студентам оценить свои знания и более ответственно относиться к дисциплине.

Влияние анализа результатов ФЭПО на возможное изменение рабочей программы по тестируемой дисциплине неоднозначно. Данные, полученные в ходе исследования, показывают, что 48,5% преподавателей вносили изменение в рабочую программу по дисциплине после анализа результатов интернет-тестирования. Другая половина преподавателей - не вносили изменений, из них 7,2% не считают это нужным.

Исходя из полученных данных, подготовка аналитического отчета по итогам федерального интернет-экзамена осуществляется приблизительно половиной опрошенных преподавателей, из них только 6,2% преподавателей составляют отчет по собственной инициативе. В большинстве случаев подготовка аналитического отчета была инициирована кафедрой. Приблизительно в 43% случаев аналитический отчет не был подготовлен, из них в 11% по отсутствию требований отчетности. То есть можно сказать, что отчет воспринимается преподавателями как формальность, они не чувствуют в нем необходимости. Наиболее распространенным местом предоставления аналитического отчета преподавателями стало заседание кафедры.

Таким образом, проанализировав ответы преподавателей, можно сделать следующие выводы: преподаватели УдГУ предпочитают получать результаты федерального интернет-экзамена через деканат и одновременно считают его наиболее удобным источником и для студентов. Большинство респондентов положительно высказываются в отношении проведения этапа анализа результатов на факультете, при этом почти половина преподавателей готовили аналитический отчет по инициативе деканата и выступали с ним на заседании кафедры. Более того, после анализа результатов интернет-тестирования каждый второй преподаватель вносил изменения в рабочую программу по дисциплине.

5. Соответствие ФЭПО специфике преподавания дисциплины и работе студентов. При ответе на вопрос о соответствии уровня сложности тестов ФЭПО объему часов мнения преподавателей разделились практически поровну. Чуть больше половины опрошенных преподавателей считают, что уровень сложности тестовых заданий соответствует объему часов преподаваемой дисциплины.

Основными причинами несоответствия двух обозначенных характеристик являются - недостаточное количество часов для полного охвата материала, представленного в тестовых заданиях, и несоответствие материалов тестов специфике дисциплины. Большинство преподавателей считают, что содержание дисциплины раскрывается материалами федерального интернет-экзамена лишь частично.

Данные представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Соответствие уровня сложности тестов ФЭПО объему часов

Половина опрошенных преподавателей считают, что результаты федерального интернет-экзамена соответствуют оценке работы студента и при выставлении оценок на экзамене или зачете учитывают результаты ФЭПО, и только одна десятая часть не видят соответствия между результатом интернет-тестирования и работой студента. Интересно отметить, что при ответе на этот вопрос студенты более неуверенны в своих знаниях. Вариант «точно отражают» выбрали только 3% опрошенных студентов, «совершенно не отражают» - 10% (в данном случае мнения студентов и преподавателей совпадают).

Использование материалов ФЭПО в педагогической деятельности в какой-то мере отражает отношение преподавателей в интернет-экзамену. Исходя из полученных данных, 62,8% преподавателей используют задания ФЭПО для составления собственных контрольных тестов, из них только 8,2% - регулярно, а 37,1% - не используют их вообще. То есть можно говорить о том, что, скорее всего, преподаватели не считают содержание заданий федерального интернет-экзамена соответствующим требованиям контроля в данной дисциплине.

В целом мнения преподавателей по вопросу о роли федерального интернет-экзамена в повышении качества учебного процесса разделились практически поровну: 47,4% не рассматривают ФЭПО как механизм повышения качества учебного процесса, а 42,3% - рассматривают (приложение 5).

Таким образом, отношение преподавателей к федеральному интернет-экзамену неоднозначно, происходит разделение практически поровну между негативным и позитивным отношением к ФЭПО.

6. Проблемы организации и проведения ФЭПО и рекомендации по их устранению. В ходе проведенного исследования мнений преподавателей были выявлены и проанализированы основные проблемы в организации и проведении ФЭПО в УдГУ.

Одной из таких проблем является недостаточное поощрение преподавателей за положительные результаты по итогам интернет-тестирования. Только 12,4% преподавателей были поощрены за положительные результаты по итогам ФЭПО (в виде похвалы или премии), причем 55,7% преподавателей, которых не поощрили по итогам тестирования, считают это необходимым. С другой стороны, 28,9% опрошенных преподавателей не считают нужным поощрения, так как считают подготовку к участию в федеральном интернет-экзамене своим профессиональным долгом.

Согласно мнению преподавателей, наиболее острой проблемой в организации и проведении интернет-экзамена является некорректность формулировок тестовых вопросов (80,4%). В этом с ними полностью согласны студенты - 53% опрошенных выбрали этот вариант при ответе на вопрос о трудностях при проведении интернет-тестирования. Кроме того, актуальны проблемы несоответствия заданий тестов требованиям ГОС по дисциплине (44,3%), отсутствие времени на проведение консультаций (34%) и сбои в техническом обеспечении во время тестирования (25,8%). Также преподаватели отмечают необходимость оплаты консультаций по подготовке к данному тестированию и включения их в учебную нагрузку. Проблемы в организации и проведении ФЭПО, требующие доработки, представлены в данных таблицы 8.

Таблица 8

Проблемы в организации и проведении ФЭПО

Проблемы	Частота	%
Несоответствия заданий тестов требованиям ГОС по дисциплине	43	44,3
Некорректные формулировки вопросов	78	80,4
Несвоевременное оповещение о сроках проведения	15	15,5
Неоперативное представление итогов ФЭПО	5	5,2
Недоступность репетиционных тестов	11	11,3
Сбои в техническом обеспечении во время тестирования	25	25,8
Недостаточное количество времени на выполнение заданий	14	14,4
Недостаточное техническое оснащение	12	12,4
Отсутствие времени на проведение консультаций	33	34
Неудобное расположение места проведения экзамена	7	7,2
Несогласованность в выборе дисциплины для участия в ФЭПО	18	18,6

Наряду с перечисленными проблемами организации федерального интернет-экзамена в вузе, 47,4% преподавателей отмечают необходимость проведения учебы для преподавателей по разработке тестовых заданий для использования их в учебном процессе. Не считают необходимым проведение учебы лишь 22,7% опрошенных, а 26,8% умеют разрабатывать тестовые задании самостоятельно.

Кроме того, преподаватели отмечают значимость организации и проведения методических семинаров по работе с результатами ФЭПО. 68,4% преподавателей считают необходимым проведение методических семинаров по работе с результатами ФЭПО, из них: на факультете (38,9%), в университете (29,5%).

В качестве основных предложений преподавателей по устранению проблем в организации и проведении ФЭПО в вузе можно выделить следующие:

- включение времени, затраченного преподавателями на консультирование и анализ результатов федерального интернет-экзамена, в учебные часы;

- дополнительное поощрение преподавателей за положительные результаты ФЭПО;

- более подробное информирование о подготовке и результатах ФЭПО на факультетах;

- налаживание обратной связи с составителями тестов, для того чтобы корректировать формулировки тестовых заданий, привести их в соответствие с ГОС, с учебным планом, спецификой дисциплины;

- улучшение технического оснащения на тех факультетах, где нет своих компьютерных классов (ИФ, ФФ, НФ).

На успешность организации и проведения интернет-экзамена влияет множество факторов.

Положительными среди них отмечены следующие:

- в целом работа деканата при организации федерального интернет-экзамена получила высокие баллы (около 65% опрошенных оценили ее на 4 и 5);

- 60,9% преподавателей высоко оценивают уровень информирования по проведению ФЭПО, его координацию проведения (67,1%), организацию контроля проведения интернет-экзамена (70,1%);

- высокую оценку со стороны преподавателей получила техническая поддержка, 67,1% отмечают доступность компьютеров, доступность сайта УМД - 61,8%, полнота информации на сайте УМД - 62,9%.

Менее высокие оценки получили следующие факторы:

- стратегия и идеология ФЭПО, разработанная УМД, была оценена только 47,4% преподавателей, причем 19,6% опрошенных не дали своей оценки;

- только 48,4% преподавателей оценивают необходимость проведения репетиционного тестирования.

Таким образом, проанализировав блок вопросов, касающихся проблем проведения федерального интернет-экзамена и рекомендаций, можно сделать следующие выводы о проблемах проведения ФЭПО в УдГУ:

· отсутствует поощрение преподавателей за положительные результаты студентов;

· не оплачиваются консультации;

· требуется проведение учебы преподавателей по разработке тестовых заданий, по анализу результатов федерального интернет-экзамена на факультетах (в институтах);

· необходима связь с разработчиками тестовых заданий для оперативного информирования об ошибках и недочетах, так как чаще всего преподаватели отмечали некорректные формулировки вопросов, не соответствующие требованиям ГОС по дисциплине;

· четверть преподавателей недовольны техническим оснащением, которое провоцирует сбои, препятствующие проведению федерального интернет-экзамена;

· недостаточное количество компьютерных классов и имеющиеся случаи технических сбоев.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать следующие выводы.

1) По результатам опроса, преподаватели УдГУ принимали участие в федеральном интернет-экзамене в среднем два-три раза из семи, проведенных ранее ФЭПО, что говорит о невысокой активности их участия. Чаще всего преподаватели участвуют в федеральном интернет-экзамене посредством проведения консультирования студентов и репетиционного тестирования, а также анализа тестовых заданий и подготовки письменных отчетов.

2) Большинство преподавателей ознакомились с материалами для тестирования через сайт ФЭПО. На основании этих материалов проводится консультирование студентов, которое осуществляется преподавателями по собственной инициативе. По мнению преподавателей, наиболее необходимым методическим материалом являются демонстрационные варианты тестовых заданий и структура тестовых материалов.

3) Наиболее предпочтительным режимом интернет-тестирования, по мнению преподавателей, является режим on-line. Больше половины преподавателей присутствуют на интернет-экзамене. Причем более половины опрошенных преподавателей считают, что присутствие на интернет-экзамене необходимо, чтобы вовремя оказать помощь и поддержку, а также, чтобы убедиться, что студенты работают самостоятельно. По мнению преподавателей, разнообразие форм тестовых заданий оказывает положительное влияние на студентов, так как помогает уйти от однообразия работы, а также помогает преподавателям дать оценку базовому уровню подготовки студентов.

4) Преподаватели УдГУ предпочитают получать результаты ФЭПО через деканат и одновременно считают его наиболее удобным источником и для студентов. Большинство респондентов положительно высказываются в отношении проведения этапа анализа результатов на факультете, при этом почти половина преподавателей готовили аналитический отчет по инициативе деканата и выступали с ним на заседании кафедры. Более того, после анализа результатов тестирования каждый второй преподаватель вносил изменения в рабочую программу по дисциплине.

5) Чуть больше половины опрошенных преподавателей считают, что уровень сложности тестовых заданий соответствует объему часов преподаваемой дисциплины.

Основными причинами несоответствия содержания тестов и объема часов по дисциплине являются - недостаточное количество часов для полного охвата материала, представленного в тестовых заданиях, и несоответствие материалов тестов специфике дисциплины. Большинство преподавателей считают, что содержание дисциплины раскрывается материалами федерального интернет-экзамена лишь частично. При этом половина опрошенных преподавателей считают, что результаты ФЭПО соответствуют оценке работы студента и при выставлении оценок на экзамене или зачете учитывают результаты ФЭПО.

В целом мнения преподавателей по вопросу о роли федерального интернет-экзамена в повышении качества учебного процесса разделились практически поровну.

6) Преподаватели отмечают такие проблемы, как отсутствие поощрения преподавателей за положительные результаты студентов, неоплачиваемые и незапланированные в учебной программе консультации. Преподаватели видят необходимость в проведении учебы по разработке тестовых заданий, а также семинаров по работе с результатами ФЭПО на факультете. Что касается проблем, связанных непосредственно с самим тестированием, то чаще всего преподаватели отмечали некорректные формулировки вопросов и не соответствующие требованиям ГОС по дисциплине, в связи с чем предлагали наладить обратную связь с разработчиками. Четверть преподавателей недовольны техническим оснащением, которое провоцирует сбои, препятствующие проведению федерального интернет-экзамена.

Основные факторы организации и проведения ФЭПО в вузе получили высокую оценку преподавателей.

Отношение преподавателей УдГУ к проведению ФЭПО в нашем вузе неоднозначно. С одной стороны, преподаватели достаточно активно участвуют в интернет-тестировании - консультируют студентов, присутствуют на экзамене, готовят аналитические отчеты. С другой стороны, просматривается явная настороженность по отношению к федеральному интернет-экзамену. Содержание тестов, соответствие их результатов реальным знаниям студентов, использование заданий интернет-тестирования в работе - ответы на эти вопросы говорят, во-первых, о недостаточной разработанности процедуры ФЭПО, во-вторых, о негативном (в лучшем случае, равнодушном) отношении преподавателей к данному виду контроля. ФЭПО воспринимается как формальность, не имеющая прямого отношения к качеству знаний студентов.

2.2 Отношение студентов УдГУ к федеральному интернет-экзамену

Пять лет студенты УдГУ сдают интернет-экзамен. За этот период сложились определенные модели поведения и мнения, касающиеся как целей и задач федерального интернет-экзамена, так и процедуры его проведения. С целью изучения мнений студентов по поводу организации и проведения ФЭПО в нашем вузе был проведен анкетный опрос, в котором приняли участие 433 студента всех факультетов (приложение 6). Большинство опрошенных учатся на втором (172 человека или 40% опрошенных) и третьем (145 человек или 33%) курсах. Это и закономерно. Именно на этих курсах наблюдается наиболее активное участие в интернет-экзамене, и в то же время у студентов успевают сложиться определенные предпочтения и мнения по поводу его проведения. Проблемные блоки исследования можно свести к трем основным направлениям: подготовка к интернет-экзамену, содержание и процедура ФЭПО и определение круга проблем, с которыми сталкиваются студенты в процессе его проведения. В качестве задач исследования были взяты следующие:

1. Определение представлений студентов о целях проведения федерального интернет-экзамена.

2. Выявление особенностей подготовки, организации и процедуры проведения ФЭПО на факультетах.

3. Определение проблем, с которыми сталкиваются студенты в ходе сдачи федерального интернет-экзамена.

4. Определение отношения студентов к содержанию экзаменационных тестов.

5. Выявление степени соответствия результатов ФЭПО знаниям студента.

6. Определение отношения студентов к различным аспектам организации и проведения ФЭПО.

7. Выявление предложений студентов по оптимизации проведения интернет-экзамена в вузе.

1. Представления студентов о целях ФЭПО. Представления студентов о целях интернет-экзамена в основе своей соответствуют его ведущей направленности: две основные цели оказались, по мнению студентов, наиболее важными. Первая, что вполне закономерно, - это оценка знаний студентов. На втором месте - установление рейтинга вузов. Подобный ответ означает, что студенты информированы о том, для чего проводится интернет-экзамен и какую роль он играет. В то же время лишь пятая часть студентов указала на то, что интернет-экзамен проводится для оценки качества подготовки по специальности или направлению. Это говорит о недостаточной уверенности студентов в том, что интернет-тестирование может оценивать качество образования. Действительно, этот вопрос является достаточно дискуссионным. Достаточно большой процент опрошенных (17,6) в качестве цели ФЭПО отметил сдачу экзамена или зачета, что говорит о том, что многими студентами федеральный интернет-экзамен воспринимается как форма контроля знаний безотносительно к внешней оценке качества образования в вузе.

Таблица 9

Определение целей ФЭПО

Цель ФЭПО	%
для оценки уровня подготовленности студентов	46.9
для сдачи экзамена, зачета по дисциплине	17.6
для оценки работы преподавателя	10.3
для оценки качества подготовки по специальности (направлению)	19.7
для проведения рейтинга студентов	11.3
для проведения рейтинга вузов	32.2
затрудняюсь ответить	7.7
всего	145,8

2. Особенности подготовки, организации и процедуры ФЭПО. Следующий блок вопросов касался некоторых аспектов процедуры проведения экзамена. Подготовка к интернет-тестированию сводится к проведению консультаций и распространению информации о ФЭПО, а также проведению репетиционного тестирования. Что касается консультаций перед экзаменом, половина опрошенных отметила, что они проводились по всем дисциплинам, треть указала, что только по некоторым, и лишь 10% не получили консультации ни по одной из дисциплин.

Большая часть опрошенных студентов получала информацию о федеральном интернет-экзамене на сайте www.fepo.ru, где и проходили репетиционные тесты. Это значит, что деканаты факультетов и преподаватели хорошо информируют студентов о возможностях сайта и способах получения репетиционных тестов. Более трети студентов получили информацию от преподавателя во время занятий и консультаций.

Таблица 10

Способы ознакомления с тестовыми материалами

Источник	%
материалы были предоставлены преподавателем	35.1
на сайте www.fepo.ru в разделе «Репетиционное тестирование»	63.2
на сайте www.i-exzam.ru в системе «Интернет-тренажеры»	26
не был(а) ознакомлен(а) с материалами тестов до экзамена	11.7
всего	136.1

Система «Интернет-тренажеры» используется в меньшей степени, она набрала лишь 26% выборов.

Более половины опрошенных студентов отметили присутствие преподавателей во время экзамена, причем 27% указали на то, что это происходит всегда. В то же время 29% студентов указали, что преподаватель ни разу не присутствовал во время тестирования. Больше всего ответивших таким образом на филологическом факультете, факультете профессионального иностранного языка и в институте права. На этих факультетах так ответили более половины студентов. Однако сами студенты признают, что преподаватель должен присутствовать на экзамене не с целью помочь студентам, а для того, чтобы контролировать соблюдение процедуры тестирования (67%) и самостоятельной работы студентов (47% выборов).

В ходе тестирования более 26% студентов также пользовались теми или иными дополнительными материалами. Это в основном Интернет, справочная литература и конспекты лекций. Ровно треть студентов признались, что консультировались со своими коллегами по группе, а 46% ответили, что работали самостоятельно.

3. Содержание тестовых заданий и трудности при их выполнении. Как мы знаем, вопрос о содержании заданий ФЭПО является наиболее сложным и для преподавателей, оценивших тесты достаточно критично. Большая часть опрошенных - две трети студентов - ответили, что содержание тестов лишь частично соответствует содержанию преподаваемой дисциплины. Полное соответствие отметили лишь 13% студентов (см. рис. 3).

Рис. 3. Соответствие тестовых заданий содержанию преподаваемой дисциплины

Подобная ситуация является нормальной, так как каждый образовательный стандарт предусматривает как обязательную, так и вариативную часть, возможности использования различных источников и точек зрения. Также более двух третей студентов (77%) испытывали те или иные трудности при ответе на вопросы тестов. Большая часть трудностей была связана с непонятными для студентов формулировками вопросов. Также студенты указывали на несовпадение тестовых заданий с тем, что говорил преподаватель.

Таблица 11

Причины трудностей на интернет-экзамене

Причина трудностей	Частота	%
непонятны формулировки вопросов	229	53.37995
тестовые задания не соответствуют содержанию преподаваемого материала	111	25.87413
не знаю ответов	51	11.88811
не могу установить соответствие	23	5.361305
отвлекал шум в кабинете	12	2.797203
всего	429	100

Федеральный интернет-экзамен, как правило, проходит во время сессии или непосредственно перед ней. Следовательно, он является неотъемлемой частью учебного процесса и его результаты так или иначе учитываются в ходе сессии. Чуть более половины студентов указали, что результаты ФЭПО учитываются на экзамене или зачете, а треть студентов отметили, что эти результаты были дополнительным фактором при выставлении сессионных оценок. Только 10% студентов ответили, что результаты ФЭПО никак не учитываются.

Таблица 12

Учет результатов тестирования

Результаты учитывались	Частота	%
на экзамене (зачете)	232	54.07925
как дополнительный фактор при выставлении оценки на экзамене	137	31.93473
в рубежном контроле БРС	17	3.962704
никак не учитывались	43	10.02331
всего	429	100



4. Соответствие результатов тестов реальным знаниям студентов. Ответы студентов на следующий вопрос демонстрируют сомнение студентов в том, что результаты тестов соответствуют их реальным знаниям. Более 80% студентов выразили подобную неуверенность. Очевидно, что этот вопрос еще нуждается в дополнительных исследованиях.

Таблица 13

Насколько результаты ФЭПО отражают уровень знаний студентов

	Частота	%
полностью отражают	17	3.962704
скорее отражают	191	44.52214
скорее не отражают	182	42.42424
совершенно не отражают	39	9.090909
всего	429	100

6. Отношение студентов к особенностям организации и процедуры проведения интернет-тестирования. Во время подготовки и проведения тестирования у студентов возникали различные проблемы. На первом месте оказались две основные трудности. Первая - это низкая мотивация студентов на участие в экзамене. Опрошенные считают, что требуются иные формы привлечения студентов, кроме учета результатов на экзаменах и зачетах. Другой не менее важной проблемой, по мнению студентов, является нехватка времени на выполнение заданий. Существенный блок проблем был связан с подготовкой к экзаменам - это нехватка времени на подготовку, недостаточность консультаций и недоступность репетиционных тестов.

Таблица 14

Проблемы в организации и проведении ФЭПО, требующие доработки

Проблемы, требующие доработки	%
низкая мотивация студентов	31,3
незаинтересованность преподавателей в подготовке к ФЭПО	17,7
не использование результатов ФЭПО в контроле знаний (рубежном, экзаменах, зачетах)	10,8
отсутствие позитивного имиджа группы по результатам ФЭПО	8,6
не использование результатов ФЭПО в рейтинге студентов	5,5
недоступность репетиционных тестов и материалов	20,3
недостаточное количество компьютерных классов	12,2
недостаточное время для подготовки в течение семестра	25,4
недостаточное количество времени для выполнения заданий	30,4
отсутствие или недостаточность консультаций	25,4
неудобное время проведения ФЭПО	7,9
неудобное расположение места проведения экзамена	1,2
всего	196,7

Проблемы с подготовкой к ФЭПО требуют более активной работы со студентами в течение семестра. В идеале назначение федерального интернет-экзамена по той или иной дисциплине должно быть запланировано заранее и подготовка к нему должна вестись в течение семестра, вне зависимости от того, является интернет-экзамен проверкой остаточных или текущих знаний.

Федеральный интернет-экзамен способствует более активному внедрению компьютерных технологий в учебный процесс. Преподаватели все более активно начинают использовать компьютерное тестирование в ходе контроля знаний студентов во время сессии и рубежного аттестационного контроля.

Таблица 15

Применение преподавателями компьютерного тестирования как формы контроля на экзамене, зачете, рубежном контроле БРС

	Количество	%
да, регулярно	27	6.293706
иногда	98	22.84382
редко	79	18.41492
никогда	225	52.44755
всего	429	100

Эта форма контроля пока еще не сильно развита, однако около половины респондентов признали, что она используется в учебном процессе (43%).

Наиболее объективной формой контроля знаний студенты признают традиционное устное собеседование (32%). На втором месте - письменная работа, позволяющая студенту изложить свои знания в развернутом виде (28%). На третьем месте - письменное тестирование (11,4%). Такие формы контроля как защита рефератов и курсовых работ, а также компьютерное тестирование признаются очень небольшим количеством студентов. Видимо, в силу того, что подобные работы предполагают по большей части механическое воспроизводство полученных знаний.

В целом следует сказать, что тестирование пока не пользуется популярностью у студентов, несмотря на определенную привычность для них этой формы (например, в виде ЕГЭ). Поэтому они выбрали те способы контроля, которые сводят к минимуму элемент случайности и позволяют студенту развернуто выражать свои знания. При этом отсутствует зависимость между типом факультета: подобные ответы дают студенты как естественнонаучных, так и гуманитарных и социально-экономических специальностей. Такой результат является закономерным в связи с тем, что тестирование, а тем более компьютерное, недостаточно широко используется и в целом невысоко оценивается самими преподавателями в качестве объективной формы оценки знаний, способствующей повышению качества образования.

Что касается времени проведения интернет-тестирования, то более половины студентов считают, что его удобнее всего проводить до сессии. В это время знания студентов еще достаточно свежи. Возможно, они также не хотят отвлекаться во время сессии. Это говорит о том, что ФЭПО не воспринимается студентами важной составной частью учебного процесса.

Рассмотрим среднюю оценку различных аспектов подготовки, организации и проведения ФЭПО студентами. Данные по факультетам представлены в приложении 3.



Таблица 16

Средняя оценка различных аспектов организации и проведения ФЭПО на факультетах

Факторы	Средняя оценка
Заинтересованность преподавателей в подготовке к ФЭПО	3,22
Организация ФЭПО деканатом факультета	3,55
Согласованность ФЭПО с другими формами контроля	3,11
Своевременное информирование о сроках проведения	3,74
Доступность тестовых материалов	3,53
Доступность результатов	4,04
Оптимальность расписания	3,51
Доступность компьютеров при подготовке к тестированию	3,49
Техническое обеспечение проведения	3,85

Наиболее низкие оценки получил такой аспект, как согласованность ФЭПО с другими формами контроля. Это может быть вызвано недостаточной продуманностью взаимодействия деканатов с преподавателями с целью согласования ФЭПО и текущего контроля. Однако это не всегда возможно в связи с тем, что ФЭПО часто оценивает не только текущие, но и остаточные знания студентов. Также следует отметить, что имеются проблемы с таким аспектом, как отношение преподавателей к ФЭПО. Студенты отмечают недостаточную заинтересованность их в подготовке к тестированию.

Оценки существенно варьируют в зависимости от факультета. По показателю «заинтересованность преподавателей» наилучшие оценки получают ПФФК и ФИТиВТ, организацию ФЭПО деканатами лучше всего оценивают студенты ГФ и ПФФК, согласованность с другими формами контроля, по результатам ответов студентов, лучше всего на ГФ и ФИТиВТ, наиболее оперативны в предоставлении информации о сроках экзаменов ГФ и ИЭиУ. Доступность тестовых материалов высоко оценена на ПФФК и ФПИЯ, доступность результатов - на ГФ и ФСФ, оптимальность расписания - на ИПСУБе и ФПИЯ, доступность компьютеров при подготовке к тестированию - на ПФФК и ИФ, техническое обеспечение проведения - на ИФ и ФИТиВТ.

Студентам был задан вопрос о том, как повлияло на них участие в ФЭПО. Более трети респондентов ответили, что участие в ФЭПО на них никак не повлияло. В то же время почти четверть считает, что оно помогло им освоить тестовую компьютерную технологию, а 22% ответов указывают на то, что оно помогло лучше подготовиться к экзамену или зачету.

Таблица 17

Результаты участия в ФЭПО для студентов

Результат участия	% от общего кол-ва выборов
помогло лучше подготовиться к экзамену (зачету)	22.4
усилило мой интерес к предмету	6.6
повысило самооценку	9.6
позволило освоить тестовую технологию	24.5
отвлекло от учебного процесса	21.4
никак не повлияло	39.1
всего	123,5

В целом следует говорить об отсутствии определенного энтузиазма у студентов по отношению к интернет-тестированию. Несмотря на обязательность и необходимость этой процедуры, деканатам и преподавателям необходимо более активно проводить работу по их информированию и стимулированию к участию в экзамене. Кроме того, студенты отражают и точку зрения преподавателей, которая не всегда является позитивной.

6. Оптимизация проведения ФЭПО глазами студентов. Студенты высказали свои предложения о том, как можно повысить интерес и нацеленность на высокие результаты у студентов при проведении ФЭПО. Их можно разделить на следующие три группы

1. Учет результатов ФЭПО в текущем и рубежном контроле был наиболее популярным предложением студентов. Следовательно, преподаватели пока все же недостаточно используют эту форму для контроля, возможно, не доверяя ей как инструменту проверки знаний по читаемой дисциплине. Студенты указывают также на возможность учета результатов ФЭПО при использовании балльно-рейтинговой системы.

2. Усилить подготовку к ФЭПО путем более раннего информирования о его проведении, возможностях самоподготовки студентов, а также проведения пробного тестирования. Студенты жалуются на недоступность репетиционных тестов, а это значит, что преподаватели и деканаты предоставляют недостаточную информацию о том, как можно их найти.

3. Усилить информационно-стимулирующую работу среди студентов, разъяснять им необходимость этого экзамена не только для факультета, но и для всего университета, разработать систему поощрения отличившихся в ходе ФЭПО студентов, причем не только материального, но и морального.

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы и дать некоторые рекомендации.

Можно считать, что студенты в целом информированы о том, для чего проводится интернет-экзамен. Но их представления об этой процедуре не связаны с оценкой качества знаний и образования по специальности. В основном они видят ее цель в контроле знаний и установлении рейтинга вузов. Подобная картина мало чем отличается и от представлений большинства преподавательской и научной общественности. Это значит, что и сама процедура, и методы ее организации нуждаются в совершенствовании.

За время проведения экзамена деканаты факультетов и преподаватели выработали механизмы информирования и консультирования студентов. Студенты хорошо информированы о сайте www.fepo.ru и о возможностях репетиционного тестирования. Также информацию о репетиционных тестах они получают от преподавателей.

Студенты отметили лишь частичное соответствие тестов содержанию преподаваемой дисциплины. Также более двух третей студентов испытывали те или иные трудности при ответе на вопросы тестов. Большая часть трудностей была связана с непонятными для студентов формулировками вопросов. Несмотря на то, что содержание тестов не всегда является адекватным лекционному материалы и даже содержанию ГОС, преподавателям необходимо более внимательно разбирать со студентами содержание репетиционных тестов и пытаться адаптировать к нему учебный процесс.

Большая часть ответивших отметили, что результаты ФЭПО, так или иначе, принимались во внимание при выставлении оценок на экзаменах или зачетах. Тем не менее, студенты с сомнением относятся к результатам тестов как объективно отражающим их знания.

Основной проблемой, с которой столкнулись студенты, является их низкая мотивация. Возможно, студенты не понимают, каким образом их результаты и само участие в ФЭПО отразится на их обучении. Другой не менее важной проблемой, по мнению студентов, является нехватка времени на выполнение заданий. Существенный блок проблем был связан с подготовкой к экзаменам - это нехватка времени на подготовку, недостаточность консультаций и недоступность репетиционных тестов. Проблемы с подготовкой к ФЭПО требуют более активной работы со студентами в течение семестра. В идеале назначение ФЭПО по той или иной дисциплине должно быть запланировано заранее и подготовка к нему должна вестись в течение семестра, вне зависимости от того, является интернет-экзамен проверкой остаточных или текущих знаний.

Федеральный интернет-экзамен способствовал тому, что компьютерное тестирование начинает использоваться преподавателями в качестве одной из форм контроля на постоянной основе. Тем не менее, студенты не считают эту форму проверки знаний объективной. По их мнению, наиболее объективными формами оценки знаний являются традиционные - устное собеседование и письменная работа. Безусловно, развитие этой формы контроля должно осуществляться постепенно, с учетом мнений преподавателей и их опыта.

Несмотря на активное использование преподавателями ФЭПО для сессионного и рубежного контролей, все же, по мнению студентов, пока недостаточно хорошо удается согласовать их друг с другом. Также студенты отмечают недостаточную заинтересованность преподавателей в проведении и результатах ФЭПО. Это говорит о необходимости разработки механизмов стимулирования студентов и преподавателей к результативному участию в ФЭПО. Студенты не всегда осознают необходимость и полезность этой процедуры для своего будущего, вследствие чего более трети респондентов ответили, что участие в ФЭПО на них никак не повлияло.

В качестве предложений студентов отдельно следует отметить учет результатов ФЭПО в балльно-рейтинговой системе. Также факультетам необходимо как раньше планировать ФЭПО и стимулировать студентов к самоподготовке, а преподавателей - к консультированию и информированию студентов. Также необходима адекватная система материального и морального поощрения студентов и преподавателей, а также факультетов за хорошие результаты ФЭПО.



Заключение

Модернизация российского образования направлена в первую очередь на его включение в общеевропейское образовательное пространство. Болонский процесс в России, как и в других европейских странах, сталкивается с трудностями на разных уровнях. В первую очередь проблемным ядром является национально-культурная гетерогенность европейского пространства, веками сложившиеся специфические особенности преподавания различных дисциплин в разных странах. Попытка привести эти разрозненные образовательные системы к общему знаменателю встречает на своем пути негативное отношение со стороны научной общественности. Требования прозрачности систем оценки качества образования предполагают формирование общих принципов сбора и анализа информации об образовательных системах.

Мониторинг системы образования на уровне вуза преследует цели сбора информации о педагогическом процессе, с тем чтобы предоставить возможность независимой оценки и внешнего контроля деятельности учебного заведения, обеспечить всех заинтересованных субъектов объективной информацией. В части обеспечения объективности информации и прозрачности деятельности вуза образовательный мониторинг функционально значим при аккредитации и аттестации вуза. Он обеспечивает государственные органы, управленцев всех уровней вполне обрабатываемой информацией, необходимой для принятия управленческих решений, согласно требованиям Болонского процесса. Одним из видов образовательного мониторинга (в плане оценивания полученных знаний) выступает федеральный интернет-экзамен.

В целом мониторинг системы образования, его цели, жестко привязан как к предмету изучения, так и к его специфике. ФЭПО как способ сбора мониторинговой информации отражает степень усвоения учебного материала без привязки к общему уровню интеллектуального развития студента. Можно говорить о федеральном интернет-экзамене только как о необходимости, об оценивании на «троечку». Все, что выше этого уровня, что может и должно служить развитию российской науки, выходит за рамки интернет-экзамена и должно оцениваться по совершенно другим параметрам.

Отношение преподавателей УдГУ к проведению ФЭПО в вузе неоднозначно. С одной стороны, преподаватели достаточно активно участвуют в интернет-тестировании - консультируют студентов, присутствуют на экзамене, готовят аналитические отчеты. С другой стороны, просматривается явная настороженность по отношению к ФЭПО. Содержание тестов, соответствие их результатов реальным знаниям студентов, использование заданий интернет-тестирования в работе - ответы на эти вопросы говорят, во-первых, о недостаточной разработанности процедуры ФЭПО, во-вторых, о негативном (в лучшем случае, равнодушном) отношении преподавателей к данному виду контроля. ФЭПО воспринимается как формальность, не имеющая прямого отношения к качеству знаний студентов.

Основной же проблемой, с которой столкнулись студенты, является их низкая мотивация. Возможно, студенты не понимают, каким образом их результаты и само участие в ФЭПО отразится на их обучении. Существенный блок проблем был связан с подготовкой к экзаменам - это нехватка времени на подготовку, недостаточность консультаций и недоступность репетиционных тестов. Проблемы с подготовкой к ФЭПО требуют более активной работы со студентами в течение семестра. В идеале назначение ФЭПО по той или иной дисциплине должно быть запланировано заранее и подготовка к нему должна вестись в течение семестра, вне зависимости от того, является интернет-экзамен проверкой остаточных или текущих знаний.

Федеральный интернет-экзамен способствовал тому, что компьютерное тестирование начинает использоваться преподавателями в качестве одной из форм контроля на постоянной основе. Тем не менее, студенты не считают эту форму проверки знаний объективной. По их мнению, наиболее объективными формами оценки знаний являются традиционные - устное собеседование и письменная работа. Безусловно, развитие этой формы контроля должно осуществляться постепенно, с учетом мнений преподавателей и их опыта.

Несмотря на активное использование преподавателями ФЭПО для сессионного и рубежного контролей, студенты отмечают недостаточную заинтересованность преподавателей в проведении и результатах ФЭПО. Это говорит о необходимости разработки механизмов стимулирования студентов и преподавателей к результативному участию в интернет-экзамене.

ФЭПО как форма контроля знаний все шире распространяется в высшей школе. Несмотря на явные плюсы, к ним, в частности, относится поставка информации для оценки деятельности вуза и принятия управленческих решений, в среде преподавателей и студентов интернет-тестирование оценивается скорее негативно. Для непосредственных участников ФЭПО, коими являются студенты и преподаватели, не ясны перспективы использования полученных данных, влияние их на учебный процесс.



Список литературы

1. Арсеньев Д.Г., Шевченко Е.В. Болонский процесс: проблемы реализации в России // Международное сотрудничество в образовании: Материалы IV междунар. науч.-практич. конф. - Ч. 1. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. - 292 с.

2. Байденко В.И. Болонские преобразования: проблемы и противоречия. // Высшее образование в России. - 2009. - № 11. - С. 26-40.

3. Белкин А.С. и др. Основы педагогических технологий //Краткий толковый словарь. - Екатеринбург. - 1995. - С. 22.

4. Болонский процесс 2020 - Европейское пространство высшего образования в новом десятилетии: Коммюнике Конференции европейских министров, ответственных за высшее образование. Левен / Лувен-Ла-Нев, 28-29 Апреля 2009.

5. Болотов В.А. О построении общероссийской системы оценки качества образования // Вопросы образования. - 2005. - № 1. - С. 5-10.

6. Вербицкая Н.О., Жаворонков В.Д. Информационные технологии в мониторинге образовательного процесса средней и высшей школы. - Екатеринбург. - 2000. - 235 с.

7. Геворкян Е.Н., Мотова Г.Н. Болонский процесс и сотрудничество в области обеспечения качества образования: опыт Российской Федерации // Вопросы образования. - 2004. - № 4. - С. 150-165.

8. Гребнев Л.С. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения // Высшее образование в России. - 2004. - № 1 - С. 36-42.

9. Заславская Т.И. Социологический мониторинг. Режим доступа: www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/04/02

10. Израэль Ю.А. Глобальная система наблюдений. Прогноз и оценка окружающей природной среды. Основы мониторинга // Метеорология и гидрология. - 1974. - №7. - С.3-8.

11. Ильенкова С.Д. и др. Социальный менеджмент. М. - 1998. - 378с.

12. Исполатова Т.В., Кирсанова А.И. Профессиональные стандарты национальных квалификаций в проекте макета ГОС третьего поколения

13. Касевич В.Б. О рисках, связанных с «болонизацией» российской высшей школы // Проблемы и перспективы интеграции российской и европейской систем образования: Материалы межд. семинара, Санкт-Петербург, 28 июня - 2 июля 2004 г. - СПб., Изд-во СПбГУАП, 2004. - 238 с.

14. Качество образования в контексте Болонского процесса

15. Киселева В.П. Оценка качества подготовки студентов по результатам интернет-экзамена в сфере профессионального образования / В.П. Киселева, А.С. Масленников, Г.П. Тикина; Развитие тестовых технологий в России. Тезисы докладов IX Всероссийской научно-методической конференции. -- М.:ФГУ «Федеральный центр тестирования», 2007. - 374 с.

16. Лазутова М.Н. Права человека: история и современность. - М.- Мысль, 1992. - 215с.

17. Мануйлов В., Галкин В. Открытое образование // Высшее образование в России. - 2004. - №1 - С.93-101.

18. Миронов В. Реформа системы образования - палка о двух концах

19. Мокшеев В.А. Современные подходы к организации системы мониторинга в образовании

20. Мониторинг непрерывного образования: инструмент управления и социологические аспекты//Сб. научн. трудов/ научн. руководитель Карпухина А.Е.; серия «Мониторинг. Образование. Кадры» - М.: МАКСПресс, 2006. - 340 с.

21. «Мягкий путь» вхождения российских вузов в Болонский процесс / Под ред. А.Ю. Мельвиля. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 359 с.

22. Наводнов В.Г. Тестирование в сфере профессионального образования с использованием сети Интернет / В.Г. Наводнов, А.С. Масленников, Л.Н. Шарафутдинова Развитие тестовых технологий в России. Тезисы докладов IX Всероссийско научно-методической конференции. -- М.:ФГУ «Федеральный центр тестирования», 2007. - 375 с.

23. Ничков В. Выступление на заседании коллегии "О мерах по развитию и совершенствованию экспорта российских образовательных услуг"12 ноября 2008 г.

24. Новоселова К.В. Федеральный интернет-экзамен в КУЗГПА // Современные проблемы науки и образования. - 2009. - №2. - Стр. 35-39.

25. Полонский В. М. Научно-педагогическая информация// Словарь-справочник. М. - 1995. - С. 256.

26. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М. - 1998. - 269с.

27. Сенашенко В.С. Комментарии к проекту "Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования// Прикладная информатика. - 2006. - №4. - С. 12-18.

28. Сидоренко А.С. Узда стандарта. Поиск, № 43, 14 октября 2004 г.

29. Филиппов В. М. Модернизация российского образования: Ответы министра образования на ваши вопросы. - М.: Дрофа, 2002. - 96 с.

30. Форрат. Н. В. Проблема качества высшего образования: мировые вызовы и их российские трансформации//Вопросы образования. - 2009. - №2 - С. 121-138.

31. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М. - 1998. - 475 с.

32. ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» от 10 апреля 2000 г. №53-ФЗ



Приложение 1

Анкета преподавателя УдГУ

Уважаемый преподаватель УдГУ!

Наш вуз с 2005 года участвует в федеральном интернет-экзамене в сфере профессионального образования (ФЭПО), что позволяет говорить об определенном опыте подготовки и проведения такой формы внешнего контроля качества знаний студентов. На результаты тестирования влияет много факторов, для выявления которых необходимы дополнительные исследования. Анализ мнений преподавателей является очень важным элементом этих исследований. Будем благодарны, если Вы найдете возможность ответить на вопросы анкеты.

1. Принимали ли Вы участие в проведении ФЭПО?

01. 1 раз

02. 2-3 раза

03. 4-5 раз

04. Во всех 7 ФЭПО

05. Нет (закончить опрос

2. Каким образом Вы принимали участие в ФЭПО (укажите все возможные варианты или допишите свои)?

01. Репетиционное тестирование

02. Консультирование студентов

03. Анализ тестовых заданий и представление их в адрес разработчиков

04. Подготовка письменных отчетов

05. Участие в составлении тестовых заданий по заказу разработчиков

06. Участие в конференциях по вопросам ФЭПО

07. Другие формы

3. Укажите, пожалуйста, по какой (каким) дисциплине (дисциплинам) Вы принимали участие в ФЭПО (укажите название дисциплин(ы) в поле соответствующего цикла)?

01. Цикл ГСЭ

02. Цикл ЕН

03. Цикл ОПД

4. Перечислите факультет(ы), на котором (которых) проводились ФЭПО по преподаваемым Вами дисциплинам?

5. Соответствует ли уровень сложности тестовых заданий тому объему часов, которое отводится на изучение дисциплины?

01. Да

02. В основном да

03. В основном нет (почему?)

04. Нет (почему?)

6. Каким образом Вы знакомились с материалами для тестирования (АПИМами)?

01. АПИМы были мне предоставлены деканатом (кафедрой)

02. На сайте www.fepo.ru в разделе «Репетиционное тестирование»

03. Не был(а) ознакомлен(а) с материалами тестов до экзамена

04. Свой вариант

7. Проводились ли Вами консультации накануне экзамена?

01. Да, по собственной инициативе

02. Да, по инициативе деканата факультета

03. Да, по инициативе студентов

04. Нет

05. Не считаю необходимым

8. В какой степени измерительные материалы раскрывают содержание дисциплины по дидактическим единицам в соответствии с требованиями ГОС?

01. Полностью

02. Частично

03. В очень малой степени

04. Не раскрывают совсем

9. Использование различных форм тестовых заданий (выбор одного ответа, установление последовательности, соответствия и т. д.)

01. Позволяет более эффективно оценить базовый уровень подготовки студента

02. Помогает студентам уйти от однообразия заданий

03. Мешает студентам концентрироваться на содержании задания

10. Используете ли Вы задания ФЭПО для составления собственных контрольных тестовых заданий, для текущего, рубежного и промежуточного контроля?

01. Да, регулярно

02. Да, иногда

03. Нет

11. Учитываете ли Вы результаты ФЭПО при выставлении оценок на экзамене или зачете?

01. Да

02. Иногда

03. Нет

12. Какие методические материалы, на Ваш взгляд, необходимы для подготовки студентов к интернет-экзамену?

01. Структура (программа) тестовых материалов

02. Демонстрационные варианты тестовых материалов

03. Список литературы

04. Тезаурус

05. Методические рекомендации

13. Что разработано Вами (планируется разработать) в помощь студентам для подготовки к ФЭПО?

01. Методические рекомендации

02. Методическое пособие

03. Словари

04. Инструкции

05. Другое

14. Есть ли у Вас разработанные тестовые задания для проведения рубежного, текущего и итогового контроля?

01. Да, по всем темам

02. Да, по некоторым темам

03. Не разработаны

04. Не считаю нужным

15. Контроль знаний студентов по Вашей дисциплине в форме интернет-тестирования проводится…

01. Регулярно

02. Изредка

03. Проводился впервые

16. Соответствуют ли результаты ФЭПО оценке работы студента в учебном процессе?

01. Полностью совпадают

02. В основном совпадают

03. Частично совпадают

04. Не совпадают

17. Какой режим тестирования Вы считаете наиболее предпочтительным?

01. on-line

02. off-line

03. Комбинация режимов

18. Присутствовали ли Вы на интернет-экзамене?

01. Да, всегда

02. Да, иногда

03. Нет

19. Считаете ли Вы, что присутствие преподавателей на интернет-экзамене необходимо?

01. Да, чтобы убедиться, что студенты работают самостоятельно

02. Да, чтобы вовремя оказать помощь и поддержку

03. Нет

20. Результаты ФЭПО Вы узнаете…

01. Сайт УМД

02. На факультете через организатора ФЭПО или в деканате

03. На стенде факультета (института)

04. Не знакомлюсь (почему?)

05. Другое

21. Какой способ доведения результатов ФЭПО по каждой учебной группе и каждому студенту считаете наиболее удобным?

01. Сайт УМД

02. Деканат

03. Стенд факультета (института)

04. Считаю, это личное дело каждого

05. Свой вариант

22. Вносили ли Вы изменения в рабочую программу по дисциплине после анализа результатов тестирования?

01. Да

02. Нет

03. Не считаю нужным ничего изменять

23. Поощряли ли Вас за положительные результаты студентов по итогам ФЭПО?

01. Если да, то в какой форме

02. Нет, но считаю это необходимым

03. Нет, не считаю нужным за это поощрять

24. Необходимо ли проведение учебы для преподавателей по разработке тестовых заданий?

01. Да

02. Нет, умею разрабатывать сам

03. нет, не считаю нужным

25. Необходимо ли проведение методических семинаров по работе с результатами ФЭПО, представленными в информационно-аналитических материалов?

01. Да, в университете

02. Да, на факультете

03. Нет

26. Готовили ли Вы аналитический отчет по итогам интернет-тестирования?

01. Да, по собственной инициативе

02. Да, по решению кафедры

03. Нет - переход к вопросу № 28

04. Никто не требовал отчетности - переход к вопросу № 28

27. Где Вы представляли свой отчет с анализом результатов ФЭПО?

01. На заседании кафедры

02. На заседании Ученого совета факультета (института)

03. На заседании методической комиссии факультета (института)

04. Ни разу не отчитывался

05. Другое

28. На Ваш взгляд, этап анализа результатов тестирования на факультете (институте)…