человек философия антропология

В знаменитом построчном примечании в I томе «Капитала» К. Маркс, как бы между прочим, в связи с критикой Бентамовского принципа полезности, формулирует важнейшее положение, имеющее самое прямое отношение к проблеме антропосоциогенеза: «Если мы хотим применить этот принцип к человеку, хотим по принципу полезности оценивать всякие человеческие действия, движения, отношения и т.д., то мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху». Это, мимоходом брошенное, замечание Маркса имеет чрезвычайное значение для понимания эволюции и природы человека. Кстати, именно это марксово положение оспаривалось и не замечалось зарубежной и советской официальной и антропологической общественностью.

Маркс ставит вопросы, смысл которых мы начинаем осознавать только сейчас. Какова природа человека вообще? И как она модифицируется (изменяется) в каждую исторически данную эпоху? Официально-академическая антропология уверена в том, что человек разумный (как он морфологически сложился) достиг своего совершенства и в будущем никаких изменений ждать не следует. Так, академик А. П. Быстров в письме известному ученому и писателю-фантасту И. Ефремову от 16 января 1944 г. отмечает следующее: «Я думаю и буду доказывать, что биологическая эволюция человека 120000 лет тому назад прекратилась и в настоящее время её нет, и в будущем её не будет». Что же произошло 120000 лет назад с человечеством? Какие события повлияли на его дальнейшую судьбу? И почему не меняется за это время генотип человека? Несколько лет назад центральные газеты опубликовали материалы исследований уфимских ученых (медиков, биологов, физиков), проводившихся под руководством профессора доктора медицинских наук Э. Мулдашева. Уфимские ученые на компьютере воссоздали облик прародителя нашей цивилизации - могучего атланта. Исследования проводились не только в лабораторных условиях, но и была осуществлена международная трансгималайская экспедиция, которая занялась поиском истоков человеческой цивилизации. Получены новые данные о происхождении человека. Оказывается, существуют уникальные пещерные храмы с генофондом человечества, где сохраняются «тела» людей нашей и предыдущих цивилизаций.

Антропологический материал уфимских ученых удивительно перекликается с размышлениями о природе человека русского мыслителя Н. Федорова, современника К. Маркса, который, необходимо это заметить, также совершил экспедицию в Тибет. Человек, подчеркивал Федоров, не представляет собой законченное, абсолютно завершенное природно-социальное существо. Он эволюционирует и является результатом эволюционных процессов в природе и в обществе, Космоса в целом. Разные исторические эпохи (а значит и разные цивилизации) имеют «разного» человека, с различной телесной и духовной организацией. Именно об этом говорят данные исследований уфимских ученых. Н. Федоров считал, что человек со временем осуществит великое дело приобретения самого себя и мира. Но чтобы это осуществилось, человеку необходимо внушить веру в фантастически беспредельные возможности преобразования его тела и души. Эволюционно-антропологические взгляды русского философа поддерживали его замечательные соотечественники В.Вернадский, К.Циолковский, А.Чижевский, Е. и Н.Рерихи. В. Вернадский в 20-х годах нашего столетия писал: «Хомо сапиенс не есть завершение создания, он не является обладателем совершенного мыслительного аппарата. Он служит промежуточным звеном в длинной цепи существ, которые имеют прошлое, и, несомненно, будут иметь будущее», т.е. человек является высшим, завершенным существом, разумным для нашего цивилизационного цикла, но в общей эволюционной цепи он занимает промежуточное положение.

Научная и философская антропология обязаны прикоснуться к тайне происхождения и исчезновения современного человека, они должны как можно полнее учесть результаты, полученные учеными различных специальностей, используя размышления по этому поводу, сделанные за последние 300 лет русской космической школой, которая, в свою очередь, опирается на культуролого-антропологический фундамент древних цивилизаций.

Что же выделяет человека из окружающей среды? Несомненно, - результаты его деятельности. Они настолько внушительны и необычны, что ставят в тупик ортодоксальную антропологию. Человек создал искусственную биосферу (техносферу), разрушив при этом естественную биосферу. Почему он так сделал? На этот вопрос мы пытаемся ответить в седьмом разделе нашего пособия. Сейчас же поставим вопрос об ответственности (нравственности выбора) современного человека. Чем обусловлен выбор того или иного человеческого решения и действия? Или, может быть, никакого выбора нет, а человеку только кажется, что он делает выбор (т.е. принимает решение)? Здесь мы вынуждены соприкоснуться с творчеством Ф. Достоевского, философско-художественные искания которого имеют прямое отношение к антропологическим проблемам ХХ века. Следует заметить, что русский писатель испытал большое влияние федоровских идей, относительно природы человека. Ф. Достоевского интересовали условия проявления (а значит и зарождение) человеческого в человеке. Он считал, что таких условий три: вера, любовь и свобода. Во-первых, человек должен вместить в себя весь мир или хотя бы должен стремиться к этому. Но это предполагает веру в беспредельные возможности человеческого духа. Это первейшее условие становления человеческой нравственности: стремление к беспредельному, непостижимому. Во-вторых, познать мир как целое может только человек, страдающий и сопереживающий, а для этого он должен смотреть на мир любящими глазами. Только любовь дает возможность решать земные и вселенские проблемы. «Смирение любовное, - пишет Достоевский, - страшная сила, изо всех сильнейшая, подобной которой и нет ничего». В-третьих, непременным качеством человека является свобода. Это сущностное качество связано с выбором, с самостоятельным выбором. Но свободой человека могут завладеть другие люди, и тогда в человеке исчезает вера и любовь, он превращается в обыкновенного зомби. «Но овладевает свободой людей лишь тот, - размышляет герой главы "Великий инквизитор" из романа Достоевского "Братья Карамазовы", - кто успокоит их совесть... Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том для чего жить». Вопрос «Для чего жить?» является наиболее характерным для человеческого существования, но именно от этого вопроса стараются избавиться, забыть. Как только человек «забывает» вопрос «Зачем?» (т.е. перестает задумываться: кто он, и откуда, и что его ждет впереди), он сразу успокаивается, в нем гаснет сознание, творческое начало его покидает, и он превращается в обыкновенное социальное животное. Это мы постоянно наблюдаем в повседневной жизни. Человек, как правило, избегает свободы, поскольку вместе со свободой возникает мучительная ответственность, перенести которую люди подчас не могут. Человек - это существо, главным образом, ответственное, - ответственное за себя, свою судьбу, своих близких родственников и дальних сородичей, вплоть до всего человечества. Ответственность направляет свободу в гармоническое русло, выявляющее в человеке творческое начало. Но ответственность предполагает любовь к природе и людям, а также веру в будущее. Видимо в этом заключается смысл человеческого бытия и ключ к разгадке человеческого сознания. Человек только тогда становится человеком, когда в нем проявляется удивительная способность «чувствовать будущее». Именно в эти минуты человек начинает мыслить. Кстати, на это обращал внимание французский философ XVII в. Б. Паскаль. Он считает, что способность мыслить связана с воображаемым путешествием в направлении Бесконечности и Вселенной, а также вглубь другой бездны, заключенной в сжатых границах атома. В своем труде «Мысли» философ подчеркивает огромную роль воображения в становлении человеческого сознания: «... пусть воображение летит за рубежи видимого... А потом пусть человек снова подумает о себе и сравнит свое существо со всем сущим, ... пусть уразумеет, чего стоит наша Земля со всеми её державами и городами и, наконец, чего стоит он сам». Не размышляя о будущем, человек теряет способность мыслить. Несомненно, проблески («взлеты») сознания, мышления всегда связаны с «тревогой» (Ж.-П. Сартр), «заботой» (М. Хайдеггер) или «тяжестью» (Н. Бердяев). Человек пытается «снять», аннулировать это сущностное качество, обращаясь к многообразной, подчас рутинной, практической деятельности, к религии, мистике и даже злоупотребляя алкоголем и наркотическим воздействием на свою психику. Ответственность - это выбор, это оберегание собственного «Я», это постоянное творчество. Лишь свободный (ответственный) человек творит. Именно творчество как соприкосновение с беспредельным, связанное с созданием новых материальных и духовных ценностей, позволяет человеку возвыситься над окружающим миром, оставаясь с ним в гармоническом единстве.

Проблема «учительства» - коренная для понимания природы человека, специфики его сознания. История становления человеческого сознания и духа постоянно связана с приходом Учителей, которые коренным образом меняли уклад жизни, способы мышления. На этом фундаменте построена концепция «осевого времени» К. Ясперса, который считает, что «осевое время знаменует собой исчезновение великих культур древности, существовавших тысячелетиями». Ось мировой истории, полагает Ясперс, следует отнести ко времени около 500 лет до н.э., к тем духовным событиям, которые происходили между 800 и 200 гг. до н.э. на всем протяжении от Запада до Востока. Именно тогда произошел основной исторический поворот - появился человек современного типа. В это время вырабатываются основные понятия и категории, которыми мы пользуемся до сих пор, закладываются основы мировых религий. Появление человека современного связано с творчеством великих Учителей: Будды в Индии, Конфуция в Китае, Заратустры в Иране, Гомера, Парменида, Гераклита, Платона, Архимеда в Греции. Вслед за этим следует необыкновенное явление Христа.

3. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ