Учение Абу Насра Фараби о силлогизме

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Учение Абу Насра Фараби о силлогизме

Термин «силлогизм» буквально означает синтез высказываний и в специальной литературе обозначает «сосчитывание» - умозаключение, в котором из двух категорических суждений, связанных общим средним термином, получается третье суждение, называемое выводом; при этом средний термин в заключение не входит. Главной своей заслугой в области логики Аристотель считал открытие силлогизма или умозаключения. Отдельные начатки силлогизма были уже у Сократа и Платона. Сократ выдвинул теорию индуктивных умозаключений, которыми он успешно пользовался в своих исследованиях сущности этических добродетелей. Однако каких-либо представлений о логической структуре такого рода умозаключений у Сократа не было. Сам термин «силлогизм» в первые встречается у Платона». Фараби вслед за Аристотелем, от которого он принял и развивал свое учение о силлогизме, уделяя большое внимание теории силлогизма, которому посвятил два трактата: «Книгу первая аналитика», т.е. силлогизм и «Книгу меньшего силлогизма или Компендиум о силлогизме» и ряд других сочинений, в которых затрагивается силлогизм. Следует отметить, что у Фараби имеется не один трактат, как считают некоторые исследователи а два трактата, на которы мы ссылаемся. Учение Фараби об умозаключении охватывает все вопросы, связанные с теориями вывода в современной формальной логике. Сам термин «силлогизм» (ал-кийас) проистекает от арабского корня «к?са» - мерить, измерять; примерять; сопоставить, сравнить, что в своей этимологии содержит в себе как и греческий его вариант «силлогизм», так и синтетическую смысловую нагрузку.

Так, если главной заслугой Аристотеля в области логики является открытие силлогизма, то с большой вероятностью Фараби является первым арабоязычным философом, вводившим в философию и науку понятие силлогизма в виде умозаключения, и тем, кто обозначил это понятие арабским вариантом, термином «кийас», означающим измерение, размер и умозаключение. В дальнейшем в арабо-фарсиязычной философии и науке, это термин в логике стал означать понятие силлогизма.

Выдающийся мыслитель средневековья Абу Наср Фараби в своем творчестве уделил значительное место разработке проблем логики. Он не только предпослал обширные комментарии ко всем логическим сочинениям Аристотеля, но на их основе значительно расширил систему логических знаний и тщательно описал все ее разделы. Особое внимание он уделял разработке теории умозаключения, в частности силлогизма, рассматривая его как самую достоверную форму получения нового знания, как наиболее аргументированную форму умозаключения, широко используемую в разных науках.Фараби считал, что помимо непосредственных умозаключений, составляющих выводы из одного суждения, есть знание, которое выводится из двух положений или суждений. Такое знание есть вывод по силлогизму. Наиболее общая хактеристика,данная им силлогистическому умозаключению, гласит: «Силлогизм Ї это рассуждение, состоящее из вещей (посылок, суждений) числом более одной, из которых при сочетании сущностно, а не акцидентально с необходимостью вытикает другая вещь (положение)».

«В определении силлогизма Фараби важное значение имеют два положения: во первых, то, что силлогизм есть рассуждение, или, иначе говоря, высказывание, и во-вторых, то, что в силлогистическом рассуждении вывод из двух исходных положений следует необходимо»?. В качестве примера силлогизма приводится, в частности, следующее рассуждение: «все люди Ї животные», «все животные Ї ощущающие», следовательно «все люди Ї ощущающие»І. Аль-Фараби признает, что вывод «все люди Ї ощущающие» вытекает из принятых нами положений: «все люди Ї животные» и «все животные Ї ощущающие». Однако вывод не находится в зависимоти от конкретного применения силлогизма к той или иной области материального объектов, а следует из формальных связей терминов в нем. Поэтому у Фараби такая конкретня по своему содержанию связь терминов не имеет большого значения: в основном он оперирует буквенными обозначениями. Если, например, в вышеприведенном силлогизме подставить вместо «люди»Ї букву C, вместе «животное» Ї вуквуB, вместо «ощущающий» Ї A, то силлогизм приобретает следующую форму: «Все C суть B», «все B суть A», следовательно, «все C суть A».

Наряду с этой формой силлогизма, насколько отличной от аристотелевской, Фараби использует другую, более сходную со стагиритовской, форму: «Если А содержится во всех В», а «В содержится во всех С», следовательно, «А содержится во всех С».

Сравнение стагиритовского силлогизма с истолкованием его Аль-Фараби показывает, что последний достаточно верно усмотрел специфику именно силлогизма Аристотеля. Как явствует из приведенного нами примера Фараби силлогизм в его толковании представляет собой имликацию «если... то».

Подытоживая сказанное, отметим, что силлогизм у Фараби имеет следующую форму: «если А содержится во всех В», а «В содержится во всех С». Силлогизм Фараби состоит из двух суждений, называемых посылками и заключениями: «А содержится во всех В» Ї первая посылка, «В содержится во свех С» Ї другая посылка, «А содержится во всех С» Ї заключение. В некоторой степени и заключение составляет, по мысли Фараби, посылку. Все зависит от выполняемой тем или иным суждением функции: «В той мере, Ї поясняет Фараби, Ї в какой они ( суждения ) вытекают из каких-то силлогизмов, они называются выводами, а в той мере, в какой они являются частями других силлогизмов, они называются посылками». Всякая посылка содержит в себе утверждение или отрицание чего-либо и, будучи элементом силлогизма, может быть либо общей, либо частной либо неопределенной.

Посылки в силлогизмах могут сочетаться самым различным образом. Фараби отмечает, что сочетающиеся посылки могуть быть обе общими, либо обе частными, либо обе неопределенными, а также общая посылка может сочетаться с частной, частная Ї с неопределенной и т.д. Показателями такой количественной определености посылок слкжат слов «все», «ни один», «некоторый», «не все».

Когда посылка «не имеет никакого количественного показателя Ї ни общего, ни частного», она нызвается неопределенной. Эти мысли аробоязычного ученого восходят к «Первой аналитики» Аристотеля, в которой Стагирид общим называет суждение, когда нечто «присущи всем или не одному»; частным Їкогда нечто «присуще или не присуще некоторым или присуще не всем»;неопределенным Ї когда нечто «присуще или не присуще (другому), без указания [на то, присущи ли он] всему или не всему (другому)»?. Вместо аристотелевкого «присущи» Аль-Фараби пользуется выражением «содержится».Четыре логических постоянных аристотелевской силлогистики, основывающиеся на термин «присущи», в теории Аль-Фараби истолковываются следующим образом: «содержится во всех», «не содержится в некоторых». Однако это нисколько не противоречит аристотелевскому положению, так как у Аристотеля выражения «присуще», «сказывается», «содержится», «есть» имеют одинаковое содержание. В «Аналитика» Стагирит прямо заявляет, что «выражения «ничто одного целиком содержится в другом» и «нечто одно приписывется всему другому» означают «одно и то же»?. По существу мы имеем отношения между общими терминами. Обратимся еще к одной особенности силлогистики Аль-Фараби. Наряду с выделенными нами выще логическими постоянными большое применение в его силлогистике имеют логические переменные. Говоря об аристотелевской силлогистике,Фараби отмечает,что вывод в силлогистическом умозаключении зависит не от конкретного содержания того или иного силлогизма, а от связей переменных. Фараби достаточно верно понял эту главную особенность не только аристотелевской силлогистики, но и теории умозаключения мегар? Аристотель. Аналитика, -С.9 -С.11.

Вполне осознавая важность и принимая теорию переменных Аристотеля, Фараби пишет: «...чтобы эти буквы алфавита (переменные) явялись примерами, распространяющимися на все положения, обозначая части посылок в том или ином искусстве, чтобы не подумали, что то, что вытикает из их сочетаний, вытекает в силу тех материй (содержания переменных), на которые указывают эти слова»?.

Рассмотрим пример силлогизма с конкретным содержанием по Фараби. Воспользуемся примером Darii: «некоторые тела Ї люди», «все люди Ї ощущающие», следовательно, «некоторые тела Ї ощущающие». В данном случае мы имеем один из модусов силлогистического умозаключения. Представим термины вуквами. Подставляя в приведенный силлогизм букву В место «люди», букву С вместо «тело», букву А вместо «ощущающий», мы получим форму силлогизма, т. е. умозаключение, выраженное посредством переменных:

Некоторые С содержатся в В,

все В содержатся в А

Следовательно, некоторые С содержатся в А. Хотая порядке посылок, о котором мы скажем ниже, у Фараби иной , в терминах современной формальной логике это можно выразить сделующим образом: АМР, ISM, довательно,ISP.

Таким образом, силлагистику Фараби развивает в духи аристотелевской формализации выводного знание. В качестве переменных используются не только буквы А, В, С, на которые ссылаясь на Аристотеля, но указыавет, но и буквы Д, Х, У. То обстоятельство, какую букву мы употребляем всместо какой не меняет существа дела, т. е. правильность силлогизма , выраженного в переменых, не зависет от выбранного нами вида переменных.

Фараби на протяжении всей своей «Силлогистики» проводит мысль о том, что заключение следует из двух исходных положении с необходимостью. Всякое силлогистическое построение либо в переменных, либо «следовательно», которое явно указыает на то, что заключение или вывод обусловливается закономерностями связей между посылками. Именно это обстоятельство позволяет нам из принятых нами исходных положений вывести новое, следовательно, новое знание, причем важным условием этого является то, что оба исходных положения находятся в опредеденной связи друг с рдугом.

Таким указаниями, как « с необходимостью вытекет», «логический результат силлогизма называется выводом» и т. д., Фараби настоятельно подчеркивет одну из важных особенностей такого рода умозаключения Ї взаимосвязь исходных положений и следующего из них заключения, истинность котого с неизбежностью следует, разумеетя, при соблюдении соответствующих правил силлогизма, из истинности посылок. По существу логическая необходимость есть не что иное, как признание одного из членов противоречия, поскольку всякое суждение, по мысле Фараби, составляет или истину, или ложь. В этом случае признание одного положения неизбежно обусловливает непризнание другого. Это возможно лищь в том случае, когда недопустимое положение несовместимо с уже принятым нами. В этом основное содержание силлогистического умозаключения. К сказанному добавим, что заключение, как говорит Аль-Фараби, не зависит от «материи» силлогизма, а вытекает в силу логической необходимости. Выше говорилось, что силлогизм в понимании Аль-Фараби имеет форму:

Если А содержится во всех В

и В содерджанится во всех С, следовательно,

А содержится во всех С.

Необходимо отметить, что это силлогистическое умазаключение имеет формальный характер, поскольку оно ничего не говорит о той конкретной предметной области, к которой приложимы его переменный. Укажем вместе с тем, что силлогизм в истолковании Фараби представляет собой имплекацию, антецедентом которой является две обьединенные союзом «а» или «и» посылки, а консеквентом Ї заключение. В этой смысле силлогизм не есть набор не связанный друг с другом исходных положений и вывода, а составляет единое предложение, которое может быть либо истинным, либо ложным. Учение об умозаключении Фараби основывается прежде всего на учении о категорическом силлогизме Аристотеля, толкуемом им в духе стагиритовской имлекации. Вместе с тем эта теория содержит ряд силогизмов неаристотелевского типа, интерпретации некоторых из них, по всей вероятности, восходят к стоикам и перепатикам. Добавим к сказанному, что сформулированный в переменных категорический силлогизм в истолковании Фараби предстовляет собой не что иное как правило вывода. Например, поскольку «А содержится во всяком В» и «В содержится во всяком С» истины, поскольку мы должны признать истинность вывода «А содержится во всяком С». В отличие от условного категорический силлогизм Аль-Фараби называет силлогизмом через общее в посылках, иными словами через средный термин. Фараби по существу верно усмотрел аристотелвское толкование среднего термина. Два положения, взятые нами в качестве исходных, могут быть объединены для получения содержащегося в них вывода лишь при том условии,если у них один термин непременно общий. Однако в понимании этой функции среднего термина Фараби не орининален. «Общая часть каждой из двух сочетающихся посылок называется средном термином»?, Ї пишет он. Таким образом, средний термин, выступая в качестве понятия, связующего обе посылке, выполняет чисто логическую функцию, и в этом смысле средний термин есть «средство и причина» сказываныя чего либо о подлежащем заключения. Поскольку всякий правильный силлогизм и, разумеется, средний термин, понятие есть в итоге опосредствованное познание реальной действительности, то, следовательно, средний термин есть причина нашего познания заключения или причина наших знаний вообще, иначе говоря, он содержит ответ на вопрос, « почему это есть это?», «[Средний термин] объединяет [крайние термины], Ї пишет Аль-Фараби. В общей сложности силлогистичесие умозаключения помимо средного термина содержат, как поясняет Фараби, еще два термина, нызываемые крайнимы, или большим либо меньшим терминами. Аристотель не дал четкого определения большего и меньшего терминов силлогизма. Согласно Фараби, большим крайним (или первым) термином является предикат заключения, а меньшим крайним (или последним) термином субъект заключения. Отметим в этой связи, что Аристотель называл эти термины соответсвенно первым и последним, вероятно, потому, что таково было их расположение в модусе Barbaraпервой фигуры.

Заслуживает внимание тот факт, что Фараби признает именно филопоновское определение крайних терминов. «Та часть, Ї пишет он, Ї которая является предикатом в искомам (заключении), называется первым или большим крайным [термином]».

Следуя Аристотелю, первый термин Фараби выражает через букву А, средний Ї через В, меньший, или последний, Ї буквой С. По существу вся силлогистика Аль-Фараби представлено в такого рода буквенных обозначениях, т.е. посредством букв выражаются термины не только правилбных категорических силлогизмов, но и составные части условных умозаключений.

Фараби категорически заявляет что Аристотель применял лишь переменые А, В, С, и по существу строит свою силлогистику на использовании именно этих букв. В ряде мест используется переменная Д. Построение условных силлогизмов производится на применении Ч и У. Однако заявление Фараби неточно...!

В зависимости от наличия большего и меньшего терминов Аль-Фараби различает в силлогизме большую и меньшую посылки. Если посылка содержить больший термин, то она называется большей посылкой, если же посылка содержит меньший термин, то соответсвенно посылка содержить меньшую посылку силлогизма. Та посылка, поясняет Фараби, которая содержит предикат заключения, является большей. Когда же в посылке наличествует субъект заключения, то она именуется меньшей?. Следует отметить, что такое толкование большего и меньшего терминов и соответственно большей и меньшей посылок сохраняется и в современных курсах формальной логики.

В целом всякий силлогизм содержит три термина: больший, меньший, и средний. Если обратиться к силлогизмам в теории Аль-Фараби то нетрудно установить их явное на первый взгляд отличие от принятых в современных руководствах по формальной логике форм силлогизмов.

Например, первый модус второй фигуры силлогизма в толковании Фараби имеет следующий вид:

Вне содержится ни в одном А,

В содержится во всех С, следовательно,

А не содержится ни в одном С.

Как явствует из этого примера, на первое место Фараби ставит предикат, а на второе Ї субъект. Он не говорить: «Всякий Ссуть В», а высказывает это же положение в следующей форме: «В содержится во всех С». Причем, такое подожение терминов характерно для всей силлогистики Фараби. Однако это различие имеет чисто внешний характер. По существу мы можем преобразовать этот же силлогизм Фараби в привычную нам форму:

Ни одно А не суть В,

Все С суть В, следовательно,

Ни один С не суть А.

Следует отметить, что эта традиция восходить к Аристотелю, который во всех посылках силлогизмов на первое место располагает предикат, а на второе Ї субъекть. фараби силлогизм логика

В общем таковы, по Фароби, некоторые приемы сведения к совершенным модусам несовершенных категорических силлогизмов и тем самым доказательства последных. Категорический силлогизм Фараби рассматривает как основное средство научного доказательства (аподейтики). Следует вместе с тем отметить, что помимо такого рода силлогизмов весьма большое внимание Фараби уделяет и другим направление. Таким образом относительно категорического силлогизма в учение Фараби отметим, что в нем совершенно отсутсвует проблемы модалных силлогизмов, занимавшая весьма значительное место в «Первой аналитике» Аристотеля, хотя модальные суждение Фараби рассматривает.

Размещено на Allbest.ru