экзистенциализм хайдеггер философский бытие

В Германии экзистенциализм оформился в 1920-х годах. Философия Хайдеггера основана на соединении двух фундаментальных наблюдений мыслителя. Во-первых, по его наблюдению, философия на протяжении более чем 2000-летней истории уделяла внимание всему, что имеет характеристику «быть» в этом мире, включая и сам мир, но забыла о том, что это значит. В этом заключается хайдеггеровский «бытийный вопрос», который красной нитью проходит через все его работы. Хайдеггер требует от всей западной философии проследить все этапы становления этого понятия с самого начала, что мыслитель называл «деструкцией» (Destruktion) истории философии.

Во-вторых, на философию оказало сильное влияние знакомство Хайдеггера с философией Э.Гуссерля, который не был сильно заинтересован вопросами истории философии. Например, Гуссерль считал, что философия должна выполнять свое назначение как описание опыта (отсюда и известный лозунг -- «назад к самим вещам»). Но Хайдеггер понимал, что опыт всегда «уже» имеет место в мире и бытии Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В.Г Кузнецов . - М., 1991. .Хайдеггер был оригинальный и самобытный мыслитель, создавший не только собственную философскую систему, но и свой собственный метод, свой собственный язык, свой собственный способ постановки проблем. Он очень рано прославился как историк философии, но в его историко-философских разысканиях проявляется не только оригинальный подход и нетривиальные трактовки, но и огромное желание разрушить господствующие в этой области знания стереотипы, увидеть нечто совсем иное, радикально изменяющее устоявшиеся ретроспекции.

При этом Хайдеггер не сразу нашел свой собственный путь и не сразу преодолел традицию, берущую начало от Аристотеля и продолженную его последователями, -- философскую традицию, которая оказала влияние даже на Канта и развитие философской мысли после Канта. Рассмотрим некоторые дальнейшие этапы творчества Хайдеггера, чтобы уяснить себе, почему он считал столь пагубной «субстанциональную онтологию» и каким образом подошел к решению проблемы. Признания самого Хайдеггера о постоянных затруднениях, связанных с вопросом о бытии, помогают объяснить удивительные особенности его философской биографии. Современники молодого Хайдеггера, выносившие оценки его ранним опубликованным работам (до «Бытия и времени»), не могли даже вообразить, что со временем их автор станет одним из виднейших и влиятельнейших философов XX в. Его раннее творчество было если не откровенно скучным, то вполне традиционным, и, пожалуй, на первый взгляд может показаться, что оно представляет в лучшем случае исторический интерес. Ни докторская диссертация «Учение о суждении в психологизме» (1913), ни габилитационная диссертация «Учение Дунса Скота о категориях и значении» (1915) не предвещали дальнейшей оригинальности развития мысли, не говоря уж о революционных идеях. Не напиши Хайдеггер ничего больше, он был бы по справедливости предан забвению, и воспоминаний о нем не сохранилось бы даже в архивах.

Из этих рассуждений о предмете философии, которые он считал в корне ошибочными, Хайдеггер сделал ценные выводы, касающиеся вопроса о бытии, Seinsfrage. Его размышления об объяснении философами психологического направления того, как психологические процессы фундируют наше мышление, побудили Хайдеггера более глубоко осмыслить связь, существующую между актом мышления, противопоставляемым знагению мысли, с одной стороны, и, с другой -- отношением этого акта к языку, в котором мысль находит свое выражение. Предварительные итоги этих размышлений Хайдеггера мы находим в его маргиналиях, свидетельствующих о том, что философ продвигался в направлении к такой характеристике «бытия», которая значительно отличалась от его характеристики в аристотелевской онтологии.

Задачей теории познания в будущем, считает Хайдеггер, должно стать «разделение всей сферы «бытия» на различные модусы реальности (Wirklichkeitsweisen)», причем эпистемология играет важную роль в таком разделении: «Следует четко провести и обозначить характеристики различных форм реальности, включая соответствующий метод их познания (Art ihrer Erkenntnis) с его ограничениями». Однако такое «разделение бытия» на области физического, психического, метафизического и логического не претендует на исчерпывающую полноту; напротив, оно весьма предварительно и движется традиционными путями. Хайдеггер явно все еще не находит способа, который позволил бы выявить единое значение бытия. Но, отстаивая жесткое разделение сферы психического и сферы логического, Хайдеггер считает особенно важным вопрос о том, каким образом значение как некое целое входит в действительную жизнь мыслящего человека; разграничение указанных «сфер» не является таким жестким, каким оно может показаться по причине строгости Хайдеггера в употреблении терминов.

В философской традиции бытует мнение, что «новый Хайдеггер», в течение двенадцати лет не опубликовавший ни одной работы до выхода его фундаментального труда «Бытие и время», побудительным мотивом для создания своей новой философии был обязан влиянию Эдмунда Гуссерля, с которым Хайдеггер лично познакомился уже после написания своих ранних работ. Это справедливо лишь с весьма серьезными оговорками. Во-первых, феноменология Гуссерля всегда была вполне явным фоном хайдеггеровской критики психологизма, и сам Хайдеггер неоднократно об этом упоминает. Именно она была концептуальным каркасом, необходимым для рассмотрения учения Дунса Скота о языке и значении. Хайдеггер отмечает, что в студенческие годы его чрезвычайно занимала работа Гуссерля «Логические исследования», но в то время он еще не знал, каким образом этот труд однажды окажется полезным для решения проблемы бытия. Только лично познакомившись с Гуссерлем и ближе узнав практику феноменологического метода, Хайдеггер начал более отчетливо представлять себе возможности феноменологии, а еще через несколько лет он увидел и ее недостатки. Далее будет показано, что именно недостатки феноменологии и вывели Хайдеггера на путь, который затем привел к идеям, разработанным в «Бытии и времени».

Хайдеггер соглашался с Гуссерлем в том, что «бытие» всех сущностей заключено в смыслах, которые мы извлекаем из них в нашем понимании. Еще более он разделял трансцендентальный субъективизм Гуссерля и современный антропоцентризм. Но весьма проблематичными в подходе Гуссерля (помимо того факта, что его феноменология постоянно обходит молчанием и не анализирует множественность значений бытия) Хайдеггеру представляются положения, которые можно суммарно изложить в трех взаимосвязанных пунктах.

1) Хайдеггер резко возражает против трактовки Гуссерлем субъекта. По линии Гуссерля, в центре всей онтологии следует поставить безличное и «прозрачное» ego, с помощью безошибочной интуиции познающее деятельность и содержание своего сознания. Однако то, что «Я» по своему смыслу наиболее близко к «я», еще не означает, что «я» понимает это «Я»: мы зачастую весьма и весьма далеки от полного и верного понимания самих себя. Хайдеггер с особым усердием доказывает, что наше самопонимание на деле очень часто не имеет ничего общего с истиной.

2) Хайдеггер сомневается в осуществимости и целесообразности исключения из исследования, «взятия в скобки» мира. «Имманентизм» Гуссерля он считает ошибочным, так как при таком подходе возникает риск того, что объекты сознания превратятся в объекты, существующие только в самом сознании, а это вызывает вопрос о наличии связей с действительным миром, лежащим вне сознания.

3) Вопреки попытке Гуссерля охватить феноменологическим исследованием всего сознания, в том числе и эмоциональные отношения, для Хайдеггера сам факт того, что объекты сознания полагаются как просто данные в потоке сознания и должны изучаться путем их изолированного «рассмотрения» или с помощью «интуиции», говорит о том, что онтология Гуссерля осталась привязанной к традиционному теоретическому способу изучения и к онтологии «наличествующего». Эти три пункта представлялись Хайдеггеру решительно спорными, поэтому мы можем использовать их как своего рода ключ к пониманию характерных особенностей хайдеггеровской онтологии в «Бытии и времени».

Осознание Хайдеггером того, что наш собственный образ, который формируется нами, может подвергаться влияниям (и даже искажениям) со стороны наших личных интересов и наклонностей, а они обусловлены общей исторической ситуацией, ставит под сомнение вопрос о том, действительно ли существует такое нейтральное трансцендентное «Я», которое лежит в основе всех актов сознания. Поэтому Хайдеггер разрабатывает метод, который можно назвать «системным подозрением» (его не следует смешивать с декартовским «системным сомнением»), иначе говоря, он учитывает то, что мы не можем быть «прозрачными» для самих себя, что в интенциональном акте «Я» может оказаться весьма далеким от какого-либо истинного самопонимания. Феномены могут быть хорошо нам знакомы, однако это не гарантирует истинного понимания, -- придя к этой мысли, Хайдеггер вырабатывает особый подход, используемый им в «Бытии и времени», а именно он начинает свои рассуждения с характеристики человеческих существ в их обыденной жизни. Этот подход обладает двумя преимуществами. Во-первых, при такой постановке вопроса нельзя «не заметить» личного характера связей, существующих у нас с миром, но почему-то исчезающих, как только мы усаживаемся в кресло философа и принимаемся рассматривать все с чисто теоретической точки зрения. Во-вторых, этот подход позволяет сделать предметом феноменологического исследования даже те искажения, которые мы склонны привносить в нашу «обыденную повседневность».

Гуссерль считает, что Dasein -- это перенос Ego в антропологию, то Хайдеггер принимает противоположную позицию: чистое Я -- это неправомерная абстракция от Dasein, живущего-в-мире. Феномен Dasein выделен прежде всего тем, что, не являясь продуктом конституирования и рефлексии, Dasein как экзистирующее сущее делает самого себя, выходит за пределы вещественного и наличного в себе и этим само выделяет себя из любого другого сущего. Поскольку Хайдеггер не принял положение Гуссерля о том, что существует безличное трансцендентальное ego, обеспечивающее нас неоспоримыми истинами, предстояло выяснить, кто же в действительности является этой сущностью, которая в самой своей природе связана с вопросом о бытии. Не желая навязывать этой сущности еще одно искусственное построение, на сей раз уже в своем, хайдеггеровском истолковании, он начал свое феноменологическое исследование с изучения феномена, который его предшественники философы «не замечали», считая чем-то тривиальным и не заслуживающим внимания теоретиков. Хайдеггер исследует обыденное существование. Терминология, введенная им для описания разнообразных черт обыденного существования и его структуры, была разработана так, чтобы избежать любых ассоциаций с общепринятой философской терминологией; по мысли Хайдеггера, она не должна была превращать его концепцию в некое тайное учение, доступное лишь посвященным. Большинство терминов Хайдеггера не прижилось в Германии, однако они гораздо проще для понимания, чем их английские аналоги, -- дело в том, что Хайдеггер обыгрывает вполне прозрачные этимологические связи слов, которые зачастую не имеют соответствий в иных языках

Методом системного подозрения объясняются особенности методологических виражей, совершаемых Хайдеггером в феноменологии. Говоря о своих сомнениях (кропотливые исследования трудов учителя, по-видимому, необычайно обострили чувствительность Хайдеггера к точности формулировок, используемых при феноменологическом описании), он высказывается в том смысле, что феномены не могут быть просто выявлены на основании того, каким способом они даны в актах познания. Напротив, феномены должны быть обнаружены -- как то, что может быть лишь имплицитным содержанием нашего мышления. Таким образом, Хайдеггер усматривает в феноменах не что-то видимое нам на поверхности, а то, что скрыто в глубине, под тем, что мы считаем знакомым и рассматриваем как вполне естественное «в первом приближении и по большей части», если воспользоваться выражением Хайдеггера. Методом подозрения объясняется и широкое использование Хайдеггером в феноменологическом описании терминов из области археологии: задача анализа состоит в «раскрытии» феноменов, так как они «погребены», «сокрыты»; их надо «высвободить» или «обнажить».

По Хайдеггеру, Феномен есть то, что «кажет себя, то, что выводит на свет и приводит к ясности». Сущее может казать себя разным способом. Существует также возможность того, что сущее будет казать себя как то, что оно на самом деле, не есть, такое состояние есть кажимость. Феномен - себя в себе самом показывание - означает особый род встречи чего-то. Сокрытость - есть антоним феномену… Себя-само-так-по-себе-кажущее есть феномены феноменологии.

Вторая часть феноменологии как науки о феноменах есть Логос. Логос дает чему-то видеться для говорящих друг с другом. В допущении внять сущее Логос выступает как основание, отношение и пропорция. Логос Хайдеггера есть истинность - открывание, то что выводит вещи из сокрытости - в явленность. Логос феноменологии бытия, которое есть мы сами (Dasein) имеет характер герменевтики, через которую само это бытие извещается о своем смысле и своих основосруктурах. Взятая предметно-содержательно феноменология, есть наука о бытии сущего т.е. онтология. Таким образом мы можем видеть что в лозунге «К самим вещам» Хайдеггер идет еще дальше Гуссерля

Та же концепция формирует и фон его широко известного учения об истине - «несокрытости» и о понимании -- форме «незакрытости» в целом. «Раскрытие» осуществляется на двух уровнях. Хайдеггер разграничивает

а) онтический (ontic) уровень фактического, доступного наблюдению, уровень полевых исследований феноменологов (для существования Хайдеггером вводится специальный термин «existentie» -- экзистентное). Онтическое измерение есть прямое схватывание разумом окружающего мира с его различиями и многообразием при том, что здесь разум еще не ставит перед собой вопроса о том, что есть бытие сущего или сущность сущего и ограничивается простой констатацией, что сущее есть сущее. Мышление как таковое в его наиболее естественном и простом виде развертывается именно в этом измерении. Мыслить о сущем как о сущем - значит сравнивать одно сущее с другим сущим, выстраивать ряды сущего, сопоставлять их между собой.

Онтическое поле свойственно как позитивным наукам, так и бытовому мышлению, как высоко развитым системам подсчета и классификации, так и самым банальным ментальным реакциям обывателя самых различных культур;

б) «онтологический» уровень, т. е. феноменологическое описание глубинных структур, этот уровень служит основой онтического уровня и объясняет его. Для структуры человеческого существования здесь используется термин «existential» -- экзистенциальное. Хотя Хайдеггер приводит лишь немногочисленные примеры, относящиеся к тому или другому уровню, однако он постоянно подчеркивает, что все онтологические положения необходимо обосновывать «онтическими подтверждениями».

Важнейшим следствием включения собственного понимания «бытия» в онтологию наличного стало прекращение дальнейшего развития того, что можно назвать динамигеской онтологией в противоположность онтологии статигеской. Последняя не может принести к подлинной разработке концепции времени в том смысле, в каком понимал ее Хайдеггер. Выработка этой концепции и была конечной целью «Бытия и времени». Для Хайдеггера человеческое существо не есть изолированный бессловесный субъект, напротив, это сущее, которое в иной своей сути конституировано миром.

Бесспорно, постоянно усиливавшийся скепсис Хайдеггера по поводу возможности трансцендентального обсуждения этой проблемы вообще и убеждение, что бытие ограничено «исполнимым концом бытия», представляют главный поворот мысли Хайдеггера после «Бытия и времени». Однако то, что этот поворот был решительным отходом от первоначального замысла «Бытия и времени», может быть подвергнуто сомнению, причем на веских основаниях. Ведь в своем предисловии к изданию 1953 г. Хайдеггер вновь подтвердил: «Ее путь остается между тем еще и сегодня необходим, если вопрос о бытии призван подвигать наше присутствие (Dasein)».

Категория Dasein, не имеющая как термин адекватного перевода, занимает центральное место в философии бытия Хайдеггера и должна быть проанализирована специально.

Итак, философия Хайдеггера основана на соединении двух фундаментальных наблюдений мыслителя. Во-первых, по его наблюдению, философия на протяжении более чем 2000-летней истории уделяла внимание всему, что имеет характеристику «быть» в этом мире, включая и сам мир, но забыла о том, что это значит. В этом заключается хайдеггеровский «бытийный вопрос», который красной нитью проходит через все его работы. Хайдеггер требует от всей западной философии проследить все этапы становления этого понятия с самого начала, что мыслитель называл «деструкцией» (Destruktion) истории философии.

Во-вторых, на философию оказало сильное влияние знакомство Хайдеггера с философией Э.Гуссерля, который не был сильно заинтересован вопросами истории философии. Например, Гуссерль считал, что философия должна выполнять свое назначение как описание опыта (отсюда и известный лозунг -- «назад к самим вещам»). Но Хайдеггер понимал, что опыт всегда «уже» имеет место в мире и бытии Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В.Г Кузнецов . - М., 1991. .

Глава 2.Категория Dasein в философии Хайдеггера