Основные коалиции принятия решений в Европарламенте

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Курсовая работа

на тему:

«Основные коалиции принятия решений в Европарламенте»

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика Европарламента

1.1 Формирование интеграционного сообщества в Европе

1.2 Функции Европарламента

Глава 2. Механизм формирования основных коалиции в Европарламенте

2.1 Уровни взаимодействия стран в Европарламенте

2.2 Пути принятия решений

Заключение

Список литературы

Введение

Парламент, задуманный отцами-основателями европейской интеграции как чисто консультативный орган при достаточно рыхлой системе исполнительной власти, не мог оставаться в таком качестве после того, как Маастрихтский договор 1992 года наметил принципиально иные параметры интеграционного процесса, развивающегося не только вглубь, но и вширь. Новые полномочия Европарламента были зафиксированы и в договоре Ниццы (2000 г.). Несмотря на провал после референдумов 2005 года во Франции и Нидерландах первого варианта европейской конституции, её новая лиссабонская версия также предусматривает определённое усиление роли и места ЕП в системе властных полномочий Европейского Союза.

Наряду с нарастанием динамизма процессов глобализации, характерные современному этапу развития международных отношений, не менее интенсивно идет процесс интеграции. Практически во всем мире наблюдаются формирование и развитие региональных группировок, имеющих общие экономические, культурные, а нередко - политические и военные интересы, которые, с одной стороны, решают проблемы экономического развития вступающих в эти объединения стран, а с другой стороны, служат, в определенной степени, гарантией их адаптации к достаточно жестким условиям процессов глобализации.

Одной из мер защиты национальных интересов в условиях глобализации является участие в интеграционных союзах. В этой связи, особую актуальность представляет определение приоритетных и перспективных направлений интеграционного сотрудничества стран СНГ на основе теоретического обобщения этой фундаментальной проблемы и комплексного исследования современных тенденций развития региональных процессов интеграции между государствами.

Глубина интеграции (или, напротив, дезинтеграции) какого-либо содружества стран определяется не только уровнем политической и/или экономической интеграции (межгосударственным взаимодействием, правовой близостью, интенсивностью хозяйственных связей, объединением рынков и т.п.). Во многом она определяется гуманитарной близостью стран, т.е. характером коммуникации рядовых граждан этих стран и «притяжением народов» (интенсивность родственных и личных связей, возможность общения на одном языке, общие ценности, культурная близость и т.п.). В свою очередь гуманитарная близость в сегодняшнем мире существенным образом обусловлена единством информационного пространства, в котором находятся жители интегрирующихся стран, т.е. общностью (сходством) основных источников информации, равной мощностью информационного потока, сходством информационного контента, а также культурных и политических фильтров, близкой (сходной) практикой информационного потребления и усвоения информации. Информационное поле оказывает существенное влияние на формирование ценностных ориентаций человека, его мировоззрение, историческое сознание и, в конце концов, на национальные и страновые симпатии/антипатии и интеграционные ориентации.

Объектом исследования является Европейский парламент как субъект мировой политики и региональной интеграции.

Предметом исследования является процесс принятия решений основными коалициями участников в Европарламенте.

Цель: выявить особенности участия основных коалиций в принятии решений в Европарламенте.

Задачи: коалиция решение европарламент интеграционный

- раскрыть интеграционные процессы в контексте Европарламента;

- раскрыть условия, уровни, функции принятия решений в Европарламенте;

- выявить тенденции и вызовы интеграционных процессов в современном мире;

- на основании полученных результатов определить перспективы развития Европарламента.

Глава 1. Общая характеристика Европарламента

1.1 Формирование интеграционного сообщества в Европе

На английском языке понятие «многоуровневое управление» звучит как Multilevel Governance. Термин governance не так давно вошел в использование у отечественных политологов. До сих пор нет единой позиции, как правильнее перевести это выражение, для того, чтобы сделать этот термин более понятным для представителей российской общественности. Дело в том, что в англоязычной литературе этот термин противопоставляется, другому термину - government. Смысл слова governance состоит в подчеркивании децентрализованного характера административного управления, в именно в Европейском Союзе, в подчеркивании сетевого принципа организации, в противоположность иерархическому, характерному для government. Если для government характерна иерархичность, некая «вертикаль» власти, то для governance характерно, прежде всего, сетевое взаимодействие по горизонтали, отсутствие иерархической соподчиненности между взаимодействующими элементами. Известные отечественные ученые В.М. Кулагин См.: Кулагин В.М. Многомерная глобализация - новые горизонты, вызовы и угрозы. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2000 г. М., 2001. и П.Р. Палажченко См.: Палажченко П.Р. Мой несистематический словарь, М.; Р. Валент, 2008, в 2-х томах полагают правильным переводить слово «governance» как «управляемость». Другой видный исследователь В.Д. ПисаревСм.: Писарев В.Д. Анализ процессов формирования глобальных сетевых систем океанического управления. URL: http://www.rusus.ru/?act=read&id=71, занимающийся изучением экологических проблем, использует в этом смысле термин «со управление». Так как большое значение в понятии governance предается подробной регламентации полномочий всех властных органов и процедур их взаимодействии, так как именно это способствует эффективному функционированию сетевого управления, в отсутствии вертикальной административной иерархии, то возможен и еще один вариант перевода термина governance, «регламентация», такой точки зрения придерживается видный отечественный теоретик политического анализа М.А. Хрусталев.

Другой видный российский исследователь М.В. Стрежнева См.: Стрежнева М. Транс правительственные сети в ЕС// Международные процессы, №1, 2013. URL: http://www.intertrends.ru/sixteenth/016.htm предлагает переводить governance как «управление». Этот перевод наиболее приемлем, особенно учитывая схожесть и взаимосвязь, существующие между понятиями «многоуровневое управление» и «глобальное управление» (multi level governance и global governance). Во втором термине governance традиционно переводится как «управление», что дает все основания переводить его так и в случае с «multilevel governance».

Западные исследователи, в частности, Джеймс Розенау См.: Джеймс Розенау. Управление неуправляемым: проблема глобального рассредоточения власти. URL: http://www.polit-inform.ru/showObject/objID/89. используют понятие governance для того, чтобы «описать регулирование отношений между независимыми субъектами в отсутствие всеобщей политической власти, в частности в сфере международных отношений» (1). Схожее определение дает М.В. Стрежнева «Управление же - это политическая координация общественных отношений в отсутствие унифицирующей власти».

Отсутствие единого центра власти, предполагает именно сетевое взаимодействие между всеми участниками международных процессов, причем эти процессы уже не могут быть названы чисто международными. В них, кроме национальных правительств активное участие принимают актёры как субнационального, так и наднационального уровней. «Понятие глобального управления включает в себя преодоление пространственной локализации государства, а также экспансию политического суверенитета и контроля за пределы национальных границ»См.: Diane Stone. Global Publicy, Transnational Policy Communities and their Networks, Journal of Policy Sciences, 2008. . С учетом вышесказанного стоит отметить еще и уменьшение роли национального государства, и увеличение роли субнациональных и наднациональных актёров, что выражается, в том числе, и в передаче им части национального суверенитета. Происходит не только экспансия суверенитета за национальные границы, но и его перераспределение.

Глобальное управление, означает взаимодействие между участниками глобальных процессов, различными как государственными, так и не государственными актёрами глобальной политики. Возникновение глобального управления можно определить, как общемировой процесс, тогда «многоуровневое управление» можно рассматривать как европейскую вариацию «глобального управления». Термин «многоуровневый» применительно к «управлению» в Европейском Союзе отражает наличие нескольких уровней - национального, субнационального и наднационального, внутри и между которыми происходит взаимодействие. Если в «глобальном управлении» сложно говорить о существовании каких-либо уровней, поскольку отсутствуют четкие критерии их выделения, то в ЕС такие критерии есть. Наличие трех опор, выделение различных сфер компетенции национальных и наднациональных органов, возросшая роль регионов позволяют даже говорить об институционализации многоуровневой системы в ЕС.

Вступление в силу 1 мая 1999 года Амстердамского договора, саммиты глав государств и правительств в Кельне 3-4 июня того же года, Лиссабоне 23-24 марта 2000 года стали признаками очередной активизации интеграционных процессов, что актуализировало дебаты в политических и научных кругах о конечных целях интеграции и методах их достижения. В своем выступлении, посвященном перспективам развития ЕС, глава Комиссии Р. Проди упомянул о необходимости улучшения и демократизации всех уровней системы управления Союзом, что фактически означало официальное признание в качестве основной модели институционального функционирования ЕС, взятой на вооружение Комиссией, многоуровневое управление. Модель была разработана одним из исследовательских институтов, финансируемых ЕС См. Выступление: Romano Prodi, President of the European Commission. 2000-2005: Shaping the New Europe / European Parliament, Strasbourg, 15 February 2000..

Важное значение для дальнейшего развития модели многоуровневого управления имело подписание, в результате очередной МПК, закончившей свою работу в Ницце 7-9 декабря 2000 года, обновленного договора, который теперь по аналогии с предыдущими стали называть Ниццским договором См.: Treaty of Nice // OJ, C80, 10.03.2001.. Многие ожидали от этого договора много нового, так как за год до этого шли активные дебаты по поводу будущего Европы, страсти подогревались и тем, что этот договор должен был предусмотреть четкие изменения в институциональной структуре ЕС, в том числе и в расчете на прием новых членов. И хотя новый договор определенным образом и подготовил ЕС к расширению, например, определены предельные размеры институтов ЕС, в очередной раз распространена еще на 29 сфер процедура принятия решений большинством голосов, восемь и более государств могут углублять интеграцию в конкретной сфере, не дожидаясь остальных, число членов Комиссии будет меньше, чем число государств, что означает большую независимость чиновников от своих стран. Но в целом Договор вызвал некоторое разочарование, особенно в вопросе о будущем ЕС См.: The Economist. - Dec. 16-22nd. 2000. P. 35, also http://www.lemonde.fr.. Необходимо отметить, что, по мнению автора, одним из знаковых итогов нового договора стало формальное закрепление главенствующей роли Германии в ЕС на институциональном уровне: эта страна увеличила свое представительство в ЕП по отношению к другим странам, что вполне справедливо, если учитывать ее население. Но при этом баланс голосов в Совете ЕС еще больше сместился в сторону пяти крупных государств. Это, в частности, может означать, что страны ЕС не будут торопиться передавать серьезные полномочия в Европейский Парламент.

Два ведущих специалиста в области европейского многоуровневого управления Г. Маркс и Л. Хуге выделяют два подхода к пониманию данной концепции.

Первый подход, который принято называть федералистским, подразумевает распределение властных полномочий между ограниченным числом юрисдикций на ограниченном числе уровней. Юрисдикции при данном подходе относительно стабильны, как правило, обладают широкими полномочиями и в большинстве случаев, не пересекаются.

Второй подход представляет собой сложную, подвижную, состоящую из колоссального количества пересекающихся и накладывающихся друг на друга юрисдикций систему, в которой юрисдикции обладают взаимозаменяемыми компетенциями и, как правило, являются весьма гибкими и скудными. В литературе данный подход получил название функционального.

Здесь необходимо отметить, что в концепции многоуровневого управления уровни не разделены только по территориальному принципу или по степени интенсивности взаимодействий с наднациональными или местными органами власти, напротив, в данной концепции уровень - «любая юрисдикция, понимаемая как совокупность правомочий определенных властных органов, касающихся выполнения неких общественно значимых функций и предоставления доступа к принятию соответствующих решений определенным, заинтересованным в этом актёрам» См.: Саворская Е.В. Политические сети в многоуровневом управлении ЕС. URL: http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/99999999_West_2012_4/61.pdf.

В целом, определяющие характеристики многоуровневого управления заключаются в следующем:

1. Процесс принятия решений не монополизирован национальными государствами, напротив, он находится в сфере совместной компетенции актёров на различных уровнях.

2. Коллективное принятие решений государствами подразумевает значительную потерю контроля над этим процессом для отдельно взятых национальных правительств.

3. Политические уровни скорее пересекаются, нежели включены друг в друга. В то время как национальные уровни сохраняют свою значимость для определения политических преференций национальных правительств, концепция многоуровневого управления не подразумевает обрамление национального уровня наднациональным. Напротив, субнациональные актёры действуют как на национальном, так и на наднациональном уровне, а национальные правительства не монополизируют право на установку связей между местными и наднациональными актёрами.

Какой же реальной силой обладает и может обладать ЕП, какова практика выполнения им своих обязанностей? Формально он имеет те же полномочия, что и главный (на сегодняшний день) исполнительный орган ЕС - Европейский совет. Однако они касаются только сферы совместного принятия решений, что в практической деятельности ЕС охватывает лишь половину нормативных актов Союза. Нет паритета между ЕП и Советом в вопросах бюджетной политики, ибо парламентарии полномочны определять судьбу неосновных расходов. С другой стороны, ЕП может не только корректировать отдельные статьи бюджета, но и отклонить его, отправив в Совет на доработку. После вступления в силу Лиссабонского договора у ЕП появилось право, как визировать спускаемые сверху законы, так и выдвигать собственные законодательные инициативы, естественно, учитывая при этом мнение исполнительной власти Союза.

1.2 Функции Европарламента

Неоднозначны функции ЕП по отношению к основным рабочим органом ЕС - Европейской комиссии (ЕК). С одной стороны, парламент до вступления в силу Лиссабонского договора не принимать участие в формировании ЕС, ограничивается только функцией постоянного контроля и мониторинга его деятельности. Комиссары будут приглашены на встречу в качестве деятельности своих комитетов и на пленарном заседании Европейского парламента. Они должны были ответить на письменные и устные вопросы депутатов. Кроме того, ЕР может одобрить или отклонить любое кандидата, представленный на пост комиссара, в том числе председателя ЕС. С 2014 года КМГ имеет право инициировать назначение. Ранее он имел власть уволить весь комиссии, и в целом, которая, кстати, произошло в 1999 году, когда был коррупционный скандал в связи с должностными лицами аппарата тогдашнего ЕС.

В соответствии с новыми правилами для Европейского парламента сохранили способность зажечь "красный свет" перед любым комиссара евро. Отметим, что Европейский парламент имеет серьезный авторитет над такой важной проблемой, как прием в новых государствах ЕС. Без его санкции расширения Союза невозможно. И вообще, все международные договоры, заключенные ЕС, находятся в процессе ратификации в Европейском парламенте.

Следует также отметить, еще проблемные моменты в определении ЕР. Национальные парламенты ряда весьма скептически к идее верховенства ЕР по отношению к своим собственным законодательным полномочиям. Принцип субсидиарности понимается некоторыми членами Европейского Союза, так что местные парламенты, а не Европейский парламент должен иметь последнее слово на ряд вопросов текущей деятельности Союза.

Многие вопросы возникают в связи с изменениями, в соответствии с Лиссабонским договором, в структуре руководящих органов Союза. Вне компетенции Европейского парламента остается процедура назначения президента Союза, чья кандидатура согласовывается глав государств - членов ЕС без участия европейских парламентариев. Они отступил и на решения о назначении старших должностных лиц, ответственных за внешнюю политику. Некоторые паллиативной в этом процессе может в будущем стать частью управления ЕР (председатель, его заместители, председатели комитетов и руководителей фракций) в процессе гармонизации кандидатов на вышеуказанных позиций. В целом, европейские страны, протестированных в присутствии системы прямых представителей законодательных органов в формировании органов исполнительной власти на наднациональном уровне будет осуществляться в ограниченном масштабе.

Самой большой проблемой в деятельности КМГ является так называемая шкала приоритетов при принятии своих депутатов тех или иных решений. В идеале это должно соответствовать масштабу схемы "общей европейской - Сборные - дробная - партии". Предполагается, что депутаты должны думать в первую очередь об интересах всех членов общины, соотнося их с потребностями государства, которые они представляют. Узкий национальный эгоизм должен удерживаться депутатов разбиты на фракций и групп (в зависимости от количества участников), которая добывает консенсуса между различными "семейный праздник". Тем не менее, практика принятия решений в парламенте показывает, что описанный идиллическая картина не присутствует во всех вопросах там.

Уважая предмет интеграции пан-европейского строительства, депутаты руководствовались в первую очередь будут не всегда совместимы национальные интересы своих государств. Принцип "моя первая, и тогда наша" присутствует в процессе разработки фракционные решения. В результате, часто бывает, что конкретный проект поддерживается или отклонено вопреки солидарности голосов депутатов одного государства или группы государств, независимо от партийной принадлежности и фракционной.

Отсутствие фракционных принципов солидарности приводит к тому, что депутаты голосования в соответствии с их собственной личной мотивации и собственных фракций и групп являются не более чем дискуссионный клуб. Последний пример - утверждение в феврале 2010 года состав нового Европейской комиссией в рамках социалистов отказались голосовать солидарность "для".

Похоже коллимации и порядок выборов в Европейский парламент. Хотя ряд проектов, которые могли бы объединить избирательную систему и сделать его пан-европейская, она и по сей день является точной копией избирательных законов, которые применяются в отдельных странах. На практике, в некоторых странах, депутаты избираются по пропорциональной заработной платы, в то время как другие - большинство из одномандатных избирательных округов, третий - на смешанные, первые два, вариант. Разное и интерес порога ЕР, как это определено национальными, ни одного европейским стандартам.

В результате, один из депутатов не хватает количества голосов, которое более чем получил их коллег в других странах. Единственное исключение, чтобы изменить национальное законодательство к европейским стандартам произошел сдвиг в Великобритании (1999) в системе пропорциональных кандидатов представления для ЕР. Остается открытым вопрос остается примерно одинаковым для всех день голосования. В 2009 году было проведено от 4 до 7 июня.

В результате, несмотря на Директивой ЕР, несколько государств объявила результаты выборов сразу после подсчета голосов, хотя это может повлиять на электоральные предпочтения избирателей в штатах не голосовать. Наконец, романтическая иллюзия выглядит неоднократно выдвигал предложения на всенародное голосование, и пан-европейских партийных списков. Похоже, что в современных условиях этот вариант еще более снизит явку, которая, как мы видим, и так удручающе низким. Много споров возникло вокруг темы, и сокращение числа мандатов по странам. Общее количество членов парламента после принятия в ЕС Болгарии и Румынии достигло 786. Было принято решение уменьшить на 50 мест. В результате, понесли наибольшие потери, Франция, Италия и Великобритания, которые потеряли шесть мест каждый. По крайней мере, четыре депутаты стали представлять Испанию и Польшу. Другие страны ЕС также потеряли одного до трех мест. Его квота в Европейском парламенте сохранил только Германию (99) депутаты, а также небольших европейских стран, как Словения, Мальта, Кипр, Эстония и Люксембург.

Слабость Европейского парламента в течение многих лет было то, что работа в этом якобы высшим органом законодательной власти европейских направленных вторичных деятелей национальной политики, давно выпустила "в обращении" и заместители министров различных государств. После выборов 2009 года, были некоторые подвижки в этом вопросе. Ряд партий власти "был отправлен" в последние членов ВП правительства или активных партийных функционеров. Следует отметить, что сегодня Европейская комиссия, как комиссара занимают, как правило, люди с опытом работы в высших органах национальной исполнительной власти. Таким образом, делается попытка сбалансировать весовую категорию из тех, кто должен контролировать ЕС и должностных лиц под их контролем структур Европейского Союза.

Некоторые из нововведений в системе оплаты труда депутатов Европарламента. До настоящего законодательной власти, он полностью согласуется с нормами, принятыми парламентами стран - членов ЕС. В результате, члены из Восточной Европы получили зарплату в несколько раз меньше, чем их коллеги в Западной Европе. Теперь установите один месячный оклад - 7000 евро (до уплаты налогов). Очевидно, что для значительной части европейских электората выборов в законодательный орган от находясь в процессе поиска нечетких позиций власти, с недоказанной структуры внутрипарламентской жизни, далеко от совершенства системы выборов в Европейский парламент, не говоря уже о всех характеристика национальной парламентской системы стран - членов ЕС бюрократическая коррупция и грехи, похоже, не что-то священное, требующий незаменимый участие в проведении каждые пять лет выборы.

Глава 2. Механизм формирования основных коалиции в Европарламенте

2.1 Уровни взаимодействия стран в Европарламенте

Решения в выборных органах принимаются путем голосования. Решение считается принятым, если число голосов превышает определенную квоту голосов определяется конкретной процедурой голосования. При наличии трех или более партий в парламенте вполне возможно, что ни один из них не имеет количество голосов, не меньше, чем заданное квоты и, следовательно, не может в одиночку обеспечить принятие решений; Таким образом, для принятия сторонам необходимо присоединиться к коалиции. Важную роль играет коалиции, которые могут обеспечить необходимое большинство. И чем больше этих потенциально выигрышной коалиции партий, могут образовывать, тем больше его способность влиять на решения. Влияние партии в парламенте, в отсутствие большинства в любой партии, партии определяется способностью образовывать с другими участниками коалиции победы.

Основные законодательные органы Европейского Союза министры Совет и Европейский парламент. Важную роль в правотворчестве, Европейская комиссия играет формирующую счета и имеющих право законодательной инициативы.

Мы исследовали влияние распределения политических групп и стран в Европейском парламенте в соответствии с индексом влияния Банцафа.

Индекс Банцафа рассчитывает влияние отдельных партий как отношение между числом коалиций, в которых эта партия является ключом к числу наград коалиции, в которой, по меньшей мере одна сторона является ключевым. Индекс является мерой влияния Банцафа партии в парламенте, то есть, оценивает его способность влиять на исход голосования.

Он основан на вычислении доли коалиций, в которых партия является ключевой: если - это число коалиций, в которых партия i является ключевой, то индекс Банцафа для партии i вычисляется следующим образом:

Для расчета индекса Банцафа при большом числе партий и групп использовалось представление этого индекса в терминах производящих функций [Bilbao et al., 2000].

В табл. 1 представлено распределение мест в Европейском парламенте по странам и политическим группам.

Таблица 1.	Распределение депутатов по странам и политическим группам в Европейском парламенте
	PPE-DE	PSE	ALDE	Verts/ALE	GUE/NGL	IND/ DEM	UEN	NI	Всего по странам
Бельгия	6	7	6	2				3	24
Чешская Республика	14	2			6	1		1	24
Дания	1	5	4	1	1	1	1		14
Германия	49	23	7	13	7				99
Эстония	1	3	2						6
Греция	11	8			4	1			24
Испания	24	24	2	3	1				54
Франция	17	31	11	6	3	3		7	78
Ирландия	5	1	1		1	1	4		13
Италия	23	15	12	2	7	4	9	5	77
Кипр	3		1		2				6
Латвия	3		1	1			4		9
Литва	2	2	7				2		13
Люксембург	3	1	1	1					6
Венгрия	13	9	2						24
Мальта	2	3							5
Нидерланды	7	7	5	4	2	2			27
Австрия	6	7	1	2				2	18
Польша	19	10	4			9	7	4	53
Португалия	9	12			3				24
Словения	4	1	2						7
Словакия	8	3						3	14
Финляндия	4	3	5	1	1				14
Швеция	5	5	3	1	2	3			19
Великобритания	27	19	12	5	1	10		4	78
Всего по группам	266	201	89	42	41	35	27	29	730

Как видно из табл. 1, разные страны по-разному представлены в разных партиях, что характеризует различия в политических предпочтениях в различных странах. Так, из 99 депутатов от Германии в PPE-DE вошли 49, от Франции в эту партию вошли только 17 из 78 депутатов, от Великобритании - 27 из 78 депутатов, и от Италии - 23 из 77 депутатов. Но в партию PSE от Германии вошли 23 из 99 депутатов, от Франции - 31 из 78 депутатов, от Великобритании - 19 из 78, и от Италии - 15 из 77 депутатов.

Распределение влияния по политическим группам в Европейском парламенте в соответствии с индексом Банцафа представлено в табл. 2.

Таблица 2.	Распределение влияния политических групп в Европейском парламенте (индекс Банцафа)
Политические группы	Доля голосов	Индекс Банцафа
PPE-DE	0,36	0,3706
PSE	0,27	0,1874
ALDE	0,12	0,1849
Verts/ALE	0,06	0,0592
GUE/NGL	0,06	0,0590
IND/DEM	0,05	0,0482
UEN	0,04	0,0479

Наибольшим влиянием в Европейском парламенте пользуется группа народной партии Европы (христианские демократы) и европейских демократов (PPE-DE). Влияние этой группы, рассчитанное с помощью индекса Банцафа, составляет 37%. Вторыми по влиянию в Европейском парламенте являются группа партии европейских социалистов (PSE) и группа европейской партии либералов и демократов (ALDE). Их влияние составляет 18,7% и 18,5% соответственно. Группа «зеленые/европейский свободный альянс» (Verts/ALE) и конфедеративная группа «объединенные европейские левые /левые и зеленые северных стран» (GUE/NGL) обладают влиянием около 6% каждая. Влияние группы независимых и демократов (IND/DEM) и группы союза за Европу народов (UEN) составляет около 4,8% каждая.

Пять крупнейших стран Европейского союза, Германия (14,4% влияния), Франция (10,9%), Великобритания (10,9%), Италия (10,7%) и Испания (7,3%) пользуются наибольшим влиянием, рассчитанным по индексу Банцафа, в Европейском парламенте. Сумма их влияний превышает 54%. Влияние Польши по индексу Банцафа оценивается в 7,1%. Влияние Нидерландов оценивается в 3,6%, влияние Бельгии, Чешской Республики, Греции, Венгрии и Португалии около 3,2% каждая. Влияние Австрии чуть меньше 2,4%, влияние Дании, Словакии и Финляндии чуть меньше 1,9%. Влияние Ирландии и Литвы более 1,7%, влияние Латвии около 1,2%. Словения, Эстония, Кипр, Люксембург и Мальта имеют влияние менее 1% каждая.

Таблица 3.	Распределение влияния по странам в Европейском парламенте (для расчетов использовался индекс Банцафа)
Страны	Доля голосов	Индекс Банцафа
Бельгия	0,0328	0,0320
Чешская Республика	0,0328	0,0320
Дания	0,0191	0,0186
Германия	0,1352	0,1444
Эстония	0,0082	0,0080
Греция	0,0328	0,0320
Испания	0,0738	0,0729
Франция	0,1066	0,1085
Ирландия	0,0178	0,0173
Италия	0,1052	0,1070
Кипр	0,0082	0,0080
Латвия	0,0123	0,0119
Литва	0,0178	0,0173
Люксембург	0,0082	0,0080
Венгрия	0,0328	0,0320
Мальта	0,0068	0,0066
Нидерланды	0,0369	0,0360
Австрия	0,0246	0,0239
Польша	0,0724	0,0715
Португалия	0,0328	0,0320
Словения	0,0096	0,0093
Словакия	0,0191	0,0186
Финляндия	0,0191	0,0186
Швеция	0,0260	0,0253
Великобритания	0,1066	0,1085

В каждой из представленных в Европейском парламенте политических групп присутствуют депутаты, избранные в различных странах Европейского союза. Рассмотрим распределение влияния групп депутатов, объединенных по национальному и политическому принципам.

Распределение влияния в Европейском парламенте групп депутатов, объединенных по национальному и политическому принципам, рассчитанному по индексу Банцафа, представлено на табл. 4.

Таблица 4.	Распределение влияния в Европейском парламенте групп депутатов, объединенных по национальному и политическому принципам (индекс Банцафа)
	PPE-DE	PSE	ALDE	Verts/ ALE	GUE/ NGL	IND/ DEM	UEN
Бельгия	0,0081	0,0095	0,0081	0,0027
Чешская Республика	0,0190	0,0027			0,0081	0,0014
Дания	0,0014	0,0068	0,0054	0,0014	0,0014	0,0014	0,0014
Германия	0,0728	0,0316	0,0095	0,0177	0,0095
Эстония	0,0014	0,0041	0,0027
Греция	0,0149	0,0108			0,0054	0,0014
Испания	0,0330	0,0330	0,0027	0,0041	0,0014
Франция	0,0232	0,0432	0,0149	0,0081	0,0041	0,0041
Ирландия	0,0068	0,0014	0,0014		0,0014	0,0014	0,0054
Италия	0,0316	0,0204	0,0163	0,0027	0,0095	0,0054	0,0122
Кипр	0,0041		0,0014		0,0027
Латвия	0,0041		0,0014	0,0014			0,0054
Литва	0,0027	0,0027	0,0095				0,0027
Люксембург	0,0041	0,0014	0,0014	0,0014
Венгрия	0,0177	0,0122	0,0027
Мальта	0,0027	0,0041
Нидерланды	0,0095	0,0095	0,0068	0,0054	0,0027	0,0027
Австрия	0,0081	0,0095	0,0014	0,0027
Польша	0,0260	0,0136	0,0054			0,0122	0,0095
Португалия	0,0122	0,0163			0,0041
Словения	0,0054	0,0014	0,0027
Словакия	0,0108	0,0041
Финляндия	0,0054	0,0041	0,0068	0,0014	0,0014
Швеция	0,0068	0,0068	0,0041	0,0014	0,0027	0,0041
Великобритания	0,0373	0,0260	0,0163	0,0068	0,0014	0,0136

Наибольшим влиянием в Европейском парламенте пользуется группа депутатов из партии PPE-DE от Германии (7,3%), влияние группы депутатов из партии PSE от Франции составляет 4,3%, и это вторая по влиятельности группа. Следующая по влиятельности группа - депутаты из PPE-DE от Великобритании. Группы депутатов от Испании из PPE-DE и PSE обладают одинаковым влиянием в 3,3% каждая. Влияние групп депутатов из PPE-DE от Италии и PSE от Германии равно 3,2% для каждой. Отметим, что перечисленные выше семь групп депутатов в сумме обладают более 28% влияния. Заметим также, что 19 наиболее влиятельных групп суммарно насчитывают более половины влияния в Европейском парламенте.

Рассмотрим влияние в Европейском парламенте групп депутатов от стран для каждой из политических групп.

Из группы народной партии Европы (христианские демократы) и европейских демократов (PPE-DE) наибольшим влиянием пользуется группа депутатов от Германии (7,3%). Затем, по убыванию влияния, депутаты от Великобритании (3,7%), Испании (3,3%), Италии (3,2%) и Польши (2,6%). Группы депутатов от перечисленных пяти стран в сумме насчитывают более половины суммарного влияния от всех стран в PPE-DE.

Из группы партии европейских социалистов (PSE) наибольшим влиянием пользуется группа депутатов от Франции (4,3%), затем идут группы депутатов от Испании (3,3%), Германии (3,2%), Великобритании (2,6%) и Италии (2%). Эти пять стран также насчитывают более половины суммарного влияния от всех стран в PSE.

Из группы европейской партии либералов и демократов ALDE наибольшим влиянием пользуются группы депутатов от Италии (1,6%), Великобритании (1,6%) и Франции (1,5%), затем от Германии (0,95%) и Литвы (0,95%). На эти пять стран также приходится более половины суммарного влияния от всех стран в ALDE.

Из группы «зеленые/европейский свободный альянс» (Verts/ALE) наибольшим влиянием пользуется группа депутатов от Германии (1,8%), затем Франции (0,8%) и Великобритании (0,7%). Здесь эти три страны насчитывают более половины суммарного влияния среди Verts/ALE.

Из конфедеративной группы «объединенные европейские левые /левые и зеленые северных стран» (GUE/NGL) наибольшее влияние у групп депутатов от Германии (0,95%) и Италии (0,95%), затем у Чешской Республики (0,81%) и Греции (0,54%). Здесь четыре страны набирают более половины суммарного влияния среди GUE/NGL.

Из группы независимых и демократов (IND/DEM) депутаты от Великобритании (1,4%) и Польши (1,2%) набирают более половины суммарного влияния среди IND/DEM.

Из группы союза за Европу народов (UEN) группы депутатов от Италии (1,2%) и Польши (0,95%) набирают более половины суммарного влияния среди UEN.

Отличительной особенностью Европейского союза - наличие структур, подобных национальных органов государства. Один из таких органов является Европейский парламент. Как вы знаете, парламент в национальных государствах - является представительным органом, который представляет интересы и волю народа через своих законных представителей, избранных. Это тело, через которые граждане считают себя со своим государством и определенных политических сил в нем. И участвовать в выборах Европейского парламента способствует интерес к проблемам интеграции. Следовательно, выборы в Европейский парламент можно назвать своего рода индикатором наднациональной идентичности европейских граждан. Прямые выборы в Европарламент проводятся каждые пять лет. Голосовавшие не голосовать за отдельных политиков, но и для партии, которая получает число мест пропорционально доле голосов.

Каждое государство-член Европейского Союза получает в этом парламенте определенное число мест, которые распределяются между кандидатами от политических партий страны, в количестве, пропорциональном количеству полученных голосов. Большинство партий ЕС являются членами общеевропейских политических групп.

Депутаты от национальных партий, проходя в Европарламент, автоматически присоединяются к соответствующей фракции Political groups. URL:http://www.europarl.europa.eu/parliament/public/staticDisplay.do?id=45&page Rank=4&language=en.

Будучи членами более крупных европейских политических объединений, политические партии занимают определенные позиции относительно процесса формирования наднациональной европейской идентичности и представляют их в своих предвыборных кампаниях. В этом случае идентичность может выступать как политический ресурс партии, может негативно сказываться на имидже партии, или еще каким-либо образом влиять на голосование граждан за ту или иную партию.

Группа Европейской народной партии (European People's Party, EPP) - самая большая группа в ЕП. Она включает в себя центристские и правоцентристские политические силы государств-членов ЕС (представители христианско-демократических, консервативных и аграрных партий). Основная цель группы - объединение Европы на основе главенства закона, уважения фундаментальных прав человека, демократических институтах, на основе принципа субсидиарности, эффективном разделении властей - ради соблюдения интересов всех европейцев. EPP выступает за развитие и сохранение европейских ценностей, за открытость Евросоюза, за его единство и разнообразие.

ЕPP подчеркивает важность христианских корней европейской цивилизации. Известно, что даже Папа Римский Бенедикт XVI обратился к Народной Партии с особым посланием, в котором говорилось о неоценимом вкладе христианского наследия в становление европейского взаимодействия. Подчеркивался потенциал христианства в процессе дальнейшего развития интеграционных процессов на континенте, его большие возможности в усилении единой европейской идентичности. В послании Папа высказывал признание группе ЕРР за ее заслуги в развитии европейско-христианской идентичности, и надеялся, что в дальнейшем она будет развивать свою деятельность в этом направлении.

Прогрессивный Альянс Социалистов и Демократов (Progressive Alliance of Socialists & Democrats, PASD) - вторая по численности партийная группа в Европейском парламенте. В ее состав входят левоцентристские политические силы государств-членов ЕС (социалистические, социал-демократические и рабочие партии стран Евросоюза). Социалисты выступают за активное развитие интеграционных процессов в Европе. В Европейском Союзе они видят огромный потенциал для развития всех сфер общественной жизни. Группа выступает за более глубокую интеграцию в экономической и социальной сферах на европейском, национальном, региональном и местном уровнях.

Социалисты подчеркивают важность сохранения и уважения идентичности каждой из стран Евросоюза, они настаивают на обеспечении свободы для самовыражения культур всех стран ЕС; в то же время - дорожат общеевропейским культурным наследием и говорят о том, что в разнообразии европейских культур - сила Европейского Союза. Для социалистов является приоритетным децентрализованный Евросоюз, в котором сохраняется национальная независимость, и за национальным уровнем оставлено решение задач, которые наиболее эффективно могут быть решены на этом уровне 12 (принцип субсидиарности). Таким образом, социалисты являются еврооптимистами - они выступают за развитие интеграции, но интеграции только в социальной сфере и экономической (о политическом объединении в рамках ЕС они не говорят).

Альянс либералов и демократов в Европе (Alliance of Liberals and Democrats for Europe) - третья по величине группа в ЕП. Эта партийная группа включает в себя либеральные и центристские политические силы государств-членов ЕС и поддерживает такие ценности как свобода личности, права человека, социальная солидарность, терпимость к культурному, религиозному и языковому разнообразию, демократия, рыночная экономика. Группа ALDE является сторонником глубокой европейской интеграции, в том числе и пространственной (она активно выступает за принятие в ЕС новых членов). Изначально Европейский Союз объединил в своем составе государства с разными историческими традициями и культурами, в начале 2000-х гг. (5-е и 6-е расширения) он оказался своеобразным мостом, связывающим воедино цивилизации - Восток и Запад.

Европейские Объединенные Левые и Левые Зеленые Севера (European United Left / Nordic Green Left, EUL/NGL). Представители этой группы принадлежат к различным коммунистическим, левосоциалистическим, экологическим партиям стран-членов ЕС. Основные цели этой группы - защита окружающей среды, защита государства всеобщего благоденствия (борьба с бедностью и безработицей, обеспечение социальной защиты граждан, социальная справедливость и равенство), усиление сотрудничества европейских стран друг с другом, а также с другими регионами мира. Группа выступает против неолиберальной валютной политики, проводимой сегодня государствами-членами ЕС и поддерживает демократические ценности. Именно на основе демократических принципов, по их мнению, и должна развиваться европейская интеграция.

Левых не устраивает европоцентристский подход Евросоюза к международным вопросам. Политика ЕС, по их словам, лишь способствует увеличению различий между странами ЕС и другими государствами и укреплению «центр-периферийных» отношений между ними. В контексте увеличения потоков миграции на территорию ЕС политика организации активизирует негативные тенденции в виде роста ксенофобских настроений и разжигания расовых и национальных конфликтов на территории Союза. Европейских Левых часто называют антиевропейской политической силой. Однако сами они отвергают подобную позицию, и говорят о том, что для них единая Европа и европейская наднациональная идентичность являются ценностями.

Представители EСR поддерживают экономические принципы свободной торговли и минимального вмешательства государства в регулирование рынка, идею об обеспечении прав и свобод человека, говорят о значимости семейных ценностей в развитии современного общества. Кроме того, они подчеркивают значимость для Европы трансатлантических отношений. И среди всего прочего выделяют важность принципов открытости и прозрачности в функционирования европейских институтов.

Европейские консерваторы занимают особую позицию по отношению к Европейскому Союзу и европейской интеграции как таковой. Они являются сторонниками национального суверенитета и активными противниками процесса европейской интеграции. Представители этой группы выступают против того, чтобы их государства «тянули» в политический союз и против того, чтобы гражданами государств управляли наднациональные структуры. Помимо этого, консерваторы стоят на антифедералистских позициях, то есть отрицают возможное построение в будущем федеративного государства на основе Европейского Союза. В их представлении Европа должна быть союзом суверенных национальных государств, свободно сотрудничающих друг с другом.

Представители консервативной группы не отрицают потенциала ЕС в экономической и социальной сферах, и говорят о том, что сотрудничество должно ограничиваться только этими сферами. Таким образом, консерваторы - это решительно настроенные евроскептики, они противостоят проевропейским позициям остальных политических сил в ЕП. «Зеленые» - Европейский Свободный Альянс (The Greens / European Free Alliance, Greens/EFA). Эта партийная группа включает в себя представителей экологического движения, с одной стороны; и националистов, представителей национальных меньшинств из Шотландии, Уэльса, Страны Басков, Румынии и Латвии, - с другой.

Они совместно выступают за защиту окружающей среды, развитие процессов демократической децентрализации и регионализации в национальных государствах, признание прав национальных меньшинств, социальное равенство (главным образом, равные возможности в получении рабочих мест), развитие политического участия граждан (в том числе в принятии решений), качественное образование и медицинское обслуживание, за обеспечение достойного уровня жизни всем слоям населения.

Однако в отношении единой европейской идентичности позиции этих двух групп несколько различаются. «Зеленые» стоят на проевропейских позициях. Они приветствуют меры наднациональной политики ЕС и выступают за развитие и укрепление процессов евроинтеграции. В большинстве своем «зеленые» являются федералистами, то есть поддерживают проект формирования федерации Соединенных Штатов Европы на основе ЕС (только шведские и британские «зеленые» не разделяют эти взгляды и осторожно относятся к процессам европейской интеграции). Таким образом, европейский партийно-политический спектр отличается значительным многообразием трактовок европейской идентичности и различным отношением к данному феномену. Так членами Европейской Народной Партии она рассматривается в историческом, культурно-цивилизационном, ценностном и религиозном аспектах; для социалистических партий евроидентичность - это, скорее, только культурное понятие; либералами европейская идентичность трактуется как идентичность гражданская и идеологическая - либерально-демократическая; для левых - это смешанная идентичность на основе европейского культурного наследия; консерваторы, «зеленые» и националисты рассматривают феномен наднациональной европейской идентичности в более широком контексте - как осознание людьми своей принадлежности к единой Европе в социальном, экономическом, культурном и политическом аспектах.

2.2 Пути принятия решений

Отличие Европарламента от Еврокомиссии состоит в том, что она открыта по отношению к группам интересов, взаимодействие с которыми является для нее ценным источником «информации технического характера и конструктивных советов». Такое расхождение подходов объясняется характером функций и положения каждой из организаций в структуре европейского «институционального треугольника». Так, Европарламент представляет собой орган, представляющий интересы народов государств ЕС (ст. 189 ДЕС), и с 1979 г. его избирают прямым всеобщим голосованием (ст. 190 ДЕС). Еврокомиссия играет роль «двигателя» европейского интеграционного проекта (ст. 211 ДЕС) т.е. исполняя задачи, возложенные на нее учредительными Договорами ЕС, ориентируется на интересы Евросоюза в целом. Функционеры Еврокомиссии назначаются на свои посты правительствами стран-членов ЕС, т.е. граждане Европейского союза лишены инструментов воздействия на формирование состава Комиссии. Кроме того, статья 213 ДЕС формально запрещает членам ЕК запрашивать или принимать инструкции от каких бы то ни было внешних организаций, включая национальные правительства государств, входящих в состав ЕС.

Взаимодействие Европейской комиссии с лоббистскими группами определяется характером ее функций. В рамках первой опоры ЕС (функционирование общего рынка), задача ЕК представляется как нормативное регулирование всех сфер политики, касающихся компетенций Евросоюза. Таким образом, Еврокомиссия разрабатывает те нормы, которые лежат в основе функционирования рынка ВВП около 14,5 Трлн. $ и охватывающий 450 млн. потребителей.

Еврокомиссией выпускается важные документы: «Зеленая книга» и «Белая книга» (по конкретным вопросам и сферам деятельности), предназначенные для информирования о законодательных инициативах и их развития перед официальным проектированием досье. «Зеленая книга» охватывает работу на близкую перспективу и приглашает заинтересованные стороны к консультациям. «Белая книга» понимается как стратегическая программа для законопроектной работы. Благодаря взаимодействию с представителями интересов Еврокомиссия получает оперативную информацию, технические сведения, экспертизы, от объективности и качества которых зависит реальное влияние представителей интересов, также это помогает понять реакцию на предлагаемые ею инициативы. Комиссия может проводить консультации с представителями групп интересов как публичные в экспертных комитетах, так и закрытые с определенным кругом.

Естественно, что техническое обоснование проектов регулирующих решений требует огромного объема экспертных данных. Поскольку, в связи с особенностями распределения полномочий между институтами Евросоюза и государствами-членами ЕС (модель «исполнительного федерализма») собственные ресурсы Комиссии довольно ограничены (в ее штат входит всего около 27 000 функционеров), получить эти данные возможно только извне. По понятным причинам, наиболее компетентными источниками «экспертизы» являются представители крупного бизнеса (отраслевые объединения и отдельные корпорации), располагающие и техническими данными, и опытом рыночной игры, на основании которых можно лучше оценить нюансы регулятивного вмешательства в ту или иную сферу общего рынка. Иными словами, «перегруженность» Еврокомиссии обуславливает аутсорсинг экспертной функции представителям корпоративных интересов.

Согласно политологу Питеру Бауэну См.: - Pieter BOUWEN, Corporate lobbying in the European Union: the logic of access // Journal of European Public Policy, Volume 9, Number 3/ June 01, 2002., эту модель взаимоотношений можно описать в терминах рыночной теории: доступ к платформе принятия решений обменивается на экспертизу лоббистов, следовательно, «спрос» и «предложение» оказываются в состоянии равновесия. Таким образом, феномен лоббизма является необходимым условием для корректного осуществления функций ЕК.

Главным аспектом лоббизма является обеспечение благоприятного для компании режима деятельности в таких сферах, как: отношение надзорных органов, налоговое регулирование, режим добычи/переработки, трудовые ресурсы и пр. Это подразумевает необходимость налаживания связей и реализации лоббистского потенциала по нескольким принципиальным направлениям См.: Ильичева Л. Е. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти европейских стран. М.: Альянс правового сотрудничества, 2009. С.45-48.:

? государственные органы страны пребывания;

? местные, муниципальные власти;

? общественное мнение.

По первым двум направлениям работа ведется с использованием всех доступных компаниям ресурсных возможностей, по третьему - доминируют методы информационной работы.

Корпоративные группировки и отдельные большие фирмы, в распоряжении которых есть значительные средства, как правило, имеют своих неофициальных представителей в разных звеньях исполнительной власти. Промышленные и банковские гиганты обычно тесно координируют свою деятельность с лоббистскими группами в выборных органах, проталкивая соответствующие проекты, добиваясь льготных кредитов, бюджетной поддержки, государственного страхования и т. п.

Еврокомиссией и Советом ЕС организуются мероприятия по консолидации разрозненных групп с целью более эффективного представительства их интересов. Как, например, UEAPME (European Association of Craft, Small and Medium-sized Enterprises - Европейская Ассоциация ремесленных малых и средних предприятий.

В институтах ЕС возможен встроенный лоббизм, когда представителем власти защищаются близкие ему интересы. В Еврокомиссии сотрудникам и еврокомиссарам запрещается совмещать другую оплачиваемую работу по совместительству. Но служащими Еврокомиссии в прошлом могли находится на руководящих должностях в бизнесе и развивать лоббистские связи с ним. Так еврокомиссаром по вопросам конкуренции Н. Кресом за последние 10 лет до ее членства в Еврокомиссии занимались посты в руководстве почти в 30 различных компаний, среди которых были известные транснациональные корпорации Volvo Group, Lucent, McDonald's, PriceWaterhauseCoopers, Thales и KLM. Н. Крес до вступления в должность еврокомиссара пообещала Европарламенту передавать дела, затрагивающие интересы компаний, в которых она работала, другим служащим Еврокомиссии. Она также подписала письменное обещание президенту Еврокомиссии Ж. Баррозо отказываться от участия в делах, непосредственно связанных с ранее управляемыми ею компаниями. Данный документ приложен к публичной декларации интересов Н. Крес. Тем не менее вряд ли она сможет избежать участия в делах, косвенно касающихся интересов компаний, в которых она ранее работала. Помимо этого, при передаче дел другим служащим Еврокомиссии не исключается фактор лояльности по отношению к интересам влиятельного еврокомиссара.

Результаты волеизъявления избирателей на 22-25 мая 2014 года в странах - государства-члены ЕС имеют двойственный характер. С одной стороны, они определили баланс сил в высшем законодательном власти наднациональных органов ЕС, способствуя тем самым формированию его старших исполнительных органов, в первую очередь Европейской комиссии. С другой стороны, выборы, которые состоялись одновременно в 28 странах Европы, дают уникальную возможность оценить тенденции развития партийной сообщества Старого Света, не только в отдельных странах или группах стран, но в целом в пространство ЕС.