ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

__________________________________________________________________

ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ

Дипломная работа.

«Психологические аспекты оппозиционного поведения».

Выполнила: студентка группы
П-51, Крылова Ксения Викторовна.
Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии
Калинин Игорь Викторович

Ульяновск, 2008. Содержание.

• Содержание. 2
• Введение. 3
• Глава I. Теоретические основы изучения оппозиционного поведения. 9
• §1. Изучение оппозиционного поведения в отечественной науке. 9
• §2. Изучение оппозиционного поведения в зарубежной науке. 28
• §3. Методы исследования психологических аспектов оппозиционного поведения. 36
• Глава II. Эмпирическое изучение психологических аспектов оппозиционного поведения. 39
• §1. Описание группы респондентов. 39
• §2. Описание проведения исследования. 43
• §3. Интерпретация полученных данных. 47
• Заключение. 65
• Список литературы. 67

Введение.

В этой дипломной работе, мы продолжаем изучать такое явление политической психологии как оппозиционное поведение. В своих предыдущих работах мы уже коснулись личностных характеристик и особенностей мотивационной сферы оппозиционеров. В этой же работе, мы продолжаем исследовать психологические аспекты оппозиционного поведения в политической сфере.

Актуальность. Организации самых различных направлений и идеологий и толков объявляют своё несогласие курсу господствующей партии власти. По стране постоянно проходят акции протеста с теми или иными действиями власти, и нередко можно увидеть в выпусках новостей кадры с судов, проходящих над оппозицией. В нашей стране уже существует закон об экстремизме и одна официально запрещённая, признанная экстремистской, политическая организация [82], ведущая свою деятельность уже около 15 лет на территории и за пределами РФ. Между тем, все эти факты, составляющие важную компоненту политики демократизирующегося общества, нет грамотной, однозначной политики государства относительно оппозиции. Чтобы её выработать необходимо иметь представление о явлении оппозиционного поведения и о его носителях. То есть об оппозиционерах. Необходимо понимать как социальные, так и личностные истоки оппозиционарности.

Между тем, видна и поддержка населения идей оппозиции. Новые организации конфронтирующие с властью появляются, чуть ли не ежедневно, а акции, проводимые непарламентской радикальной оппозицией, пользуются немалой поддержкой населения (в акциях под названием "Марш Несогласных" обычно принимают участие тысячи человек). Не раз были предприняты попытки регистрации целых оппозиционных партий, который раз за разом проходят в соответствии с требованиями нового закона о партиях, ужесточённого до предела. Безусловно, истоки поддержки населением оппозиции также необходимо искать, в том числе, и в психологии масс. А исследований в этой сфере практически нет. Этот факт порождает ещё одно из противоречий.

Закон об экстремизме уже пресекает инакомыслие и устанавливает наказание за определённый тип политических взглядов, следовательно, мы сталкиваемся уже с узаконенной формой борьбы с политической оппозицией. На примере Ульяновской области можно сказать, что в борьбу с политическим экстремизмом вкладываются колоссальные ресурсы. Созданы специальные отделы при ФСБ и МВД, многие учреждения создают свои программы профилактики экстремизма, внедряют их в свою работу. Местное самоуправление также проводит совещания и мероприятия направленные на решение этой проблемы. Тем не менее, при решении этой проблемы всё ещё власти действуют наобум, не имея под своими решениями сколь-нибудь прочной научной базы.

Таким образом, не вызывает сомнений то, что под все эти меры должна быть положена твёрдая научная база. И, на наш взгляд, базу эту должна закладывать, в первую очередь, политическая психология.

На данный момент бросается в глаза малое число публикаций на эту тему. Трудно было собрать теоретический материал для данной работы, особенно в русле психологии. Стоит отметить, что проектами по исследованию оппозиции занимается один из фондов исследования общественного мнения, что также свидетельствует о наличие интереса к данной теме. [87]

Таким образом, количество явных противоречий выявленных в ходе изучения явления оппозиционного поведения позволяет сделать вывод о высокой актуальности исследуемой нами проблемы.

Целью исследования является изучение психологических аспектов оппозиционного поведения.

Гипотеза 1: Между субъектами оппозиционного поведения и политически пассивными людьми существуют значимые различия в мотивационно потребностной сфере.

Частная гипотеза 1: Между субъектами оппозиционного поведения и политически пассивными людьми существуют значимые различия в установках в мотивационно-потребностной сфере на процесс или результат деятельности.

Частная гипотеза 2: Между субъектами оппозиционного поведения и политически пассивными людьми существуют значимые различия в установках в мотивационно-потребностной сфере на альтруизм или эгоизм.

Частная гипотеза 3: Между субъектами оппозиционного поведения и политически пассивными людьми существуют значимые различия в установках в мотивационно-потребностной сфере на власть или свободу.

Частная гипотеза 4: Между субъектами оппозиционного поведения и политически пассивными людьми существуют значимые различия в установках в мотивационно-потребностной сфере на труд или деньги.

Гипотеза 2: Между субъектами оппозиционного поведения и политически пассивными людьми существуют значимые различия в стратегиях политического менеджмента.

Задачи исследования:

1. Собрать, проанализировать и обобщить весь теоретический материал по теме данной дипломной работы. Сделать выводы и выдвинуть гипотезу исследования.

2. На основании выдвинутой гипотезы, вытекающей из неё цели исследования, объекта и предмета подобрать подходящие для измерения параметров, оговоренных в гипотезе, методики и выбрать из них наиболее подходящие и удобные в использовании тесты и опросники.

3. Подобрать подходящие для исследования оппозиционную и аполитичную группы респондентов.

4. Обеспечить удобные условия проведения тестирования респондентов, подготовить и распечатать материал исследования.

5. Обработать полученные данные в соответствии с ключом, внести их в электронную таблицу и провести статистическое исследование собранных данных с помощью t-критерия Стьюдента. [57] [35]

6. Интерпретировать полученные результаты и сделать ключевые выводы второго этапа исследования.

7. Объединить результаты обоих этапов исследования и сделать общий вывод.

Практические задачи:

Изучение установок в мотивационной сфере субъектов оппозиционного поведения в сравнении с политически пассивными людьми.

Изучение механизмов политического менеджмента в контексте оппозиционных организаций.

Оценить практическую значимость полученных результатов.

Методология исследования напрямую зависела от гипотезы, поэтому соответственно нами использовались методики: тест на выявление психологических установок личности в мотивационно - потребностной сфере О.Ф.Потемкиной. Используются шкалы выявления степени выраженности социально-психологических установок, направленных на «альтруизм - эгоизм», «процесс - результат», «свобода - власть», «труд - деньги».

В качестве второго инструмента нами была предложена методика на выявление диапазона свободы и дистанцирование Ю. В. Синягина, И. В. Калинина, шкала, направленная на выявление использования в работе руководителя механизма «диапазона свободы». [26]

В качестве третьего инструмента мы использовали методику, разработанную самостоятельно на основе схемы политического менеджмента Синягина Ю. В., направленную на выявление предпочтительной формы поведения внутри политической организации. [26]

Этапы исследования:

Первый этап исследования проводился в 2007 году в рамках курсовой работы за четвёртый курс. В ходе этого этапа исследования впервые были обнаружены статистически значимые различия между личностными и мотивационными характеристиками субъектов оппозиции и политически пассивными людьми.

Целью первого этапа исследования являлось изучение особенностей личности и мотивации субъекта политической и оппозиционной деятельности.

Гипотеза 1: Уровень мотивации одобрения у субъекта влияет на характер его политической деятельности.

Гипотеза 2: Черта личности, определяющая консерватизм или радикализм субъекта влияет на характер его политической деятельности.

Гипотеза 3:Черта личности, определяющая независимость или зависимость от группы различна у политических деятелей и политически пассивных субъектов.

Исходя из этого, объектом нашего исследования стало вновь явление оппозиционного поведения.

Предметом исследования является мотивационный и личностный аспекты субъекта оппозиционной политической деятельности.

Методология исследования напрямую зависела от гипотезы, поэтому соответственно нами использовались методики: сопряженный вариант шкалы Д. Крауна и Д. Марлоу, состоящей из 19 суждений 16-факторный опросник Кеттела являющийся одним из наиболее распространенных анкетных методов оценки индивидуально-психологических особенностей личности как за рубежом, так и у нас в стране. Из него взяты шкалы для определения радикализма-консерватизма и конформизма-нонконформизма.

Второй этап представляет собой исследование, проводящееся в настоящей работе.

Результаты обоих этапов исследования будут объединены и проанализированы в настоящей работе.

Глава I. Теоретические основы изучения оппозиционного

поведения.

§1. Изучение оппозиционного поведения в отечественной науке.

В ходе обзора литературы на имеющуюся тему мы столкнулись с явным дефицитом изучения оппозиции в науке.

Одной из наиболее полных и основательных работ об оппозиции на наш взгляд является работа Деркача А. А. в соавторстве с другими учёными. В его работе дано определение оппозиционарности и разобрано множество аспектов данного многогранного явления. Деркач А. А. отмечает также как и мы высокую актуальность проблемы и необходимость её дальнейшей разработки.

"Проблема взаимоотношения общества и его институтов, прежде всего властных структур, с различными общественными объединениями и конкретными личностями, особенно на этапе реформирования социальной практики, исключительно актуальна. Особое место в ряду этих взаимоотношений в России занимает оптимизация взаимосвязей с оппозицией, которая по мере углубления демократических процессов в обществе все больше заявляет о себе как реальная многовекторная и противоречивая политическая сила. Оппозиционарность, выступающая интегративной характеристикой проявления активности оппозиции, следует расценивать как одну из ведущих закономерностей демократизирующегося общества. Проявление этой закономерности недостаточно изучено политической психологией и другими отраслями отечественной науки.

Актуальность признания объективно обусловленного феномена оппозиции в демократизирующемся обществе и понимания его природы, прежде всего через проявление ее сущностной природы. Оппозиционарность определяется и тем, что ее политический статус в нашей стране еще недостаточно определен. Приоритеты нового идеологического курса реформирующейся России все больше ориентируются на идеалы демократии, свободы и плюрализма, создавая объективные предпосылки для проявления оппозиционарности в обществе. Тем не менее практика политической жизни современной России показывает, что в настоящее время сформировалось особое отношение к оппозиции, которая многими официальными лицами негласно относится к разряду “врагов демократии”.

Этим самым оппозиции придается маргинальный социальный статус - с одной стороны, она официально признана и даже рекламируется средствами массовой информации. С другой стороны, власть нередко относится к оппозиции непримиримо. Проявление нетерпимого отношения к оппозиции негативно отражается на политическом и социально-экономическом состоянии общества и государства. Оно является одной из причин того, что продолжают углубляться кризисные явления - усиление деструктивных и разрушительных процессов в духовной и социально-политической сферах, снижение экономического потенциала и авторитета страны в мировом сообществе, ущемление интересов широких народных масс и неопределенность в перспективах развития общества.

Следовательно, когда организм общества находится в нестабильном состоянии, в стадии формирования или реформирования, оппозиция, как показывает опыт развития ведущих стран мира, может и должна стать источником и движущей силой и важнейшим оздоравливающим фактором в нем. Продуктивность отношений власти и оппозиции зависит от многих обстоятельств, в том числе не последнюю роль здесь играет теоретическое осмысление психологических аспектов этих отношений. Таким образом, понимание проблемы оппозициoнарности имеет безусловную практическую значимость". [48]

Отмечает автор и немалую важность психологического аспекта изучения оппозиции.

«Выявление психологических аспектов творческого диалога между оппозиционными сторонами, регулирование непродуктивных конфликтных отношений, пути и способы легитимизации оппозиции, определение мотивов и потребностей в сложных отношениях оппозиции и власти - это далеко не полный перечень всех психологических сторон современной оппозиции» - пишет Деркач А. А. и соавторы.

«Несмотря на это, любая государственная власть в той или иной степени всегда не соответствует реальной социальной, экономической, культурной структуре и потребностям общества. При этом интересы многих групп населения учитываются властью частично или даже игнорируется ей. Их выразителем становится конструктивная оппозиция. Она практически всегда защищает социально и политически незащищенные слои населения, выявляет и поддерживает продуктивные социальные отношения, требующие трансформации».

Вслед за Деркачом об этом же говорят авторы книги «Политическая конфликтология». Авторы отмечают кризис политики в неспособности политическими партиями выражать интересы какой либо части населения. [26] Показательным примером является организация партии «Справедливая Россия» путём «сложения» «Партии Пенсионеров», «Партии Жизни» и «Родины». Все 3 политические структуры и без того создавались искусственно. Партия пенсионеров ещё была способна защищать права и интересы пенсионеров, партия жизни - вообще неизвестно зачем создавалась и кого должна была защищать, а «Родина» была неприкрытым проектом Кремля по созданию подконтрольной альтернативной социалистической организации. [46] В итоге получилась подконтрольная псевдооппозиционарная политическая организация, которая путём слияния потеряла последние шансы на представление чьих либо интересов, но имеющая реальный шанс на портфели во власти. В итоге, «Справедливая Россия» стала чучелом оппозиции для Запада и инструментом завоевания власти «не единоросовскими» отдельно взятыми бизнесменами. А интересы народа в ближайшие 4 года снова не будет никто выражать и защищать. Поэтому и власть чаще всего становится не популярной или вообще падает интерес к политике в целом. [26]

«В целом же оппозиция является политическим механизмом, противодействующим монополизации всей полноты власти личностью, партией или политической элитой. Субъектами оппозиции выступают оппозиционные силы различной направленности (конструктивные, деструктивные и др.), находящиеся в противоречиях с официальной властью» - такое определение дают авторы учебного пособия «Политическая психология» оппозиции, что нам позволяет в дальнейшем разделить 2 выборки - политически активных оппозиционеров и политически пассивных граждан.

«Важно понимать, что для того, чтобы оппозиция могла бы достичь своих политических целей, она должна существовать как политическая организация, поддерживаемая хотя бы частью общества. В обществе с низким уровнем правосознания, в котором население не осознает свои подлинные интересы и не может соотнести их с политикой государства, не может быть сильной оппозиции. Более того, деятельность оппозиции, утратившей связь со своей социальной базой и с теми людьми, которых она поддерживает, лишена всякого практического смысла. Оппозиция в силу того, что она не обладает властью, а только претендует на нее, в большей, чем власть, степени ориентируется на субъективные, психологические идеи своей популярности и оппозиционных настроений масс». [11] Не обладая реальной властью, она стремится, прежде всего, к завоеванию власти психологической и именно поэтому для достижения своих целей должна обращать внимание на такие феномены массового сознания, как утрата харизмы властвующим лидером, поиск новых социальных идеалов, критические настроения и т. д. В современном российском обществе, как и в других цивилизованных странах, проявляются закономерные признаки демократизации всех сторон его функционирования. Они характеризуют закономерности его прогрессивного развития. Одна из таких закономерностей проявляется в виде реально утверждающейся оппозиционарности. Раскрыть ее проявление представляется возможным через ее ведущие психологические аспекты в условиях современного общества. Для этого важно дать развернутую характеристику социально-психологических истоков, факторов и механизмов, сущностных признаков оппозиционарности и непосредственно психологического механизма взаимодействия оппозиции с властью и обществом определить социально-психологические особенности оппозиционарности в российской политической практике и основы придания конструктивной направленности оппозиционарным взаимоотношениям в демократизирующемся обществе.

Социально психологические истоки, факторы и механизмы оппозиционности.

Психологическое содержание феномена оппозиционарности определяется следующими признаками: социально-политической активностью или пассивностью, интересом к политике или безразличием к ней, способностью быть субъектом политических отношений или быть ее пассивным объектом, конформностью или стремлением независимо от позиции власти выражать и отстаивать собственную программу.

Важнейшим социально-психологическим источником оппозиционарности является интерес человека или политического объединения к социально-политической сфере, забвение, хотя бы на время, собственных индивидуальных проблем во имя общих ценностей, целей и интересов».

Именно эти характеристики мы и взяли предметами изучения в прошлогоднем исследовании и в настоящем. В прошлогоднем исследовании мы установили, что оппозиционные деятели не обладают статистически значимым отличием по характеристике «конформность» в понимании этого феномена как «зависимости от группы», но обнаружили значимые различия в уровне «мотивации одобрения обществом», что также в некоторой степени можно назвать нонконформизмом.

В данном исследовании мы взяли одним из предметов изучения альтруистическую направленность оппозиционеров, о которой говорит Деркач и соавторы.

«Не менее важной психологической основой оппозиционарности является изначальное стремление субъекта политики к целенаправленной активности. Его природа, прежде всего конкретного человека не позволяет довольствоваться уже достигнутым, почивать на лаврах, добытых своей собственной деятельностью или культурно-историческим прошлым» - это утверждение можно перефразировать как стремление оппозиционеров к деятельности, то есть к труду. Это качество также взято нами как один из предметов изучения.

«Не всегда источник активности - изменение гармонии отношений с внешней средой, порождающее нарушение внутреннего психологического равновесия» - здесь мы вслед за Деркачом отвергаем гипотезу о патологичности оппозиционеров.

«Социальная жизнь не всегда строго запрограммирована и не всегда четко определена. В то же время нельзя представлять себе общество как нечто аморфное, расплывчатое. В обществе существуют свои закономерности, например, относительно четкая иерархия социальных слоев. Существует распространенное мнение, что, поскольку люди неравны по своим материальным возможностям, творческим способностям, мотивации к социальной активности и другим психологическим качествам - психическим процессам, свойствам, состояниям или образованиям, то всегда будет существовать большинство, не способное к планированию и управлению своей жизнью и руководимое им меньшинство. Исходя из этого, например, В. Куращвили выделил три социально-психологических типа людей по признаку их отношения к организационной системе: доминаторы, ориентированные на власть паритенты, не ориентированные ни на власть, ни на слепое подчинение, но способные подчиняться, если это им кажется разумным сервиленты, легко внушаемые конформисты, они легко подчиняются чужой воле.

Следует отметить, что такое разделение, хотя и верно по сущности, вместе с тем несколько упрощенно отражает типологию отношения к политической системе, поскольку даже самый пассивный конформист может иметь определенную оппозиционарную ориентацию. В реальности большинство, хотя и не стремится к достижению всей полноты власти, в то же время не соглашается с ролью простых объектов социально-политического манипулирования. И наиболее фундаментальным проявлением такого неприятия является оппозиционарность как массовая ориентация, выражающаяся в частичном или полном неприятии социально-политических приоритетов властных структур. Оппозиционарность, при этом выражает активное противодействие навязываемой властью человеку или политическому объединению объектности и предстает как явление массовое. Она в тех или иных своих формах распространено повсеместно, но более всего выражена в деятельности политически организованной оппозиции, открыто противопоставляющей себя официальным властным структурам.

Важнейшим источником оппозиционарности является стремление масс быть не объектами, а субъектами социально-политической сферы, желание конкретных людей участвовать в реальной политической жизни. Психологическая основа такого стремления - желание властвовать. Многие психологи, философы и политологи были убеждены, что воля к власти является неотъемлемой частью человеческой личности. Так, Ницше считал, что все в мире, начиная с электронов и заканчивая человеком, стремится к власти, которую он понимал как интеллектуальное, физическое, нравственное подчинение других своей воле. Это же подтверждают другие психологические концепции» - это утверждение классиков и авторов пособия мы также взяли одним из предметом своего исследования.

Оппозиционарность как социально-политическая ориентация возникает в результате процесса взаимодействия собственных потребностей и условий макросоциальной сферы. Существуют самые различные группы потребностей. Это, прежде всего, потребность движения, активности, материальные потребности, потребности социального взаимодействия, познавательные потребности, духовно-нравственные потребности. Согласно концепции А. Маслоу, существует иерархия потребностей, в которой низшее место занимают потребности физиологического существования, затем идут потребности безопасности, выше которых расположены потребности человеческого общения и на самой вершине пирамиды потребностей расположены потребности самоактуализации [69]. Эта концепция обладает определенной ценностью в отношении психологии масс и применительно к проблеме оппозиционарности.

В иерархии социальных интересов масс доминирующее значение играют потребности материального благополучия и безопасности, поскольку именно эти потребности максимально экстраполируются, в результате чего происходит перенесение индивидуальных потребностей в макросоциальную сферу. Именно потребности материального благополучия, необходимого для выживания, и потребность безопасности обладают максимальной по сравнению с другими потребностями атрибутивностью, поскольку принято считать, что государство несет ответственность за минимальное материальное благополучие и безопасность граждан.

Неспособность государства удовлетворить основополагающие нужды населения неизбежно приводит к достижению неудовлетворенных потребностей критического уровня и, как следствие, к тотальному, массовому недовольству проводимым курсом и появлению коллективных непримиримых оппозиционарных настроений. Любая политическая система должна быть нацелена прежде всего на удовлетворение простейших, необходимых для выживания, физических потребностей человека и на обеспечение безопасности - „борьбу с преступностью, поддержание общественного порядка, предотвращение войн. В том случае, когда политическая власть не может обеспечить потребность народа в физическом выживании и безопасности, теряет какой-либо смысл удовлетворение остальных потребностей - в социальном взаимодействии, познании, творческом развитии. В данном мотивационном поле раскрывается механизм оппозиционарной активности субъектов политики на индивидуальном и групповом уровнях. В системе психологических характеристик источников оппозиционарности следует выделять такие, как аффективный, интеллектуально-когнитивный и поведенческий компоненты» - стремление удовлетворять материальные потребности за счёт оппозиции (почему-то сейчас в обществе очень распространена эта точка зрения) также взята нами как одна из гипотез.

Авторы также говорят об особенностях аффективной стороны оппозиционеров и когнитивной структуры личности оппозиционера. Эти характеристики просто не входят уже в формат дипломной работы из-за громоздкости исследования. Поэтому изучение этих сторон личности оппозиционера мы оставляем на дальнейшую перспективу разработки проблемы.

«Важным фактором включения его в политическую жизнь как носителя оппозиционарности является осознание того, что удовлетворение социально-политических интересов гарантирует удовлетворение материальных, духовных и профессиональных интересов. При этом, как замечает Ю.П. Никифоров, можно выделить такие стадии осознания социально-политического интереса: появление беспокойства, политического дискомфорта перенос недовольства на политическую сферу и формирование политических интересов, чувств осознание интереса на рациональном уровне, формирование политической программы действий [46].

Чем более осознан политический интерес, тем более продуманной и эффективной будет политическая деятельность индивида и напротив, политические действия без осознания политических интересов могут привести к самому непредсказуемому результату. Процесс осознания политических интересов не всегда прост. Важно не только понять свой интерес, но и препятствия в его удовлетворении. Властные структуры нередко навязывают народу чуждые ему ценности, уводя его от возможности осознать свои подлинные политические, социальные и материальные интересы» - для проверки этого утверждения авторов мы ввели биографический анализ с вопросами на осознание и согласие с политической платформой собственной организации. Интерес в интерпретации полученных данных представляет и предложенный авторами механизм становления оппозиционарности.

«В настоящее время можно говорить о том, что большинство людей слабо осознают свои политические интересы. Власти внушают народу мысль, что реформы осуществляются не только в интересах олигархического меньшинства и в интересах формирующегося класса частных собственников, в который должны все войти, но и в интересах демократизации общества, во благо всего народа.

Вместе с тем неудовлетворенность всех этих интересов и потребностей у большинства населения является важнейшим источником активизации оппо-зиционарности. В то же время такое сложное, многогранное явление, как оппозиционарная ориентация, не может быть сведено исключительно к этим интересам. Именно поэтому власть, используя методы политического воздействия, манипулирования и пр., опирается не только на господствующие социальные слои, но и на социальные группы, ущемленные в своих интересах». [20]

Наиболее ущемленными в своих интересах и, следовательно, наиболее оппозиционарными являются следующие социальные слои: производители, занятые в государственном секторе экономики, социальной и духовной сферах крестьяне, поскольку в последние годы были разрушены формы коллективного сельского хозяйства, а фермерское движение без государственной поддержки оказывается не способным выполнять социальный заказ и обеспечить собственное комфортное существование интеллигенция, по причине резкого снижения ее интеллектуального, нравственного и общекультурного уровня социально уязвимые группы населения, для которых проблемой стало простое физическое выживание. Именно эти социальные слои являются основной социальной базой. Кроме того, армия, персонал оборонного сектора, науки и образования проявляют неудовлетворенность своим положением и ролью в обществе. К ним можно отнести также бизнесменов и предпринимателей, которые не удовлетворены тем, что не в состоянии справиться со своими проблемами, а государство и его институты, прежде всего правоохранительные органов, не способны оградить их от преследований криминалитетом, срастания с ним и справиться с повальной коррупцией.

На пороге XXI века интересы фактически всех социальных слоев в России в той или иной мере ущемлены, именно поэтому для оппозиционарной ориентации есть все объективные основания, хотя это еще не значит, что теоретические или идейные оппозиционеры готовы к реальным политическим действиям как конструктивная или деструктивная оппозиция. Многие из них занимают псевдооппозиционарные позиции, прикрывая этим свои истинные устремления» - этими постулатами было определён интерес к определённым частям формируемой выборки. Был введён вопрос о социальном статусе. [49]

«При этом важно понимать, что инициатором конфликта не всегда является оппозиция. Им часто становится власть, которая в своих безальтернативных формах функционирования может дойти до стремления ликвидировать всякое инакомыслие, а следовательно, и оппозиционарность в любом ее проявлении. Таким образом, оппозиционарность не тождественна социальной или политической агрессии, она не обязательно носит конфликтный характер. Оппозиционарность - объективно ценное социально-психологическое явление. Непонимание этого властью дестабилизирует не только политическую, но и социальную обстановку, так как, не имея возможности выразить оппозиционарную ориентацию, добиваться реализации своих интересов через конституционную деятельность оппозиции, люди могут встать на путь открытого противостояния власти, политического конфликта и даже гражданской войны» - этот постулат также будет немаловажен при интерпретации результатов исследования.

«Все отмеченные источники проявления оппозиционарности дают только ориентировочные представления о ее детерминантах. В конкретных условиях требуется более детальный и всесторонний анализ этой проблемы. Это также поможет правильно разобраться в сущности оппозиционарности и возможности влияния на ее характеристики» - что во многом определяет актуальность проблемы и возможность опровержения гипотез авторов.

«Оппозиция может рассматриваться как политически организованная часть общества, выражающая интересы социальных слоев, выступающих против курса правящего политического режима, отстраненная от выработки важных для общества решений, стремящаяся реализовать интересы своей социальной базы путем завоевания государственной власти или участия в ней.

К определяющим признакам оппозиции можно отнести наличие политической организации официальное заявление лидеров о вступлении в оппозицию к правящему режиму наличие альтернативной правящему курсу программы подчинение действующему законодательству признание правящим режимом легитимности организации». [13]

«Исследование психологических аспектов оппозиции привело к необходимости введения нового понятия, которое раскрывало бы условия, факторы, механизмы и в целом сущность того сложного отношения к власти и взаимодействия с ней, в целом с обществом, раскрывая в конечном счете феномен политической оппозиции. Это понятие должно стать элементом, в котором в неразрывном единстве слиты психологическое и социально-политическое и может быть обозначено новой категорией - оппозиционарность» - здесь мы вслед за авторами вводим понятие оппозиционарности в нашей работе. [48]

«Оппозиционарность - это целенаправленная активность субъектов политики, которая направлена на выражение и достижение целей и задач, обусловленных определенным неприятием ими официальной направленности, порядка и уклада социально-политической и экономической жизнедеятельности общества.

Оппозиционарность характеризуется следующими признаками:

? полное или частичное неприятие существующего порядка, общей структуры общества и его политической системы, направлений внутреннего или внешнего развития страны, определяя критическое отношение к социально-политическому курсу и практике правящего политического режима

? осознание необходимости реализации собственных политических целей, задач такими силами и средствами, которые в большей степени соответствуют потребностям людей и закреплены в принятой программе, платформе или иной определенно выраженной форме активная деятельность оппозиции по реализации стратегических и тактических цели и задач, прежде всего связанных с отношением к власти, политике, социальной практике и развитию общества.

Оппозиционарность проявляется через противоречивое межличностное или социальное взаимодействие субъектов политики, в котором оппозиция целенаправленно стремится к самореализации и в социально-психологическом плане презентуется тремя неразрывными компонентами - побудительным, когнитивным и регулятивным. Побудительный компонент рассматривается как мотивационно-целевая детерминанта, определяющая характер активности оппозиции в политическом процессе при достижении выдвигаемых целей, частично или полностью не совпадающих с официальной политикой. Когнитивный компонент взаимодействия реализуется в виде коммуникативных и перцептивных процессов, а регулятивныи - поведенческих и эмоциональных процессов. В условиях оппозиционных отношений субъектов политики возникают трудные межличностные или групповые ситуации, которые разворачиваются как процессы, происходящие в соответствии с определенными закономерностями» [48]

Исходя из данного определения, мы считаем необходимым ввести в исследование также компонент изучения руководительских качеств оппозиционеров. Их во многом объясняет схема Синягина и соавторов.

Схема 1

Стратегии политического менеджмента

Исходя из этой схемы нами был сконструирован опросник, выявляющий особенности политического менеджмента оппозиционеров.

Изучение оппозиции в русле социологии. Значимость оппозиции.

Представляет немалый интерес и информация социологов, касающаяся феномена оппозиции.

«Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 23-24 июня 2007 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Необходимость существования политической оппозиции в нашей стране сегодня признает большинство россиян - 56%. По мнению 12% опрошенных, политической оппозиции в России быть не должно, а треть респондентов (32%) ответить на этот вопрос затрудняются. Надо сказать, что данный вопрос задавался россиянам три года назад, летом 2004 г., и тогда доля затрудняющихся была еще выше - 44%. Причем за эти годы заметно выросло как число полагающих, что оппозиция существовать должна (было - 49%), так и число занимающих противоположную позицию (было - 7%).

Чаще других уверенность в необходимости политической оппозиции выражают сегодня опрошенные с высшим образованием (74%), москвичи (67%), люди с относительно высокими доходами (64%).

Но существует ли сейчас в стране политическая оппозиция? Положительный ответ на этот вопрос дают чуть менее половины опрошенных (48%), каждый пятый (19%) убежден, что оппозиции нет, а прочие затрудняются что-либо сказать на этот счет. Причем респонденты, признающие существование оппозиции, не склонны считать ее влиятельной: четверть из них (12% от всех опрошенных) полагают, что оппозиция вообще не оказывает влияния на положение дел в стране, половина (24% опрошенных) - расценивают ее влияние как слабое, и лишь 7% участников опроса заявляют, что оппозиция оказывает сильное влияние (прочие судить об этом не берутся).

Любопытно, что подобным образом оценивая степень влияния оппозиции, участники опроса, вместе с тем, полагают, что глава государства склонен учитывать ее мнения: 30% респондентов считают, что 'В. Путин в своих решениях, действиях прислушивается к мнениям оппозиционных политиков или партий', и только 10% - что не прислушивается (8% затрудняются с ответом тем, кто не уверен в существовании политической оппозиции, этот вопрос, естественно, не задавался).

Влияние оппозиции на положение дел в стране при этом чаще признается положительным (так считают 15% опрошенных), нежели отрицательным (9%). Респондентов попросили обосновать эти суждения. Позитивно оценивающие влияние оппозиции чаще всего говорили о пользе, которую приносит критика властей, давление на их 'извне': 'в тонусе держат высшее руководство' 'не дает расслабиться действующей власти' 'активизируют деятельность правящей партии' 'критикуют правительство, и, может быть, оно прислушивается' (6% от всех опрошенных). Некоторые утверждали, что оппозиционные силы 'стремятся сделать жизнь народа легче' 'отстаивают интересы незащищенных, пожилых людей' 'влияют на принятие социальных законов, сдерживают, не дают пройти антинародным законам' (3%). Другие усматривают позитивное влияние оппозиции уже в самом факте политического плюрализма ('есть альтернатива, не единое мнение' 'конкуренция ведет к улучшению' 'не будет культа личности' - 2%) либо констатируют, что 'в споре рождается истина' (1%).

Считающие влияние оппозиции отрицательным обвиняют ее в дестабилизации обстановки ('раздор вносят' 'настраивают людей против властей' 'мутят воду'), создании помех властям ('ставят палки в колеса' 'мешают Путину работать'), эгоизме ('они ничего не делают для народа, а только для себя' 'заняты только своей жизнью') и склочности ('ругаются' 'враждуют между собой, а толку нет') - по 1% опрошенных.

Респондентов, признающих существование политической оппозиции - а таковых, напомним, 48% - спросили, какие партии, политические движения, организации находятся в оппозиции к власти. Многие (14%) не смогли назвать ни одной оппозиционной политической структуры. Прочие чаще всего упоминали КПРФ (24%) и ЛДПР (13%), реже - 'Яблоко' (7%) и СПС (5%). 'Справедливую Россию' назвали в этом контексте 2% опрошенных, и еще 1% - партии, из которых она сформировалась. Кроме того, 1% опрошенных назвали оппозиционной 'Единую Россию', и столько же - 'Другую Россию'. Прочие организации упоминались еще реже.

Распределение ответов на аналогичный вопрос о политиках, оппозиционных действующей власти, продемонстрировало ту же картину: респонденты чаще всего упоминали лидеров 'системных' партий, имеющих парламентское представительство: Г. Зюганова (19%) и В. Жириновского (11%). Кроме того, 6% опрошенных назвали Г. Явлинского, 3% - И. Хакамаду, по 2% - С. Миронова и Б. Немцова, по 1% - М. Касьянова, С. Глазьева и Г. Каспарова. Изредка упоминались и иные имена (Э. Лимонов, Д. Рогозин, Н. Харитонов и др.). Григорий Кертман» [87]

Для наиболее полного анализа феномена оппозиционаности стоит рассмотреть и взгляд психиатров на это явление.

Изучение оппозиционного поведения в русле психиатрии.

Определение оппозиционного поведения нам удалось найти и в психиатрии.

«F91.3 Вызывающее оппозиционное расстройство.

Этот тип расстройств поведения характерен для детей младше 9-10 лет. Он определяется наличием заметно вызывающего, непослушного, провокационного поведения и отсутствием более тяжелых диссоциальных или агрессивных действий, нарушающих закон или права других. Расстройство требует, чтобы удовлетворялись общие критерии F91 даже серьезное непослушание или озорное поведение сами по себе недостаточны для диагноза» [33]. Многие считают, что оппозиционно-вызывающее поведение представляет менее тяжелый тип расстройства поведения, а не качественно отличающийся тип. Исследовательские доказательства недостаточны в том, является ли различие качественным или количественным. «Тем не менее, имеющиеся данные предполагают, что самостоятельность этого расстройства может быть принята в основном только у маленьких детей. Необходимо с осторожностью использовать данную категорию, особенно у более старших детей. Клинически значимые нарушения поведения у старших детей обычно сопровождаются диссоциальным или агрессивным поведением, что превышает открытое неповиновение, непослушание или брутальность хотя нередко им могут предшествовать оппозиционно-вызывающие расстройства в более раннем возрасте. Эта категория включена с целью отражения общей диагностической практики и облегчения классификации расстройств, встречающихся у маленьких детей». [60]

Диагностические указания:

«Главным признаком расстройства является постоянно негативистическое, враждебное, вызывающее, провокационное и брутальное поведе-

ние, находящееся за пределами нормального уровня поведения для ребенка того же самого возраста в тех же социо-культуральных условиях и не включающее в себя более серьезные нарушения прав других, которые отмечены при агрессивном и диссоциальном поведении в подрубриках

F91.0 - F91.2. Дети с этим расстройством имеют тенденцию часто и активно игнорировать просьбы взрослых или правила и намеренно досаждать другим людям. Обычно они сердиты, обидчивы и им легко досаждают другие люди, которых они и обвиняют за свои собственные ошибки и трудности. У них обычно отмечается низкий уровень фрустрационной толерантности и легкая потеря самообладания. В типичных случаях их вызывающее поведение имеет характер провокации, так что они становятся зачинщиками ссор и обычно проявляют чрезмерную грубость, нежелание взаимодействия и сопротивление властям.

Часто поведение более очевидно во взаимодействии со взрослыми и сверстниками, которых ребенок хорошо знает, и признаки расстройства могут не проявляться во время клинической беседы.

Ключевым отличием от других видов нарушений поведения является отсутствие поведения, нарушающего законы и основные права других, как например, воровство, жестокость, драки, нападение и разрушительность. Определенное присутствие какого-либо из вышеизложенных признаков поведения исключает диагноз. Однако, оппозиционно-вызывающее поведение, как это определено выше, часто отмечается при других типах нарушения поведения.

Если выявляется другой тип (F91.0 - F91.2), то вместо оппозиционно-вызывающего поведения должен кодироваться он.

Исключается:

- расстройство поведения, включая явно или диссоциальное, или агрессивное поведение (F91.0 - F91.2)» [51]

Таким образом, мы рассмотрели подход к оппозиционарности и оппозиционном поведении в отечественной психологии. В связи с тем, что за основополагающую теорию нашего исследования мы взяли теорию Деркача А. А. И соавторов, а специфика работ этих авторов имеет акмеологический характер, мы изучили и ряд книг посвящённых специфическим акмеологическим проблемам и с учётом этого материала мы разрабатывали собственный вопросник. [15] [17] [18]

§2. Изучение оппозиционного поведения в зарубежной науке.

В зарубежной науке в открытом доступе имеется несколько больше информации об исследованиях оппозиции, нежели в российской. Наиболее яркими являются исследования Т. Гарра, и французских учёных, которые ввели понятие революционного невроза [53].

В исследованиях французских учёных в книге «Революционный невроз» приводится множество примеров иррационального поведения революционных масс. В основном рассматриваются примеры из истории Франции, где напрямую прослеживаются невротические тенденции в поведении толпы. В описании актуальности книги авторы подчёркивают схожесть поведения людей разных стран и менталитетов в ситуации революции: «При настоящем бурно-лихорадочном подъёме в России общественного самосознания настоящее сочинение, по нашему мнению, совершенно необходимо для всего русского общества.

Невзирая на разницу времени и места наш общественный организм не представляет никаких коренных отличий от социального организма Франции в эпоху её освободительного движения, ибо во все времена все люди, на одном уровне развития, одинаковы…

Пусть это объективное и спокойное социально-патологическое исследование «революционного невроза», духовной чумы смутных времён, первые симптомы которой, к сожалению, уже начинает болезненно переживать наше общество, поможет ему избежать слепого повторения тех излишеств, тех эксцессов, в которые столь часто впадала «учительница народной свободы», французская революция». [53] Здесь приведён отрывок из предисловия к книге, датируемого 1905 годом. Зная события, которые проходили в России в этом году и в последующие десятилетия, необходимо ответить точность определения автором симптомов нарастающего «революционного невроза» царской России. Приводя множество примеров действий революционных масс и отдельных индивидов, авторы прослеживают множество признаков откровенных психологических патологий невротического характера (с чем, тем не менее, можно поспорить, так как со времён написания этой книги исследования психологических и психических патологий намного ушли вперёд). В качестве основополагающих черт «революционного невроза» авторы выделяют 5 элементов:

«…. В сущности человек властвует над ходом революционных событий только фиктивно, в действительности же он лишь переживает таковые, без всякой реальной возможности ими управлять или руководить…

Мы пытаемся доказать в настоящем труде, что в периоды революций, в обществе данной страны наблюдается обыкновенно и при том одновременно - с одной стороны значительное снижение умственных сил, и победоносное пробуждение первобытных, часто животных свойств, и что таким образом оно в подобные периоды оказывается всецело во власти стихийных, не поддающихся никакому умственному контролю порывов и побуждений». [53]

1 место в этих инстинктах, по мнению авторов, занимает страх.

В середине века суеверные страхи развиваются в Европе из-за чумы и войн. Во Франции, во времена войн, люди придумывали себе слухи и их боялись. Особенно боялись прокажённых главным предметом озлобления были евреи. Также велик был страх перед чарами волшебников. Немало бед принёс и страх 1000-го года. Среди причин развития всех этих страхов авторы отмечают: частые грабежи и насилия, крайняя нищета населения из-за двухлетнего голода, неурожая и бездарного правления страной, полная безнаказанность придорожных шаек.

«Население Франции было охвачено паникой именно потому, что освободившись насильственно от мрака, в котором его держало веками королевское самодержавие, оно было внезапно ослеплено озарившим его ярким светом свободы». [53]

2 сильнейшим инстинктом революционных масс является «садическое безумие». «Давно замечено, что озверевшей толпой, прежде всего, овладевало именно беспредельная распущенность и разнузданность нравов» - пишут авторы. В книге описано великое множество примеров иррациональных садистских поступков.

3 инстинкт авторы «революционного невроза» называют «патриотическими бичеваниями». В основном они проявляются в «наказаниях» неугодных новому режиму. Тут применяется вес спектр всевозможных издевательств над личностью, что в принципе перекликается с садизмом. Активно применяются порки и всяческие общественные физические порицания.

Как правило, как только революционные массы приходили к власти, новые правители становились безосновательножестоки по отношению к свергнутым руководителям и их двору. История Франции хранит великое множество примеров подобных фактов.

Ещё одной патологической особенностью феномена «патриотических бичеваний» является «презрение смерти». Революционеры, почувствовав запал сражения, подчас бездумно относились к собственной жизни и теряли страх её потерять. Этот феномен отчасти объясняет волны «эпидемий самоубийств», которые в основном шли следом за «громкими» суицидами кого-либо из знаменитых. Авторы видят в этом феномене один из наиболее ярких признаков невроза.

Также интересным психологическим феноменом являлось крайне патологичное поведение людей, в частности женщин, перед эшафотом. В тюрьмах творился разврат, что также авторы отмечают как один из признаков невроза.

4-м инстинктом революционных масс авторы считают «революционный вандализм». Одним из ярчайших его примеров является переименование улиц и селений, а иногда даже введение нового летоисчисления и календаря.

5-е место среди инстинктов занимает «фанатизм языка». В революцию во Франции было введено уравнительное «ТЫ», своеобразный жаргон, мода на слова и говор. Следом большие изменения претерпевает и культура.

Книга о французской революции под названием «революционный невроз» представляет большой интерес в ситуации, когда революционные действия уже начались. Так как она с трудом претендует на научный труд, несмотря на огромное количество примеров, труд имеет характер умозрительной теоретической конструкции. Также, она манифестирует и патологическую природу революционеров, по крайней мере, в период бурных событий. Невроз и патология - это не предмет нашего психологического исследования, притом, что в нашей теоретической концепции отвергается версия детерминации оппозиционарности психическими отклонениями (на основании исследования 2007 года). Тем не менее, произведение заслуживает внимания.

Второй книгой об оппозиции, правда в социологическом ключе, является произведение Т. Гарра «Почему люди бунтуют?»

Там в качестве главного фактора, определяющего вероятность революции, мятежа и т. п., фигурирует такая величина, как "относительная депривация". Это понятие грубо определяется, как расхождение между ценностными возможностями и ожиданиями. Если возможности понижаются, а ожидания повышаются, это и есть как раз самый благоприятный момент для революции. [88] [12]

Гипотеза Т. Гарра также представляет интерес, автор говорит о многих актуальных для современной России темах и значимости данной темы на всех уровнях общества и во всех сферах жизнь, ведь бунт - универсальный феномен: как в масштабах общества, так и внутри одной всего лишь, личности. Хотя и термин «депривация» в данном случае используется не совсем в психологическом смысле и теория очень напоминает теорию психологической фрустрации, обуславливающей поведение людей, по-разному реагирующих на фрустрирующую ситуацию.