Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности взаимосвязей агрессивности и психического состояния подростков

1. Теоретические аспекты изучения агрессивности у подростков

1.1 Психические состояния как психологическая проблема

Несмотря на то, что психическим состояниям посвящено достаточно много как теоретических (методологических), так и практических исследований, все же, существует достаточно много проблем, которые затрудняют изучение данного феномена, ибо «несмотря на большое число работ по данной проблеме, следует признать, что проблема состояний в психологии разработана еще недостаточно: отсутствует единое понимание и определение состояний человека, имеются разногласия по вопросу о сущности, функциях и методах диагностики, об особенности их влияния на деятельность» (Чирков В.И., 1983, с. 1) и, в связи с этим, «…несмотря на интенсивное изучение проблемы психических состояний, очень многое в ней остается неясно» (Немчин Т.А., 1983, с. 7).

Ряд исследователей отмечают, что «современная психология не выработала какую-нибудь определенную устоявшуюся точку зрения на эту проблему. Даже само понятие «психическое состояние» понимается неоднозначно» (Загайнов Р.М., 1972, с. 4). Таким образом, «…до сих пор не дано удовлетворительного определения понятия «состояние», хотя использование его широко распространено» (Ильин Е.П., 1978, с. 326) и, следовательно, на данный момент «…точное определение понятия «психическое состояние» дать весьма трудно» (Немчин Т.А., 1983, с. 12).

Как уже отмечалось, одной из объективных трудностей при изучении данного психологического феномена является тот факт, что «различные авторы дают разные определения понятия «психическое состояние»» (Немчин Т.А., 1983, с. 13).

Основываясь на анализе литературы, Г.В. Лозовая пришла к выводу, что на сегодняшний момент для определения психического состояния исследователями, можно обнаружить лишь одну, самую существенную его характеристику - психическое состояние не является ни психическими процессами, ни свойствами личности (Лозовая Г.В., 2000).

По мнению Г.В. Лозовой (2000) исследовательские подходы делятся на несколько категорий: «процессуальные», «личностные», «смешанные» и «средовые».

Согласно данной классификации исследовательских подходов, авторы первой группы дают определение понятия «психическое состояние», отталкиваясь от понятия «психический процесс». Сторонники процессуального подхода, С.Л. Рубинштейн (1946) и В.Н. Мясищев (1960), рассматривают психическое состояние как фон, на котором протекают психические процессы. По мнению В.М. Мясищева, психическое состояние выступает общим функциональным уровнем психической деятельности, на фоне которого развиваются психические процессы, и заключается в переживании человеком отражения общего фона психической деятельности.

Сторонники «личностного» подхода при определении понятия «психическое состояние», соответственно, отталкиваются от понятия «личность» и «свойства личности». Они отмечают, что состояния зависят и опосредуются не только и не столько внешними (объективными), сколько внутренними обстоятельствами, то есть свойствами личности (Пуни А.Ц., 1969, 1975), от которых и зависит, какова будет эта реакция. Подчеркивается, что психическое состояние - это «именно проявление личности, а не состояние какого-либо ее свойства или процесса» (Пуни А.Ц., 1975, с. 6).

Некоторые авторы не столь категоричны в своей позиции и пытаются совместить оба подхода. К сторонникам «смешанного» подхода можно отнести Н.Д. Левитова (1964) и К.К. Платонова (1984). Так, Н.Д. Левитов формулирует понятие «психического состояния» следующим образом: «…это - целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности» (1964, с. 18).

Сторонники последнего подхода при определении интересующего нас понятия делают акцент на моменте связи психического состояния и окружающей среды, зависимости первого от последней. Согласно определению Ю.Е. Сосновиковой (1968, 1978), психическое состояние - это относительно устойчивое проявление всех компонентов психики, имеющее определенную напряженность и выражающее степень уравновешивания человека со средой в данный период времени. Таким образом, то или иное психическое состояние возникает в связи с определенной ситуацией (то есть оно ситуативно), и выступает как реакция на ситуацию, как способ адаптации к ней.

Проведя анализ всех изложенных выше определений, Г.В. Лозовая пришла к выводу, что психическое состояние - это психическое явление, имеющее свою, ярко выраженную специфику относительно психических процессов и свойств личности, возникающее в результате действия на индивида комплекса факторов (объективных и субъективных) и оказывающее прямое влияние на процесс, результат и успешность осуществляемой индивидом деятельности (Лозовая Г.В., 2000).

Психическое состояние, как психический феномен, имеет ряд особенностей или специфических черт. Как отмечают некоторые исследователи, специфика состояния как психического явления заключается в том факте, что оно связано с отражением не объективной, а субъективной реальности (Чирков В.И., 1983). Следует отметить, что в состояниях отражается отношение не только к многочисленным элементам действительности, но и к собственной личности (Аболин А.М., 1975).

Г.В. Лозовая (2000) отмечает, что на данный момент среди исследователей нет единства также по вопросу о соотношении таких понятий, как состояние и отношение. Говоря о соотношении понятий «психическое состояние» и «отношение» следует отметить точку зрения некоторых исследователей, которые весьма обоснованно доказывают, что «системообразующей характеристикой компонентного состава любого психического состояния является отношение человека…» (Юрченко В.Н., 1983, с. 4), которое, в свою очередь, является детерминантой настроения (Ганзен В.А., 1984). Другие же исследователи полагают, что отношение - это фактор формирования психического состояния (Мясищев В.М., 1969; Немчин Т.А., 1983).

Второй особенностью состояния как психического феномена является то обстоятельство, что отражение субъективной реальности осуществляется не в виде образов, а в виде переживаний, не имеющих локализации ни в окружающем мире, ни в самом организме человека (Рубинштейн С.Л., 1940; Чирков В.И., 1983 и другие).

А.Ц. Пуни (1975) отмечает, что психические состояния всегда детерминированы; физиологической основой психических состояний является определенный функциональный уровень коры головного мозга, психические состояния проявляются как переживание и выражаются в поведении. Все состояния имеют определенную длительность, которая может колебаться в значительных пределах. Состояния также характеризуются мерой.

Следующая особенность состояний - наличие определенных временных характеристик. А.О. Прохоров пишет, что «состояние как психическое явление было представлено в психологии и преимущественно исследовалось в плоскости временной оси. Именно временной фактор был одним из ведущих дискриминантов, дифференцирующих категории психических явлений в психологии» (1998, с. 9).

В связи с этим многие исследователи подразделяют состояния на различные виды: продолжительные, относительно малопродолжительные, кратковременные (Сосновикова Ю.Е., 1975), мимолетные, длительные и хронические (Ильин Е.П., 1980), доминирующие и промежуточные (Марищук В.Л., 1974).

Отдельный вопрос - это проблема соотношения понятий «психическое состояние» и «настроение». С точки зрения некоторых исследователей - понятия настроения и состояния, по сути, синонимичны (Левитов Н.Д., 1964; Рубинштейн С.Л., 1940), с точки зрения других настроение является устойчивым компонентом (или показателем) психических состояний (Ганзен В.А., 1984; Куликов Л.В., 2000; Мясищев В.Н., 1996).

Следующий вопрос - это вопрос о роли психических состояний в жизнедеятельности индивида. Одной из главных функций состояния как психического феномена, наравне с регулятивной (Ганзен В.А., 1984), следует считать адаптивную функцию, которая «…заключается в установлении соответствия между актуализированными потребностями индивида и его возможностями и ресурсами с учетом конкретных условий существования, особенностей деятельности и поведения» (Куликов Л.В., 2000, с. 12). Т.А. Немчин (1983) полагает, что психическое состояние отражает уровень гомеостаза и адаптированности человека, и решающим фактором формирования психического состояния является не объективная сущность «опасности» или «трудности» ситуации, психология, а субъективная оценка ее человеком, или отношение (Мясищев В.М., 1969).

В изучении психических состояний, как на теоретическом, так и на практическом (в особенности) уровне существует несколько специфических «проблем», которые следует учитывать.

Одной из проблем при изучении состояний является их «двойственность», так как некоторые из них могут оказаться как ситуативным состоянием, так и чертой личности.

Другая проблема - это проблема классификации психических состояний. Самой известной является классификация состояний в соответствии с делением психики на сферы: эмоциональные, познавательные, мотивационные, волевые (Левитов Н.Д., 1964 и др.). Достаточно часто эмоциональные состояния выделяют в качестве отдельного класса состояний, что не вполне правомерно, так как такое выделение возможно лишь теоретически, так как эмоции и состояния неразрывно связаны (Куликов Л.В., 2000).

Ю.Е. Сосновикова (1972) отмечает, что классифицировать психические состояния можно по нескольким основаниям: 1) по принципу временной характеристики (кратковременные, длительные, затяжные и т.п.); 2) по доминированию компонентов (относительно простые, сложные, состояния, напряжение компонентов которого одинаково высокое или низкое); 3) по степени адекватности ситуации; 4) по причинам, вызвавшим данное состояние.

Также исследовательница предлагает другие принципы для классификации: 1) по возрастному принципу; 2) по характеризующей их ведущей деятельности; 3) по видам труда, в которых эти состояния возникают; 4) по принципу значимости; 5) по степени выраженности личностных свойств, а также по: 6) по степени напряженности; 7) по силе; 8) по причинам, их вызвавшим (Сосновикова Ю.Е., 1975).

Н.Д. Левитов (1964) указывает еще несколько подразделений для классификации психических состояний. Так, состояния могут быть: 1) личностными и ситуативными; 2) глубокими и поверхностными; 3) оказывающими положительное или отрицательное влияние на человека; 4) продолжительные и краткие; 5) более или менее осознанные.

В.А. Ганзен (1984) предложил достаточно сложную систему классификации психических состояний. Все психические состояния подразделяются на три больших группы: 1) волевые (праксические - положительные и отрицательные и мотивационные - органические и ориентировочные); 2) аффективные состояния (гуманитарные и эмоциональные, которые могут быть и положительными, и отрицательными); 3) состояния сознания (состояния внимания). Следует отметить, что данная классификация является наиболее полной.

Таким образом, единой классификации психических состояний на сегодняшний момент не существует, и каждый исследователь может выбрать ту классификацию, которая соответствует его практическим интересам.

Подобная ситуация сложилась и в вопросе об «уровнях» или иерархической структуре психического состояния. Самой общепринятой является концепция разделения психологической (состоящей из переживаний и чувств) и физиологической составляющей состояния (изменение ряда функций) (Ильин Е.П., 1978).

В.И. Чирков, изучая психофизиологические состояния, подразделил их на три группы их показателей: физиологические (которые, как утверждает автор, не могут служить однозначными индикаторами качества и интенсивности состояний), психофизиологические и психологические (Чирков В.И., 1983).

В.А. Ганзен (1981, 1984) выделил четыре структурных уровня: физиологический, психофизиологический, психологический и социально-психологический.

В.Н. Юрченко (1980) уточнила структуру психического состояния В.А. Ганзена. Данная структура состоит из следующих подстуктур: иерархической, координационной и объединяющей три группы характеристик: общих, особенных и индивидуальных. Иерархическая подструктура состоит из уровней: физиологического (нейрофизио-логические, морфологические, биохимические, физиологические изменения), психофизиологический (изменения в вегетатике, психомоторике, сенсорике), психологический (изменения настроений и отношений человека), социально - психологический (изменения в поведении и деятельности).

Таким образом, можно заметить, что на сегодняшний момент не существует единства и в этой проблеме. Различные исследователи, исходя из выдвинутых ими оснований, предлагают разное количество «уровней». Таким образом, и эта проблема оказывается в состоянии ожидания своего разрешения. Кроме того, следует отметить, что вычленение различных «уровней» состояния весьма условно и имеет лишь теоретическое значение.

Но, как отмечает Г.В. Лозовая (2000), одной из самых глобальных проблем, имеющей к тому, же серьезное практическое значение, является проблема диагностики психических состояний. С ней соглашается и Ю.Я. Киселев: «общепризнанной методики диагностики психического состояния не существует» (1983, с. 101).

Как отмечает крупный исследователь данной проблемы, далеко не все психические состояния (и прежде всего эмоциональные) могут быть диагностирован с помощью эксперимента (Левитов Н.Д., 1964). Наблюдение же, как способ диагностики состояний, хоть и широко применяется, но все же во многом зависит от уровня «субъективизма» исследователя.

Долгое время психические состояния в основном изучались по вегетативным реакциям (Ольнянская Р.П., 1950; Смирнов К.М., 1953; Пуни А.Ц., 1950 и другие). В качестве показателей вегетативной реакции использовались: частота сердечных сокращений (ЧСС), максимальное кровяное давление, тремор, и т.д., которые уже давно были признаны явно недостаточными и которые «…уже не могут оцениваться как принципы» (Исаков П.К., 1974, с. 3).

В последнее время все чаще используется метод субъективной оценки состояния, которому доверяет достаточно большое количество исследователей (Вяткин Б.А., Мерлин В.С., 1975; Ильин Е.П., 1978, 1980; Некрасова Ю.Б., 1994; Чирков В.И., 1982 и другие). Подобное «доверие» основывается на утверждении, что «каждое психическое состояние есть, прежде всего, переживание, и очень важно знать, как человек сам понимает свое переживание и какое у него к нему отношение» (Левитов Н.Д., 1964, с. 35) и поэтому «…субъективным ощущениям и переживаниям вполне можно доверять, так как в большинстве случаев обнаружилось совпадение различных субъективных переживаний с различными психофизиологическими сдвигами» (Ильин Е.П., 1978, с. 329). Мы полагаем, что эта точка зрения является достаточно научно обоснованной и в ходе практических исследований не следует пренебрегать подобным методом.

Особый вопрос, которого следует коснуться - это вопрос о психических состояний индивида, возникающих в процессе деятельности, так как «среди факторов, которые определяют эффективность трудовой деятельности человека, важную роль играют состояния человека, возникающие в деятельности и сопровождающие весь процесс ее выполнения» (Чирков В.И., 1983, с. 1). В.Н. Юрченко предлагает системный подход к исследованию психического состояния, «…центральной, системообразующей характеристикой которого является отношение человека к выполняемой деятельности, имеющее как объективные (качество и производительность труда, трудовая инициатива, уровень дисциплины и т.д.), так и субъективный (удовлетворенность выполняемой деятельностью) показатели» (1980, с. 6).

Исследователями отмечена тесная связь состояний субъекта и уровня его адаптированности в деятельности, так как «высокий уровень адаптации человека как субъекта деятельности достигается при оптимальных перестройках деятельности, специфика которых зависит от его психического состояния, обеспечивающего поддержание эффективности этой деятельности в условиях дезадаптирующих влияний» (Николаев А.Н., 1984, с. 4).

Таким образом, психические состояния - это весьма привлекательная (как в теоретическом, так и в практическом плане) для исследователей область психологической науки, актуальность изучения которой уже давно обоснована ведущими специалистами в данной области (Ганзен В.А., 1981, 1984; Ильин Е.П., 1978; Левитов Н.Д., 1964; Сосновикова Ю.Е., 1968, 1972, 1975). Тем не менее, несмотря на большой исследовательский интерес, существует множество вопросов, которые еще ждут своего решения

1.2 Определение, содержание понятия «агрессии», виды агрессивного поведения

Анализ подходов и исследований отечественных и зарубежных ученых по проблеме агрессивности и агрессивного поведения свидетельствует о многообразии понимания этого сложного психологического феномена. При этом одни исследователи смешивают понятия агрессии и агрессивности (т.е. форму поведения и свойство личности), другие предлагают слишком узкие определения, не охватывающие все виды и формы проявления агрессивного поведения (агрессию прямую и косвенную, физическую и вербальную, активную и пассивную, враждебную и инструментальную, рациональную и аффективную, непосредственную и смещенную, конструктивную и деструктивную, проактивную и реактивную, социализированную и асоциальную и т.д.). Большинство современных определений агрессии совмещает в себе три разные точки зрения: позицию внешнего наблюдателя, позицию субъекта агрессии, т.е. самого агрессора, и позицию объекта агрессии, т.е. жертвы, пострадавшей от агрессии, при этом практически все современные ученые далеки от исходного, «родного» значения и склонны рассматривать агрессию как явление непременно негативное (Бреслав Г.Э., 2006, с. 41).

В зарубежной психологии (Басс А., 2002; Бреслав Г.Э., 2006; Бэрон Р., 2009; Паренс Г.А., 2007; Ричардсон Д., 2009; Фромм Э., 2004 и др.) прослеживается тенденция к стремлению большинства ученых трактовать агрессию как любую форму поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.

Агрессию предполагают рассматривать:

· преимущественно как модель поведения, а не как эмоции, мотива или установки;

· как действие, посредством который агрессор намеренно причиняет ущерб своей жертве;

· в качестве результата агрессивных действий негативных последствий: выставление кого-либо в невыгодном свете, очернение или публичное осмеяние, лишение чего-то необходимого, отказ в любви и нежности могут при определенных обстоятельствах быть названы агрессивными, при этом нанесение телесных повреждений не является обязательным условием;

· в качестве агрессивных только тех действий, которые причиняют вред или ущерб живым существам, в отличие от более широких определений, при которых под агрессией понимаются действия, причиняющие ущерб не только человеку или животному, но и вообще любому неживому объекту;

· только в тех случаях, когда реципиент или жертва стремятся избежать подобного обращения (Паренс Г.А., 2007, с. 87).

В отечественной науке достаточно четко прослеживается тенденция к выделению понятий «агрессия» и «агрессивность» и их четкому разграничению (Бреслав Г.Э., 2006; Дмитриева Т., 2002; Можгинский Ю.Б., 1999; Реан А.А., 1996; Фурманов А.И., 1996 и др.). Определяя агрессию как индивидуальное или коллективное поведение, действие, направленное на нанесение физического или психологического вреда или ущерба либо на уничтожение другого человека или группы людей, современные исследователи рассматривают агрессивность с разных позиций (Бэрон Р., 2009, с. 41).

Т.Г. Румянцева (1991) рассматривает агрессивность как форму социального поведения, так как агрессивное поведение человека осуществляется в контексте социального взаимодействия.

Л.М. Семенюк (2008) говоря об агрессивности в личностных характеристиках подростка, определяет ее как форму протеста против непонимания взрослых, как результат неудовлетворенности своим положением в обществе, что проявляется и в соответствующем поведении.

А.А. Реан понимает под агрессивностью такое свойство личности, которое выражается в готовности к агрессии. Основными критериями, позволяющими отнести агрессивность к свойствам личности, являются: выражение данным свойством некоторого отношения к определенным сторонам действительности; формирование в процессе социализации и образования постоянного комплекса социальных связей; относительная изменчивость под воздействием социальных условий; относительная устойчивость, постоянство, одинаковость при повторных проявлениях (Реан А.А., 1996, с. 5).

Однако наиболее полным и точным является определение агрессивности, данное Л.М. Семенюком, считающим, что агрессивность ? это относительно устойчивая личностная черта, проявляющаяся в готовности субъекта к агрессивному поведению, то есть к последовательности действий, направленных на нанесение физического или психологического ущерба, вплоть до уничтожения объекта, другого человека или группы людей. С другой стороны, агрессия может быть определена как «мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние напряженности, страха, подавленности и т.п.)» (Семенюк Л.М., 2008, с. 34).

Между тем существует мнение о неравнозначности сущностных характеристик агрессии и агрессивного поведения, причем агрессия в таком случае может считаться чем-то вроде поведенческой модели, выражающейся в собственно агрессивном поведении. В этом случае само поведение не может быть оценено с точки зрения своей деструктивности, либо конструктивности, поскольку его мотивационный компонент относится к модели поведения, а именно к агрессии.

Психологический словарь под редакцией В.П. Зинченко (1999) и Б.Г. Мещерякова (1999) агрессивное поведение определяет как одну из форм реагирования на различные неблагоприятные в физическом и психическом отношении жизненные ситуации, вызывающие стресс, фрустрацию и т.п. состояния.

Опираясь на все вышесказанное, можно утверждать, что в структуре агрессивности агрессия относится к ее поведенческому компоненту.

Согласно одной из классификаций агрессию можно разделить на:

· физическую ? использование физической силы против другого лица или объекта ? и вербальную - выражение негативных чувств через вербальные реакции, через их форму (ссора, крик) и / или содержание (угроза, проклятья, ругань);

· прямую - непосредственно направленную против какого-либо объекта или субъекта ? и косвенную, выражающуюся в действиях, которые окольным путем направлены на другое лицо (злобные сплетни, шутки и т.д.), а также действиях, характеризующихся не направленностью и неупорядоченностью (взрывы ярости, проявляющиеся в крике, топаний ногами, битье кулаками по столу и пр.);

· инструментальную ? агрессию, являющуюся средством достижения какой-либо цели ? и враждебную ? агрессию, выраженную в действиях, целью которых является причинение вреда объекту агрессии (Алфимова М.Б., 2000, с. 114).

Агрессия проявляется вовне в виде некоего поведенческого акта, а в протекании подобных актов, как хорошо знают психологи, значительную, а порой и определяющую роль играют именно модели поведения. Не унаследованные от животных предков задатки, не некая абстрактная субстанция - нет, мы сталкиваемся именно с актом поведения. И этот модус агрессии открывает возможность повлиять на нее, снизить ее уровень, смягчить формы ее проявления, вообще свести ее на нет, используя разнообразные культурные модели поведения. Также, агрессия как некое предзаданное начало с развитием цивилизации обретает новые пути, облегчающие возможность ее проявления (Бэрон Р., 2009). Но эта, же цивилизация, перекрытая мощным пластом культуры, открывает возможности направить агрессивные импульсы в русло творчества или состязания.

Агрессивные действия выступают в качестве средства достижения какой-либо значимой цели (инструментальная агрессия); как способ психической разрядки, замещения, удовлетворения блокированной потребности и переключения деятельности; как способ удовлетворения потребности в самореализации и самоутверждении. Агрессивность, как всякая личностная черта, свойство, имеет различную степень выраженности: от почти полного отсутствия до предельного развития. Каждая личность обладает определенной степенью агрессивности (Бэрон Р., 2009).

Агрессивное поведение - это не врожденная биологическая реакция, а одна из форм поведения, обусловленная социальными связями и отношениями. Агрессивное поведение человека зависит от их личностных качеств, формирующих эмоциональную и поведенческую реакцию на конфликтную ситуацию, в которой, помимо враждебно агрессивной, насильственной стороны, существует план ненасильственных (ассертивных) действий.

С позиций комплексного подхода в психологии агрессивная активность может быть классифицирована на: физическую - вербальную - экспрессивную; активную - пассивную; прямую - косвенную - символическую; гетероагрессию - аутоагрессию; реактивную - спонтанную - компенсаторную; инструментальную - целевую - привычную (Бэрон Р., 2009).

Важным вариантом дихотомического представления агрессии является выделение агрессии враждебной и инструментальной.

1.3 Особенности агрессивного поведения подростков

В настоящее время детская и подростковая агрессия и родственные ей формы поведения являются важнейшими проблемами исследования, хотя тема агрессии общезначима и актуальна уже на протяжении многих десятилетий. В течение последнего столетия было проведено множество теоретических и практических исследований, в которых с самых разных точек зрения изучалось рано проявляющееся агрессивное поведение у детей и подростков.

Различные методологические и концептуальные подходы к объяснению детской и подростковой агрессивности не позволяют однозначно трактовать предпосылки возникновения этого феномена. Агрессивность в подростковом возрасте - явление неоднородное, в котором за внешне схожей картиной проявлений могут лежать различные причины: биологические (наследственность); психологические (нарушения в мотивационной, эмоционально-волевой, нравственной, деятельностной сферах); социально-педагогические (дезинтеграция семьи, нарушение психических связей в системе детско-родительских отношений, особенности стиля воспитания. (Смирнова Е.О., 2002).

Теоретический анализ работ по проблеме детской и подростковой агрессивности показал, что в зарубежной литературе тема агрессии и агрессивности обсуждается очень широко: создано большое число теоретических концепций, проводятся многочисленные экспериментальные исследования, направленные на выявление причин и факторов, способствующих развитию агрессивного поведения у детей и подростков. В частности, изучаются: связи между отношением родителей к агрессивным действиям своих детей и агрессивным поведением со стороны детей; взаимосвязь легитимного насилия и девиантного агрессивного поведения; взаимосвязь агрессивного поведения детей и подростков с уровнем интеллекта; половые различия в качестве и количестве агрессии у детей и подростков и т.д. (Семенюк Л.М., 2008).

Многообразие западных концепций можно условно разделить на две группы. Первая группа включает в себя теории, в которых агрессивность трактуется как врожденное, инстинктивное свойство индивида. Вторую группу составляют концепции, рассматривающие агрессивность как приобретаемую характеристику поведения. В отечественной науке первые работы по проблеме агрессивности проводились в 1920-1930-е годы, и большинство исследователей того периода подчеркивали роль неблагоприятных социальных условий в формировании агрессивности у детей и подростков, к которым относились беспризорность, последствия гражданской войны, разруха. Затем в 1930-е годы. При изучении детской агрессивности основной акцент исследователи делали на взаимоотношениях в семье и недостатках в обучении - на отсутствии индивидуального подхода к детям (Титаева Т.М., 2002).

В дальнейшем исследование проблемы детской и подростковой агрессивности в отечественной психологии велось по следующим направлениям:

· изучение связи развития агрессивности со структурой самосознания ребенка;

· изучение особенностей общения педагога детского сада с дошкольниками и детей в детском коллективе, способствующих развитию агрессивного поведения;

· изучение проявления агрессивности у детей в контексте проблемы психических нарушений и т.д. (Можгинский Ю.Б., 1999, с. 55).

В последние десятилетие в исследовании детской и подростковой агрессии наибольшее внимание уделялось: изучению биологических причин агрессивности; роли семьи и семейных отношений в формировании агрессивного поведения; поиску путей коррекции психических отклонений, трудностей в поведении, в том числе и агрессивного поведения; специфике агрессивного поведения учащихся различных половозрастных групп; изучению психологических особенностей подростков-нарушителей; влиянию СМИ на развитие агрессивного поведения у детей и подростков, а также изучению взаимосвязи легитимизации насилия и склонности к агрессивным формам поведения (Цветкова А.Л, 2006, с. 58).

Проблема агрессивности в подростковом возрасте приобретает особенную актуальность. Пубертатный период, характеризующийся половым созреванием, изменением социальной ситуации развития, а также серьезными интрапсихическими преобразованиями подготавливает благоприятную почву для различных форм проявления агрессии и даже жестокости. Г.Э. Бреслав в качестве основных психологических особенностей, провоцирующих агрессивное поведение детей и подростков, выделяет среди прочего недостаточный уровень развития коммуникативных навыков и нарушения в отношениях со сверстниками. По мнению Г.Э. Бреслава (2006), в это время в душе будущих юношей и девушек сталкиваются два соперничающих друг с другом влечения: потребность в близости и принадлежности другому и стремление сохранить и утвердить собственную идентичность. Ощущение одиночества, утрата целостности мира, несоответствие своего реального «Я» идеалам (часто ложным), а также стремление оборвать свою зависимость от родителей, потребность в самостоятельном принятии жизненно важных решений приводит к необходимости проявления агрессии. Эта агрессия далеко не всегда является деструктивной. Г.Э. Бреслав (2006), как и ряд других авторов (Э. Фром, 2004; А.А. Реан, 1996;), считает, что у детей, как и у взрослых, существует две формы проявления агрессии: недеструктивная агрессивность и враждебная деструктивность. Первая, являясь необходимым механизмом адаптации, побуждает ребенка к конкуренции в окружающем мире, защите своих прав и интересов, и служит для развития познания и способности положиться на себя. Вторая, неадаптивная по своей природе, деструктивна и характеризуется стремлением к причинению вреда ради получения удовольствия (Бреслав Г.Э., 2006, с. 91).

Агрессия подростка выражается как: самоцель, удовлетворяющая потребность в самореализации и самоутверждении (в этом случае можно говорить об агрессивной личности); в качестве средства достижения другой значимой цели; способ психологической разрядки; форма защитного приспособительного поведения (Бреслав Г.Э., 2006, с. 85).

Признаки проявления агрессивности у подростков:

· они ожидают от окружающих враждебности,

· они недооценивают собственную враждебность,

· в своих проблемах они винят окружающих и обстоятельства,

· они редко выражают свои чувства словами, предпочитая действие,

· часто не думают о последствиях своих поступков,

· завышают интенсивность своих эмоций: гнев вместо грусти или раздражения,

· они невосприимчивы к чувствам окружающих, у них низкий уровень эмпатии (умение принимать чувства других людей),

· их не волнует страдание, ответная агрессия, возможность быть отвергнутыми сверстниками,

· ценят превосходство и месть превыше дружбы,

· они менее склонны к компромиссам, чем другие дети,

· полагают, что их агрессивные действия дают ощутимые результаты, уменьшая агрессивность окружающих,

· не задумываются (скорее просто не знают) о собственной значимости, у них ограниченный выбор реакций на проблемную ситуацию (Лебединская К.С., 1988, с. 79).

Анализ работ отечественных исследователей, занятых практическими аспектами проблемы детской агрессивности, показывает, что усилия современных ученых направлены преимущественно на детальное изучение одного из аспектов проблемы, тогда как другие составляющие остаются недостаточно разработанными. Т.П. Смирнова (2002), Г.Э. Бреслав (2006) делают акцент на психологической коррекции агрессивного поведения, выделяя лишь диагностические критерии. С.Л. Колосова (1988) рассматривает особенности, истоки и генезис детской и подростковой агрессивности. Н.М. Платонова (1988), М.Б. Алфимова (2000), анализируя возможности использования различных форм и методов диагностической, коррекционной, профилактической работы с агрессивными детьми и подростками, ориентируется в большей степени на подростковый возраст.

Таким образом, из вышеприведенного теоретического обзора мы видим, что, в основном, предметом изучения детской и подростковой агрессивности оказывается ее внешняя поведенческая сторона - агрессивные реакции и показатели, влияющие на ее возникновение.

Следует различать агрессию и агрессивность. Агрессия есть совокупность определенных действий, причиняющих ущерб другому объекту; а агрессивность обеспечивает готовность личности, на которую направлена агрессия, воспринимать и интерпретировать поведение другого соответствующим образом.

Существующие на сегодняшний день теории агрессии по-разному объясняют причины и механизмы агрессивного поведения человека. экспериментально наиболее подтверждены фрустрационная теория агрессии и теория социального научения.

Агрессивность личности может быть способом защиты её самоотношения на уровне ее социальной активности.

Агрессивное поведение подростков определяется влиянием семьи, сверстников, а также средств массовой информации.

1.4 Особенности психических состояний у подростков

О переходном периоде обычно говорят как о периоде повышенной эмоциональности, что проявляется в легкой возбудимости, страстности, частой смене настроений и т.п. Однако в этом случае необходимо различать общую эмоциональную реактивность и различные специфические аффекты и влечения. Некоторые особенности психических реакций переходного периода коренятся в гормональных и физиологических процессах. Физиологи объясняют подростковую психическую неуравновешенность и характерные для нее резкие смены настроения, переходы от экзальтации к депрессии и от депрессии к экзальтации с нарастанием в пубертатном возрасте общего возбуждения и ослаблением всех видов условного торможения.

Однако эмоциональные реакции и поведение подростков, не говоря уже о юношах, не могут быть объяснены лишь сдвигами гормонального порядка. Они зависят также от социальных факторов и условий воспитания, причем индивидуально-типологические различия, сплошь и рядом превалируют над возрастными. Одно из первых мест занимает эмоционально-психологическая атмосфера в семье. Чем более она неспокойна, напряжена, тем с большей яркостью будет проявляться эмоциональная неустойчивость у подростка (Лебединская К.С., 1988).

Тем большими по амплитуде будут перепады настроения, нервные срывы, тем большая вероятность развития сначала акцентуаций характера и личности, а затем психопатий. Психологические трудности взросления, противоречивость уровня притязаний и образа «Я» нередко приводят к тому, что эмоциональная напряженность, типичная для подростка, захватывает и годы юности.

Эмоциональные проблемы подросткового возраста имеют разные истоки. Подростковый синдром дисморфомании - озабоченности своим телом и внешностью, страха или бреда физического недостатка. Резкое увеличение в переходном возрасте количества личностных расстройств обусловлено главным образом тем, что у детей таких расстройств не бывает вовсе из-за неразвитости их самосознания. Болезненные симптомы и тревоги, появляющиеся у подростков, - часто не столько реакция на специфические трудности самого возраста, сколько проявление отсроченного эффекта более ранних психических травм (Крайг Г., 2008).

Рост тревожности в подростковом возрасте может являться следствием определенных внутриличностных конфликтов и неадекватного развития самооценки, а также конфликтов подростков как со сверстниками, общение с которыми имеет особую значимость, так и с взрослыми (родителями, педагогами), с которыми подросток активно борется за автономию. В этом возрасте еще активно продолжается процесс обучения способам преодоления жизненных трудностей и негативных психических состояний, особая роль в успешности которого принадлежит эмоционально поддерживающим взаимоотношениям со стороны референтной группы. Успешное овладение этими способами может предотвратить закрепление тревожности как устойчивого личностного образования (Дубинко Н.А., 2007).

Фрустрационная теория упускает из виду, что на самом деле важнейшую роль для каждого конкретного человека играет психологическая значимость фрустрации. Завися от общей обстановки и особенностей индивида, его жизненного (адаптивного) опыта сила фрустрации может быть различной. Следовательно, именно психологическая значимость в этом случае определяет будут ли реакции человека агрессивными или нет. В связи с этим Э. Фромм (2004) указывал, что определяющим фактором для прогнозирования последствий фрустрации и их интенсивности является характер индивида. От его своеобразия зависит, во-первых, что вызывает в человеке фрустрацию и, во-вторых, насколько интенсивно и каким способом он будет реагировать на фрустрацию.

Типичными чертами подростков является также раздражительность и возбудимость. Физиологи объясняют это бурным половым созреванием, наступающим в этот период жизни. Отличительной особенностью физиологических проявлений подростков является то, что они могут эмоционально реагировать на слабые стимулы и не откликаться на сильные. Наконец, может быть такое состояние нервной системы, когда раздражительность вообще вызывает неожиданную, неадекватную реакцию.

В этот период жизни у девочек могут наблюдаться перепады настроения, повышенная слезливость, обидчивость. У мальчиков отмечается двигательная расторможенность, они чрезмерно подвижны, и даже тогда, когда сидят, их руки, ноги, туловище, голова ни на минуту не находятся в состоянии покоя (Крайг Г., 2008).

Изменения во внешнем облике потенциально являются для девушек более болезненными, чем для юношей, так как внешность является для них более значимой. Поэтому у девушек Я-концепция сильнее коррелирует с оценкой привлекательности своего тела, чем с оценкой его эффективности. Уверенность в собственной физической привлекательности также взаимосвязана с успешностью в межличностном общении и проявляется в самопрезентациях внешности. Правильно сформированное представление о себе, соответствие физического развития стандартам, принятым в группе ровесников и друзей эмоционально переживается девушками сильнее и чаще влияет на обобщенное самоотношение, а также является определяющим фактором в социальном признании и положении в группе, успешной половой идентификации (Райс Ф., 2010).

Психическое развитие в подростковом возрасте напрямую связано с изменением отношений подростка со сверстниками и родителями. В то время как общение со сверстниками приобретает для него характер острой потребности, в отношениях с родителями наблюдается стремление к обособлению, эмансипации. Особенно значимыми в этот период становятся дружеские отношения, предполагающие стремление к полному пониманию и принятию другого. Хотя способность понимания эмоций другого человека в этом возрасте находится на начальном этапе своего развития, отмечается постепенное увеличение с возрастом способностей к сочувствию и содействию, являющихся компонентами общей способности к эмпатии. Согласно И.М. Юсупову (2002), эмпатия - это целостный психологический феномен, связующий между собой сознательную и подсознательную инстанции психики, цель которого - «проникновение» во внутренний мир другого человека или антропоморфизированного объекта. Данные зарубежных исследователей говорят о выраженных связях между эмпатийностью и нравственным поведением. Именно способность к эмпатии, способствуя снижению общей, повышенной в подростковом возрасте тревожности и агрессивности, является основой для дружеских отношений. Высокоэмпатийные дети свои неудачи в межличностном взаимодействии склонны объяснять внутренними причинами, с другой стороны, дети с низкими показателями эмпатии дают им экстернальную оценку. Кроме того, экспериментально было выявлено, что установка на сочувственное отношение к другому способствует появлению чувства вины за наблюдаемое неблагополучие объекта, что может снизить вероятность проявления агрессии (Дмитриева Т., 2002).

У большинства людей переход из подросткового возраста в юношеский сопровождается улучшением коммуникативности и общего психического самочувствия. Эмоционально неуравновешенные, с признаками возможной психопатологии, подростки и юноши составляют статистически меньшинство в своей возрастной группе, не превышающее 10-20 процентов от общего числа, т.е. почти столько же, сколько и у взрослых (Румянцева Т.Г., 1992).

Обсуждение и анализ данных позволили определить различие в психологических особенностях личности детей с различным уровнем агрессивности. На основании проведенного корреляционного анализа была составлена типология агрессивных детей и установлены значимые независимые переменные, определяющие возникновение агрессивности в поведении.

Тип агрессивного подростка (мальчика) отличается относительным единообразием мотивационной сферы, в которой прослеживаются две тенденции: к поддержанию психического равновесия и социальному благополучию (доминирование мотивов комфорта и достижение социального статуса). Это свидетельствует о стремлении к благоприятным условиям жизни, учебы и отдыха, завоеванию влияния на окружающих, но вместе с тем, и об отсутствии мотивационных тенденций, связанных с самоактуализацией и стремлением к развитию личности. В рамках общей типологии агрессивного подростка можно выделить три группы детей (Семенюк Л.М., 2008, с. 74).

1. Мальчики с невротическими тенденциями. Общей характеристикой таких детей является высокая тревожность, возбудимость в сочетании с быстрой истощаемостью, повышенная чувствительность к раздражителям, которая вызывает неадекватные аффективные вспышки, проявляющиеся в реакциях возбуждения, раздражения и гнева, направленных против кого-либо из ближайшего окружения.

2. Мальчики с психотическими тенденциями. Отличительной особенностью этих детей являются психическая неадекватность личности. Они характеризуются аутичностью, обособленностью, отгороженностью от событий окружающего мира. Все их поступки, чувства, переживания в большей степени подчинены внутренним, эндогенным законам, чем влияниям со стороны окружающих. Вследствие этого их мысли, чувства и поступки часто возникают немотивированно и кажутся, поэтому странными и пародоксальными.

3. Мальчики с депрессивными тенденциями. Отличительной особенностью таких подростков является тоскливое настроение, угнетенное состояние, подавленность, сниженная психическая и двигательная активность, склонность к соматическим нарушениям. Для них свойственна более слабая адаптация к ситуационным событиям, всевозможным психотравмирующим переживаниям. Любая сколько-нибудь напряженная деятельность для них трудна, неприятна, протекает с чувством чрезмерного психического дискомфорта, быстро утомляет, вызывает ощущение полного бессилия и истощения. По данным В. Десятникова (2004), подростки с депрессивными нарушениями отличаются непослушанием, леностью, неуспеваемостью, драчливостью, часто убегают из дома.

В общении агрессивные мальчики отдают предпочтение прямолинейно-агрессивному стилю межличностных отношений, характеризующемуся прямолинейностью, настойчивостью, несдержанностью, вспыльчивостью, недружелюбием в отношении окружающих. Тип стиля межличностных отношений зависит от направленности и преобладающего вида агрессивных реакций детей.

Тип агрессивного подростка (девочки) отличается наличием мотивационных тенденций к поддержанию жизнеобеспечения, комфорта, общения. Это свидетельствует о преобладании в их мотивационной сфере мотивов поддержания над развивающими мотивами. Такую мотивационную структуру можно определить как потребительскую (регрессивный профиль), выполняющую, главным образом, обеспечивающую, а не развивающую личность функцию. Агрессивность в основном характерна для двух категорий детей.

1. Девочек с психотическими тенденциями. Общим для них является повышенная напряженность и возбудимость, чрезмерная забота о собственном престиже, болезненная реакция на критику и замечание, эгоистичность, самодовольство и чрезмерное самомнение.

2. Девочки экстровертированного типа. Особенностью этих девочек является активность, честолюбие, стремление к общественному признанию, лидерству. Их отличает потребность в общении с людьми, стремление к праздности и развлечениям, тяга к острым, возбуждающим впечатлениям. Они часто рискуют, действуют импульсивно и необдуманно, легкомысленно и беззаботно из-за низкого самоконтроля влечений. Поскольку контроль над желаниями и поступками ослаблен, они часто бывают, агрессивны и вспыльчивы. Вместе с тем эти девочки обладают неплохой способностью к волевой регуляции эмоций: даже при встрече со значительными трудностями они могут проявить выдержку и самообладание, умеют «настроиться и собраться», когда это необходимо (Семенюк Л.М., 2008).

Таким образом, указанные половые и личностные особенности в психических проявлениях агрессивных подростков должны быть учтены в разработки развивающих и психокоррекционных программ.

1.5 Особенности влияния психических состояний на агрессивность

В последнее время наблюдается интерес исследователей к проблеме психических состояний человека.

Ряд крупных ученых считают, что в области психических состояний еще множество нерешенных проблем (Е.П. Ильин, 2005; Л.В. Куликов, 2000; А.О. Прохоров, 1994 и др.).

Л.В. Куликов (2000) отмечает, что диагностика психических состояний, прогноз их развития и регуляции затруднены именно из-за недостаточной их изученности.

На сегодняшний день существуют проблемы, связанные с отсутствием бесспорного подхода к определению понятия психического состояния, особенностей его структуры и, что особенно актуально, его видов.

Е.П. Ильин отмечает, что в широком понимании состояние - это «реакция функциональных систем на внешние и внутренние воздействия, направленная на получение полезного для организма результата» (2005, с. 17).

Обращаясь к понятию психического состояния, целесообразно обратиться к Л.В. Куликову (2000), который психическое состояние понимает как внутреннюю характеристику психики, составляющую психических процессов, относительно устойчивую во времени. Это не отвергает приведенного выше определения, а продолжает его. Психическое состояние можно определить как реакцию психики на внешние и внутренние воздействия, проявляющуюся как переживание человека.

Е.П. Ильин (2005) предлагает достаточно убедительный список компонентов структуры состояний человека (уровни реагирования):

- физиологический (соматический, вегетативный, психомоторный),

- психический (переживания, психические процессы),

- поведенческий (деятельность, общение, поведение).

Наиболее сложным, но необходимым является классификация видов психических состояний. Ильин отмечает, что «дать удовлетворительную классификацию состояний очень трудно, если вообще возможно» (Ильин Е.П., 2005, с. 38). Достаточно сказать, что на сегодняшний день даже не определен их состав.

Попыток классификации психических состояний предпринималось много, однако до сих пор не выбран единый критерий для этого. Как справедливо отмечает Е.П. Ильин (2005), пока нет «единого стержня», с помощью которого можно было бы создать список различных состояний. Вместе с тем сам автор (2005) предлагает разделять психические состояния следующим образом:

- мотивационно-волевые (мотивационные - увлеченность, лень, апатия, растерянность и волевые - мобилизационной готовности, сосредоточенности, рассеянности, решимости, сдержанности);

- эмоциональные, связанные (прогноз и связанные с ним состояния, ожидание, тревога, страх);

- эмоциональные, связанные с достижением цели (удовлетворение, воодушевление и эйфория, гордость, фрустрационные состояния);

- коммуникативные (веселье, смущение, стыд, презрение, влюбленность, ревность) и когнитивные (удивление, интерес).

Такая классификация представляется как вполне удачная. Однако применить ее относительно трудно. Дело в том, что каждое из психических состояний обладая ярко выраженной спецификой, проявляется лишь в специфических условиях, то есть редко.

На первый взгляд кажется, что самочувствие человека - это чисто физиологическое состояние. Однако это не так. В самочувствии отражена интегральная оценка (психологическое явление) физического состояния. Самочувствие - психическое состояние, вызванное общим ощущением физического благосостояния (Куликов Л.В., 2000; Сеченов М.И., 1947).

Состояние активности характеризует высокий уровень психической функциональной мобилизации (Мясищев В.Н., 1996). Высокий уровень состояния активности по утверждению Л.В. Куликова проявляется в ясности сознания, скорости реакций, энергичном поведении, стремлении находить решения и изменять любую ситуацию в благоприятную сторону, в преодолении трудностей (2000).