Особенности подростков-сирот в условиях интерната

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В настоящее время общество усиленно видоизменяется в сторону демократизации, свободе выбора и волеизъявления. Индивидуумы и группы уже перестали использовать термин «обязанности» так же широко, как термины «права» и «свободы». С другой стороны, сейчас почти у каждого человека появилась возможность выбора практически во всех сферах жизни: места жительства, работы, партнеров, политических деятелей и так далее. И ответственность за эти выборы ложится только на личность. Таким образом, мы вступаем в такое время, когда осознание собственной ответственности играет решающую роль в жизни каждого человека и общества. Данная тенденция пересекается со снижением нравственности и подмене ценностей. Особенно восприимчивы к этому становятся подростки в силу своих возрастных особенностей. Осознание своих свобод, перекладывание ответственности на общество, культуру, социальную ситуацию в свою очередь, приводит к явлению трудновоспитуемости подростков, снижению авторитета школы, родителей, педагогов, к обострению конфликтов. При этом как показывает практика, не придумано новых конструктивных воспитательных программ, а также утрата старых. Всё это не содействует в нравственном самоопределении подростков. Присутствие полярных установок «я должен» или «все должны мне» определяют не только личность самого подростка, не только его будущее, но и общество в целом.

За последние годы большое распространение получили публикации и исследовательские программы, посвященные психологии ответственности. Но все же ощущается настоятельная необходимость в детальной разработке данного понятия, так как этот феномен играет глубокую роль не только в жизни отдельной личности, но и затрагивает социальные вопросы.

Объект исследования - ответственность, как готовность отвечать за свои действия самостоятельно.

Предмет исследования - взаимосвязь атрибутивного компонента ответственности и биологических (пол), социальных (семейная ситуация) и психологических (тревожность) характеристик у подростков.

Соответственно, целью нашего исследования является выявление указанной взаимосвязи для дальнейших теоретических и практических разработок российских специалистов, для индивидуальных психологических консультаций и проведения тренингов.

Данная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

Произвести теоретический анализ публикаций, посвященных проблеме ответственности.

Произвести теоретический анализ публикаций, посвященных проблеме тревожности.

Произвести теоретический анализ публикаций, посвященных подростковому возрасту.

Произвести теоретический анализ публикаций, посвященных проблеме сиротства.

Произвести анализ исследованности проблемы;

Составить план исследования (подбор методик и методов исследования, формирование выборки);

Провести исследование, направленное на проверку выдвинутых гипотез.

Произвести анализ и интерпретацию (нахождение психологического смысла) полученных данных.

Гипотезы:

В основу нашего исследования мы положили гипотезы о том, что

1) У подростков-сирот атрибутивный компонент ответственности выражен в сторону интернальности, в то время как у подростков из полных семей - в сторону экстернальности. Обоснование: данная гипотеза основана на собственных феноменологических наблюдениях. Более подробное обоснование гипотезы в пункте 4.1 данной работы.

2) Девушки-подростки в большей степени готовы брать ответственность за свои поступки на себя, чем юноши. Обоснование: несмотря на то, что некоторые исследователи всё же указывают на незначительность гендерных различий у подростков, часть исследователей, например, Г. Орме, приводят данные о том, что девушки обнаруживают более высокий уровень ответственности, чем юноши.

3) Тревожность у обеих категорий подростков имеют прямую корреляцию с интернальной направленностью ответственности. Обоснование: по мнению О.Х. Маурера, тревожность (условный страх) наряду с другими предвосхищающими эмоциями (надеждой, разочарованием и облегчением) оказывает решающее влияние на выбор и, следовательно, на дальнейшее закрепление способов поведения. Мы сделали предположение, что выбор почти всегда предполагает интернальную направленность ответственности.

Материал и методы исследования.

Для проверки гипотез нами использовались следующие методы и методики:

1) CPI (Калифорнийский психологический опросник) - ответственность (и характеристики, близкие к ней).

2) УСК (Опросник уровня субъективного контроля) для выяснения атрибутивного компонента ответственности.

3) Шкала личностной тревожности (А.М. Прихожан).

4) Опросник исследования тревожности подростков и юношей (Ч.Д. Спилбергер, адаптация А.Д. Андреева).

5) Интервью, построенное на основе моральных дилемм.

Полученные данные подверглись математической и статистической обработке в среде StatSoft STATISTICA 6.0.

Выборка.

В исследовании приняли участие 60 подростков, среди опрошенных было 33 девочки и 27 мальчиков, 38 - из полных благополучных семей, 22 - подростки, которые не имеют родителей или родители которых лишены родительских прав (проживающие в интернате).

Теоретическая значимость. В отечественной литературе явно недостаточно работ, посвященных исследованию личностной ответственности подростков. Данная работа открывает перспективы дальнейших исследований в этой области.

Практическая значимость заключается в том, что полученные данные могут использоваться для дальнейших теоретических и практических разработок российских специалистов, для индивидуальных психологических консультаций и проведения тренингов.

Научная новизна дипломной работы определяется поставленной целью и сформулированными задачами и заключается в том, что заявленная проблематика недостаточно проработана в литературе и требует более детального рассмотрения. Проблемам сиротства, подросткового возраста, тревожности и ответственности посвящен огромный массив информаций, но в комплексе данные вопросы не проработаны.

подросток тревожность сирота ценность

1. Понятие личностной ответственности

В данной главе мы ставим целью рассмотреть феномен ответственности, который определяет не только гармоничное сосуществование разных культур, но и представляет собой особенность жизнедеятельности отдельной личности.

Категория ответственности являлась едва ли не центральной во многих психолого-философских школах и учениях; ответственность становилась предметом исследования в различных науках (в социологии, медицине, философии, педагогики, юриспруденции).

Попытка найти критерий справедливых поступков и связать его с мерой личного участия человека в предопределении ответственных поступков приводила многих философов как античного, так и позднейшего периода к мысли о зависимости этого критерия от блага общества и человечества. Это характерно для Демокрита, Сократа, стоиков, Аристотеля, затем Ф. Бэкона, и других, которые полагали, что нравственная ответственность человека не нуждается в религиозных мотивах, и что социальные побуждения человека, продиктованные интересами общества и личности, являются более достойными и определяющими в его нравственном поведении.

Гоббс писал, в основе ответственного поведения лежит «естественный закон», стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей человека. В своем знаменитом «Левиафане» он доказывает, что «добродетели» и «пороки» обусловлены разумным пониманием того, что способствует и препятствует достижению блага.

Д.С. Милль, а затем Ф. Брэдли и другие связывали ответственность с социальными потребностями общественного развития. По Миллю, регулирующей силой человеческого поведения является полезность, то есть утилитарный фактор. Поэтому идея ответственности личности у него основывается на системе утилитаризма. Ценность ответственности определяется пользой для общего блага.

Значительный вклад в теорию критериев нравственности, в том числе и моральной ответственности личности, внесли французские материалисты XVIII века. Сущность и содержание ответственности, по их мнению, лежат в основе понимания «личного интереса», суть которого состоит в необходимости согласованного сотрудничества предприимчивых людей, из деятельности которых вырастает общественное благо.

Истинные основы моральной ответственности, писал П. Гольбах в «Системе природы», лежат в сфере «собственного интереса, собственного счастья» каждого человека. Гельвеций доказывал, что в основе ответственности лежит интерес индивида. При этом индивидуализм личности он стремился сочетать с общественными интересами.

Если у французских материалистов важным средством осознания разумных, а значит, и ответственных поступков является просвещение, то русские революционеры-демократы осознание ответственности связывали с социальным переустройством общества.

Проблема ответственности обсуждается в русле различных теоретических направлений, таких как этическая психология (Ж. Пиаже, Л. Колберг, Х. Хелкама), неопсихоанализ (Э. Фромм), когнитивная психология (Дж. Роттер), экзистенциальная теория (В. Франкл), деятельностный подход (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова, Д.А. Леонтьев). Анализ существующих психологических исследований, касающихся вопроса ответственности, позволяет сделать вывод, что как в зарубежной, так и в отечественной психологии изучение данного явления включает рассмотрение его содержания, структуры, формирования, особенностей в различных видах деятельности, связи с другими личностными характеристиками. В настоящее время обозначение сути ответственности остается сложной задачей. Это объясняется тем, что данное понятие используется в разных отраслях научного знания: праве, этике, социологии, экономике, психологии и т.д. Более того, даже в рамках одной науки, такой как психология, определение данного понятия усложняется его применением для описания различных сторон деятельности субъекта. В последние десятилетия довольно распространенным стало мнение о том, что ответственность представляет собой сложное по структуре образование. Далее мы хотели бы рассмотреть отдельные направления в изучении данной проблемы.

1.1 Этическое направление изучения ответственности

Ж. Пиаже рассматривает ответственность в рамках морального развития детей. По мнению автора, всякая мораль есть система правил и сущность её - добиваться уважения, почитания этих правил. Большинство моральных правил ребёнок получает от взрослых; процесс этот постепенный. Сначала дети усваивают образцы социального поведения благодаря познанию и исполнению правил различных детских игр. На основе оценки детьми разного возраста прочитанных им рассказов (ситуации нечаянного поступка, воровства, лжи) с точки зрения соблюдения участниками этих рассказов общественных норм. Пиаже выделил две стадии развития моральной ответственности. Для детей младшего возраста характерна стадия «объективной ответственности», когда поступки оцениваются по их последствиям, но не по намерениям и мотивам человека. После семи лет начинает формироваться «субъективная ответственность», когда поступки оцениваются на основе мотивов и намерений, вне зависимости от внешних обстоятельств.

В течение десятилетий Колберг и его коллеги изучали проблему уровня морального развития человека. По меньшей мере, в 20 исследованиях анализировались результаты проведения нравственных дискуссий в различных аудиториях. Были предложены моральные дилеммы, которые помогали выявлять критерии ответственности испытуемых. На основе полученных данных были сделаны выводы, которые говорят о том, что люди способны размышлять о нравственных вопросах на 6-ти качественно различных ступенях, объединенных в 3 уровня (по 2 ступени в каждом уровне). Таким образом, уровень ответственности зависит от страха, стыда и совести. Однако Кэрол Гиллиган заявляет, что Колберг построил свою теорию, опираясь исключительно на результаты исследования лиц мужского пола, и не учел возможности, что моральное развитие у представительниц женского пола могло бы происходить несколько иначе. Иными словами, она обвинила Колберга в мужской необъективности. Гиллиган обнаружила, что девочки и женщины обычно получают более низкие оценки в тестах Колберга за разрешение моральных дилемм, чем мальчики и мужчины. Однако, утверждает она, это еще не значит, что они отличаются более низким уровнем мышления, - просто для своих моральных суждений они используют другие критерии. Данный факт, а также опыт наблюдения за лицами разного пола при ситуациях выбора добавили в наше исследование биологический фактор (пол).

1.2 Изучение атрибуции ответственности

Составляя планы (краткосрочные или долговременные), принимая решения, человек взвешивает, по силам ли ему добиться намеченных целей самому или главным условием их достижения является совокупность внешних, не зависящих от него обстоятельств, а ему предстоит уповать лишь на случай или судьбу. Один чувствует себя хозяином своей судьбы, а другой считает возможным лишь «плыть по воле волн». Сообразно этому и ответственность за возможный результат своей деятельности человек приписывает либо внешним силам, либо собственным способностям и стараниям.

Представление человека о причинах происходящих с ним событий, локализация этих причин в себе или во внешних обстоятельствах являются одной из важнейших характеристик, определяющих личность. Если человек видит причины происходящих с ним событий по преимуществу в себе самом, объясняя их своими склонностями, характером, способностями или своими конкретными поступками, то это свидетельствует о наличии у него внутренней (интернальной) локализации контроля, или внутренней атрибуции ответственности. Если же причиной происходящего с ним человек считает обстоятельства: случай, действия и волю других людей, начальства, государства, - то это говорит о наличии у него внешней (экстернальной) локализации контроля, или внешней атрибуции ответственности.

Данное свойство личности получило название «локус контроля». Начало научному использованию термина было положено в 60-е годы прошлого века американским психологом Дж. Роттером. Самый общий (базовый) уровень интернальности / экстернальности задается индивиду той культурой, в рамках которой происходит его социализация (ее нормативными предписаниями и ценностями, заложенными в ней способами мировосприятия). Это глубоко усвоенное представление определяет и отношение человека к себе и миру, и почти все его наиболее значимые намерения и поступки, и большую часть навыков повседневной жизни. Ощущение (не обязательно осознанное) внутренней или внешней ответственности за основные события своей жизни, сформировавшись в определенном возрасте, в дальнейшем почти в неизменном виде сопровождает человека практически всю жизнь.

Очевидно, что по локализации ответственности различаются не только отдельные личности, но и целые общества и группы. Это подтверждается, в том числе и эмпирическими исследованиями, проводившимися в разное время в разных странах. В частности, необходимо упомянуть сравнительное международное исследование Р. Инглхарта «World Values Survey». В обществах с устоявшимися демократическими институтами и развитой экономикой преобладают представления о внутренней («интернальной») причинности происходящего с человеком. В обществах, где такие институты не развиты, преобладают представления, приписывающие основную ответственность за происходящее с человеком внешним, не зависящим от него обстоятельствам.

В конце 80-х годов в советском обществе преобладали люди, возлагавшие ответственность за свою судьбу на внешние обстоятельства. Формированию такой локализации ответственности способствовал патерналистский характер, как советской системы, так и доминировавшего до этого православного этоса. Изменения социальных условий обусловили постепенную смену ценностей. Практически полное отсутствие поддержки государства потребовало от граждан ответственного поведения, а для обеспечения достойного уровня жизни - в первую очередь ответственного экономического поведения. В этих условиях внутренняя локализация ответственности становится предпосылкой более успешной адаптации и успешного функционирования индивида в изменившихся социальных обстоятельствах. Для сегодняшней молодежи опора на свои собственные силы выглядит вполне естественной, а часто и безальтернативной. Новые поколения россиян входят в жизнь со все более высокой степенью интернальности по сравнению с предыдущими поколениями.

Эрих Фромм особое внимание уделяет таким понятиям как забота, ответственность, уважение и знание. В настоящее время под ответственностью понимается, как правило, нечто налагаемое извне, какая-то навязанная обязанность. Однако ответственность в её истинном смысле это от начала и до конца добровольный акт. Фромм указывает на опасность вырождения ответственности в желание превосходства и господства при отсутствии такого компонента зрелой любви как уважение. Мы хотели бы заострить внимание на данном аспекте, так как в своем исследовании мы полагаем ответственность, как нечто добровольное.

Виктор Франкл писал: «Человек решает за себя, любые решения есть решения за себя, а решение за себя - это всегда формирование себя. И принятие такого решения это всегда не только акт свободы, но и ответственности. Свобода, лишенная ответственности вырождается в произвол». Для данного автора духовность, свобода и ответственность формируют собой экзистенциалы человеческого существования. Ответственность - это то, перед чем нас ставит жизнь, и чего мы стараемся избежать. Как гласит народная мудрость, в человеке всегда найдутся силы, противодействующие его естественному чувству ответственности, которые пытаются освободить человека от нее.

1.3 Рассмотрение проблемы ответственности в отечественной психологии

Ниже мы дадим некоторый обзор пониманию ответственности в отечественной психологической литературе.

Центральная проблема личной жизни, выделенная Сергеем Леонидовичем Рубинштейном еще в 20-е годы, - это сможет ли личность стать субъектом собственной жизни. Это означает, сможет ли личность стать индивидуально активной, строящей свою собственную жизнь и свое к ней отношение. Рубинштейн считает, что стать субъектом собственной жизни можно только в силу способности решать свои проблемы и отвечать за свои поступки, за счет ответственности в отношениях с другими людьми. В своем понимании ответственности Рубинштейн очень близок современной экзистенциальной психологии. По С.Л. Рубинштейну, ответственность - это:

- воплощение истинного, самого глубокого и принципиального отношения к жизни;

- ответственность за осознание последствий всего содеянного, а также ответственность за все упущенное;

- способность человека детерминировать события, действия в момент их осуществления вплоть до радикального изменения своей жизни.

Ответственность - в свободе своего выбора.

Абульханова-Славская, развивая эти идеи, говорит о том, что построить свое отношение к жизни человек может в силу своей способности решать жизненные противоречия. Вслед за Рубинштейном она предлагает рассматривать жизненный путь личности в его целостности, а стратегия жизни, по ее мнению, должна заключаться в раскрытии и разрешении подлинных причин противоречий, а не в уходе от них путем жизненных перемен.

Ответственность по Леонтьеву - это осознание способности выступать причиной изменений в себе и в мире и осознанное управление этой способностью. Дмитрием Алексеевичем Леонтьевым была предложена интерпретация свободы как формы активности и ответственности как формы регуляции; построена модель развития механизмов свободы и ответственности с критической точкой в подростковом возрасте, в период, как писал А.Н. Леонтьев, второго рождения личности. Изначально, в раннем онтогенезе, активность и регуляция развиваются по своим линиям, но начиная с какой-то точки, они идут навстречу друг другу. В точке, в которой активность и регуляция смыкаются друг с другом, различия между ними исчезают, они становятся одним. Свобода как определенная форма активности и ответственность как определенная форма регуляции, слившись, порождают феномен самодетерминации - свободной саморегулируемой активности зрелой личности. Принципиальным моментом, необходимым для того, чтобы они слились в единую саморегулируемую свободу зрелой личности, оказывается их опосредствование определенным ценностным, духовным, смысловым содержанием.

Так или иначе, темы ответственности касался практически любой исследователь личности, что не является удивительным: ответственность - один из самых сложных феноменов в теории волевых качеств. Его называют «качеством высшего порядка» из-за тесной взаимосвязи с эмоциональной, нравственной и мировоззренческой сторонами личности.

Понятие ответственность предполагает наличие субъекта и требует указания на объект. Субъект - конкретная личность, взаимодействующая с миром. Объект - это то, за что субъект несет ответственность, «что возложено на него или принято им для исполнения». Это может быть поручение, просьба, судьба общего дела и др. Взаимосвязь субъекта и объекта создает временную перспективу понятия: ответственность за совершенное действие - ретроспективный аспект; ответственность за то, что необходимо совершить - перспективный аспект.

По признанию большинства ученых, ответственность является сложным и многоаспектным личностным образованием. Но это понимание выразилось только в так называемом структурном подходе к ответственности, в рамках которого разными авторами выделяются когнитивный, эмоциональный, волевой, динамический мотивационный, поведенческий и даже результативный компоненты (J. Piaget, L. Kohlberg, В.Ф. Сафин, В.П. Прядеин, Е.Н. Сидорова и др.). Однако выделение ряда компонентов требует доказательства их соответствия характеру ответственности. Общепризнанными в зарубежной и отечественной литературе являются когнитивный, действенный и эмоциональный компоненты. При этом при анализе имеющийся литературы, посвященной данному вопросу, выяснилось, что акцент в исследованиях сделан в основном лишь на одном из них - когнитивном. С него и начнем.

С точки зрения Д.А. Леонтьева эмоциональным компонентом ответственности является мужество, то есть готовность принимать разные непрогнозируемые повороты событий, не меняя общей ориентации, своих целей, планов и того, что индивид выбрал быть причиной, способность не поддаваться влиянию разных внешних сил, сохранять управляемость собственного поведения, сохранять вменяемость и ответственность за свои действия.

Когнитивным компонентом окажется субъективная причинность, механизмы атрибуции - воспринимаю ли я себя самого или внешние факторы, устойчивые или ситуативные, как основную причину того, что со мной происходит. Субъективная причинность не тождественна ответственности, это только ее когнитивный компонент.

Действенный компонент ответственности - это выбор как реализация субъектной причинности. Ведь в жизни не бывает правильного и неправильного выбора, так как даже задним числом, зная последствия, к которым привел тот или иной выбор, мы все равно не можем знать, был ли он наилучшим, или, наоборот, наихудшим, если последствия были плохи. Поэтому проблема выбора с экзистенциальной точки зрения ставится так: «хороший» выбор - это не выбор «правильный», а выбор, который принимается как собственный ответственный выбор. Осознавая, что правильного выбора быть не может, человек идет на риск, принимая негарантированность результатов и тем самым несет за него ответственность, или же отказываюсь от ответственности, пытаясь сделать вид, что есть правильный выбор и любой на его месте поступил бы так же. Если же что-то потом оказывается не так, как хотелось бы, то человек ищет виноватого, то есть проявляет экстернальный план рассмотрения своего поступка. В феномене выбора или уклонения от него, то есть алиби, феномен ответственности либо ее избегания находит свое наиболее непосредственное действенное выражение.

Л.И. Дементий признает, что эти три компонента имеют наибольшее теоретическое обоснование и действительно отражают существенные содержательные моменты ответственности.

Когнитивный компонент отражает осознание сущности ответственности и ее составляющих; предвидение результатов своих поступков и деятельности; осознание готовности прийти на помощь; осознание готовности идти на риск ради достижения результата. Эмоциональный компонент - эмоциональное отношение личности к выполнению ответственной деятельности. Оно может быть положительным, негативным либо индифферентным. Поведенчески-результативный или действенный компонент включает реализацию ответственности в конкретных действиях и поступках.

Как показывает теоретический анализ ответственности, она как феномен может имеет разные виды регуляций:

1) «инстанцированная» регуляция: основными критериями этой регуляции поведения являются нормы, существующие на сегодня в обществе. За выполнением этих норм следят так называемые «инстанции», перед которыми надо держать ответ. Инстанция оценивает деятельность субъекта ответственности и налагает санкции в зависимости от степени вины и заслуг.

2) нравственная регуляция: здесь как критерии выступают обобщенные этические принципы из сферы должного и ценного для самой личности. В роли инстанции выступает сам субъект ответственности. В этом случае ответственность - средство внутреннего контроля (самоконтроля) и внутренней регуляции (саморегуляции) деятельности личности, которая выполняет должное «по своему усмотрению, сознательно и добровольно». Таким образом, ответственность предполагает наличие определенного уровня саморегуляции, самоконтроля и самооценки.

В качестве составляющих компонентов ответственности выступает целый ряд других качеств и умений личности. Среди них честность, справедливость, принципиальность, готовность отвечать за последствия своих действий. Названные качества не могут реализоваться успешно, если у человека не развиты эмоциональные черты: способность к сопереживанию, чуткость по отношению к другим людям. Исполнение любой обязанности требует проявления других волевых качеств: настойчивости, усердия, стойкости, выдержки. Таким образом, ответственность проявляется не только в характере, но и в чувствах, восприятии, осознании, мировоззрении, в разных формах поведения личности.

2. Понятие тревожности

Как и большинство понятий в психологии, понятие тревожности не имеет однозначной трактовки.

С одной стороны, как указывали Р. Мэй, и другие это «центральная проблема современной цивилизации», как важнейшая характеристика нашего времени: «XX век - век тревоги». Ей придается значение основного «жизненного чувства современности». С другой (З. Фрейд), это психическое состояние, вызываемое специальными условиями эксперимента или ситуации (соревновательная, экзаменационная тревожность), «осевая симптома» невроза и т.п.

Нам стоит сделать оговорку, что в данной работе тревожность рассматривается как неприятного предчувствия без видимой причины. Этим тревожность отличается от страха, хотя часто в научной литературе не всегда соблюдается это разделение. Так, З. Фрейд рассматривает часто тревогу с точки зрения аффекта, игнорируя объект, который ее вызывает. А тревогу он определяет как «естественное и рациональное» явление, реакция на восприятие внешней угрозы. По определению Е. Зетцеля, тревога - это преувеличенная, неадекватная реакция на ситуацию реальной опасности, даже если она малозначительна. П. Тиллих определяет тревогу как страх перед неизвестным.

А.М. Прихожан приводит высказывание Дж. Локка: тревога - это «беспокойство души при мысли о будущем зле, которое, вероятно, на нас обрушится». Существенными характеристиками тревоги, страха, по его мнению, являются, во-первых, связанность с модусом страдания, т.е. со злом, и, во-вторых, представленность его в будущем как нужды, потребности в преодолении будущего зла.

Общепризнано, что наибольшее влияние на психологические и психиатрические разработки страха и тревоги содержаться в трудах С. Кьеркегора. Кьеркегор трактует страх, тревогу, беспокойство, отчаяние как психологическое обоснование обращения человека к религии и религиозной нравственности.

Страх и тревога в теориях экзистенциализма являются важнейшими онтологическими категориями, выражением неразрывного единства, слияния модусов бытия человеческого сознания и бытия мира.

Человек существует, он ответствен за свои решения, поскольку обладает внутренней свободой и способностью выбора среди множества возможностей самореализации. Для религиозного экзистенциализма вся система делаемых человеком выборов - это проявление недостижимого стремления к божественному. В работах М. Хайдеггера метафизический страх, тревожность обусловлены основным направлением экзистенции - к пределу, к смерти, в «ничто». И именно экзистенциальная тревога может спасти человека от навязанной пошлой формы существования, жизни в мире вещей, бегства от правды о своем существовании, отсутствия рефлексии о смысле существования - от всего того, что Хайдеггер обозначает понятием «неподлинность.

По К. Ясперсу, тревожность - одна из благотворных сил, дающих человеку возможность перейти из повседневного бытия («бытия в мире») в экзистенциальный план бытия, мир свободной воли. Тревожность - важный элемент, сталкивающий человека с «напряжением пограничной ситуации», т.е. такой, которая только и позволяет человеку прорваться к подлинной свободе как выходу за пределы бытия. Именно подобные ситуации позволяют, а точнее, заставляют человека оставаться человеком, чувствующим ответственность за свою экзистенциальную сущность.

В трудах Р. Мэя, созданных на стыке психологии, экзистенциальной философии и психиатрии, тревожность рассматривается во всех возможных аспектах: от биологического до социального. Тревожность понимается как переживание, возникающее у человека при столкновении бытия с небытием и в борьбе с ним. Тревожность порождается конфликтом, который создает не боязнь смерти самой по себе, а боязнь нашего отношения к ней: она одновременно нас и притягивает, и отталкивает. Научно-психологическое же исследование тревожности, как указывает А.М. Прихожан, началось с Ч. Дарвина. Многие его взгляды вполне актуальны для современных теорий тревоги и страха. Это, прежде всего представления о врожденных предпосылках тревоги, о ее различных формах в зависимости от интенсивности, о его функциях - сигнальной и оборонительной.

Тревога понималась Джемсом как одна из форм страха. По его мнению, в обыденной жизни человека его времени страх существовал лишь в форме напоминаний: «Ужасы земного существования могут для нас стать надписью на непонятном языке… такие ужасы рисуются нам в виде картины, которая могла бы украсить ковер на полу той комнаты, где мы так уютно расположились и откуда благодушно смотрим на окружающий мир».

Социальная школа научения придает тревожности и страху центральную роль в социализации индивида. В основе этих взглядов лежит представление о том, что исходно нейтральные стимулы могут через подкрепление и научение становиться эмоциогенными и приобретать вызывающие тревожность свойства. Существенное внимание в социальной теории научения, как и в психоанализе, отводится исследованию сигнальной функции тревожности (страха). Так, по мнению О.Х. Маурера, тревожность (условный страх) наряду с другими предвосхищающими эмоциями (надеждой, разочарованием и облегчением) оказывает решающее влияние на выбор и, следовательно, на дальнейшее закрепление способов поведения. При этом основные (первичные) эмоции подкрепления - тревожность (страх) и надежда. Облегчение и разочарование вторичны, они представляют собой уменьшение основных эмоций: облегчение - тревожности (страха), разочарование - надежды.

К.В. Спенс и Дж. Тейлор рассматривали тревожность (отличая ее от страха) как приобретенное влечение, имеющее стойкий характер, солидаризируясь в этом с О.Х. Маурером и Н.Е. Миллером. Их интересовала энергетическая функция этого влечения, его ненаправленный, общеактивирующий характер. Было введено понятие «уровень тревожности». Тревожность, с точки зрения Дж. Тейлор, лишь «некоторым образом связана с эмоциональной чувствительностью, которая в свою очередь вносит свой вклад в уровень побуждения». Для описания и объяснения этого К.В. Спенс ввел между уровнем побуждения (драйвом) и проявлением тревожности особую переменную - продолжающуюся эмоциональную реакцию, имеющую антиципирующий характер. Эта переменная, по его мнению, вызывается угрожающим стимулом и проявляется на операциональном уровне в виде возбуждения и соответствующих физиологических реакций, что может фиксироваться в процессе внешнего наблюдения. Дж. Тейлором было выдвинуто и доказано предположение, что о том же могут свидетельствовать и самоотчеты испытуемых о наличии определенных реакций, характеризуемых как реакции хронической тревожности.

Взгляды Фрейда в отношении тревожности и страха близки к философской традиции, берущей свое начало от С. Кьеркегора. 3. Фрейд определял тревожность как неприятное эмоциональное переживание, являющееся сигналом антиципируемой опасности. Содержание тревожности - переживание неопределенности и чувство беспомощности. Тревожность характеризуется тремя основными признаками: 1) специфическим чувством неприятного; 2) соответствующими соматическими реакциями, прежде всего усилением сердцебиения и 3) осознанием этого переживания.

Первоначально 3. Фрейд считал, что возможно существование и бессознательной тревожности, однако затем он пришел к выводу, что тревожность - состояние, которое переживается сознательно и сопровождается возрастанием умения обращаться с опасностью (с помощью борьбы или бегства). Тревожность помещается им в Эго («Я»): «Роль «Я» как места развития страха была подтверждена, так как за «Я» признана была функция репродуцировать по мере надобности аффект страха». Что касается бессознательной тревожности, то в дальнейшем она была изучена в русле исследований психологической защиты.

Интересна и позиция 3. Фрейда по проблеме видов и форм тревожности. Он выделял три основных вида тревожности: 1) объективную (реальный страх) - на опасность во внешнем мире; 2) невротическую - на опасность, не определяемую и не известную; 3) моральную тревожность - «тревожность совести».

Таким образом, рассмотренные теории позволяют сделать вывод о том, что, в основном, тревожность рассматривается как эмоциональное состояние личности, которое оказывает негативное воздействие на психику человека. Тревожность исследуется большинством авторов в тесной взаимосвязи со страхом, так как страх является объективным выражением тревоги. Однако одни исследователи указывают на тревогу как первичную реакцию, другие на страх как фактор, вызывающий состояние тревожности. Делая вывод, можно охарактеризовать тревогу следующим образом:

- тревога это неадекватная реакция на ситуацию внешней угрозы;

- тревога это реакция аналогичная страху, но при отсутствии ситуации внешней опасности;

- тревога проявляется как состояние беспомощности перед лицом угрозы.

2.1 Ответственность - дитя свободы и мать и тревожности

На наш взгляд сейчас практически нет человека, который не испытывал бы тревожность: за детей, за свое здоровье, за здоровье родителей, за работу, за взаимоотношения дома на работе и так далее. Состояние тревожности автоматически переходит в психологическую защиту, то есть индивиды пытаются спрятаться или спастись от окружающей нас действительности или реальности, начиная искать пути выхода для своего спасения.

Тревожность возникает почти всегда, когда обстоятельства требуют от человека принятия каких-либо ответственных решений, когда человек не уверен в своих возможностях осуществить эти решения, когда результат для него очень важен.

Совершенно логично испытывать тревогу перед каким-то ответственным событием. Но зачастую тревожность развивается уже как личностная черта ответственного человека. Для понимания этого аспекта необходимо рассмотреть взаимосвязь свободы и ответственности.

Свобода - это разновидность активности, которая контролируется в каждой своей точке. Ответственность - это осознание способности выступать причиной изменений в себе и в мире и осознанное управление этой способностью. Это очень похожие вещи, на первый взгляд даже создается впечатление, что это одно и то же. Действительно, многие авторы отмечали, что ответственность и свобода - две стороны одной медали и они неразрывны. Однако, как убедительно показывают и экспериментальные данные, свобода и ответственность сливаются воедино только на определенной стадии, а развиваются они из двух разных источников. Свобода постепенно развивается в процессе развития форм активности, через обретение права на собственную активность и ценностного обоснования, ради чего эта активность совершается. Ответственность развивается в процессе становления форм саморегуляции, постепенного взятия на себя контроля за разными аспектами своей деятельности, своего поведения, который первоначально полностью брали родители. Изначально индивид не может самостоятельно передвигаться, его носят на руках; постепенно он берет на себя сначала моторную регуляцию своего поведения, начинает двигаться, потом обучается разным способам действия, потом научается самостоятельно ставить цели, которые до этого ставились извне, потом возникают автономные смыслы, которые отличаются от смыслов и ценностей его близкого семейного окружения - идет процесс прогрессивной эмансипации, в ходе которого постепенно развивается то, что в зрелом возрасте принимает форму ответственности.

Еще не полностью сформировавшиеся свобода и ответственность могут образовывать разные констелляции. В двух эмпирических исследованиях подростков было показано, что существуют разные констелляции свободы и ответственности: наиболее продвинутый автономный вариант их интеграции, когда они действительно становятся одним, вариант импульсивной квазисвободы в отсутствие ответственности; вариант симбиотической квазиответственности за чужие цели и ценности в отсутствие свободы и конформный вариант, когда отсутствуют и те, и другие механизмы.

Различия свободы и ответственности можно также увидеть в том, что индивид может вести себя несвободно, но при этом осознавая, что он сам является причиной этих действий. Он может понимать, что ситуация вынуждает его действовать так, но перед ним имеются два варианта: или он действует, как меня вынуждает ситуация, но не воспринимает эти действия как свои и ищет виноватого, подняв указательный палец, или же внешне делает вроде бы то же самое (с точки зрения наблюдателя-бихевиориста), но при этом принимает необходимость этих действий, осознает их неизбежность, - может быть, на основе религиозного принятия или чего-то иного, то есть воспринимает эти действия как свои, несмотря ни на что. Это и есть ответственность. Примером этих внешне вынужденных, но внутренне принятых действий может служить история Гамлета в трактовке Мераба Мамардашвили. Мамардашвили видит суть трагедии Шекспира в том, что Гамлет оказывается в ситуации, когда вроде бы уже в первом действии понятно, что он должен делать, кого надо убивать и в каком порядке: налицо определенное сцепление событий, «колесо судьбы», как говорит Мамардашвили, используя древнюю метафору. Но Гамлет колеблется - он не хочет быть частью этого автоматического сцепления событий, он пытается найти другой выход, он проблематизирует весь свой путь и пытается этим путем не идти. В конечном счете он терпит поражение, сделав в пятом акте то, чего не хотел делать в первом, но это очень поучительное, героическое поражение, которое демонстрирует борьбу против механического сцепления обстоятельств, против автопилотов и причинных цепей, в которой не всегда, конечно, можно победить и легко победить, но и поражение отнюдь не является предначертанным.

Когда индивид сталкивается со свободой делать и думать то, что выбирает, он неизбежно испытывает тревогу за свой выбор. В этой связи будет логичным рассмотреть теорию О. Хобарта Маурера, который занимался исследованием тревожности. А также вопросов вины и ответственности. Размышляя над данными своих многочисленных исследований, Маурер делает интересный вывод о том, что сущностью интегративного поведения является способность внести в психологическую ситуацию будущее. Люди обладают способностью к интегративному обучению, чем радикально отличаются от животных, поскольку человек вносит в процесс обучения «детерминанту времени»: он способен оценить отдаленные последствия своего поведения и сравнить их с сиюминутными. Это обстоятельство делает поведение человека более гибким и свободным, в результате возникает также и ответственность. По мере взросления нормального человека социальная ответственность становится (или должна стать) позитивной и конструктивной целью. Тревога, утверждает Маурер, не является следствием «слишком сурового отношения к своим желаниям или неудовлетворенности, но следствием безответственности, вины, незрелости». Она возникает из-за «отвергнутых моральных стремлений» или, если пользоваться фрейдистской терминологией, вследствие «вытеснения Супер-Эго».

Мы в своей работе в корне не согласны с приведенной выше теорией. Тревога, как и тревожность не может являться следствием безответственности, так как ответственность накладывает обязательства, необходимость во внутреннем контроле; ответственность, расширяя свободу выбора, расширяет также и критерии выбора, делая его многоаспектным и многоплановым. В этом смысле мы стоим на позиции экзистенциализма: человек присутствует на очной ставке со свободой, неся ответственность за то, что он выбрал или не выбрал. И эта ответственность порождает иногда сильную тревожность.

Особенно острой проблемы ответственности и тревожности являются для лиц подросткового возраста. В силу ряда возрастных особенностей подростничество часто называют «возрастом тревог». Эти особенности мы рассмотрим в следующем разделе данной работы.

3. Особенности подросткового возраста

3.1 Четыре плана рассмотрения проблемы

Подростковый возраст - время бурного и во многом противоречивого развития, сменяющего период сравнительно спокойного роста и накопления сил у младших школьников. В это время происходят значительные изменения и в организме, и в психике ребенка, играющие исключительно важную роль в формировании личности человека. Не случайно французский философ Ж.-Ж. Руссо назвал подростковый возраст «вторым рождением». Данному вопросу посвящено огромное количество литературы, поэтому мы решили обозначить основные аспекты проблемы, проанализировав имеющуюся на данную тему литературу. Нас интересуют четыре плана рассмотрения проблемы подросткового возраста: с точки зрения развития интеллекта, мышления и уровня принятия решений (познавательный); с точки зрения формирования Я-концепции, самооценки и самоидентичности, с точки зрения эмоций (эмоционально-самооценочный); с точки зрения социальной адаптации, взаимоотношений и отношения к обществу (социальный); с точки зрения нравственных принципов, характера, убеждений и ценностей (нравственный).

3.1.1 Познавательный план

Существует три основных подхода к изучению процессов познания в подростковом возрасте: подход Пиаже, который рассматривал качественные изменения в мышлении, психометрический подход, описывающий интеллект как совокупность умственных способностей, и информационно-процессуальный подход, в котором исследуется последовательность шагов, действий и операций, которые происходят при получении, восприятии, запоминании, обдумывании и использовании информации. Другим подходом к пониманию процессов познания являются психометрический метод.

Многие подростки, особенно среднего и старшего возраста, знают, из каких этапов состоит процесс принятия обоснованного решения, и обладают способностями к творческому решению проблем. Исследования показали, что старшие подростки, обладающие большим опытом, более способны к принятию решений, чем младшие. В пятнадцать лет наиболее компетентны в принятии решений те подростки, которые достигли разумной степени автономности. Тем не менее, между способностью и фактическим участием в принятии решений существует разрыв. Низкая самооценка, давление со стороны сверстников, строго структурированная ситуация в семье и ограничения в правах могут препятствовать принятию самостоятельных решений. В подростковом возрасте конкретное мышление все больше уступает место абстрактному, становится более самостоятельным, активным, творческим. Это влияет на способ получение информации, на образ жизни в целом.

На протяжении отрочества продолжается развитие мыслительных способностей и как следствие - расширение сознания происходящего, границ воображения, диапазона суждений и проницательности. Эти возросшие возможности познания также способствуют быстрому накоплению знаний, открывающих перед подростками ряд вопросов и проблем, которые могут осложнить - и обогатить - их жизнь.

Если говорить более конкретно, то когнитивное развитие в этом возрастном периоде характеризуется развитием абстрактного мышления и использованием метакогнитивных навыков. Оба эти фактора оказывают существенное влияние как на широту и содержание мыслей подростка, так и на его способность к моральным рассуждениям.

3.1.2 Эмоционально-самооценочный план

Психологические исследования становления Я-концепции человека в процессе его жизнедеятельности идут по нескольким направлениям. Прежде всего, изучаются сдвиги в содержании Я-концепции и ее компонентов - какие качества сознаются лучше, как меняется с возрастом уровень и критерии самооценок, какое значение придается внешности, а какое умственным и моральным качествам. Далее исследуется степень его достоверности и объективности, прослеживается изменение структуры образа Я в целом - степень его дифференцированности (когнитивной сложности), внутренней последовательности (цельности), устойчивости (стабильности во времени), субъективной значимости, контрастности, а также уровень самоуважения. По всем этим показателям переходный возраст заметно отличается как от детства, так и от взрослости, имеется грань в этом отношении и между подростком и юношей.

В ранней юности происходит постепенная смена «предметных» компонентов Я-концепции, в частности, соотношение телесных и морально-психологических компонентов своего Я. Юноша привыкает к своей внешности, формирует относительно устойчивый образ своего тела, принимает свою внешность и соответственно стабилизирует связанный с ней уровень притязаний. Постепенно на первый план выступают теперь другие свойства Я - умственные способности, волевые и моральные качества, от которых зависит успешность деятельности и отношения с окружающими.

Судя по имеющимся данным, когнитивная сложность и дифференцированность элементов образа Я последовательно возрастают от младших возрастов к старшим, без заметных перерывов и кризисов. Взрослые различают в себе больше качеств, чем юноши, юноши - больше, чем подростки, подростки - больше, чем дети. Считается, что способность старших подростков реконструировать личностные качества основывается на развитии в этом возрасте более фундаментальной когнитивной способности - абстрагирования.

Данные об устойчивости образа Я не совсем однозначны. В принципе она, как и устойчивость прочих установок и ценностных ориентаций, с возрастом увеличивается. Однако в подростковом возрасте самооценки иногда меняются очень резко.

Что касается контрастности, степени отчетливости образа Я, то здесь также происходит рост: от детства к юности и от юности к зрелости человек яснее осознает свою индивидуальность, свои отличия от окружающих и придает им больше значения, так что образ Я становится одной из центральных установок личности, с которой она соотносит свое поведение. В подростковом возрасте масштаб самооценок заметно укрупняется: «внутренние» качества осознаются позже «внешних», зато старшие придают им большее значение. Повышение степени осознанности своих переживаний нередко сопровождается также гипертрофированным вниманием к себе, эгоцентризмом. Самоописания в позднем подростковом возрасте имеют гораздо более личностный и психологический характер, чем в раннем подростковом, и одновременно сильнее подчеркивают отличия от остальных людей.

Представление подростка о себе всегда соотносится с групповым образом «мы» - типичного сверстника своего пола, но никогда не совпадает с этим «мы» полностью. Образы собственного Я оцениваются старшеклассниками гораздо тоньше и нежнее группового «мы». Подростки-мальчики считают себя менее сильными, менее общительными и жизнерадостными, но зато более добрыми и способными понять другого человека, чем их ровесники. Девочки приписывают себе меньшую общительность, но большую искренность, справедливость и верность.

Наиболее заметные изменения в содержании самоописаний, в образе Я, обнаруживаются в 15-16 лет. Эти изменения идут по линии большей субъективности, психологичности описаний. Известно, что и в восприятии другого человека психологизация описания после 15 лет резко увеличивается. Усиление субъективности самоописаний обнаруживается в том, что с возрастом увеличивается количество испытуемых, указывающих на изменчивость, ситуативность своего характера, на то, что они ощущают свой рост, взросление.

В подростковом возрасте в рамках становления нового уровня самосознания идет и развитие нового уровня отношения к себе. Одним из центральных моментов здесь является смена оснований для критериев оценки самого себя, своего Я - они сменяются «извне вовнутрь», приобретая качественно иные формы, сравнительно с критериями оценки человеком других людей. Переход от частных самооценок к общей, целостной (смена оснований) создает условия для формирования собственного отношения к себе, достаточно автономного от отношения и оценок окружающих, частных успехов и неудач, всякого рода ситуативных влияний и т.п.

Самосознание подростка обладает определенными особенностями, отличающими его от самосознания, например, младшего школьника или юноши. К таким особенностям в первую очередь относятся: способность рассуждать абстрактно, логически, по аналогии, изменение содержания самоописаний.

Подростки, по сравнению с детьми, более целеустремленны, настойчивы. Однако проявления этих качеств часто бывают односторонними. Для них характерно попеременное проявление полярных свойств психики: целеустремленность и настойчивость могут сочетаться с импульсивностью и неустойчивостью; повышенная самоуверенность и безапелляционность в суждениях - сменяться легкой ранимостью и неуверенностью в себе; возвышенность чувств может уживаться с сухим рационализмом, циничностью, враждебностью и даже жестокостью. Становление характера, переход от опекаемого взрослыми детства к самостоятельности - все это обнажает и заостряет слабые стороны личности подростка, делает ее особенно уязвимой и чувствительной к неблагоприятным влияниям среды. Усложняются механизмы субъективных эмоциональных переживаний, возрастает роль таких явлений, как страх и повышенная возбудимость.