Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Между психологией и религией пролегает пропасть различий и противоречий. Психология является всемирно признанной наукой, направленной на выработку и систематизацию знаний о развитии и функционировании психики, и психической деятельности индивидов, и, выделенных по тому, или иному признаку, социально-психологических групп людей. Религия же является формой общественного сознания, основывающейся на иррациональной вере в высшие, сверхъестественные силы, отвергающей критический анализ, наделенной целым рядом моральных и поведенческих норм, и традиций и обрядов. Религиозность, как отмечал У. Джеймс: «выражается, как убеждённость в существовании некоего незримого порядка и в том, что высшее благо - гармонично вписаться в этот порядок». Психология может быт экзистенциально-духовно ориентирована, но так же, может и стремиться к тому, что с точки зрения религии, будет воспринято, как эго-центрированный распад души, и стремление к греховным удовольствиям. Религия же подготавливает человека к загробному миру, а всю прожитую им жизнь рассматривает как испытание души перед переходом в вечность.

Обладая разной историей, предпосылками возникновения, значительно отличающимися методами и целями, они, тем не менее, имеют гораздо больше точек соприкосновения, чем может показаться на первый взгляд. Окончательное формирование психологии, как самостоятельной науки произошло лишь в 19 веке, однако, до этого времени, многие ее вопросы, в том числе вопросы, связанные с душой и религиозностью, рассматривались в рамках философии, имеющей тысячелетнюю историю.

Эта преемственность научного знания, дающая возможность объективно оценит динамику изменения отношений между психологией и религией, оказалась особенно важна в новом времени, когда по мере возрастания важности психологии, религия подвергалась все большей критике со стороны научного сообщества, и стала восприниматься многими исследователями как символ косности, антинаучности, безграмотности и непросвещенности. В настоящий момент, такая категорическая позиция подвергается критике, поскольку объективный факт остающегося высоким уровня религиозности населения, влечет за собой проблематику, которая должна быть рассмотрена с точки зрения многих наук, в том числе психологии, для решений психосоциальных проблем.

Актуальность данного исследования во многом связана с процессом религиозного возрождения протекающего в современной России, который начался еще в 90-х годах, после распада СССР, и стал своего рода духовным ренессансом после долгого периода принудительной атеизации общества. В настоящий момент мы отмечаем новый виток в популяризации религии на всех уровнях жизни общества, как правовой (принятие нормативно-правовых актов регулирующих вопросы связанные с религиозностью), политический (взаимодействие религиозных и политических организаций), социальный (увеличение числа верующих, и степени открытости их взглядов), и повышении степени научной разработки вопросов связанных с религиозностью личности в психологии религии и социальной психологии. Вопросы связанные социо-психологическими аспектами религиозности индивида, все чаще становятся предметом изучения и дискуссий. Широкий спектр мнений на данную тему демонстрирует недостаток эмпирически установленных фактов. Степень научной и общественной значимости вопросов связанных с религиозностью личности и религиозностью социальных групп, их особенностях, динамике развития внутри социальных систем, и взаимодействия с ними, требует большей степени научной разработки, получения эмпирических данных о положении религиозности в структуре личности отдельного индивида, и социальной группы, ее взаимосвязи с социальным взаимодействием.

Студенческая молодёжь была выбрана в качестве экспериментальной группы исследования из-за уникального комплекса характеристик, включающих возраст, социальную роль, степень гражданской активности, уровень образования, общность мировоззрения, целей и смысложизненных ориентаций. Студенчество от нижней возрастной границы - характеризующейся окончанием подросткового возраста, переходом на качественно новый уровень жизни с вовлечением во все большее новое число ее сфер, проходит путь до верхней, характеризующейся завершением процесса формирования относительно устойчивой шкалы ценностей и мировоззренческих ориентаций. Психосоциальные особенности студенческой молодежи приводят к результату, когда максимализм, активно формирующиеся политические, культурные, социальные мировоззренческие позиции сталкиваются с множеством препятствий, социальной незащищённостью, невозможностью активно повлиять на большинство сфер жизни общества. Такое положение вкупе с потребностью в ресурсах, которые могли бы обеспечить психологическую безопасность, подталкивает к активному мировоззренческому поиску, результатом которого зачастую становится обращение к религии. Такая религиозность, по мнению многих исследователей является поверхностной и незрелой. В данном исследовании будет предпринята попытка дать психологические характеристики религиозности и изучить их проявление у студенческой молодежи.

Объект исследования: психологические характеристики религиозности. Предмет исследования: психологические характеристики религиозности студенческой молодежи.

Целью исследования является исследование, описание и систематизация характеристик религиозности современной студенческой молодежи.

Задачами исследования является:

1) Анализ отношений психологии и религии, формирования психологии религии, как самостоятельной дисциплины.

2) Изучение позиций российских и зарубежных исследователей осветивших вопросы религиозности личности и социальных групп.

3) Дать характеристику динамики и особенностей религиозности в возрастном аспекте.

4) Изучить элементы мировоззрения и религиозности студенческой молодежи.

Гипотезы исследования:

1) В сознании студентов преобладает мировоззренческая неопределённость, влияние на которую оказывают не духовные, а земные ценности и удовольствия.

2) Религиозность студентов как форма проявления нравственных взглядов формируется под влиянием внешних условий, поверхностна и не подкреплена теоретической основой.

Проблема исследования: противоречия сочетания научного образования студентов и их религиозности.

Теоретической основой исследования выступили: исследования религиозности как феномена психической жизни человека (У. Джеймса, З. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, Э. Эриксона, А. Г. Маслоу., С. Московичи, Д. М. Угриновича, В. Д. Шадрикова, Е. А. Степановой и др.). Социально- психологические характеристики студенческой молодежи как особой социальной группы, выделенные в исследованиях (А. И. Донцова, Т.В. Ищенко, А.С. Власенко, Б.Г. Ананьева, Б.А. Бараша, К. Штарке и др.). Значимыми для исследования оказались исследования религиозности в рамках экспериментальных исследований современных отечественных и зарубежных психологов (И.Н. Яблокова, Г. Олпорта, Д. Батсона, Н.А. Мельниковой, Е.В Звоновой, Д. Фаулера, Ю. В. Щербатых, Д. А. Леонтьева, А. В. Леоновой)

Методы исследования. На этапе теоретической проработки выбранной темы был произведён анализ научной литературы российских и зарубежных исследователей, применялись методы теоретического анализа, сравнения и обобщения различных методологических и теоретических исследований.

В качестве методов сбора эмпирических данных использовались методики психологического тестирования. Была произведена систематизация и обобщение данных, полученных в ходе проведения эмпирического исследования, сравнение и сопоставление с результатами аналогичных эмпирических исследований.

Методики исследования. Для диагностики различных параметров религиозности студенческой молодежи использованы ряд методик. Это следующие методики: тест-опросник уровня религиозности Ю. В. Щербатых, тест «смысложизненных ориентаций» Д. А. Леонтьева, «шкала дифференциальных эмоций» А. В. Леоновой.

Теоретическое значение работы. Проведен всесторонний теоретический анализ зарубежных и отечественных подходов к рассмотрению феномена религиозности, выработаны опорные критерии для изучения религиозности индивидов. В данной работе, религиозность представлена, как сложный феномен, включенный в систему психической организации индивида. Были исследованы психологические и социальные аспекты религиозной студенческой молодежи, как социальной группы. В рамках данной работы был сформирован комплекс методик, позволяющих определить основные характеристики религиозности индивидов.

Практическое значение работы. Собранный материал станет основой для продолжения разработки темы в рамках научной работы в магистратуре.

Глава 1. Психологическое содержание религиозности и её проявлений у студенческой молодёжи

1.1 Исследование религиозности в трудах отечественных и зарубежных психологов

Религиозность, как социокультурный и психологический феномен является объектом изучения ряда отраслей науки, таких как антропология, история, теология, философия, психология, и др. Религия, существовавшая еще на заре человечества, сыграла значительную роль в формировании общества, государственности, экономики, права, повлияла на сознание индивидов, и нравственных ориентирах, которым они следовали, - и значительно опередила психологию, ставшую отдельной отраслью науки лишь в конце 19в. Однако пробелы в определении сущности религиозности поможет восполнить философия, в рамках которой долгое время рассматривались вопросы пихологии, в том числе: веры и Бога.

К теме религиозности в разные времена обращались такие философы, как Платон, Ф. Аквинский, Б. Спиноза, И. Кант, Г. Ф.В. Гегель, С. Кьеркегор, Д. Юм, и многие другие. На протяжении веков, философское осмысление феномена религии, восприятия человеком мира через ее призму, бытия верующего, атрибутов Бога, и вытекающих проблем свободы воли, соотношения необходимости и случайности, существования и сущности, жизни и смерти - занимало центральное место в мировой философии.

Важной особенностью проблематики философии религиозности является позиция исследователя относительно религии, как объекта изучения. Философ и культуролог Н. П. Копцева отмечает1: Сложность состоит в том, что религия рассматривается как объективный предмет, не имеющий отношения к самому исследованию. Здесь складываются несколько принципиальных позиций:

1) Религия выступает только как объект изучения. Её сущность может понять только критический разум, а имеющийся субъективный интерес к религии не учитывается. Примером такого подхода может выступать теория религии И. Канта и возникшее в более позднее время научное изучение религии.

2) Религия непосредственно связана с познающим её. В этом случае лишь человек сам являющийся верующим и обладающий религиозным опытом способен постичь сущность религии. Примером такого похода является теория религии Ф. Шлейермахера.

3) Религия рассматривается через непосредственное отношение к ней при посредничестве критического разума. В этом случае пересматриваются существовавшие до этого формы религии, и делается вывод о неизбежном появлении «новых, более современных форм»

Несмотря на разницу подходов и трактовок религии, в философии были выработаны некоторые общие положения определяющие религию, и религиозность. Новейший философский словарь дает следующее определение: религия (лат. religio - благочестие, набожность, святыня) - мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей, определяемое верой в существование сверхъестественной сферы, артикулируемой в зрелых формах религии в качестве Бога, божественного существа. Религия предполагает доминирование в душе человека чувства зависимости и долженствования по отношению к дающей опору и достойной поклонения трансцендентной и тайной силе, отражает стремление человека и общества к непосредственной связи с Абсолютом (Богом, богами, субстанцией - безусловным средоточием всего существующего, главной святыней).

Религия на уровне сознания отдельного индивида проявляется в качестве религиозности личности. В процессе социализации индивида происходит интериоризация постулатов религии, результатом которых становится религиозность личности. Философский анализ вопросов религии и религиозности впоследствии стал основой для разработки данной темы в трудах российских и зарубежных психологов, и формирования целого ряда подходов к пониманию природы религиозности.

Важнейший вклад в понимание психологии религиозности внес американский психолог и философ, один из основателей и ведущих представителей прагматизма и функционализма У. Джеймс, в чьих трудах психология религии оформлялась в самостоятельное научное направление.

«Многообразие религиозного опыта» - одно из самых значимых произведений в его карьере, заложило основы психологии религии. Данная работа представляла собой собрание из двадцати Джиффордских лекций, прочитанных в Эдинбургском университете в 1901--1902 гг., раскрывающих представления У. Джеймса о сущности религии, и его взглядов на научную методологию, используемую при академических исследованиях вопросов религиозности. Одной из ключевых особенностей книги стал уход У. Джеймса от вопросов онтологии религиозных переживаний и перенос внимания к психологическим вопросам этих переживаний. Джеймс писал: «Психологическая природа религиозного опыта и его философское значение -- это, с логической точки зрения, вопросы совершенно разных порядков». Ссылаясь на два пути исследования предмета существующие в логике: исследования истории, природы, организации с одной стороны; и его смысла, значения, ценности - с другой, У. Джеймс руководствуясь идеей прагматического критерия истинности, утверждал истинность религии исходя из ее полезности. Исследователь утверждал, что религиозность способна сделать легким и радостным для человека то, что в других условиях стало бы для него тяжелым испытанием, и, исходя уже из этого положения, стоит признать ее ценность, как проявления силы человеческого духа. Он выступал с критикой медицинского материализма, сводящего все религиозные переживания к физиологическим причинам, и называющего религиозных гениев больными людьми, а результаты их работы - плодами психической болезни. Он признавал, что психические расстройства действительно часто встречаются среди гениев, но полагал, что это не только не должно быть причиной для умаления их заслуг, но, порой и является ключом к пониманию их духовного величия: «Если действительно существует нечто, дающее сверхчувственное знание о некой высшей реальности, то нет ничего невозможного в том, чтобы именно невропатический темперамент был одним из основных условий для восприятия такого знания». Джеймс так же проанализировал и структурировал пути вхождения человека в религиозный мир, содержания и положения религиозности в его психической структуре.

Ярко выраженный эмпиризм исследователя привел его к идее, что все религиозные системы исходят из духовных переживаний конкретных индивидов. Согласно его позиции, истоки любой религии базируются на личном чувственном опыте, и в дальнейшем превращается в систему теолого-философских идей, что дает возможность иначе взглянут на связь между религией и религиозностью. Новаторский подход У. Джеймса так же проявился в анализе отношений между наукой и религией, призывая не отвергать как предрассудок все, что хоть немного выходит за пределы современной науки, которая, так же может ошибаться.

Анализируя характерные черты религиозности личности, исследователь развил тезис о единой духовной сущности всех религий, указал на значимость эстетического чувства, как компонента религиозности на стыке духовного и интеллектуального переживания, и представил три важнейших компонента репрезентации религиозности: исповедь, жертвоприношение и молитву - не как обряды, но столпы закладывающие основу психологии религиозного человека. Получаемые через этот многообразный мистический опыт чувства и эмоциональные переживания человека формируют отношение индивида к окружающему его миру в форме духовной веры в существование высших, божественных сил, что, по мнению Джеймса есть суть религиозности.

Анализируя вопросы религии и религиозности У. Джеймс использовал идеографический подход, и опирался на опыт известных современников, что в дальнейшем стало одним из оснований критики его работы, указывавшей на неполноту анализа сосредоточенного вокруг опыта выдающихся людей. Кроме того, Джеймс рассматривал религиозный опыт вне исторического и социального контекста, и отошел от позитивизма, как метода проверки гипотез, склонившись в сторону философских отступлений и биографических описаний. Однако эти недостатки были устранены последователями У. Джеймса, доказавшими состоятельность ряда его гипотез, и продолжившими развивать психологию религии.

Заложенные У. Джеймсом основы научного анализа религиозности вне конфессиональной принадлежности развил Т. Флурнуа, значительно продвинувшийся в академическом развитии психологии религии, в ходе своей работы сформулировавший методологические принципы новой науки:

1) Принцип применения методов научной психологии. Все явления религиозности необходимо изучать с помощью научных методов психологии.

2) Принцип исключения трансцендентности. При рассмотрении вопросов религии и религиозности, исследователи должны держать дистанцию от вопросов теологии, попыток отстоять религиозную или антирелигиозную доктрину. Данные вопросы находятся вне компетенции психолога, и ему следует придерживаться нейтральной позиции.

3) Принцип биологического объяснения религиозных феноменов. Религиозность рассматривается как результат функционирования человеческого организма, проявление жизненного процесса, а феномены религиозности изучаются в динамике сознательного и бессознательного, в нормальном состоянии и патологии, в отношении к прочим процессам, протекающим в психике индивида, жизни общества.

Разработанные Т.Флурнуа принципы сохраняют актуальность и по сей день, и были использованы автором при написании данной работы.

Принципиально новый подход к изучению религиозности был предложен психоанализом и воплощен его пионерами З. Фрейдом, К. Юнгом, Э. Фроммом и др.

В 1913г. Вышла работа австрийского психолога, психиатра и невролога З. Фрейда «Тотем и табу», оказавшая значительное влияние на дальнейшее развитие психологии религии. Ученый исследовал зарождение и развитие религиозных представлений в первобытном обществе, используя данные психоанализа. Религиозность личности, по его мнению, была основана на «отцовском комплексе», а истоки религии содержались в табу на убийство тотемных животных, воплощавших идеализированный образ отца, который затем запечалился в образе отца-Бога.

Так же в работе «Навязчивые действия и религиозные обряды» 1907г. он провел параллель между навязчивыми действиями невротиков и отправлениями религиозных культов (обряд, молитва, исповедь, пост, заклинание, жертвоприношение), которые, по его мнению имели не только внешнее но и внутреннее сходство с ритуалами больных обсессивно- фобическим неврозом, что выразилось в тезисе «религия -- общечеловеческий невроз навязчивости».

По мнению З. Фрейда в основе религии лежит беспомощность человека перед напором природных и внутренних сил, а корень религиозности уходит в травматичный детский опыт, наполненный неудовлетворенным желанием познать мир, и одновременно ощущением страха, и попытками защититься от этого мира. Ученый полагал, что религиозность не может устоять под натиском научного знания, а потребность в религии исчезнет благодаря интеллектуальному и личностному росту.

Одним из явных упущений З. Фрейда стала категоричность занятой им позиции и нарушение одного из предложенных Т. Флурнуа принципов - исключения трансцендентности. Религия воспринималась им как противоположность науки, противоборствующая сторона, ожидающий изобличения архаизм.

А его работа была продолжена последователями, такими как Г. Рохейм, О. Ранк и др., на основании выдвинутых им положений, продолжившими изучение проявлений религиозности в контексте проявлений нервозов, неудовлетворенных желаний, и внутренних конфликтов отцов и сыновей.

Иной точки зрения придерживался К. Юнг. Источником религиозности по его мнению являлось коллективное бессознательное, что демонстрирует его внеконфессиальный взгляд. Будучи создателем аналитической психологии, он относил религиозные символы к важнейшим архетипам, представляющим формы актуализации бессознательных психических процессов, и указывал на их роль в сознании индивида. По его мнению, символические фигуры в религии несут важнейшие интеллектуальные и моральные установки. В отличии от З. Фрейда он не воспринимал религиозность, как «невроз навязчивости», но и отмечал, что утрата религиозности может стать одним из факторов развития психических расстройств. В его представлении религия являлась коллективно выработанным механизмом защиты от невроза. Он признавал, что религиозность личности может способствовать осмысленной жизни, психическому здоровью, и стать частью психотерапевтического комплекса. Рассматривая религиозность, как подчинение человека высшим силам, он видел в ней психологический феномен, дающий возможность уберечь личность от распада в рассогласовании сознательного и бессознательного. К. Юнг указывал, что религиозные догматы могут выступать более эффективным средством психологической защиты, чем научные теории, по тому, как первые посредством образа могут выразит иррациональное, являются результатом объективной деятельности психики, и обращаясь к непреложным истинам остаются верными веками. Он не противопоставлял науке религию, полагая, что вне зависимости от вопросов истинности или ложности последней, она важна как психологический феномен.

Концепция К. Юнга была подвергнута критике со стороны В. Франкла автора логотерапии - метода экзистенциальной психотерапии. Считая, что главной движущей силой человеческого поведения является стремление найти и реализовать смысл своего существования, он полагал ошибочной позицию Юнга, где религиозность произрастает из бессознательного. По его мнению, истинная религиозность не инстинктивна, а имеет характер сознательного решения, поскольку «религиозность либо экзистенциальна, либо ее нет вообще». Рассматривая веру как поиск смысла бытия, логотерапия представляет религиозность как ее инструмент. Он так же считал необходимым разграничивать понятия классической религиозности - веры в Бога, и духовности, как «личной, глубочайшим образом персонализированной религиозности, с помощью которой каждый сможет общаться с богом на своем собственном, личном, интимном языке» Э. Эриксон видел прямую связь между религиозностью и условиями в которых растет ребенок, полагая, что истинная религиозность возможна лишь при удовлетворении потребности в защите и любви, формирующей доверие к миру, и как следствие - к Богу. Ученый дает определение религиозности в статье «Отношение психологической сверхзависимости к духовной свободе»: «суть религии есть человеческое переживание бесконечности или Бога. Подобное переживание находит свое выражение в благоговении, почтительном удивлении и глубоком очищении «абсолютной зависимости», которая является сутью религиозного опыта». По его мнению, истинная религиозность возможна лишь с подросткового возраста, когда индивид не просто следует религиозным установкам своего окружения, но и проходит через самоидентификацию, подвергает переосмыслению все, что было известно ему ранее, лишь тогда его вера может стать осмысленной.

Гуманистический подход к рассмотрению вопросов религиозности был представлен Э. Фроммом, А. Маслоу и Р. Ассоджиоли.

Э. Фромм будучи верным последователем З. Фрейда, в целом разделял его взгляды о структуре и динамике психических процессов, и скептично относился к идеалистическим взглядам К. Юнга. Существенное же отличие в работах Э. Фромма заключалось в его принципиально новом подходе к определению границ и значения религиозности: «...под «религией» я понимаю любую систему взглядов и действий, которой придерживается какая-то группа людей и которая дает индивиду систему ориентации и объект поклонения». В этом случае, всякое преданное служение каким-либо идеалам интерпретируется как религиозность, будь то служение богам, правителям, святым, богатству, идолам, партии и т.д. Таким образом, Э. Фромм вывел религиозность не только за пределы конфессиальных норм, но и представил ее в качестве «общечеловеческого феномена, присущего всем цивилизациям на всех этапах развития». Понимая религиозность как систему действий и взглядов какой-либо группы, которая дает индивиду систему ориентаций, он разделил религии на авторитарные и гуманистические.

Авторитарная религиозность строится на подчинении высшей силе, где главная добродетель послушание, а главный грех - неповиновение. Повиновение могущественной власти помогает избавиться от чувства одиночества и ограниченности. Утрачивая свободу воли он получает чувство защищенности, чувствуя себя частью великой и страшной силы, которой подчинен.

В свою очередь, в гуманистической религиозности человек получает веру в свои силы, самостоятельность, полную самореализацию. Она строится на ценности человеческой личности, ее праве на свободу и счастье. Гуманистическая религия развивает чувство люби к себе, ближним, чувство солидарности со всем живым. Высшая степень такой религиозности - добродетель, самореализация, обретение силы, а не покорность и бессилие.

Признавая то значение и пользу, которую религиозность приносила для духовного здоровья индивидов до появления психотерапии, Э. Фроммм так же оценивал и приносимый ей вред. Он выступал с критикой авторитарных религий ведущих к ненависти, нетерпимости и подавлению человеческого разума, так же отмечая распространенность их использования в целях инфантильного подчинения общества тоталитарной власти.

А. Маслоу связывал религиозность с третьим уровнем иерархии потребностей. Он полагал, что на заре человечества люди воспринимали окружающий их мир как опасное, жестокое место, которое они не знали и не понимали, что держало их под постоянным гнетом не только физической, но и психологической угрозы. Наделяя сверхъестественными свойствами объекты и явления окружающего его мира, он находил опору, что стало одной из причин появления религии. Так, чувство религиозности стало близко к чувству защищенности. Он видел основу религиозности в тяге к безопасности, стремлению человека объяснить принципы мироздания и определить свое место в универсуме, «стремление к безопасности заставляет человека искать себе защитника, сильную личность, на которую он мог бы положиться, которой он мог бы полностью довериться или даже подчиниться, как мессии, вождю, фюреру »

Одним из выдающихся авторов рассматривавших религиозность в контексте социальной психологии был С. Московичи. В работе «Машина, творящая Богов» он развил мысль, что не только социум оказывает влияние на религиозность личности, но и религиозность может оказывать значительное влияние на социальное, а психология таким образом лежит в основании социологии. Исследователь отмечал, что религиозность может быть источником психической энергии не для одного человека, но и объединенных по самым разным признакам групп людей, катализируя механизм заражаемости и подражания.

Традиция исследования религиозности личности прослеживается в исследованиях ряда известных отечественных психологов. Так, Д. Угринович, рассматривая вопросы религиозности через призму марксистской позиции, видел истоки религиозности в сфере социальных отношений, и отмечал значимость комплексного социально- психологического анализа при определении сущности религии, ее становления и основ религиозности индивида. Он давал следующее определение религиозности: «Религиозность понимается как воздействие религии на сознание и поведение как отдельных индивидов, так и социальных и демографических групп»

Д. Угринович на основе типологии Юнга выделил два типа религиозности:

1) Интровертированную - обращённую вовнутрь, где религиозность способ уйти от мира, бегство в иллюзорный мир.

2) Экстровертированную - обращенную вовне, где религиозность инструмент самоутверждения и вознесения своей личности в религиозной группе. Такая религиозность часто носит показательный характер, и является средством достижения иных целей.

Опираясь на значимость социальной психологии при исследовании феномена религиозности индивида, он указывал значение окружающего микросоциума на процесс его становления. В вопросах становления и динамики религиозности индивида, исследователь особое место отводил семье, где закладываются важнейшие мировоззренческие ориентации, отмечая, что религиозная семья закладывает предпосылки для развития религиозности личности ребенка даже если процесс пассивен, и тем более, если религиозность воспитывается сознательно. Он утверждал, что индивид не рождается религиозным, он становится таковым в процессе

взаимодействия с социальной средой, Д. Угринович предлагает классификацию семей в зависимости от степени религиозности ее членов, деля их на: религиозные, частично религиозные, полностью нерелигиозные.

Изучая функционирование религиозных общин, как особых социальных групп, являющихся частью религиозной системы, он пришел к выводу, что они оказывают властное воздействие на своих членов, жестко устанавливая нормы поведения, и порицая их несоблюдение, при этом давление не всегда носит форму открытых запретов, но может оказываться и через формирование устойчивого группового мнения в результате повседневного общения. Потребность человека в поддержке, избавлении от одиночества, утешении зачастую становятся основой для развития религиозности и вовлечения в религиозные общины, выполняющие иллюзорно-компенсаторную функцию.

В работах Б. С. Братуся, Н. В. Ининой, Ф. Е. Василюка, В. М. Аллахвердовой, В. Слободчикова, наравне с понятием религиозности начинает рассматриваться более широкое понятие веры. Они поднимают вопросы веры религиозной и нерелигиозной, обращаются к специфике веры в контексте невротических расстройств.

Психолог В. Шадриков рассматривает религиозность как форму духовности: «выражения человечности, ведущей, действующей силы в ее становлении», где духовность выступает атрибутом религиозной и общественной морали. Он приходит к выводу, что духовность в большей степени является атрибутом морали, чем веры, вместе с тем признавая что изначальные формы всех религий по содержанию совпадали с установленными в обществе нормами морали. Он отмечает, что религия являются не единственным способом обретения духовности, разграничивая светскую духовность и духовность веры, которые однако остаются взаимозависимыми и по сей день. Широта подхода В. Шадрикова позволила включить религиозность в контекст эволюции психики индивидов, их нравственности, духовности.

Исследователь отмечал необходимость исследования религиозности в контексте социального взаимодействия, что открывает перспективы для эмпирических исследований религиозности.

Детальная разработка вопросов соотношения религиозности и духовности была произведена в работах Е. А. Степановой, давшей следующее определение «если источник религиозности находится вне человека, то источник духовности - внутри него; если для религиозности авторитетны догматы и традиция, то для духовности - личный опыт; если религия предполагает дихотомию «мы»/«они», то духовность имеет в виду взаимную дополнительность «мы-они»; если организационной единицей религии является институция и семья, то для духовности это личность и сеть;

если коммуникация в религии основана на вертикальной иерархии, то в духовности это горизонтальная связь». Развивая идею кризиса институциональной религии она указывает на закономерность возникновения новых форм реализации духовных потребностей индивидов. По ее мнению источником религиозности является внешняя среда, составляющая религиозные предписания, в то время как ядро духовности составляет внутренний трансцендентный опыт человека.

Анализируя рассмотренные выше позиции зарубежных и отечественных исследователей феномена религиозности можно констатировать значительные разногласия, существующие в подходах к вопросу. Существенные отличия наблюдаются в подходах к рассмотрению вопроса, определении его историко-антропологических, психологических истоков, положении религиозности в системе социально-психологических качеств личности, пользе и вреде религиозности для психического здоровья индивида, ее направленности, механизмах влияния на индивидов и социальные группы, и многом другом. Приведем перечень характеристик религиозности выработанных Е.В Звоновой, свойственных всем описанным подходам:

1) религиозность - это психологическая категория;

2) религиозность базируется на сильных внутренних переживаниях необычных измерений реальности;

3) религиозность умаляет страх перед опасностями и превратностями жизни, вселяет уверенность в добром исходе;

4) религиозность дает авторитетные предписания, запреты, правила, советы для поведения;

5) для религиозности характерны ощущения единства со всем миром, ощущения обязательства перед своим духовным началом, другими людьми, Богом.

Таким образом религиозность можно понимать как качество индивида или группы, возникающее в процессе религиозной социализации, основанное на глубоких внутренних переживаниях, включающее комплекс норм поведения установленных требованиями религиозной системы, выражающееся в принятии определенных ценностей и норм, включении индивида в религиозные практики и основывающееся на ощущении единства с миром и Богом. В рамках данного исследования религиозность будет представляться, в первую очередь, как психологическая категория, основанная на прямом переживании необычных измерений реальности, особом, личном религиозном опыте. Религиозность - чувство, связывающее человека и Бога, как два взаимосвязанных и зависимых субъекта, основанное на внутренних переживаниях индивида. Религиозность, как психологическая категория не автономна от протекающих в психике индивида процессов, она подвержена их влиянию, способна менять форму и развиваться.

Религиозность не является некоторой однородной и неделимой данностью. Существуют индивидуальные различия в степени религиозности личности и в качественных особенностях этой религиозности. Для достижения целей данной работы представляется необходимым определение характеристик религиозности и основных ее типов.

1.2 Характеристики религиозности и типы религиозности

Феномен религиозности долгое время находится в поле интереса ученых, но, как было показано ранее - едва ли они когда-нибудь смогут прийти к единому мнению в понимании ее сути, истоков, положительном и негативном влиянии, и многих других вопросах. Сам по себе, этот факт является закономерным, для многих психологических феноменов, но научное рассмотрение вопроса религиозности, и попытки дать характеристики социально-психологической группы, признающей свою религиозность, приводят к необходимости типологизации. Представим наиболее полные концепции представляющие подходы к определению типов и уровней религиозности.

Факт религиозности субъекта (или группы) устанавливается в соответствии с рядом показателей определяющих ее качественные показатели. Применение критериев религиозности дает возможность оценить количество верующих различных религий, и определить качественную составляющую их религиозности. На данный момент существуют две классические концепции определяющие критерии религиозности, образованные на стыке психологии и социологии:

Классическая концепция. Данная концепция основана на объективированном, отстраненном взгляде на вопросы религии. Принципиальными моментами, определяющими религиозность в рамках классической концепции - является: регулярное внешнее подтверждение религиозности субъекта (участие в религиозных обрядах и таинствах, посещение религиозных мест, соблюдение постов и т.д.). Вопросы же религиозной самоидентификации в классической концепции уходят на второй план. Недостатком данной концепции является упор на значимость формальных характеристик, проявляющихся в строгом соблюдении канонической чистоты предписываемой религией. Для данной концепции свойственно отождествление религиозности с ее репрезентацией (воцерквленностью). Религиозность определяется через выполнение определенного комплекса норм и правил мышления и поведения.

Постклассическая концепция. В постклассической концепции объединяются объективированный (отстраненный взгляд) и интроспектированный (взгляд с позиции верующего) подходы, а главным критерием религиозности становится религиозная самоидентификация индивида. В данном случае религиозность не сводится до воцерквленности, и учитывает динамику развития и социальной репрезентации религиозности индивида.

Таким образом, под критериями религиозности понимаются индикаторы наличия свойств религиозного поведения и сознания, устанавливающие религиозность как свойство.

Мера религиозности проявляющаяся в степени религиозной информированности и вовлеченности, положении религиозности в структуре личности индивида имеет место быть после установления религиозности согласно принятым критериям, и является основой для построения типологии религиозности.

Типы - структуры, определяющие характер и степень религиозности, служащие основой для классификации соответствующих групп. Они включают качественные и количественные признаки, дают качественную классификацию, обращаясь к сходствам и различиям между группами, устанавливают взаимопереходы между ними. Являясь эмпирическим обобщением по своему происхождению, типология религиозности так же включает в себя теоретический элемент, становясь мостом между фактом и концепцией.

В типологии И.Н. Яблокова основным критерием является определение места и характера религиозности в системе ценностных ориентаций.

Исследователь выделяет 4 группы:

1) Верующие для которых религиозность является центральной ценностной ориентацией. Они верят в Бога, признают и принимают все актуальные существенные религиозные нормы, регулярно совершают религиозные обряды, всецело включены в религиозную жизнь, имеют место в религиозной группе, сознательно распространяют религиозные взгляды, а религиозность оказывает значимое влияние на всю их социальную жизнь.

2) Верующие, для которых религиозность занимает важное, но не определяющее место в системе ценностных ориентаций. Они верят Бога, но подвергают сомнению некоторые религиозные нормы. Их участие в религиозных группах и совершение религиозных действий скорее пассивно, а религиозность не оказывает первостепенного влияния на социальную жизнь.

3) Верующие, у которых религиозность на самом деле продиктована нерелигиозными мотивами. Они верят в Бога, но далеки от множества важных элементов религиозности. Культовые действия нерегулярны, а мотивы участия в них зачастую нерелигиозны. Представители этой группы не имеют ролей в религиозной группе и не занимаются осознанным продвижением своих взглядов.

4) Верующие, застывшие между верой и неверием, неуверенные не только в истинности религиозных норм, но и существовании Бога. Культовые действия совершаются крайне редко, и, как правило, в связи с колебанием в сторону религиозности. В их социальной жизни отсутствует мотивация продиктованная религиозностью.

Ценность данной типологии заключается в четкости критериев групп и их содержательных отличиях, однако на практике возможны проблемы с конкретными социологическими индикаторами, позволяющими человеку причислить себя к тому или другому типу.

Г. Олпорт и предложил типологию, основанную на зрелости, осознанности и искренности религиозных взглядов и их влиянии на жизнь индивидов:

1) Внешне ориентированная (инфантильная) религиозность свойственная индивидам, для которых религия являлась лишь средством достижений нерелигиозных целей. Для них посещение религиозных организаций, отправление культовых действий - проявление внешнего благочестия, преследующего корыстные цели. Люди с таким типом религиозности используют религию как средство удовлетворения психоэмоциональных потребностей в спокойствии, утешении, уверенности, чувстве защиты. Религиозность дает им социальный статус, служит инструментом самооправдания. Такая поверхностная религиозность разъединяет людей. Среди ее представителей распространены этнические, социальные, гендерные стереотипы. Олпорт отмечал, что источником такого типа религиозности являются детские травмы, когда потребности в доверии и защите не удовлетворяются, что приводит к росту тревоги, напряжения, недоверия, неполноценности. Так формируется личность индивида эгоистичного и закрытого, наполненного внутренней агрессией и неприязнью к другим людям, особенно тем, кто не вписывается в установленные им рамки нормы. Предрассудки и нетерпимость становятся опорой ивнутренними регуляторами. В таком случае, религиозность будет служить средством психологической защиты указанных качеств.

2) Внутренне ориентированная (истинная) религиозность свойственная индивидам, для которых религия - самоцель, ценность лежащая в основе мироздания а не средство. Религиозность выступает для них первостепенным мотивом. Прочие потребности имеют не такое сильное значение для человека. Несмотря на их силу, человек обладает инструментами саморегуляции, позволяющими привести их в гармонию с религиозными убеждениями, насколько это представляется возможным. Индивид обладающий такой системой ценностей интероризирован, и искренне следует ей. Верующие, имеющие такую природу религиозности более способны на милосердие и эмпатию, и более терпимы к людям с иной системой ценностей. Истинная религиозность дает ощущение единства с миром, возможность приблизиться к загадке таинства жизни и мира. Сила религии становится для него мотивацией и реальной внутренней опорой в бескорыстном ее проявлении. Как и в случае с внешне ориентированной религиозностью, истоки ее находятся в детстве. В случае если в ответ на свои потребности ребенок обретет чувство защищенности, доверия и любви к миру, в дальнейшем его религиозность станет глубоко эмпатийна, наполнена чувствами признания и сострадания. Он будет способен осмыслить и с уважением отнестись к убеждениям других людей, не испытывая продиктованной эгоцентричностью ненависти, презрения и пренебрежения.

Г. Олпорт заимствовал данную терминологию из аксиологии, дабы прояснить их ценностную систему. Если в первом случае религиозность выполняет определенный набор полезных для индивида функций и используется им, то во втором религиозность - сама жизнь индивида.

Несмотря на некоторую категоричность позиции, эта концепция, созданная в 50-х годах прошлого века, оказалась наиболее популярной, и используется до сих пор. Д. Батсон, развивая типологию Г. Олпорта, приводит критерии зрелой, внутренне ориентированной религиозности:

1) Готовность встретить без упрощения проблемы экзистенциального характера;

2) Открытость и готовность к принятию вероятной динамики своих религиозных воззрений;

3) Позитивное критическое восприятие религиозных сомнений.

Такая религиозность уводит человека от само-центрированности и нездоровых проявлений религии.

Схожей с типологией Г. Олпорта является еще одна значимая типология, основанная на описанной в предыдущем параграфе исследования теории К.Г. Юнга о экстра- и интро-орентированных типах личности, развитая Д.М. Угриновичем, выделившим два редко встречающихся в чистом виде типа религиозности:

1) Вера мистика-созерцателя, служащая средством побега из окружающего мира в мир иллюзий;

2) Вера социального деятеля, где религиозность является способом самореализации, самоутверждения;

Типология религиозности, основанных на отношении к атеизму и религии была предложена психологом Н.А. Мельниковой:

1) Глубоко верующие - религиозность активно реализуется в поведении;

2) Верующие - религиозность слабо реализуется в поведении;

3) Колеблющиеся - колебание межу верой и атеизмом, присутствие элементов религиозного поведения;

4) Индифферентные - отсутствует как вера, так и яркие атеистические убеждения, религиозное поведения практически не присутствует;

5) Пассивные атеисты - религиозное поведение отсутствует, проявление несознательных атеистических убеждений, которые, однако, почти не реализуются в поведении;

6) Активные атеисты - реализация в поведении глубоких сознательных атеистических убеждений.

Рассмотренные основания для классификации типов религиозности не являются исчерпывающими. В отечественной и зарубежной теории были выработаны и другие типологии. В данной работе были освещены наиболее интересные и актуальные позиции с точки зрения автора, продемонстрировавшие многообразие критериев типологии религиозности, не столь противоречащих, сколко дополняющих друг друга. На основании указанных типологий представляется возможным определение критериев, применение которых возможно при оценке религиозности:

1) Отношение индивида к религии и атеизму - если мы представим религиозность, как шкалу, на одном полюсе которой будет находиться истовая вера, а на другой - атеизм, то каждый человек сможет, не только занять свое место на этой шкале, но и будет иметь мнение о правильности или неправильности позиции всех остальных людей. Степень зрелости и осмысленности религиозности индивида, как было сказано ранее, во многом может быть охарактеризована через этот показатель демонстрирующий насколько человек, репрезентующий себя, как верующего способен принять другие точки зрения и позиции;

2) Цели религиозности индивида - характеризуют религиозный аспект его самосознания, где вера может служить, как самоцелью, так и средством. В первом случае религиозность является более зрелой и осознанной, во втором - зачастую поверхностна и может служить как средство поддержания статуса и репутации, быть источником психологической помощи и поддержки, к которой обращаются в трудные времена, служить самооправданием;

3) Вовлеченность индивида в религиозную деятельность - характеризует поведенческую сферу, демонстрируя аспект воцерквленности: участие индивида в жизни религиозной общины и вклад в нее, оправление религиозных ритуалов и таинств;

4) Эрудированность и осознанность в вопросах религии - характеризует религиозный аспект мировоззрения индивида, и дает представления об уровне осведомленности о предмете своей вере, знании Священных книг своей, и возможно, других религий, той степени, в которой он способен понять вопросы веры, Бога, и получаемый им особый религиозный опыт;

5) Религиозный опыт - раскрывает суть полученных индивидом внутренних переживаний необычных измерений реальности;

6) Религиозный стаж - демонстрирует своеобразный срок проявлений религиозности индивида, в связи с другими критериями способный раскрыть их суть и объяснить многие особенности. Дает представления насколько положительной и своевременной была динамика религиозности индивида за прошедшее время;

7) Характер репрезентации религиозных взглядов - внешняя, поведенческая демонстрация внутренней религиозности в разных формах;

8) Уровень развития религиозного мышления - каждый человек проходит путь развития по множеству направлений, вместе составляющих его мировоззренческие ориентации. Данный критерий обращаются к тому, на каком этапе развития находятся религиозные взгляды индивида, на чем основывается его вера, как проявляется, каким служит целям.

1.3 Социально-психологические характеристики студенчества как социальной группы

Живя в обществе, человек не является изолированным индивидом, он становится частью множества социальных групп, внутри которых происходит его социализация, личностное становление. Со временем эти группы меняются, но все они взаимосвязаны, взаимодействуют, и вместе составляют социальную структуру общества.

Новейший философский словарь дает следующее определение социальной группы: «Социальная группа - любая относительно устойчивая совокупность людей, находящихся во взаимодействии и объединенных общими интересами и целями. В каждой социальной группе воплощаются некоторые специфические взаимосвязи индивидов между собой и обществом в целом в рамках определенного исторического контекста».

Социальный психолог А.И. Донцов приводит следующее обобщенное определение социальной группы, как: «относительно устойчивой совокупности индивидов, связанных исторически общностью целей, ценностей, средств, либо условий социальной жизнедеятельности».

Принимая во внимание множество различных подходов к рассмотрению вопросов возникновения, динамики развития, характеристик больших социальных групп, на основании позиций А. И. Донцова, А. К. Уледова, Г. М. Андреевой, А.В. Петровского, представляется возможным выделить некоторые признаки социальных групп:

1) Историчность, длительность и устойчивость существования, приводящая к возникновению уникальной культуры, в некоторой степени унифицирующей мировосприятие членов;

2) Общность условий жизнедеятельности, влияющей на сходство переживаний и опыта участников;

3) Наличие у членов группы основания быть ее частью, интересов и целей, потребностей которые может удовлетворит пребывание в этой группе;

4) Наличие системы контроля, управления жизнедеятельности социальной группы;

5) Наличие специфических связей между членами группы, дифференциация функциональных ролей;

6) Чувство принадлежности к социальной группе, возникающее у участников;

7) Признание данной общности социумом.

Студенчество обладает всеми перечисленными критериями, и, безусловно, является социальной группой, функционирующей по законам свойственным этому феномену. Так же необходимо отметить, что студенчество, по своей возрастной характеристике и социальным функциям входит в такую социально-демографическую группу, как молодёжь, обеспечивая тем самым возрастную однородность. Дальнейшая разработка темы необходима с двух этих сторон, которые дадут возможность выявить социальные и психологические характеристики студенчества.

Студенчество, как социальная группа, часто становится объектом исследования отечественных и зарубежных психологов и социологов из-за целой череды важных особенностей и социокультурной роли, которую оно выполняет в обществе.

Студент (от лат. studens - усердно работающий, занимающийся), учащийся высшего, в некоторых странах и среднего учебного заведения. В Древнем Риме и в средние века студентами называли любых лиц, занятых процессом познания. С организацией в 12 веке университетов термин

«студент» стал употребляться для обозначения обучающихся (первоначально и преподающих) в них лиц, а после введения ученых званий для преподавателей (магистр, профессор и др.) - только учащихся.

В силу мобильности, и подверженности влиянию множества факторов и перемен, происходящих в обществе, в научной литературе до сих пор не существует исчерпывающего анализа феномена студенчества. Далее будут представлены несколько позиций, наиболее полных по мнению автора.