Концепция постиндустриализма как будущее

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава I. Определение и история возникновения постиндустриализма

1.1 Доиндустриальное общество и его особенности

1.2 Индустриальное общество и его особенности

1.3 Постиндустриальное общество и его особенности

Глава II. Концепция постиндустриализма как будущее

Глава III. Критический анализ постиндустриального общества

Заключение

Список изученной литературы

Введение

Целью данной курсовой является исследование и анализ постиндустриализма как идеи в целом, так и в её истинном образе в реальности.

Впервые термин "постиндустриальное общество" был использован экономистом Д. Рисманом в далеком 1958 году, однако он сопоставлял его скорее с "обществом досуга", нежели определением, сформировавшимся на сегодняшний день. За истинного же родоначальника концепции постиндустриализма принято считать Д. Белла, вложившегося в данный термин абсолютно другое содержание и скрупулезно, на протяжении многих годов разрабатывавшегося эту концепцию. В своих трудах он неоднократно подчеркивал, что его концепция, скорее выступает как инструмент теоретического анализа, нежели обозначение действительно наличествующего режима. Привлекательность же её состоит в том, что она подается скорее как догадка, в виде проблематичного построения, но, тем не менее, открытое для существенных приложений, и в то же время отображающая многочисленные действительные процессы, разворачивающиеся в мире или отдельных странах и государствах. Данными соображениями мы пользуемся и по сей день, принимая термин "постиндустриализм" и предполагая, что в будущем вполне может быть предложен более удачный термин.

Вопрос о нынешней экономической обстановке и перспективах дальнейшего экономического формирования общества, безусловно, является одним из самых актуальных на данный момент и уже традиционно решается. Научное сообщество привыкло к мысли о постиндустриальном обществе как действительности для развитых и успешно развивающихся - модернизирующихся государств. Постиндустриальное общество отличается от индустриального общества тем, что рассматривается, скорее как информационное. Такое суждение утвердилось, благодаря стараниям целой плеяды теоретиков: это Д. Белл, А. Турен, З. Бжезинский и А. Тоффлер.

Если обобщить труды вышесказанных теоретиков, написанные с 60-ых и по 70-ые годы XX века включительно, то по поводу предстоящего можно изобразить начальные качества постиндустриального общества, а именно:

1. За определяющее обстоятельство общественного бытия в целом можно взять теоретические знания. Они вытесняет ручной и механический труд в их значении фактора цены. Что касается экономических и социальных функций капитала, то они переходят к информации. Как следствие, основой общественной организации, иными словами - главным социальным институтом становится университет как средоточие производства, переработки и накопления знаний. Индустриальная корпорация, в свою очередь, теряет лидирующую роль.

2. Следует указать, что экономика постиндустриального общества является, в первую очередь, обслуживающей, а не производящей.

3. Степень уровня знаний, а не собственность, становится устанавливающим фактором социальной дифференциации. Профессиональная структура оказывается гораздо более значимой для стратификации, нежели классовая. Как следствие, очаг общественных конфликтов передвигается из экономической сферы в культурную. Возникает основной конфликт, заключающийся в борьбе между теми, кто укоренен в давней культуре, и представителями новой. Итогом этой борьбы становится переструктуризация общества, заключающаяся в росте новых и упадке старых социальных институтов.

4. Инфраструктурой постиндустриального общества является новая «интеллектуальная», а не «механическая» техника. Общественная организация в совокупности с информационными технологиями образуют своеобразный симбиоз. Ввиду этого общество заступает в «технотронную эру», когда социальные процессы становятся программируемыми.

Также нельзя недооценивать критику рассматриваемой теории. Ее нынешние противники в основном воедино указывают на несостоятельность технологического детерминизма, и, как следствие, некоторую утопичность взглядов многих исследователей данного направления.

Глава I. Определение и история возникновения постиндустриализма

Теория постиндустриального общества впервые была изложена в книге Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» в 1973 году. Белл являлся американским социологом и благодаря ему было сформулированы ключевые признаки данного общества, а именно: образование экономики услуг, преобладание сферы научно-технических специалистов, первостепенный образ теоретического научного знания как источника новшеств и политических решений в обществе, возможность самоподдерживающегося технологического роста, формирование новейшей «интеллектуальной» техники. В ходе анализа новых черт в экономической структуре, Белл пришел к выводу о том, что общественный строй готов к переходу от индустриального уровня к новому - постиндустриальному, но уже с доминированием сектора услуг, а не предыдущему производственному сектору.

Д. Белл считал, что цивилизация в целом проходит через три этапа в собственном развитии: доиндустриальное общество, индустриальное и постиндустриальное. Первое основано на сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, работе с природными ресурсами, рыболовстве. Это скорее "добывающий" этап. Второй этап, индустриальное общество, является скорее производящим: здесь применяются различные машинные технологии и их энергия для производства товаров. Постиндустриальное общество выказывается «обрабатывающим»: здесь происходит обмен знаний и информации преимущественно через различные коммуникационные приборы. Несмотря на общее различие, перечисленные общества не ликвидируют другие: каждое включает в себя элементы другого, необходимого для него процесса.

Обращая внимание на концепции постиндустриализма, необходимо не забывать о двух важных деталях: то, что Белл всего лишь прогнозировал новый этап, а не исследовал, и то, что данная концепция охватывает лишь страны с развитой экономикой, такие как страны запада или Японию.

Но, перед тем как рассматривать саму теорию постиндустриального общества, необходимо взглянуть и на предыдущие этапы её развития - доиндустриальный и индустриальный этап развития.

1.1 Доиндустриальное общество и его особенности

Доиндустриальное общество известно также и под другими именами - традиционное или аграрное общество. Помимо этого К. Маркс отнес её к первобытнообщинной, и даже рабовладельческой формации. В данном этапе хозяйственная деятельность доминирует в добывающем характере - рыболовство, добыча полезных ископаемых, земледелие. Также ей присуща сословная иерархия, ручной труд и очень низкая скорость развития производства. Практически все население занято сельским хозяйством. Индивид не мог прожить, не будучи связан с землей или с земледельческим процессом. Основная задача доиндустриального общества заключается в производстве и добыче пищи для прокормления самого общества. Этот этап является наиболее продолжительным: его возраст равен нескольким тысячам лет. В настоящее время все еще существуют страны, находящиеся на данном этапе: большинство стран Африки, Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Благодаря этим странам идет обеспечение продовольствия Европы, США и иных индустриальных и постиндустриальных стран, что позволяет последним стоять на более высокой ступени развития.

В традиционном обществе основным производителем считается природа, а не человек.

1.2 Индустриальное общество и его особенности

Впервые термин индустриальное общество прозвучал еще на рубеже 18-19 веков в работах А. Сен-Симона, и, ориентировочно, в то же самое время данное учение было развито шотландским экономистом Адамом Смитом. К 50-60-ым годам 20 века она получила широкое распространение в США, где с её помощью вычислялись даже прикладные задачи.

Индустриальное общество направляет все свои силы на промышленное производство, чтобы изготовить нужные обществу товары. Произошедший в те времена промышленный переворот привнес свои результаты - основная задача традиционного общества, состоящая в прокормлении всего населения и обеспечения его элементарно важными средствами, отошла на второй план. Отныне не более 5-10 процентов населения занимались в сельском хозяйстве и производили такое количество продовольствия, что удовлетворяло все остальное общество.

Ключевые элементы формирования индустриального общества состояли в промышленном перевороте, утверждением рыночной экономики, урбанизацией и возникновением новых социальных групп: буржуазия и пролетариат. Начало данного этапа можно датировать датой середины 18-го века. Как раз в то время произошел первый промышленный переворот в Великобритании - скачок от мануфактуры к машинным технологиям и производству. Темп развития индустриализации между странами различен (Великобритания, например, осуществила свой рост лишь к середине 19 века, а Франция - в начале 20-ых годов 20 века).

В конце 20 века наступает новый этап - переход к постиндустриальному обществу.

1.3 Постиндустриальное общество и его особенности

Термин "постиндустриальное общество" обозначился в истории США относительно рано - еще в 50-ые годы 20 века. Лишь к тому времени стало понятно, что капитализм американцев середины того столетия чрезвычайно отличается от прошлого индустриального капитализма, который существовал в 1929-1933 года до Великого Кризиса.

Капитализм 50-х годов был абсолютно не похож на классический европейский и американский капитализм начала того века, о коем писал К. Маркс: разделение общества на буржуазию и пролетариат было невозможно, поскольку состояние простых рабочих возрастало, и, помимо этого, начал появляться средний класс, который состоял из людей имеющих в обществе престижные позиции, но которых нельзя было отнести к какому-либо из двух классов, господствующему или угнетаемому. В свою очередь рост производства вызвал увеличение корпораций и их расширение. Впоследствии, во второй половине века, они уже захватили, в том числе и те секторы экономики, которые традиционно охватывали лишь частные собственники или же не очень крупные фирмы. Следует учитывать тот факт, что в начале века корпорации имели дело только с крупным производством: добыча и переработка нефти, железные дороги. Также стали зарождаться огромные транснациональные корпорации. Вместе с тем техника, которая использовалась в производстве, становилась все более сложной, что вызвало новую потребность в квалифицированных кадрах и усилило ценность научных знаний.

К концу 60-ых годов термин "постиндустриальное общество" преисполняется новым содержанием - престиж образования увеличивается, возникает множество специалистов, менеджеров, предпринимателей, людей интеллектуального труда. Сферы науки и услуг начинают постепенно доминировать над сельским хозяйством и промышленностью, в которых столь же активно применяются научные знания.

В последней трети 20 века совершается переход к новейшему типу общества - постиндустриальному. Так как общество уже снабжено всем необходимым продовольствием и товарами, то на первый план выступают разнообразные услуги, как правило, связанные с накоплением и распространением знаний. В то же время благодаря научно-технической революции стало возможным превращение науки в естественную производительную силу, ставшая главным фактором самосохранения общества и его развития.

Естественно, у человека возникает гораздо больше свободного времени и возможностей, как для творчества, так и для собственной самореализации. Впрочем, нельзя рассчитывать, что в скором будущем техника совершенно освободит людей от их работы. Бесспорно, с появлением автоматики и машин производство стало гораздо эффективнее, и теперь замес-то того, чтобы стоять за станком самому, человек стоит за пультом управления и руководит работой сразу нескольких станков. Данные изменения вызвали изменения в общественной сфере - отныне для работы на предприятиях с использованием автоматики нужны немногочисленные квалифицированные работники, а не рабочие со средним образованием. Отсюда возникает возросшая популярность образования и рост количества людей среднего класса.

В рамках постиндустриализма имеется масса более частных подходов. На сегодняшний день известны теории постиндустриального капитализма, социализма, конвенционального и экологического постиндустриализма и многие другие. Однако, несмотря на все частности, основа концепции остается той же - все заявляют о том, что в результате качественного скачка произойдет переход к новому типу общества. Повсюду идет речь об уменьшении роли материального производства и развитии сектора, формирующего услуги и информацию, изменившемся характере человеческой деятельности, новых видов втягиваемых в производство ресурсов, а также значительной модификации общественной структуры.

Глава II. Концепция постиндустриализма как будущее

Общество, к которому стремится и идет человечество, имеет много названий: "информационное", "конвенциальное", "посткапиталистическое", "компьютерное" и т.п. Многие из них чересчур узкие, выделяющие лишь одну из сторон, другие оказываются и вовсе ненаучными, как например "социализм" (оно же "постсоциалистическое" общество), которое фактически никогда и не существовало (СССР выдавало данное общество как некую государственно-бюрократическую систему). И потому, из всех наличествующих названий мы берем "постиндустриальный". Не из-за того что оно единственно верное, а скорее из-за её способности отобразить в себе различные другие стороны социального развития, а также потому, что оно глубже и точнее объединяет специфику складывающегося общества с ранее данными понятиями обществ называющимися "доиндустриальный" и "индустриальный".

Основатель данной концепции Д. Белл еще в начале далеких 70-ых годов указывал на ключевые черты складывающегося нового социального устройства. В доиндустриальном этапе основным производственным ресурсом являлась мускульная сила, в индустриальном - машинная техника, а в постиндустриальную эпоху таким ресурсом стало знание. Ценности меняются, и целью уже становится не число произведенных благ, а скорее их качество, и, если брать шире - качество жизни. Человеческая деятельность начинает обретать духовное измерение. Физический труд уступает умственному. Рутинные трудовые задачи меняются на творческие. Именно ученые, инженеры, специалисты становятся лидерами общества и создателями перманентных инноваций.

В постиндустриальном обществе главные решения по вопросам роста экономики либо её сбалансированности исходят напрямую от правительства, но, тем не менее, их основа будет зависеть от научных исследований и разработок, на различных анализах и их соотношениях. Данные исследования, как правило, поддерживаются непосредственно правительством. Принятие же решений в силу сложности их непредсказуемости и возможных последствий будет приобретать все более технический характер. Бережность в отношении к талантам и увеличение образовательных и интеллектуальных учреждений станет основной заботой общества. В постиндустриальном обществе возникнет новая характерная "элита", основанная не на обладании имуществом, наследуемой либо приобретаемой, а на собственной квалификации, полученной благодаря образованию.

Одной из существенных характеристик постиндустриального общества, по мнению Д. Белла, станет уже появившаяся новейшая интеллектуальная технология, которая будет использоваться в принятии управленческих решений. Он считал, что уже к концу 20 века новейшая интеллектуальная технология будет столь же важна в человеческих делах, как и роль машинной технологии в индустриальную эпоху.

Все произошедшие достижения человечества касательно технологий вызвали всеобщий энтузиазм. Люди начали говорить о смене капиталистической парадигмы. Возникли теории о "информационной демократии", которая обеспечила бы доступ каждого индивида к рынку, выбору требуемых товаров, к различным сведениям экономического и политического характера и всему прочему, посредством персонального компьютера. Зародилась надежда на то, что именно в рамках нового общества с его возможностью "все просчитать" станет возможным снять экологические проблемы современного мира.

Глава III. Критический анализ постиндустриального общества

Не следует забывать и о критике теории постиндустриального общества. Ее нынешние противники в основном воедино указывают на несостоятельность технологического детерминизма, и, как следствие, некоторую утопичность взглядов многих исследователей данного направления.

Описывая «среду», в которой формируются постиндустриальные социумы, исследователи, помимо того что отмечали чисто экономические противоречия, вызывающие собой циклические и структурные кризисы (наиболее рельефно по этому вопросу выглядит работа О. Тоффлера "Экоспазма"), не забывали также и о проблемах экологического характера. Помимо этого, за одну из ключевых характеристик данной "среды" брались в пример конфликты, неизменно возникающие в отношениях между Севером и Югом, Западом и Востоком. Следует отметить, что множество классиков постиндустриальной теории, не выражая злобу на коммунистические режимы, тем не менее, отмечали неэффективность основанных ими хозяйственных моделей, проявляли уверенность в историческом триумфе западного типа производства и системы ценностей. Собственно, именно эти ценности демократии и хозяйственной свободы, которые являлись объектом естественного стремления людей 20 века и которые были недоступны большинству жителей коммунистических стран, в конечном счете, сумели подорвать политическую стабильность в Восточной Европе и развалили коммунистическую систему.

Имеет место быть одному очень важному факту, о котором исследователи большинством умалчивают. Они сообщают, что в индустриальных странах лишь 5-6 процентов населения заняты в сельском хозяйстве, что подразумевает, что благодаря им обеспечивается продовольствие всего остального населения, а в постиндустриальном обществе 5-6 процентов заняты в промышленном производстве, обеспечивая общество промышленными товарами. Это лишь правда наполовину.

На деле переход к постиндустриальному обществу невыполним без помощи третьих стран, подобно тому, как, в свое время, был бы невыполним переход к индустриальному обществу в колониальных странах без помощи колоний, которые находились на аграрном этапе развития. Именно аграрные колонии изготовляли необходимое количество продовольствия для пропитания населения, и именно благодаря им стал возможен промышленный переворот в их метрополиях.

Если тщательно рассматривать этапы перехода к постиндустриальному обществу, то можно заметить тенденцию. Когда страны третьего мира, как пример, Африка или Латинская Америка, снабжают более развитые страны провизией, то страны "второго мира", в основном Китай, снабжают данные страны промышленными товарами. В настоящее время трудно найти вещи, созданные в странах Западной Европы, и практически нельзя найти вещи, произведенные в США. Товары, несмотря на то, что они продаются под американскими торговыми марками, изготовлены в основном в Китае, либо же в прочих "развивающихся" странах. Вследствие этого можно заявить, что аграрная и индустриальная сферы экономики отнюдь не исчезли в развитых странах, а просто были перенесены за пределы их территории. На данный момент первое место в производстве электроники занимает Тайвань, примерно от 80 до 90 процентов электроники производится именно там. Samsung и LG - бесспорно всем знакомые названия, но вряд ли кто-либо сумеет озвучить хотя бы одну американскую фирму, которая занимается производством бытовой техники.

Однако общемировое положение формируется во многом совсем не по тому сценарию. В ней вырисовываются тенденции, которые внушают скорее опасения, нежели оптимизм. Причем вышесказанные тенденции напрямую либо косвенно связаны с новыми постиндустриальными технологиями.

Начать с того, что внедрение роботов и автоматизации значительно сократило количество рабочих мест. В среднем, один робот способен заменить четырех работников. Япония давно опередила весь мир по количеству используемых роботов, хотя все еще умудряется справляться с проблемой безработицы благодаря уникальным особенностям и специфике своих известных фирм и искусству компромисса. Европа же наряду с США искусственно притормаживают роботизацию, боясь неблагоприятных общественных последствий. Но, несмотря на все предпринимаемые меры, и здесь тенденции сокращения мест налицо. В последние годы в США персонал сталелитейных заводов снизился в 6 раз. «General Electric» примерно за одинаковый период сократил число своего персонала вдвое.

Американская администрация уже осознала угрозу происходящего, и различными способами старается найти новые рабочие места, но пока основное их действие - это понижение зарплат. Как результат стирается былая гордость США - массовый средний класс, составлявший примерно 60 процентов населения в далекие 50-70-е годы. На сегодняшний день высший слой населения (порядка одной трети) увеличивается и даже материально выигрывает за счёт притока новых специалистов по технологиям; другая треть по уровню жизни смотрится несколько хуже, нежели средний класс 20 лет назад; последняя же треть и вовсе балансирует на грани бедности.

Таким образом, общественная поляризация заметно обостряется. В США на данный момент около одной пятой части семей собирает 80 процентов национального богатства, причем 1 процент из них - 40 процентов национального богатства. И данная тенденция просматривается по всему миру. Если после Второй Мировой войны прибыль верхних слоев 20% населения превосходила доходы 20% нижних примерно в 30 раз, то сейчас эта цифра увеличилась в два раза. Как считают некоторые западные аналитики, в целом на постиндустриальной стадии имеется "реальная" опасность. Опасность того, что меньшинство высококвалифицированных работников и специалистов будет существовать наряду с большинством низкоквалифицированного контингента на фоне массовой безработицы.

Сегодня насчитывается порядка 35 тысяч транснациональных корпораций, но руководит всем даже не сотня из них, а и того меньше. Журнал "Экономист" выдал свои оценки, по которым выходит, что лишь 5 крупнейших ТНК контролируют больше половины мирового производства товаров, автомобилей, электроники, самолетов и прочей продукции. В особенности существенна степень концентрации в отраслях, которые имеют связь с информационными технологиями. Так, например, всего лишь 2-3 компании практически полностью контролируют международную сеть телекоммуникаций. Крупные транснационалы уже набрали такую экономическую мощь, что она соизмерима с ВНП средних по размерам государств, что позволяет им практически диктовать собственную волю многим странам.

Глобальная криминализация - один из симптомов ослабления роли национальных государств. Параллельно с ними, а порой и над ними, существуют международные организации, как правило, нелегитимные: МВФ, НАТО, ВТО и другие. Данные корпорации имеют немалую независимость и существенные амбиции и принадлежат чиновникам не избираемым, а назначаемым. Отсюда возникает недостаточная дееспособность государственных организмов в отношении своих разных традиционных функций: регулирование национальной валюты, осуществление экономической политики, поддержание правопорядка и прочее.

Есть три основных аспекта, в которых наблюдается разная направленность динамики развития России и постиндустриального мира - общественный, экономический и технологический. В сумме они характеризуют дистанцию, отгораживающую нашу страну от прочих семи государств, лидеры коих из собственных, сугубо политических представлений стали последнее время (годы) приглашать российских президентов на свои регулярно проводимые встречи.

Сегодня нынешнее отставание России в технологической отрасли невозможно замаскировать никакой социальной демагогией. С начала 1970-ых годов Советский Союз уже начал терять свое лидерство, которое он имел в отдельных стратегически немаловажных отраслях. В то время практически все основные научные исследования были подчинены развитию космического и военно-промышленного комплексов, что порождало автономность по отношению к массовому производству. Данный факт тормозил развитие в области фундаментального образования: к концу 1980-ых годов на одну тысячу населения было лишь 18 студентов высших учебных заведений, в то время как в США - не меньше 55.

Политической и хозяйственной элите России необходимо сконцентрироваться на том, чтобы починить производство продукции, для способности соперничать с заграничными образцами, активным образом наращивать и открывать интеллектуальный потенциал нации. Но для этого нужно сформировать условия информационной и хозяйственной открытости, соблазнительные для инвестирования иностранных капиталов, но отнюдь не как добытчиков местного природного сырья, а как создателей новейших производственных мощностей, дающих работу людям, налоги - государству и ценный трудовой опыт - новому поколению. Мы вынуждены будем прийти к естественной интеграции государства в режим мирового хозяйства, активно повышая в ВВП долю отраслей промышленности, которые производят конечные потребительские товары, и уменьшая долю добывающих и ресурсных отраслей. Именно товары массового спроса, изготовляемые в России, обязаны заменить продукцию сырьевого сектора в качестве основной статьи отечественного экспорта. В рамках дефицита финансовых средств государству надлежало бы прекратить финансировать разрабатывать технику, в массовом масштабе изготавливающейся за рубежом; поддержка должна быть обращена только на те цели и задачи, которые обещают дать явный технологический приоритет по сравнению с другими. Неплохо было бы сократить малоэффективные затраты на дотации отечественным производителям второсортной техники, отступиться от содержания непозволительно громоздкой военной технологии, резко снизить расходы на государственный аппарат.

Политика такого рода санкционировала бы перевооружение отечественного производства, обеспечило новейшие технологические разработки в промышленности и сельском хозяйстве, избавила бы от унизительной зависимости от импорта различных потребительских товаров и продовольствия. Если взглянуть в более отдаленную перспективу, хозяйственный комплекс России, как и большинство государств Восточной Европы, может трансформироваться в постиндустриальный, и лишь это станет основанием для полноправного вступления нашей страны в содружество постиндустриальных стран.

Стремления «догоняющего» развития разрешают сделать вывод, в связи с которым ни одна из хозяйственных систем не способна в современных условиях к быстрому развитию без широкомасштабного заимствования технологий и знаний у развитых наций, без активного экспорта собственных продуктов на рынки постиндустриальных стран, поскольку именно они обладают достаточным платежеспособным спросом. В начале 21 века в мире объективно сложилась обстановка, не позволяющая ни одной из стран войти в постиндустриальное сообщество без его согласия и без его активной поддержки (наконец оправдавшиеся попытки России вступить в ВТО яркое тому подтверждение). Постиндустриальный мир вступает в XXI век, не имея себе достойных конкурентов.

Заключение

Обозначение нового общества с употреблением префикса пост- при всей его условности представляется на сегодняшний день единственно допустимым. Подход такого рода преподносит достаточное количество возможностей для построения на его же основании адекватной теории прогресса, что позволяет нам выделить в истории всего человечества три больших этапа и противопоставить новый социум не всей истории общества, а только его отдельной стадии (по Д. Беллу доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество).

Необходимо отметить тот факт, что сама теория постиндустриального общества не может быть однозначно причислена к экономической, социологической или политологической науке. Это определяется, скорее всего, тем, что речь идет о мировой по своим методологическим взглядам и размеру охватываемых проблем концепции.

Ключевой лейтмотив постиндустриального общества - многообразие. К принципам постиндустриального общества можно причислить: фрагментарность, децентрацию, плюрализм. Говоря об экономике, её многообразие обнаруживается не только в типах техники, ассортименте товаров и услуг, но и также в надобности в широком спектре различных профессий.

Если взглянуть с точки зрения осмысления процессов, реально имеющих место в современном постиндустриальном обществе, то весьма значительными являются работы Т. Стоуньера, Дж. Нисбета, Дж. Бенингера. Ученые делают предположение, что наиболее возможный итог развития социума в ближайшем будущем - это интеграция существующей системы с новыми СМИ. Развитие нового информационного строя вовсе не значит незамедлительного исчезновения индустриального общества. Даже более того, появляется возможность установления тотального контроля за банками информации, ее производством и распространением. Информация, ставшая основным продуктом производства, соответственно, становится и мощным властным ресурсом, скопление которого в одном источнике, возможно, может привести к возникновению новой вариации тоталитарного государства. Данную возможность не отвергают даже те западные футурологи, которые в целом оптимистически оценивают предстоящие преобразования социального порядка (Е. Масуда, О. Тоффлер).

Сам процесс перехода к постиндустриальному обществу возник еще в послевоенные годы, в то время, когда обозначились некоторые новые признаки в капиталистической экономике, и он продолжается по сегодняшний день. Современные «западные» общества уже можно смело назвать скорее постиндустриальными, нежели индустриальными.

Список изученной литературы

1) Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997.

2) Брок Д. Экономика и государство в эпоху глобализации. От национальных экономик к глобализированному мировому хозяйству // Polilekonom. 1997. № 3, 4.

3) Неклесса А. Конец цивилизации, или Конфликт истории? // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3. С. 35.

4) Хиллебранд Р.. Вельфенс П.И.И. Глобализация экономики: последствия международной конкуренции территориальных условий хозяйствования для экономической политики // Polilekonom. 1997. № 3, 4. С. 52.

5) Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999. №6.

6) Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблемы синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. № 8.

7) Фонд "Бюро экономического анализа". Обзор экономической политики в России за 1998 год. М., 1999.

8) Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 1998.

9) Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Второе дыхание теории конвергенции // Вопросы экономики. 1999. № 4.

10) Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.

11) Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992.

12) Путь в ХХI век.// Стратегическиепроблемы и перспективы российской экономики. /Ред. Д.С.Львова, М., 1999.

13) Тоффлер Э. Третья волна.

14) П. С. Гуревич А волны истории плещут…

15) Издательство «Academia», Москва, 1999.

16) Большая Российская Энциклопедия, 1998.

17) А. Дугин Парадигма конца.

18) Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: 1999.

19) Азроянц Э.А. Глобализация как процесс. // Материалы.семинара Клуба ученых. Вып.5 .М., 2001, с.545

20) Иноземцев В., Даниел Белл Эпоха разобщенности: размышления о мире XXI века М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. - 304 с

21) Хорос В. Постиндустриальный мир - надежды и опасения (к постановке проблемы)// Международная экономика и международные отношения, №12/2008,С. 5-10

22) Киселев Г.С. "Кризис нашего времени" как проблема человека // Вопросы философии. 1999. №1.

23) История экономических учений (современный этап). М., 1998. С. 516-532

24) Абрамова Н.Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ науки / / Философские науки. 1989. № 11.

25) Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 1999.

26) Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996.

27) Бортова М.П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала //Менеджмент в России и за рубежом.-2000.-№3.

28) Делягин, М.Г. Идеология возрождения. Как мы уйдем из нищеты и маразма. М., 2000.

29) Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты //Диссертация на соискание ученой степени док. эконом. наук.-М., 1998.

30) Иноземцев, В. Fin de siиcle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000). // Свободная мысль ХХI, -1999.-№ 7, с.3-27; № 8.

31) Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. М., 1993. №2. постиндустриализм общество утопичность

32) Журнал «Элементы», elem2000.virtualave.net

33) Т. Воронина, Перспективы образования в информационном обществе.

34) Журнал «Компьюлог», www.compulog.ru/compulozhka.

35) Н.А. Аитов, О движущих силах развития общества.

36) История социологии: учебное пособие.

Размещено на Allbest.ru