социальный русский православный церковь

Определяя особенности Церкви как социального института, необходимо прежде всего обратиться к понятию религии как института социализации, который в истории развития общества претерпевал те или иные трансформации. Современные социологи религиозную социализацию определяют как «процесс приобщения индивида к определённой религиозной идеологии» либо как «процесс усвоения индивидом религиозных ценностей и норм» Николенко А.А., Батищева М.Н. Русская православная церковь как институт социализации // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2014. - С. 149..

Как институт социализации религия представляет собой сложный общественный механизм, который по сути является системой представлений, чувств, культовых действий, учреждений, различных объединений верующих.

Религия и церковь в контексте социальной жизни выполняют, прежде всего, регулятивную функцию. Так, любая религия содержит в себе указания о «правильном» социальном поведении своих приверженцев. Нормы морали, особые поведенческие правила существуют на уровне индивидуального понимания, а также становятся одной из основ формирования общественного мнения.

Вместе с тем, регулятивная функция, являясь важнейшей, всё же не единственная функция церкви и религии. Среди других можно выделить следующие функции:

- мировоззренческая - церковь предоставляет для человека своё понимание мира, мироустройства;

- компенсаторная - в рамках верования церковь обеспечивает человеку чувство защищённости;

- интегрирующая функция определяется как способность церкви объединять своих приверженцев на основе общей системы ценностей.

Степень влияния церкви в обществе не является постоянной и постоянно изменяется. Такому изменению способствуют два процесса:

- сакрализация - определяется как вовлечение в сферу религиозных воззрений общественного и индивидуального сознания;

- секуляризация - означает ослабление влияния религии на общественное и индивидуальное сознание.

Анализируя мировую историю, можно убедиться, что на деле церковь связана с миром парадоксальными связями. Так, с одной стороны церковь является стабилизирующим фактором с точки зрения человеческого общества. Одновременно с этим церковь может стать фактором дестабилизации, так как в ней присутствует высокий нравственный стандарт, который подразумевает под собой критический потенциал.

Рассматривая Русскую Православную Церковь, необходимо кратко сказать об истории её взаимодействия с русским государством, которое началось в 988 г. - с года Крещения Руси. История России, русская культура и, отчасти, отечественная наука отразили в себе влияние Православной Церкви. Важно, что Православие являлось государственной религией Российской империи. «Религиозные чувства, тесно переплетаясь с национальными и патриотическими, определяли сознание русского человека» Воронова Е.А. Русская Православная Церковь как социальный институт. Постановка проблемы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. - 2004. - №4. - С. 61..

В целом, основная задача любого религиозного института заключается, по определению Е.А. Вороновой, в поддержании духовно-нравственной связи человека «с силами, действующими вне эмпирического поля» Воронова Е.А. Русская Православная Церковь как социальный институт. Постановка проблемы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. - 2004. - №4. - С. 61.. Однако Церковь, как было указано выше, не ограничивается решением данной задачи.

Помимо перечисленных выше функций (регулятивная, мировоззренческая, компенсаторная, интегрирующая), также большое значение имеет коммуникативная функция. Религиозное сознание предполагает две плоскости общения:

- общение с Богом, святыми, ангелами и др. (то есть с идеальными медиаторами общения) - которое, зачастую проходит в форме молитв, служения;

- межличностное общение.

Обращаясь к первому типу общения, необходимо сказать, что для православного христианина литургия является центром жизни. Именно в процессе богослужения христианин встречается и имеет возможность сродниться с миром Божественным. Основой Божественной Литургии является Евхаристия. Тексты Священного Писания и тексты литургий являются основными и важнейшими источниками Евхаристического богословия.

Межличностное общение определяется общими религиозными воззрениями среди людей. Помимо этого, межличностному общению способствуют формы общественной и общественно-религиозной деятельности: создание клубов, налаживание отношений прихода, паломничество и пр. В межличностном общении внутри прихода большое значение имеет личность священника. Священник должен стремиться стать нравственным идеалом для тех, кто приходит на служение. Поэтому сложно достигнуть чего-либо в священном служении тому, кто в прошлом совершил какие-либо серьёзные безнравственные поступки. Прихожанину очень тяжело будет поверить такому человеку. Среди важных нравственных качеств священника выделяют: следование правилам Закона Божьего, ответственность, совестливость и психологическую зрелость, которая позволяет глубже вникать в нравственные проблемы, а также вообще глубокую содержательную жизнь.

Существует и ещё одна важная функция Церкви как социального института - культурообразующая; она включает в себя аспекты воспитания и образования. По словам Е.А. Вороновой, «на протяжении всей истории своего существования Церковь обеспечивает сохранение и развитие ценностей от поколения к поколению, стимулируя на определенных этапах исторического развития письменность, книгопечатание, искусство, архитектуру и т.д.» Воронова Е.А. Русская Православная Церковь как социальный институт. Постановка проблемы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. - 2004. - №4. - С. 63..

Обращаясь к вопросу современных изменений Церкви как социального института, необходимо прежде обратиться к теоретическим вопросам социальных изменений в целом, и эволюции социальной структуры общества в частности.

Само по себе понятие «социальные изменения» представляется в социологии наиболее широким и, в зависимости от контекста и сферы употребления, может определять «переход социального объекта из одного состояния в другое, смену общественно-экономической формации, существенную модификацию в социальной организации общества, его институтах и социальной структуре, изменение установленных социальных образцов поведения, обновление и рост многообразия институциональных форм и др.» Кирдина С.Г. Социальные изменения // Социологическая энциклопедия. Т.2. - М., 2003. - С.480..

Социальные изменения в контексте социологических концепций в самом общем смысле разделяются на два типа по особенностям их восприятия:

- эволюционные;

- революционные.

Эволюционный подход в анализе социальных изменений впервые закладывается в трудах О. Конта, который, в свою очередь, опирается на методологию Ч. Дарвина. «Спенсер усматривал сущность эволюции и социальных изменений общества в его усложнении, усилении его дифференциации, которое сопровождается ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе его развития» Кирдина С.Г. Социальные изменения // Социологическая энциклопедия. Т.2. - М., 2003. - С.481..

Социальная структура общества (или классово-стратификационная структура общества) представляет собой «совокупность различных по численности, облику, положению в системе социальных отношений общественных групп, среди которых классы и социальные слои (страты) играют наиболее существенную роль» Словарь социолингвистических терминов / Отв. ред. д. ф. н., В.Ю. Михальченко. - М.: РАН. Институт языкознания. Рос. академ. лингв.н., 2006. [Электронный ресурс] URL: https://sociolinguistics.academic.ru (дата обращения: 17.09.2018)..

Ю.В. Арутунян определяет социальную структуру общества как «основной субстрат общественного развития, эпицентр факторов, определяющих социальную жизнь» Арутунян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. - 2002. - №9. - С. 29.

Таким образом, церковь в контексте современного общества выполняет ряд функций, среди которых основными являются: поддержание духовно-нравственной связи человека с силами, действующими вне эмпирического поля, а также регулятивная функция, основанная на нормах и поведенческих правилах, содержащихся в религиозном вероучении. Помимо этого, церковь выполняет ряд других функций: мировоззренческая, компенсаторная, интегрирующая, коммуникативная, культурообразующая (образовательная и воспитательная). История России показывает, насколько глубоки связи Русской Православной Церкви с развитием общества, культуры, науки и образования.

Вместе с тем, в тот или иной период менялась роль Церкви в обществе, а также степень её воздействия на общественное и индивидуальное сознание в России. Для анализа данных изменений необходимо опираться на общие теоретические понятия эволюционных социальных изменений, а также на понятие социальной структуры как основы развития общества, а также эпицентра, определяющего социальную жизнь в тот или иной период времени.

Понятие социального изменения

Давайте подумаем над тем, что в социологии означает понятие «Социальные изменения». Уточним.

Первое - понятие это не слишком привычно для социолога. «Социальное развитие» куда более ясное. Оно долгое время культивировалось как в теории, так и на практике. Но это ясное понятие слишком однозначно: оно подразумевает под собой исключительно позитивное развитие - прогресс. Однако же, есть и другие типы развития. Существуют такие изменения в обществе, про которые трудно сказать, положительные они или нет. Даже можно «с ходу» подобрать распространённые определения, являющиеся примерами такого развития - это рост, возникновение, упадок, исчезновение, переход (из одного состояния в другое, например) и им подобные.

Поэтому в социологии уместнее использовать именно понятие «социальные изменения», которое не даёт оценки характеру изменения и вообще охватывает огромный спектр возможных перемен в обществе, не претендуя на обозначение направленности этих перемен. Это понятие просто фиксирует факт происходящих событий.

Второе - социальные изменения не нужно путать с вообще любыми переменами в обществе. Когда мы говорим о социальных изменениях, мы рассматриваем лишь те перемены, которые являются предметом социологии. В целом, можно согласиться с известным социологом Смелсером, что социальные изменения - это изменения способа организации общества, то есть наиболее существенные изменения в социуме. Но при этом важно оговориться, что речь идёт не только о способе организации общества вообще, но и о способе организации социальных групп, институтов, организация, мирового сообщества.

Таким образом, под понятием «социальные изменения» следует понимать перемены, происходящие с течением времени внутри социальных систем, а также во взаимоотношениях между ними, в обществе в целом как социальной системе.

Теории социальных изменений

Существуют только две теории, которые наиболее значимы по отношению к другим, из всех когда-либо использовавшихся для осмысления основных механизмов социальных изменений. Первая теория - это социальный эволюционизм, пытающийся установить связь между биологическими и социальными изменениями. Вторая - исторический материализм - модель, восходящая к Марксу, дополненная позднее множеством других авторов.

Эволюционные теории

В девятнадцатом веке прочные позиции, под влиянием дарвинизма, занял социальный эволюционизм - концепция, развивающая мысль об абсолютной объективности социальной реальности, сравнивающая эту реальность с природной (биологической). Основная идея эволюционизма заключается в том, что общество, на всех этапах его исторического развития, продвигается от простого к сложному, от традиционного к индустриальному, от ручного труда к машинному, от элементарных форм образования систем к дифференцированным. Движение от однородности в многообразию - это эволюция, на которую опирается эта теория.

Все эволюционные теории исходят из очевидного факта, который заключается в универсальном усложнении любого общества, которое можно взять из человеческой истории. Племена охотников и собирателей были устроены куда проще по структуре своей организации, чем земледельческий тип общности. К примеру, среди этих племён никогда не существовало особой группы людей - правительства, которое появляется лишь при земледельческом устройстве. Традиционные государства были ещё более сложными: в них, помимо правящей группы, появляются другие институты, такие как право и культура. Наконец, появляются индустриальные общества с огромным количеством специальных институтов и организаций.

Как правило, учёные при необходимости говорить об усложнении используют понятие дифференциации. По мере усложнения общества социальные организации в нём дифференцируются, то есть отделяются друг от друга. Эволюционисты утверждают, что процессы усложнения и дальнейшей дифференциации общества сходны с процессами формирования биологических видов в природе. Биологическая эволюция также направлена на усложнение. Более сложные организмы обладают большей способностью к адаптации к окружающей среде. Отсюда, по мнению сторонников социального эволюционизма, очевидна параллель между усложнением биологических видов и переходами от простых к более сложным типам организации различных исторических обществ. Получается, что чем сложнее общество, тем большей выживаемостью оно обладает. Наиболее ясно социальный эволюционизм представлен в органической теории Спенсера. Спенсер развитие общества усматривал в усложнении, дифференциации и интеграции общественно-значимых процессов.

Основным понятием в схеме Спенсера является, безусловно, дифференциация, которая, с его точки зрения, является не чем иным, как разделением функций между частями общества и отбором наиболее структурно-значимых из них. Эволюция любой системы заключается в повышении и усложнении её организации. Но эволюционные процессы всегда идут вместе с интеграционными, так как эволюция ведёт к гармонизации и структурно-функциональному соответствию элементов системы. Итак, Спенсер связывал эволюцию общества с его интеграцией путём адаптации новообразований в этой системе.

У Дюркгейма эволюция сводится процессам от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве выполняемых функций индивидов к солидарности органической, основанной на разделении труда и социальной дифференциации. Благодаря развитому обществу, индивиды имеют возможность успешно в него интегрироваться, приобретая при этом самую главную его ценность - описанную выше органическую солидарность.

Социал-дарвинизм

В девятнадцатом веке, когда эволюционизм только зарождался и появлялись его первые теории, эволюция чаще всего приравнивалась к прогрессу, при котором происходит совершенствование моральных принципов общества. Одним из таких направлений был социал-дарвинизм, завоевавший большую популярность на границе девятнадцатого-двадцатого веков. Как ясно из названия этой теоретической модели, она возникла под влиянием работ Чарльза Дарвина, писавшего о биологической эволюции. Данная теория утверждает простую истину, что между социальными обществами идёт точно такая же борьба за существование, какая идёт между биологическими организмами. Западные общества одержали победу в этой борьбе и представляют собой высшую стадию развития, достигнутую человеком. Некоторые учёные использовали эту теорию в целях оправдать расизм с научной точки зрения, а также чтобы объяснить доминирующие позиции Запада. Пик популярности социал-дарвинизма приходится на период «драки за Африку» между европейскими державами. Теория просуществовала до тех пор, пока не появилась культурная антропология, развенчавшая миф, лежащий в основе социал-дарвинизма о европоцентричности. К концу 1920-х теория окончательно претерпела крах, а вместе с этим снизилась и популярность всего социального эволюционизма.

Однолинейная и мультилинейная эволюция

Теории эволюционизма 19 века чаще всего склонялись к однолинейности - усложнению общества от простых форм к сложным. Предполагалось, что все общества в своём развитии должны проходить одни и те же стадии. В последние несколько десятилетий в социологии произошло некоторого рода возрождение социального эволюционизма, только теперь акцент делается не на однолинейности, как раньше, а на мультилинейности. Мультилинейные теории предполагают, что существует несколько путей развития общества, несколько путей перехода от одной стадии к другой. Согласно таким взглядам, существуют различные типы обществ, которые характеризуются различной степенью сложности, однако не существует единственного и одинакового для всех типов обществ процесса дифференциации. Сторонники мультилинейной теории также считают, что усиление адаптации - это наиболее существенный механизм развития. Они полагают, что каждый последующий тип общества более адаптирован к окружающей среде, чем более ранний и простой. Например, аграрный тип общества более приспособлен к постоянному обеспечению продовольствием членов этого общества, чем более ранний, тип охоты и собирательства. Но всё же современные эволюционисты избегают, как правило, трактовать механизмы адаптации как прогресс.

Теория эволюции Толкотта Парсонса

Одной из наиболее влиятельных в наше время теорий является теория Толготта Парсонса. Он предлагает рассматривать социальную эволюцию как расширение биологической, хотя механизмы той и другой различны. И та, и другая эволюции могут быть рассмотрены в категориях эволюционных универсалий - таких принципов, которые характеризуют жизнеспособность системы на тех или иных стадиях её развития. Примером эволюционной универсалии в природе является зрение. Оно не просто возникло отдельно в каком-нибудь уголке земного шара, но было частью развития многих биологических видов, причём которые были независимы друг от друга. Способность видеть неизмеримо повышает адаптационную ценность организма в виду увеличения спектра возможных реакций, скоординированных с изменениями окружающей среды. На высших стадиях эволюционного развития зрение является неотъемлемой характеристикой любого биологического вида.

В любой человеческой культуре, отмечает Парсонс, основой является коммуникация, а основой коммуникации, в свою очередь, язык. Выходит, что язык - это главная универсалия любого человеческого общества. Тремя другими эволюционными универсалиями, известными даже на самых ранних этапах человеческого развития, являются родственные отношения, религия и технология. Эти четыре социальных универсалии являются настолько значимыми для общества, что без них невозможно представить ни один аспект эволюции социума. Если выражаться словами самого Парсонса, социальная эволюция - это процессы прогрессирующей дифференциации институтов общества. Ранние типы общества обладают низким уровнем дифференциации, таким обществам характерен «конструктивный символизм». Речь идёт о некотором наборе символов, в основном - религиозного характера, которые имеют значение во всех сферах жизни общества. В качестве примера культуры общества, находящегося на низшей ступени развития, Парсонс рассматривает культуру племён австралийских аборигенов. Эти племена структурированы исключительно на основе родственных отношений, которые, в свою очередь, выражают религиозные взгляды, а также хозяйственную деятельность. Собственность индивидов в этом обществе чрезвычайно мала; института вождей в каком-либо, хотя бы пресловутом виде, не существует; также нет производства, так как охота и собирательство компенсируют его функцию.

Следующая ступень эволюции - уровень развитого первобытного общества. Здесь на смену эгалитарным отношениям приходит система стратификации, причём наряду с техническим укладом прибавляется ещё и этнический. В развитом обществе появляются постоянные поселения, а также земледельчество и скотоводство. Религия отпадает от прочих частей социального общества, а её ведущими становится особая группа людей - священники или жрецы.

Продвигаясь далее по этой схеме, мы встречаемся с «промежуточными обществами». Парсонс подразумевает под ними те общества, которые большинство других авторов называют традиционными - это цивилизации Древних Египта, Рима и Китая. Эти общества связаны с возникновением письменности и грамотности вообще. Религия в таких обществах ещё более обособляется, действуя совершенно отдельно от экономики, политики и даже социальных организаций, выстраивая свою собственную идеологию - теологическую концепцию мировоззрения. Политическое руководство приобретает форму государственных образований, чаще всего в которых можно заметить только аристократию. На этом этапе развития общества возникает ряд совершенно новых эволюционных универсалий: обмен денег, легитимация власти, законы правовой системы. Появление каждой из них, по Парсонсу, позволяет обществу включать в себя всё большие массы людей.

Индустриальные общества, в системе Парсонса, занимают высшую ступень развития. Они гораздо более дифференцированы, чем общества промежуточного типа. Системы политики и экономики, а также законов (права) и религии отделены друг от друга. Появление массовой демократии позволяет членам индустриального общества участвовать в политической жизни страны. Такие общества обладают высокой степенью территориальной целостности, границы географического расположения этих обществ чётко очерчены; индустриальные общества явно отделены друг от друга. Жизнеспособность индустриальных обществ, основанная на дифференциации за счёт институтов, подтверждается мировым порядком, в котором иные типы обществ почти отсутствуют.

Исторический материализм

Теория Маркса сходна с эволюционистскими теориями в том, что и первая, и вторые связывают развитие общества с материальной средой. Согласно Марксу критический потенциал заключается в экономическом базисе, изменения в котором влекут за собой перемены в надстройке - политической, правовой и религиозной сферах общества. Маркс не рассматривает понятие адаптации: вероятно, оно казалось ему чересчур механистическим. По его мнению, человеку свойственно активное отношение к миру, стремление управлять им и подчинять его своим целям - он не просто адаптируется к окружающей среде, но и изменяет её.

В подтверждение теории Маркса уместно рассмотреть переворот в Европе, сменивший феодализм на промышленный капитализм. В эпоху феодализма основными классами являлись аристократия и крепостное крестьянство, при этом экономика была основана на мелком сельском хозяйстве. Но по мере развития торговли и технологий (производительных сил) начались сдвиги и в инфраструктуре. Это привело к возникновению принципиально новой экономической системы, характеризующейся крупным промышленным производством в городах. Между старой и новой экономическими системами возникли многочисленные противоречия. И чем больше накапливалось таких противоречий, тем более сильное напряжение испытывали и все прочие институты. Всё это нем неминуемо породило конфликт между аристократией как старой правящей «партией» и капиталистами, которые не могли не отстаивать свои интересы в новом зарождающемся типе организации общества. Таким образом, капиталистическая система сменила феодальную.

Веберовская интерпретация теорий социальных изменений

Вебер подверг критике как социальный эволюционизм, так и исторический материализм. Он утверждал, что попытки объяснить сложные процессы социальных изменений адаптацией к материальному миру или экономическими факторами обречены на неудачу изначально. Хотя эти моменты важны, они никоим образом не могут определять процесс социального развития в его сущности. Никакая однофакторная теория не способна объяснить всё многообразие эволюции социума. Помимо экономики, зачастую наиболее важным фактором оказывается военная мощь государства, способы правления или идеология. Если точка зрения Вебера верна (а большинство учёных считают именно так), то никакая отдельно взятая теория не может объяснить все виды социального развития, существующие в природе. При анализе подобных изменений с помощью всех выше названных теорий можно достичь в лучшем случае двух целей. Во-первых, мы можем выделить те факторы, которые оказывают более-менее постоянное и существенное влияние на происхождение социальных изменений. Во-вторых, возможно развить те теории, которые объясняют фазы (эпизоды) социального развития в целом (например, возникновение того или иного типа обществ). Эволюционисты и марксисты, таким образом, отнюдь не были совсем неправы, говоря о влиянии на процессы социальных изменений окружающей среды или экономической системы - эти факторы, безусловно, чрезвычайно существенны, - но, тем не менее, приверженцы и первого, и второго подходов к изучению такого непростого явления, как социальные изменения, придавали изучаемым ими факторам исключительную роль, действуя в ущерб изучения влияния возможных потенциально многочисленных прочих факторов.