Гендерные стереотипы молодежи в сфере семейных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВКР

Гендерные стереотипы молодежи в сфере семейных отношений



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Актуальность изучения гендерных проблем современных российских молодых людей, на наш взгляд, обусловлена, с одной стороны, постоянно меняющейся социально-экономической ситуацией в стране, детерминирующей трансформацию гендерного порядка, с другой - социально-психологическими особенностями молодежи, которые делают ее наиболее уязвимой социальной группой, подверженной существенному влиянию гендерных стереотипов.

По оценкам ряда исследователей, в современном мире происходит «глобальная ломка» традиционной системы разделения общественного труда, отношений власти между мужчинами и женщинами, что неизбежно приводит к трансформации брачно-семейных отношений. Так, современные женщины все больше включаются в материальное обеспечение семьи, мужчины в большей степени, чем раньше, стали вовлекаться в домашнюю работу, участвовать в воспитании и развитии детей и т.д., что ведет к демократизации семейных отношений и является залогом семейного благополучия. При этом необходимо отметить и ряд негативных тенденций современного института семьи, характерных, прежде всего, для молодого поколения современного российского общества: снижение брачной активности при расширении практики создания нерегистрируемых брачных союзов, возникновение гостевых форм брачных отношений, распространение установки на однодетную модель семьи, возрастание числа разводов, рост внебрачной рождаемости и др. Также социологические исследования последних лет показывают, что в процессе гендерной стереотипизации молодежи возникают определенные противоречия, асимметрия взглядов, которые являются препятствием для развития прочных брачно-семейных отношений и могут негативно повлиять на демографическую ситуацию страны в целом. Так, например, сторонников патриархальной семьи среди молодых мужчин (до 30 лет) в 2 раза больше, чем среди женщин. Такая разница в представлениях о модели семьи гарантирует последующие семейные конфликты и может привести к распаду семьи и другим нежелательным последствиям.

Таким образом, прикладная значимость изучения гендерных стереотипов молодежи в сфере семейных отношений обусловлена необходимостью разработки и внедрения в практику новых эффективных программ по профилактике дестабилизации брачно-семейных отношений.

Степень разработанности проблемы. В социогуманитарном знании современной России гендерные стереотипы весьма интенсивно и плодотворно изучаются как социологами и психологами, так и культурологами, экономистами, этнографами, лингвистами, исследующими различные аспекты этого сложного феномена.

В современной отечественной социологии гендерные стереотипы достаточно широко исследуются в русле нескольких направлений: анализ статусно-ролевых позиций мужчин и женщин в политической сфере современного российского общества, их политических ориентаций, реализации их прав и свобод (С.Г. Айвазова, Т.В. Барчунова, Е.В. Кочкина, Т.Б. Рябова, А.А. Темкина, О.А. Хасбулатова, Н.А. Шведова и др.);исследование гендерной асимметрии в различных отраслях экономики, сфере профессиональной занятости; изучение безработицы и её причин (Ю.Е. Алешина, С.Ю. Барсукова, М.Е. Баскакова, О.А. Гаврилина, Л.С. Егорова, Е.В. Лекторская, Н.М. Римашевская, Г.В. Турецкая, О.А. Хасбулатова); изучение трансформаций гендерного пространства современной семьи, влияния семейных межличностных отношений на развитие разнополых детей, супругов и т.д. (О.И. Арсенина, О.Ю. Артемова, М.Л. Бутовская, Т.В. Виноградова, Л.В. Попова, В.В. Семенов, Л.В. Штылева); исследование конструирования определенных гендерных идентичностей посредством практики их репрезентации в идеологически значимых сферах общественного бытия (А.А. Альчук, О.А. Воронина, И.В. Грошев, И.С. Клецина, Л.Н. Ожигова, М.В. Томская, Е.А. Шибанова).

Работы, посвященные изучению гендерных проблем современной российской молодежи, появились сравнительно недавно, в последние десятилетия. Первые исследования содержат, как правило, результаты анализа сексуального поведения студентов, их установок относительно моделей семейно-брачных отношений (Н.Б. Денисенко и Ж.-П.Дала Зуанна, Е.А. Изотова, М. Котовская, Н. Шалыгина и М. Золотухина, С.В. Скутнева, М.В. Шахтарина).

В более поздних работах исследовались гендерные аспекты молодежной культуры и субкультуры (Н.А. Зубенко, Е.Л. Омельченко); установки в гендерных стереотипах студенческой и работающей молодежи (Н.В. Кивокурцева, Т.Е. Ломова, З.М. Саралиева и С.С. Балабанов, М.В. Шахтарина и др.); трансформации гендерных стереотипов студенчества, в том числе в сфере семейной жизни (М.С. Пузикова, Л.В. Шагалова, Ю.Г. Тищенко и др.).

При этом необходимо отметить, что гендерные стереотипы молодежи в сфере семейных отношений, как правило, изучаются в общем комплексе гендерных стереотипов, поэтому имеют недостаточно глубокую проработку. Более того, большинство исследователей акцентируют внимание либо на особенности трансформации гендерных стереотипов современного общества по сравнению с советским и постсоветским периодом, определяя степень инновационности гендерных стереотипов, либо проводят региональный анализ, выявляя особенности гендерных стереотипов в зависимости от территориальной локализации респондентов.

Мы считаем, что разработка новых эффективных программ профилактики дестабилизации брачно-семейных отношений должна осуществляться с учетом асимметрии гендерных представлений мужской и женской части населения. Поэтому, с нашей точки зрения, необходимо детальное изучение особенностей гендерных стереотипов в сфере семейных отношений молодых мужчин и женщин и выявление уровня дисгармоничности их гендерных представлений по тем или иным аспектам семейных отношений. Данная проблема и определила актуальность темы нашего исследования «Гендерные стереотипы молодежи в сфере семейных отношений».

Объект исследования - гендерные стереотипы.

Предмет исследования -особенности проявления гендерных стереотипов молодежи в сфере семейных отношений.

Цель - теоретическое и эмпирическое выявление особенностей проявления гендерных стереотипов молодежи в сфере семейных отношений.

Задачи исследования:

1) научно осмыслить понятия: «гендер», «гендерные стереотипы»;

2) выявить аспекты семьи как объекта исследования гендерных стереотипов;

3) рассмотреть гендерные аспекты социологии семьи в современных социологических исследованиях;

4) разработать инструментарий (анкету) и осуществить прикладное исследование (анкетирование) особенностей проявления гендерных стереотипов молодежи г. Краснодар в сфере семейных отношений;

5) осуществить анализ данных, полученных в результате проведения прикладного исследования (анкетирования) особенностей проявления гендерных стереотипов молодежи г. Краснодар в сфере семейных отношений.

Методы исследования:

- теоретические: анализ зарубежной и отечественной научной литературы, современных социологических исследований;

- эмпирические: анкетирование;

- методы обработки данных: математический и сравнительный анализ полученных результатов исследования.

Эмпирическая база исследования - молодежь г. Краснодар (50 женщин, 50 мужчин).

Структура дипломной работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений; содержит 20 рисунков (гистограмм) и 2 таблицы.

Первая глава посвящена научному осмыслению понятий: «гендер», «гендерные стереотипы» и выявлению аспектов семьи как объекта исследования гендерных стереотипов.

Во второй главе рассмотрены гендерные аспекты социологии семьи в современных социологических исследованиях, а также представлены результаты прикладного социологического исследования особенностей проявления гендерных стереотипов молодежи г. Краснодар в сфере семейных отношений.



1. Теоретико-методологические основы исследования гендерных стереотипов в сфере семейных отношений

1.1 Историко-теоретический анализ понятий: «гендер», «гендерные стереотипы»

В настоящее время многомерные и по-разному интерпретируемые понятия «гендер» и «гендерные стереотипы» привлекают внимание многочисленных представителей различных наук (психология, социология, история, этнография, культурология, педагогика и др.) как в России, так и за рубежом.

Понятие «гендер» как центральная междисциплинарная категория в сфере гендерных исследований имеет принципиальное методологическое значение: оно позволяет четко дифференцировать такие базисные для социологии понятия, как «пол биологический» и «пол социокультурный».

В течение достаточно долгого времени пол человека считался основой и первопричиной психологических и социальных различий между мужчинами и женщинами. Так, представители биологического детерминизма (З. Фрейд, Р. Крафт-Эбинг, X.Эллис и др.), основоположником которого считается Аристотель, полагали, что «мужчины и женщины наделены природой различными психическими свойствами и способностями, которые обусловливают активное, доминирующее положение мужчины в обществе и пассивное, подчиненное - женщины» [5, с. 384].

Только в первой половине ХХ столетия основные постулаты биологического детерминизма подверглись серьезным сомнениям. Этнографы, изучавшие жизненный уклад разных народов, обнаружили существенные различия в положении, моделях поведения женщин и мужчин в разных обществах. Так, Маргарет Мид в результате проведенных полевых исследований доказала, что неравное положение женщин и мужчин в различных обществах детерминируется рядом социокультурных факторов, а «не задано природой», что обуславливает необходимость разделения понятий «биологический пол» и «пол социальный» и введение такого термина, как «гендер» [Цит. по: 36, с. 19].

Термин «gender» (от латинского «genus») обозначает «род» [33, с.46]. Впервые в неязыковом контексте данный термин использован психоаналитиком Робертом Столлером в опубликованной им в 1968 году работе «Пол и гендер» («SexandGender»).

Идея разделения терминов обусловлена, по мнению автора, необходимостью «отделить социокультурные понятия «мужественность» и «женственность» от биологических половых различий». Р. Столлер предложил использовать термин «пол» только для обозначения биологических (природных) особенностей индивида: генетических, гормональных, анатомических и т.д. Пол человека, по мнению Р. Столлера, определяется «алгебраической суммой всех этих качеств». Гендер же, согласно Р. Столлеру, - «это культурный и психологический термин, относящийся к количеству мужественности или женственности человека, и, несмотря на то, что во многих людях есть смесь и того, и другого, у нормального мужчины преобладает мужественность, а у нормальной женщины - женственность» [Цит. по: 36, с. 20].

Впоследствии гендерные исследования начали строиться с позиции феминистской эпистемологии, рассматривающей гендер как систему властных отношений (Г. Рубин, Дж. Скотт, А. Рич, М. Виттиг, Дж. Лорбер, Т. де Лауретис, И.Л. Аристархова), а также в рамках постмодернистского феминизма (Д. Харауэй, Дж. Батлер). Данные исследования рассматривали брак как систему, закрепляющую традиции гендерного неравенства, а женщину как предмет обмена между мужчинами, объект эксплуатации и их сексуального желания, а также источник присвоения продуктов труда, включая детей.

Так, американский антрополог Гейл Рубин, исследуя практики тихоокеанских племен, обнаружила, что женщины в этих племенах рассматриваются как биологические существа («товар») и соотносятся только с приватной (семейной) сферой. На этой основе, по мнению ученого, формируется пологендерная система («sex/gendersystem»), конструирующая два пола как различные, неравные и взаимодополняющие [29, с. 89-139].

В то же время Р. Ангер предложила использовать понятие «гендер» при рассмотрении социокультурных и социопсихологических аспектов полов, то есть «при выделении всего того, что формирует черты, нормы, стереотипы и роли, типичные для тех, кого общество определяет как мужчин и женщин».

Также понятие «гендер» рассматривалось как организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, обуславливающая их положение и роль в обществе и его институтах, и определяющая индивидуальные возможности человека во всестороннем гармоничном развитии и профессиональной самореализации.

Так, С.В. Явон интерпретирует данный термин как «…отношения принадлежности между одним объектом (или существом) и другими, ранее уже обозначенными классом (группой)» [42, с. 110].

Представители конструктивизма, К. Уэст и Д. Зиммерман, определяют гендер как «систему межличностного взаимодействия, посредством которого создается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как категориях социального порядка» [39, с. 103].

В целом, до 90-х годов XX столетия как в зарубежной, так и в отечественной науке гендер рассматривался как социальный пол и отделялся от пола биологического. Однако дихотомии пол/гендер постепенно была поставлена под сомнение.

Так, ряд исследователей (T. Лакер, Г. Рубин, Б. Спеньер, С.А. Ушакин и др.) приходят к выводу о том, что пол (биологический) также как и гендер является социальной конструкцией. По мнению авторов, мужской или женский пол, считающийся естественным, данным от природы, является по сути своей социально и культурно сконструированным, то есть аскриптивным полом [36, с. 24].

Еще более конструктивной критике дихотомия пол/гендер подверглась в работах Дж. Батлер, Д. Харауэй, Дж. Скотт и др., которые рассматривают названные категории как дуалистические, противоречивые, изменчивые. Так, гендер, по мнению Дж. Батлер, не следует понимать как «культурное наслоение значения на биологически предзаданный пол, так как не только гендер, но и пол, по определению, всегда был исключительно продуктом культуры» [6, с. 308].

Наиболее критично, даже негативно воспринимается термин «гендер» отечественным исследователем, историком и антропологом С. Ушакиным. Автор считает, что гендер - «это теоретическое недоразумение, … неудачное следствие эпистемологического импорта» [38, с. 72].

Анализ научной литературы показал, что, несмотря на концептуальные сложности в интерпретации понятия «гендер», в современной социологии существуют три основных подхода к пониманию этого сложного социального феномена, выделенные О.А. Ворониной:

- гендер как социальная конструкция (согласно теории социального конструирования, «гендер строится как социальными институтами, так и самими индивидами на уровне их сознания, т.е. гендерной идентификации);

- гендер как стратификационная категория (в рамках данного подхода гендер рассматривается в качестве категории, на основе которой иерархизируются социальные отношения между полами и их роли в обществе);

- гендер как культурная метафора (культурный символ) [8, с. 320].

При этом, как отмечает О.А. Воронина, одни современные исследователи понимают гендер как мыслительный конструкт, научную дефиницию, детерминирующую социальные и культурные функции пола и позволяющую их отличать от функций биологических, другие - рассматривают гендер как комплексный процесс или технологию, которая определяет субъект как мужской или женский в процессе нормативности и регулирования того, кем должен стать человек в соответствии с экспектациями [7, с. 29-33].

Так, интерпретация гендера как социального конструкта, по мнению Т.Е. Ломовой, означает, «что гендерные параметры поведения являются «процессуальными», они конструируются и исчезают в определенных социальных и межличностных контекстах, следовательно, не являются неизменными, а представляют собой изменение, процесс». Автор отмечает, что гендер как сложный процесс включает мысли, чувства, ощущения, действия и т.д., посредством которых человек идентифицирует себя как представителя своего пола, поэтому под гендером как процессом следует также понимать повседневную жизнедеятельность человека, осуществляя которую он осваивает и формирует образы «настоящего мужчины» или «настоящей женщины» [22, с. 29-30].

По мнению Ю.Г. Тищенко, гендер - это «не только процесс конструирования на социальном и индивидуальном уровнях «природы» человека и его результат, но и гендерные технологии социальных субъектов (общественных институтов и индивидов), посредством которых эта «природа» институционализируется и легитимизируется». Рассматривая гендер как социальный конструкт, т.е. результат гендерной социализации, воздействия на человека различных социальных институтов, автор понимает под ним сложившуюся в коллективном и индивидуальном сознании систему гендерных представлений, установок, норм, моделей поведения, регулирующую жизнедеятельность как индивида, так и социума в целом.

При этом результатом, по мнению В.В. Козлова, также является «сформированное гендерное самосознание человека - его представления о собственном соответствии моделям феминности/маскулинности, оценка подобного соответствия и готовность поступать в плане создания собственной модели поведения» [18, с.17].

Ю.В. Клюкина считает, что гендер как социокультурный конструкт детерминирует особенности восприятия и оценки внешнего облика человека. Маскулинность/фемининность личности является компонентом гендерной идентичности и представляет собой не только совокупность личностных черт и особенностей поведения, но и внешних характеристик, присущих мужчинам и женщинам [16, с. 162].

Рассматривая гендер как социальный конструкт (т.е. результат гендерной социализации и идентификации индивида) и как процесс его формирования, Ю.Г. Тищенко выделяет в нем следующие компоненты:

- аскриптивный пол, т.е. женский или мужской пол, приписанный обществом на основании биологических особенностей индивида;

- гендерную стратификацию, гендер является средством легитимации одного из самых фундаментальных разделений в обществе;

- гендерные стереотипы, посредством распространения и воспроизводства которых осуществляется конструирование гендерного сознания индивидов [36, с. 34-35].

Гендерные стереотипы, по определению автора, - это культурно и социально обусловленные стандартизированные представления (мнения, суждения) о качествах, чертах характера, нормах, моделях поведения, свойственных «настоящим» мужчинам и женщинам [36, с. 35].

Интерес к изучению гендерных стереотипов как разновидности социальных стереотипов сформировался в западной социологии сравнительно недавно, в 70-е годы XX столетия. Спустя десятилетие появились первые отечественные работы по гендерной тематике, содержащие, в основном, описание стереотипных мужских и женских образов в российской культуре и социуме, и их критику.

Первые теоретические исследования гендерных стереотипов принадлежат ученому-психологу В.С. Агееву, в трудах которого впервые в отечественной социологической науке выделены и проанализированы основные подходы зарубежных исследователей к изучению гендерных стереотипов, выявлены их социальные и психологические функции в индивидуальном и коллективном сознании. По мнению автора, «посредством стереотипизации устанавливаются различия между группами, и происходит осознание своей принадлежности к одной из них» [2, с.186].

В течение последующих двух десятилетий гендерные стереотипы довольно интенсивно изучались как в зарубежной, так и в отечественной социологии. В результате сформировались две группы дефиниций понятия «гендерный стереотип». При этом в одной из них внимание акцентируется на структуре стереотипа, то есть личностных характеристиках мужчин и женщин, моделях их поведения и т.д.; в другой - на гендерных отношениях, возникающих в процессе стереотипизации.

Так, американскими исследователями К. Дио и Л. Льюис в работе «Структура гендерных стереотипов» дано определение данного феномена, включающее в себя представления о различных личностных качествах мужчин и женщин, их поведенческих моделях, умениях и интересах, о гендерной специфике социальных ролей и занятий. К этому же типу можно отнести самое распространенное определение, данное Р. Эшмор, Ф. дель Бока, А. Волерс: «гендерные или полоролевые стереотипы - это структурированный набор представлений о персональных характеристиках мужчин и женщин». При этом под персональными характеристиками авторы понимают «не только личностные качества, атрибутируемые представителям того или иного пола, но также поведенческие особенности и эмоциональные характеристики мужчин и женщин» [Цит. по: 31, с.62].

В отечественной социологии и психологии представителями данного подхода к определению гендерного стереотипа являются И.С. Клецина, Т.Е. Ломова и др., которые понимают под ним комплекс достаточно устойчивых, стандартизированных представлений о чертах характера, моделях поведения, статусно-ролевых позициях, соответствующих понятиям «мужское» и «женское» [15; 22].

В понимании М.В. Тарасовой, «гендерный стереотип - есть сложившаяся в социокультурном контексте система норм и правил жизнедеятельности, представляющая собой устойчивый, схематичный и транслируемый схематизм полоролевой программы действия, коммуникации, восприятия и целеполагания, модифицирующийся в зависимости от степени и глубины общественных трансформаций и выступающий активным элементом детерминации сознания и поведения индивида» [34, с. 185].

Другие исследователи (Р.К. Ангер, Ф.Л. Джейс, Т.Б. Рябова и др.) основное внимание акцентируют на тех социальных отношениях, в которые включаются гендерные стереотипы, определяющие статусные характеристики мужчин и женщин, подтверждая при этом доминирующее положение первых и дискриминацию в отношении вторых.

По мнению О.И. Ключко, наиболее корректным является определение Т.Б. Рябовой: «Гендерные стереотипы - это социально конструируемые категории «маскулинность» и «феминность», которые подтверждаются различным в зависимости от пола поведением, различным распределением мужчин и женщин внутри социальных ролей и статусов и которые поддерживаются психологическими потребностями человека вести себя в социально одобряемой манере и ощущать свою целостность и непротиворечивость». Автор отмечает, что данная дефиниция учитывает разные аспекты гендерных отношений. Во-первых, оно фиксирует природу гендерных стереотипов, их социально сконструированный характер. Во-вторых, охватывает социальные представления о мужских и женских качествах, а также о подобающих мужчине и женщине формах поведения, занятиях и социальных ролях в обществе и семье. В-третьих, в этом определении отражена роль гендерных стереотипов в идентичности личности. В-четвертых, оно учитывает присутствие в концепте «гендер» не только социальной, но и культурно-символической составляющей, предполагающей соотнесение с мужским и женским началами вещей, свойств и отношений, непосредственно с полом не связанных. Например, феминизации или маскулинизации, подчеркивает автор, могут подвергаться нация или страна, социальный класс, политический противник, элементы ландшафта и т.д. Так, О. Рябов использует метафору «гендерная картина мира» для обозначения процесса маркировки любых объектов в качестве феминных или маскулинных и переноса на них всей суммы смыслов, закрепленных за этими понятиями в культуре [17, с.160-169].

Как считает О. Рябов, гендерным стереотипам как разновидности социальных стереотипов присущи те же свойства, что и последним. Во-первых, это нормативность: гендерные стереотипы, как социально разделяемые представления, определяют, каким должен быть «настоящий мужчина», как следует вести себя в различных ситуациях «настоящей женщине», и даже как им одеваться. Более того, именно гендерные представления, играющие особую роль в идентичности человека, являются одним из наиболее действенных факторов, механизмов управления поведением человека во всех сферах его жизнедеятельности. Во-вторых, гендерные стереотипы носят эмоционально-оценочный характер. Все «мужское» представляется как первостепенное и доминирующее, а «женское» - второстепенное и зависимое. Ученый говорит: «Подлинно человеческими считаются качества, ассоциируемые с мужским началом - женщину характеризуют при помощи тех свойств, от которых человек в своей эволюции якобы отталкивается». Подобные оценки, заложенные в гендерном стереотипе (женская слабость, пассивность, эмоциональность, иррациональность; мужская сила, активность, компетентность, решительность…), по мнению автора, являются фактором делегитимации женщины и дискредитации женственности. Наконец, в-третьих, гендерные стереотипы относительно устойчивы и стабильны [30, с.94].

Как отмечает Дж. Моссе, гендерные стереотипы в их современном виде появились в эпоху Модернизма, т.е. во второй половине XVIII века. В течение столетий представления о «мужском» и «женском» началах модифицировались как содержательно, так и функционально, но не столь существенно. Например, сегодняшние представления об излишней женской эмоциональности и средневековые идеи о неспособности женщины контролировать свои чувства выглядят почти идентичными, также не изменились и представления, ассоциирующие власть с мужским началом. При этом гендерные стереотипы, как и все социальные стереотипы, трансформируются по мере того, как изменяются прочие социальные представления и нормы, а также реальный статус стереотипизирующих и стереотипизируемых групп. Уже нет социально разделяемых представлений о женщине как о покорном, беспомощном, слабом создании и о мужчине как единственном защитнике и кормильце семьи. При этом автор отмечает, что трансформация гендерных стереотипов происходит гораздо медленнее изменений социальных реалий [Цит. по: 36, с. 52-53].

Наряду с перечисленными достаточно известными свойствами гендерных стереотипов, Т.Б. Рябовой выделены еще три свойства, которые рассматриваются ею как фактор организации социальных отношений и, по мнению автора, оказывают существенное влияние на гендерный порядок и социальные отношения в целом:

- референтность пола (взаимозависимость маскулинности и феминности, которые интерпретируются в культуре как противоположности, обуславливающие друг друга);

- гетерогенность пола, которая предполагает, что маскулинность и феминность сами по себе неоднородны (существуют различные типы и маскулинности, и феминности, содержание этих понятий зависит от статусных характеристик индивида или группы);

- контекстуальность пола (зависимость маскулинности и феминности от социальных и исторических условий обусловливает то, что представления о мужественности и женственности не только устойчивы и стабильны, но также пластичны, подвижны) [31, с. 51].

Анализ научной литературы показал, что исследователи, как зарубежные (К. Уэст, Д. Зиммерман и др.), так и отечественные (И. Клецина, Ломова, Ю.Г. Тищенко и др.) полагает, что гендерные стереотипы представляют собой комплекс, включающий 3 группы: гендерные идеалы, гендерные диспозиции и гендерные нормы.

Так, И. Клецина выделяет 3 группы стереотипов.

В первую группу входят стереотипы, связанные с приписыванием мужчинам и женщинам вполне определенных психологических качеств и свойств личности (стереотипы маскулинности/феминности). Маскулинности приписываются активно-творческие характеристики: активность, доминантность, уверенность в себе, агрессивность, логическое мышление, способность к лидерству. Феминность, наоборот, рассматривается как пассивно-репродуктивное начало, проявляющееся в таких экспрессивных личностных характеристиках, как зависимость, заботливость, тревожность, низкая самооценка, эмоциональность. Маскулинные характеристики обычно противопоставляются феминным и рассматриваются как противоположные.

Вторую группу - составляют стереотипы, связанные с семейными и профессиональными ролями. Для женщины наиболее значимой социальной ролью считается роль домохозяйки, матери. Ей предписывается нахождение в приватной сфере жизни - дом, рождение детей, на нее возлагается ответственность за взаимоотношения в семье. Мужчинам отводится включенность в общественную жизнь, профессиональная успешность, ответственность за обеспечение семьи [15, с. 371].

И наконец, в третью группу объединены стереотипы, формирующие различия в содержании труда (экспрессивная и инструментальная сфера деятельности). В соответствии с традиционными представлениями предполагается, что женский труд должен носить исполнительский, обслуживающий характер, быть частью экспрессивной сферы деятельности. Женщины чаще всего работают в области торговли, здравоохранения, образования. Для мужчин естественна творческая и руководящая работа, их труд определяется в инструментальной сфере деятельности [15, с. 372].

По определению Т. Е. Ломовой, гендерный стереотип представляет собой многоуровневый феномен, включающий в себя 3 компонента, неравномерно изменяющихся во времени:

- гендерные идеалы (социально-разделяемые в рамках определенной социокультурной общности или социальной группы представления о совершенных мужчине и женщине, выраженные в образах маскулинности и феминности);

- гендерные диспозиции (социально-разделяемые членами общности или группы представления о социальных статусах и ролях мужчин и женщин, приписанных им в рамках определенной гендерной системы);

- гендерные нормы (социально-разделяемые членами общности или группы представления о паттернах поведения, обязательных или желательных для мужчин и женщин) [22, с. 166].

При этом гендерные идеалы, по мнению автора, - это достаточно устойчивые и все-таки исторически изменчивые социокультурные образы, динамика которых определяется их структурой, состоящей из «ядра» и «периферии». Наиболее устойчивым к изменениям является «ядро», в состав которого входят базовые характеристики мужчин и женщин, в значительной степени связанные с биологической природой человека. «Периферийные» слои образов включают в себя социальные и культурные характеристики мужчин и женщин, широко варьирующиеся в массовом сознании [22, с. 167].

Ю.Г. Тищенко также рассматривает гендерные стереотипы как социально конструируемые модели мужчин и женщин, включающие в себя комплекс стандартизированных представлений об образах маскулинности-феминности (гендерные идеалы), статусно-ролевых позициях мужчин и женщин (гендерные диспозиции), их моделях поведения и межличностных отношений (гендерные нормы), присущих им и приемлемых для них в рамках определенного социокультурного пространства. Автор отмечает, что наиболее интенсивно в течение последних десятилетий исследовались именно стереотипы маскулинности-феминности, но до сих пор это понятие не имеет однозначного толкования. При этом большинство исследователей (И. Броверман, С.Р. Вожел, Д.М. Броверман, Ф.Е. Кларксон, П.С. Розенкранц, В.В. Козлов и Н.А. Шухова, И.С. Кон и др.) под стереотипами маскулинности-феминности понимают совокупность социокультурных представлений о мужских и женских качествах, образах и предназначении.

В работе Т.С. Морозовой гендерные стереотипы понимаются как упрощенные, довольно постоянные образы полоролевого поведения, сомнения в истинности которых в большинстве случаев не допускаются. При этом, изучая гендерные стереотипы брачного рынка Москвы, автор делит их на три группы: стереотипы проявления активности при поиске брачного партнера; представления о потенциальном женихе (невесте), сообразно которым происходит отбор кандидатов на место «второй половины»; а также стереотипы о распределении ролей в семье, на которые ориентируется индивид после предварительного выбора потенциальной невесты (жениха). Исследователь подчеркивает, что гендерные стереотипы поддерживаются традициями, юридическими и экономическими механизмами, идеологиями и существующими практиками [24, с. 120].

Особое значение в рамках нашего исследования приобретает точка зрения А.И. Кузьмина, где гендерные стереотипы делятся на три группы:

- социально-психологические стереотипы, проявляющиеся как на макро-, так и на микросоциальном уровнях - стереотипы эмоциональности и психологической зависимости определяют поведение мужчин и женщин дома и при взаимодействии с другими социальными институтами;

- стереотипы публичной сферы (макросоциальный уровень) в рамках которой социально-экономические отношения носят преимущественно формальный, деперсонализированный характер и строятся на принципах эквивалентного обмена, конкуренции, ценностях независимости, собственности, достижений;

- стереотипы приватной сферы (микросоциальный уровень) характеризуют межличностные отношения, направленные на создание семьи, определение репродуктивных установок, поддержание внутрисемейных ролей, а также определяют баланс между внутрисемейной и внесемейной направленностью исполняемых супругами гендерных ролей [20, с. 254].

Таким образом, анализ научной литературы позволил сделать следующие выводы:

- в настоящее время единого толкования понятий: «гендер», «гендерные стереотипы» ни в зарубежной, ни в отечественной научной мысли не существует;

- в целом, гендер понимается как социальный феномен, как некий конструируемый социальными, культурными и психологическими средствами, достигаемый человеком статус, как процесс и результат гендерной социализации, сложившуюся в коллективном и индивидуальном сознании систему представлений, установок, норм и моделей поведения, позволяющих различать «мужское» и «женское» и регулирующих жизнедеятельность как индивида, так и социума в целом;

- гендерные стереотипы - это комплекс стандартизированных достаточно устойчивых во времени, носящих эмоционально-оценочный характер, представлений об образах маскулинности-феминности (гендерные идеалы), статусно-ролевых позициях мужчин и женщин (гендерные диспозиции), их моделях поведения и межличностных отношений (гендерные нормы), присущих им и приемлемых для них в рамках определенного социокультурного пространства;

- гендерные стереотипы в сфере семейных отношений характеризуют межличностные отношения, направленные на создание семьи, определение репродуктивных установок, поддержание внутрисемейных ролей, а также определяют баланс между внутрисемейной и внесемейной направленностью исполняемых супругами гендерных ролей.

1.2 Семья как объект исследования гендерных стереотипов

В рамках системного подхода (Minuchin, Сатир, Olson и др.) семья рассматривается как целостная система, реализующая совокупность функций, обеспечивающих полное удовлетворение потребностей членов семьи, характеризующаяся внешними и внутренними границами и иерархической ролевой структурой отношений. Границы семейной системы определяются взаимоотношениями между семьей и ее ближайшим социальным окружением (внешние границы) и между различными подсистемами внутри семьи (внутренние границы). Семья включает две основные подсистемы: подсистему супружеских отношений и подсистему детско-родительских отношений.

Между супружеской и детско-родительской подсистемами существуют взаимосвязи и взаимообусловленность. Когда в семье воспитываются несколько детей, выделяется также детская подсистема сиблинговых отношений (отношений братьев и сестер). Супружеские отношения первичны по происхождению, они создают основу функционирования и развития семьи [14, с. 59].

Анализ научной литературы позволяет выделить несколько основных специфических особенностей современной семьи: особая роль родительства, заключение брака по любви, открытость семейной системы (свободное заключение и расторжение брака), переход преимущественно к нуклеарной (супруги - дети) семье.

Рассматривая семью как объект исследования гендерных стереотипов, как правило, авторы изучают типологию семьи, ролевую структуру, а также факторы стабильности брачных отношений и эффективности функционирования семьи как социального института.

Анализ типологии семьи показал, что в науке (О.А. Карабанова, В. С. Торохтий, Л.Б. Шнейдер и др.) представлены различные критерии классификации семьи: ее состав, стаж супружеской жизни, количество детей, тип проживания, особенности распределения ролей и главенства, профессиональная занятость и карьера супругов, социальная однородность, ценностная направленность семьи, особые условия семейной жизни, характер сексуальных отношений, форма брачного союза, наличие добрачных детей, качество отношений в семье и особенности ее функционирования, тип потребительского поведения, географический признак и др.

Рассмотрим те классификации, которые будут участвовать в нашем исследовании.

Итак, по типу оформления брачного союза различают юридический (зарегистрированный) брак, гражданский (незарегистрированный) и пробный брак.

По мнению О.А. Карабановой, различия между пробным браком и гражданским браком состоят, во-первых, в продолжительности и стабильности совместного проживания и, во-вторых, в характере социальной презентации отношений. Функция пробного брака - ролевое экспериментирование, моделирование совместной семейной жизни, установление взаимопонимания и сотрудничества партнеров. Пробный брак сравнительно недолог: отношения либо прерываются, либо заключается официальный брак. Общественное отношение к пробным бракам положительное, в них усматривается возможность профилактики и предупреждения разводов как следствия недостаточно обдуманных браков[14, с. 54].

Гражданский брак характеризуется длительностью и стабильностью отношений, наличием достаточно структурированной ролевой системой. В значительном числе случаев пара, проживающая в гражданском браке, воспитывает детей, рожденных в этом союзе, границы которого достаточно определенны. Партнеры публично признают свои отношения, настаивая на осознанном предпочтении избранной ими формы союза [Там же].

М. Босанац выделяет еще одну форму гражданского брака - «семья-конкубинат», в которой мужчина, находясь в официальном браке, параллельно сохраняет устойчивый параллельный союз с другой женщиной, чаще всего имея в гражданском браке одного или нескольких детей. При этом он реализует всю полноту прав и обязанностей в обоих брачных союзах. По мнению автора, достаточно часто обе партнерши осведомлены о наличии параллельной семьи [Цит. по: 14, с. 56].

В зависимости от состава семьи выделяют нуклеарную, расширенную, неполную (формально или функционально) и смешанную семьи.

Нуклеарная («ядерная», простая) семья - это супруги и их дети. Если семья бездетна, то состав нуклеарной семьи ограничивается супругами.

Расширенная (сложная) семья - это семья, дополненная прародителями и/или другими близкими родственниками (сиблинги супругов, дяди и тети, т.е. сиблинги прародителей, и т.д.).

Неполная семья - семья, в которой из-за развода или смерти отсутствует один из супругов. Типичный вариант неполной семьи - это мать с ребенком (детьми).

Как отмечает О.А. Карабанова, характер функционирования неполной семьи в значительной степени зависит от причины отсутствия второго супруга. Так, разведенный супруг по-прежнему сохраняет свою родительскую роль, роль «кормильца», и принимает участие в материальном обеспечении детей. Однако умерший отец окружен в семье ореолом уважения и любви, в то время как разведенный в большинстве случаев подвергается открытому или молчаливому осуждению, а его встречам с ребенком мать нередко чинит препятствия. Еще одним видом неполной семьи является «материнская семья», в состав которой входят мать и ребенок (дети), рожденный вне брака по сознательному намерению матери. Таким образом, наиболее типичный вариант неполной семьи - это вариант семьи без отца [14, с. 51].

Функционально неполная семья - полная по формальному составу семья, в которой один из супругов по каким-либо причинам (тяжелое заболевание, специфика профессиональной деятельности, длительное отсутствие и др.) не может постоянно выполнять свои функции.

Смешанная семья - это семья, в которой место одного (или обоих) супругов занимает другой член семьи. Например, бабушка, дедушка и внуки; тетя, дядя и племянники и т.д.

В зависимости от количества детей семья может быть инфертильная (бездетная), однодетная, малодетная (2-3 ребенка) и многодетная (более 3 детей).

О.А. Карабанова отмечает, что бездетными считаются семьи, в которых в течение 8-10 лет после заключения брака при условии фертильного (детородного) возраста супругов не появляется ребенок. При этом причинами отсутствия детей в семье могут быть как медико-биологические факторы, так и нежелание супругов иметь детей. По мнению автора, в настоящее время преобладают социальные и психологические причины роста бездетных семей. Такие семьи входят в «группу риска». Многодетная же семья является по статистике наиболее устойчивой к разводам, однако доминирующими в демографическом раскладе современных российских семей, особенно городских, являются однодетные и малодетные семьи [14, с. 52].

Критерий типа проживания позволяет выделить патрилокальную (проживание в семье мужа), матрилокальную (проживание в семье жены) и неолокальную (отдельно от родителей) семьи.

Исследователи (А.П. Ощепкова, М.З. Этштейн и др.) отмечают, что в современном обществе наиболее распространенным является неолокальный тип проживания, при котором нуклеарная семья стремится к отдельному от родителей и других родственников проживанию. При этом появилась еще одна форма проживания супругов - Годвин-брак («визитный брак», «гостевой брак») предполагающий раздельное проживание супругов, отсутствие общего хозяйства и быта. В последнее десятилетие данная форма брака становится популярной в России, главным образом среди звезд эстрады и очень занятых деловых людей с разными интересами [27, с. 87].

В зависимости от особенностей распределения ролей и главенства различают авторитарную (традиционную) и эгалитарную семьи.

Авторитарная семья характеризуется единоличным главенством супруга и четким распределением семейных ролей. Авторитарная семья может быть как патриархального типа (единоличное главенство принадлежит мужу), так и матриархального (главой семьи является жена).

Эгалитарная семья (равноправная, эквивалентная) - семья без главенства, в которой соблюдается статусное равенство обоих супругов (является наиболее распространенной в настоящее время).

Анализ научной литературы позволил нам выделить добрачные (образование, возраст, особенности воспитания, модель семейных отношений родителей, социальное, географическое и экономическое положение будущих супругов, мотивы вступления в брак, особенности знакомства и предбрачного периода (ухаживания), особенности инициирования и принятия предложения, наличие добрачных детей и др.) и брачные (особенности адаптационного периода, сексуальных отношений, репродуктивных установок мужа и жены, ролевая структура, психологический микроклимат семьи, семейные ценности и др.) факторы, влияющие на прочность брачного союза и эффективность функционирования семьи как социального института.

Так, по мнению многих исследователей (К. Витек, Б. Торнд, Д. Коллард, В.П. Левкович и др.), возраст вступления юношей и девушек в брак является одним из существенных факторов, определяющих стабильность или нестабильность семьи.

Полученные в исследовании В.П. Левковича данные позволили автору сделать вывод, что ранний возраст вступления молодых людей в брак (до 20 лет) является серьезным «фактором риска» для стабильности их семей. В частности, браки, заключенные в возрасте до 20 лет, значительно чаще дестабилизируются и распадаются, чем браки, заключенные в возрасте 20-30 лет. Автор отмечает, что молодые люди, вступившие в брак в возрасте 16-20 лет, не обладают достаточным жизненным опытом для правильного выбора брачного партнера. Выбирая спутника жизни, они чаще обращают внимание не на его личностные, в том числе и нравственные характеристики, а на внешнюю привлекательность (красивую внешность, умение ярко и модно одеваться, наличие высокого статуса в компании друзей и т. д.). Часто юноши и девушки, вступающие в брак в возрасте 16-20 лет, не обращают внимания на отсутствие у партнеров сходства во взглядах, как на общечеловеческие, так и внутрисемейные проблемы. Нередко в юношеском возрасте формируются романтические представления о браке, когда партнеры ожидают друг от друга полной гармонии. При столкновении с реальной брачной ситуацией нереализованные ожидания провоцируют возникновение конфликтов между супругами. Также в возрасте до 20 лет молодые люди часто бывают не готовы как к самостоятельной, так и к совместной жизни в браке, что выражается в неспособности материально обеспечить семью, принимать самостоятельные решения, в зависимости от родителей. В этом возрасте у молодых супругов наблюдается психологическая незрелость, которая проявляется в эгоизме, в неумении уступить друг другу, считаться с потребностями и интересами партнера. В результате у супругов не формируется установка на сотрудничество, что затрудняет их взаимную адаптацию. Исследование показало, что наиболее стабильными являются браки, заключенные в возрасте от 25 - 30 лет, что объясняется большим жизненным опытом супругов, их социальной и психологической зрелостью в этом возрасте [21, с. 95-99].

В связи с этим, с нашей точки зрения, большую роль играет экономическая самостоятельность будущих супругов.

По мнению В. Сатир, период поиска брачного партнера и ухаживания вплоть до принятия решения о заключении брака имеет особое значение для последующего развития семьи и ее функционирования. При этом решающее значение имеет преимущественно не продолжительность общения, а качество отношений, их интенсивность и содержание, насыщенность жизненно важными событиями предбрачного периода. Статистические расчеты показывают, что, как правило, оптимальный период ухаживания составляет примерно 1 - 1,5 года. Период ухаживания свыше трех лет до заключения брака приводит к снижению устойчивости брачного союза. В вопросе инициирования брачного союза прерогатива традиционно отдается мужчине. При этом необходимо различать реального инициатора заключения брачного союза, которым в равной мере могут быть как мужчина, так и женщина, и партнера, вербализующего (озвучивающего) брачное предложение, эта роль в нашей культуре, как правило, отводится мужчине. Вместе с тем в современном обществе все в большей степени легализуется право женщины на инициативу в создании брачного союза [32, с. 47].

В ситуации оформления брака, по мнению О.А. Карабановой, необходимо учитывать фактор «вынужденности» его заключения и стоящие за ним мотивацию и личностный смысл для каждого из партнеров. Система мотивов вступления в брачный союз, как отмечает автор, включает смыслообразующие мотивы и мотивы-побудители. Наиболее значимыми из них являются:

- потребность любить и быть любимым;

- самоутверждение и самореализация (в частности, мотивы социального и статусного утверждения);

- потребность в чувстве безопасности, когда партнер рассматривается как источник заботы, опоры и стабильности;

- потребность в аффилиации, т.е. стремление находится в обществе людей, потребность в создании тесных, доверительных, теплых, эмоционально окрашенных взаимоотношений;

- мотив самоактуализации через разделение идентичности в отношениях со значимым Другим;

- мотив продолжения рода, стремление к реализации роли родителя;

- сексуальное влечение к партнеру и желание иметь стабильные сексуальные отношения;

- мотив долга и социальной обязанности, в основе которого лежат забота и ответственность за благополучие партнера;

- прагматический мотив (улучшение жилищных условий, материального положения как собственного, так и прародительской семьи с помощью партнера) [14, с. 41].

Ряд исследователей (Д. Майерс и др.) подчеркивают важность соотношения мотивации брака при выборе брачного партнера. Так, согласно теории комплементарных потребностей Уинча, при выборе будущего супруга действует принцип дополнения противоположностей, а Сентерс в своей инструментальной теории выбора супругов объединяет принцип взаимного дополнения с принципом сходства потребностей. Для будущего развития супружеских отношений оказывается крайне важной степень совпадения мотивов каждого из партнеров, определяющая меру совпадения ожиданий в отношении брака. Например, совпадение прагматической мотивации обоих супругов создает основу для стабильности брачного союза.

Психологический анализ предпочтений позволил О.А. Карабановой сделать предположение о том, что мотив подтверждения значимости Я и поддержания высокой самооценки и самопринятия более характерен для мужчин, в то время как для женщин более значимыми являются коммуникативные мотивы: установление близких личностных отношений, получение эмоциональной поддержки и достижение взаимопонимания.

Специального внимания, по мнению автора, заслуживает ситуация ожидания ребенка, стимулирующая заключение брака, однако воздействие ее на развитие семьи носит неоднозначный характер, часто выступает как фактор риска для молодой семьи, поскольку резко сокращает продолжительность стадии «семья без детей» и ограничивает во времени период взаимной адаптации и формирования семейной системы. К воздействиям «вынужденного» фактора заключения брака относят также переезд на постоянное или временное место жительства одного из партнеров; уход в армию молодого человека, когда брак выступает гарантией верности партнеров; резкое изменение уровня и образа жизни, при котором заключение брака является единственно возможным способом сохранить прежний уровень отношений [14, с. 47].

По мнению И.С. Кона, не менее важным фактором, обуславливающим прочность брачных отношений, являются особенности любви и сексуальных отношений партнеров до брака.

Так, И.С. Кон выделяет шесть видов любви:

- эротическую любовь (любовь-страсть), характеризующуюся высокой интенсивностью чувства, страстным стремлением к полному физическому контакту;

- гедонистическую любовь, выступающую как наслаждение, игра, флирт;

- любовь-дружбу - спокойную, теплую и надежную. Основное внимание в отношениях любви-дружбы обращается на эмоциональную поддержку, эмпатию, познание партнера, взаимообогащение через духовное и личностное общение;

- прагматическую любовь - любовь по расчету;

- альтруистическую (бескорыстную) любовь - любовь-самоотдачу, (бескорыстно любящий стремится отдавать, ничего не желая брать взамен);

- любовь-манию - иррациональную любовь-одержимость, характеризующуюся стремлением к тотальному обладанию партнером.

По мнению автора, можно говорить о межполовых различиях в предпочтении того или иного вида любви: женщины более склонны к любви-дружбе, бескорыстной любви, а также прагматической, в то время как мужчины больше склонны к эротической и гедонистической любви. Маниакальная любовь является уделом невротической личности, а также часто наблюдается в подростковом и юношеском возрасте в период становления способности любить [19, с. 276].

Учитывая социологический характер нашего исследования, мы считаем целесообразным выявить не особенности предпочтения мужчинами и женщинами того или иного типа любви, а представление молодежи о значимости данного феномена для прочности брачных отношений.

По мнению многих ученых (О.А. Карабанова, Ю.Л. Олейник и др.) эффективность функционирования семьи как социального института определяется особенностями ролевой структуры семьи. Основными параметрами ролевой структуры семьи, как отмечают ученые, являются характер главенства, определяющего систему отношений власти и подчинения, т.е. иерархическое строение семьи, и распределение ролей в соответствии с теми задачами, которые решает семья на данной стадии своего жизненного цикла. Ролевая структура семьи в значительной степени определяется ведущими семейными ценностями, иерархия которых развивается на протяжении жизненного цикла семьи, отражая изменение значимости ее функций. Например, после рождения детей центральное место в семье занимает воспитательная функция, а ценность родительства становится ведущей [14, с. 79].