Виртуальные сообщества

Следовательно, прежде всего, отличие заключается в отсутствии территориальной «приближенности» - некоторые исследователи даже утверждают, что происходит замещение соседских сообществ на сообщества виртуальные. Сети строятся на основе личного выбора членов сообщества, в результате, трансформация социальности сопровождалась заменой пространственных сообществ сетями.

Кроме того, сетевое общение имеет свою специфику. Общение в виртуальной среде лишено ряда возможностей саморепрезентации индивида по сравнению с интеракциями оффлайн, отсутствие телесности позволяет индивиду репрезентировать себя только с помощью текста. Подобное общение приводит к быстрому «исчерпанию» человека, процесс межличностного взаимодействия сконцентрирован во времени.

Подобная сенсорная редуцированность описывается через топик «псевдоустной» формы коммуникации. Противопоставление письменного и устного вообще характерно для большинства исследователей виртуальной среды. Так, например, А.А. Петрова, анализирующая дисциплинарный дискурс социологии Интернета, описывает особенности коммуникации в киберпространстве как оппозицию письменного и устного. Проблема изучения коммуникации и конструирования идентичности в сетевом сообществе выходит на первый план (А. А. Петрова, 2003).

С другой стороны, нельзя отрицать появление в киберпространстве символики, призванной преодолеть «недостаток» эмоциональных реакции. Культура смайликов Некоторые авторы говорят о существовании нетикета и culture of niceness. распространена как в Сети, так и в некоторых других формах коммуникации (например, СМС). Использование принятой в виртуальной среде символики дает возможность выразить эмоциональную составляющую, смягчить реакцию на высказывание. Замечено, что в некоторых случаях отказ от смайликов приводит к непониманию и конфликту между акторами, невозможности распознать шутку или «грустное» сообщение.

Стремление с помощью текста преодолеть «отсутствие достаточной телесности» выливается в некоторых правила интерпретации, призванные «подменить» недостаток реальности. Так, набранный заглавными буквами текст (текст с большим количеством восклицательных знаков) воспринимается собеседниками как крик, агрессивное поведение. Довольно часто можно заметить следующую реакцию виртуальных собеседников: «не кричи на меня», «не надо повышать (sic!) голос».

Сам образ индивида в виртуальной среде воссоздается через текст. Воссоздается все, начиная от пола и имени (ника), кончая жизненной историей.

Кроме отсутствующей телесности и невозможности контакта face-to-face (даже общение по скайпу или видеоконференции не в силах преодолеть «виртуальность», нетелесность общения), особенностью подобных групп является иное понимание приватного-публичного. Утверждающаяся анонимность в виртуальном сообществе меняет само понимание того, что является личным, происходит конструирование новой идентичности (создание аватаров и т. п.). Д. Донат подчеркивает двусмысленность идентификации в Сети, отмечая, что в физическом мире тело обеспечивает необходимую и приемлемую идентификацию. Норма понимается как: одно тело - одна личность. В сети один индивид может обладать несколькими виртуальными персонами (искусственно сконструированными личностями). Общение и «понимание» другого базируется на словах, а не на фактах (Judith Donath, 1999), зависит от доверия к словам и убедительности/успешности саморепрезентации.

Вероятно, в какой-то мере, мы можем говорить о смене соседских сообществ «виртуальными сообществами соседей». Такие проекты, как «Вторая жизнь» не только позволяют конструировать новую «улучшенную» и в каком-то смысле идеальную версию yourself, но и создавать собственную виртуальную семью, работать и находить друзей.

С. Готтшалк в своей статье «Презентация аватаров во «Второй жизни»: самость и взаимодействие в виртуальном пространстве» рассматривает вопросы взаимодействия, самопрезентации и самоконструирования в виртуальном пространстве (S. Gottshalk, 2010).

Вопрос состоит в том, как строится отличие «реальной личности» от аватара и существует ли данное отличие в принципе. Как замечает Готтшалк, виртуальное пространство предполагает больший контроль над своим образом (возможность выбрать лучшие психические, внешние характеристики), временем социальной активности и выбором значимой группы.

Подобная социальная активность характерна для эпохи гипермодерна, в котором собственный образ становится предметом потребления. Существование в виртуальном пространстве дает пользователю возможность такого выбора self, которое является более идеальным по сравнению с реальным и независимым от физико-биологических характеристик. Как замечает автор статьи, конструирование личности в виртуальном пространстве нивелирует возможности «несчастливого шанса» и увеличивает свободу и независимость пользователя.

При этом для автора Интернет в определенной мере «потенциальным пространством», пространством возможностей, предполагающим существование не только новых форм взаимодействия и саморефлексии, но и создание коллективных проектов и социальных связей (надо отметить, что данные социальные связи между пользователями являются довольно нестабильными и недолговечными).

С другой стороны, создание нестабильных групп по интересам или для осуществления определенных проектов и проектный «образ жизни» характерен не столько для виртуальных сообществ, сколько собственно для современного общества. Социальные связи становятся неустойчивыми (как в виртуальном пространстве, так и оффлайн) и индивид остается в окружении незнакомцев. Тенденция к анонимному существованию характеризует не только пользователей Сети, но и жителей больших городов. Образ жизни кочевника (номадический образ жизни) становится основным выбором, увеличивая мобильность индивида и его независимость от группы. Индивид предпочитает стоить свой жизненный путь как цепь проектов (создание семьи или построение карьеры рассматривается как некий проект, который должен завершиться в определенное время, после чего начинается следующий проект) со множеством хрупких социальных связей. Очевидно, что отсутствие «стандартных» биографических событий также является особенностью современного образа жизни. У. Бек называет это смертью социально-одобряемой, нормализированной биографии, исчезновением фреймов представлений и определенных ролевых моделей (Beck, U, 2002). Существование самосозданной биографии Бека (do-it-yourself biography) можно определить как последствие разрушение предыдущего социального порядка.

Что в данном случае мы понимаем под «do-it-yourself biography»? Во-первых, это не только и не сколько меньшая повседневная определенность, сколько, в тоже время, большая индивидуальная ответственность за собственный жизненный проект и саморазвитие. Следовательно, неудачная карьера или семейная жизнь является последствием неверного индивидуального выбора. Бек также говорит о постоянном риске, так как «do-it-yourself biography» это всегда «рисковая биография».

При этом основным повседневным видом риска остается риск одиночества, нестабильности социальных связей. В больших городах данный вид риска повышается из-за наличия больших пространств, транспортных проблем и недостатка времени, вызванного вышеперечисленным. Для У. Бека опасность возможного одиночества и недостатка социальных связей является ценой, которую индивиды платят за современную свободу в конструировании собственной, отличной от других биографии. В тоже время возрастающая анонимность также характеризует не сколько виртуальное пространство, сколько общество модерна как таковое. Мы живем в мире исчезающих незнакомцев. Отсутствие стремление поддерживать контакты -- люди встречаются, активно общаются некоторое время, пока социальная связь не становится менее полезной, и расстаются, исчезая навсегда -- свойственно современному индивиду.

То есть, подводя промежуточные итоги, следует отметить, что нестабильность социальных связей и возрастание контроля над собственной идентичность (которая ранее скорее приписывалась) свойственны как членам виртуальных, так и реальных сообществ. С другой стороны контроль над аватаром в виртуальном сообществе подразумевает скорее управление неким созданным конструктом и, в отличие от существования в реальности, как отмечает Готтшалк, нивелирует возможные риски, в то время как «do-it-yourself biography» У. Бека означает прежде всего наличие рисков.

При этом стремление к созданию собственного улучшенного образа (конструированию идентичности), то, что И. Гофман называет «представлением себя» в повседневной жизни, организацией некоего спектакля, также характерна для современного индивида в целом. В тоже время процесс конструирования идентичности в виртуальном и «реальном» сообществах несколько отличается. Но, хотя манипулирование идентичностью в виртуальном пространстве характеризуется возможностью большего контроля индивида над образом (большей анонимностью, иным распределением приватно-публичного), в тоже время, необходимо вспомнить о «нехватке», отсутствии телесности, о которой было сказано ранее.

При этом возможность конструирования «идентичности» и самостоятельного выбора набора характеристик личности (пола, возраста, образования и т.п.), а также вероятность смены виртуала/использования нескольких виртуальных персон (аватар) пользователем. Так, ряд исследователей сконцентрировались на возникающей проблеме доверия в виртуальном пространстве, возможности и специфике доверия к знаниям/высказываниям анонимных пользователей, их позиционированию своей «виртуальной личности» Так, речь идет о возникающих подозрениях о том, что одна личность имеет несколько виртуалов в одном сообществе, или один «виртуал» скрывается «под маской», ником другого. . Подробнее о доверии и его взаимосвязи с «knowledge sharing behavial», влиянии недостаточности доверия на возникновения конфликта в виртуальном пространстве будет рассмотрено далее.

Кроме вышеперечисленных особенностей виртуальных сообществ, часть исследователей пишет о некоторых других свойствах, также характерных для виртуальных сообществ.

Ряд авторов делают акцент на общей нестабильности виртуальных сообществ («балканизации» в ряде источников), их разделению на более мелкие и исключающиеся группы (в том числе разделение происходит благодаря конфликтам внутри сообществ), неустойчивости социальных связей. Так, Хаусорнвайт, анализирующий обучающие виртуальные сообщества, выяснил, что хотя виртуальные сообщества активизируют латентные (слабые) связи между участниками, данные отношения не способны были поддерживаться в течение долгого времени (Haythornwaite, 2002) В тоже время, в ряде случаев, включая упомянутый, авторы говорят скорее о нестабильности складывающихся офф-лайн сетей, поддерживающихся с помощью Интернета, а не о нестабильности виртуальных сообществ.. Многие исследователи говорят о «коротком сроке жизни» сетевых сообществ (обычно 2 -3 года), выделяя «долгоживущие» сообщества как исключения.

Предполагается, что конфликтность и нестабильность внутри виртуального сообщества приводит к короткому жизненному циклу группы, ее распаду и разделению. Часть авторов анализирует склонность виртуальных сообществ к поляризации мнений и разделению на под-сообщества (или несколько отдельных сообществ) единомышленников. Вильхейм в работе «Демократия в цифровую эпоху: вызовы политической жизни в киберпространстве» при изучении онлайн политических дискуссий, выявил, что участники, как правило, склонны с течением времени приходить к однородному мнению (Wilhelm, 2000). Как заключает данный автор, все дискуссии, по большей части, были неустойчивыми переговорами между единомышленниками. Подробнее о конфликтности в виртуальном сообществе будет рассмотрено во втором разделе.

Кроме нестабильности виртуальных сообществ, некоторые исследователи также делают акцент на иерархии и установлению экспертной власти в виртуальных сообществах. Если первоначально виртуальные сообщества рассматривались как средство возможно «смягчения», нивелирования установленных офф-лайн иерархий С другой стороны, существуют и противоположные мнения. К примеру, А. Крокер и М. Вэйнстейн утверждают существование киберкапитализма, создающего новые формы неравенства и эксплуатации. (Рейнгольд, Джордан), то потом выявилось, что виртуальных сообществах также возникают статусные дифференциации. При этом «старые» формы социального неравенства, такие как экономические, гендерные, образовательные, сменяются новыми формами, характерными для виртуального сообщества.

Так, Д. С. Мартьянов считает, что возникновение социального в Сети автоматически проводит к возникновению социальной стратификации внутри виртуальных сообществ, и, соответственно, к возникновению вопросов распределения власти внутри них» (Д.С. Мартьянов, 2010). Нельзя не согласиться, что проблема распределения статусов, ролей и властных полномочий в виртуальной среде нуждается в дальнейшем рассмотрении.

В виртуальном как и в любом сообществе происходит социальное расслоение и распределение ролей. Прежде всего, следует выделить одну из наиболее статусных ролей - роль модератора. Данная роль связана с возникновением властных отношений в виртуальном сообществе и возможностью контроля. Модератор обладает правом исключения из группы, правом редактирования или удаления сообщений рядовых пользователей, правом удалять ссылки на те или иные материалы. При этом властные полномочия модератора в большинстве случаев ничем не ограничиваются, что приводит к фактам злоупотреблений.

Еще одной престижной ролью в среде виртуального сообщества считается роль эксперта. Экспертом выступает член группы, на чье мнение ориентируются другие члены, чье суждение является решающим в вопросах его компетенции. Эксперты выступают последней инстанцией в тематических спорах и обсуждениях рядовых пользователей. Обычно экспертами становятся наиболее авторитетные члены сетевого сообщества, а также носители определенных знаний.

В среде некоторых сообществ практикуется градация членов по репутации, времени, проведенном на сайте или форуме; количеству постов и комментариев Так же в некоторых сообществах присваиваются звания/статусы пользователям по количеству времени/постов, наличию принесенной пользы сообществу. Так, например, на сайте В.В. Камши пользователям присваиваются титулы «барона», «герцога» и т.д.. Репутацией в данном случае выступает количество одобрений (поставленных «плюсиков», балов и других аналогов виртуального выражения признательности и симпатии), поставленных другими участниками группы (зарегистрированными пользователями, пробывшими на ресурсе определенное количество времени и оставившими некоторое количество ответов), то есть репутация - основной формальный показатель авторитета члена виртуального сообщества. То есть, наиболее влиятельными являются или наиболее «старые» члены группы, или наиболее авторитетные, или те члены группы, которые обладают большей поддержкой со стороны других пользователей. Так, Купер и Харрисон (Cooper and Harrison, 2001) подчеркивают центральную роль лидеров и модераторов, а также конкурентный характер коммуникации внутри виртуального сообщества. Авторы описывают постоянную борьбу за внимание со стороны рядовых членов и попытки продемонстрировать свою собственную ценность.

В тоже время, не отрицая собственно наличия неравенства в виртуальном сообществе, следует отметить, что основой вопрос заключается в возможных основаниях новой стратификации. Ю. Г. Рыков считает, что распределение ролей в виртуальном сообществе зависит от доступа к коммуникативному капиталу. Под коммуникативным капиталом понимается успешность пользователя в коммуникации, внимание других пользователей к его сообщениям. А. Бард, Я. Зондеквист в своей работе «Нетократия» интерпретируют возникновение неравенства таким образом, что наибольшим символическим капиталом (статусом в иерархии) обладают пользователи с наибольшим знанием и сетью полезных для данной группы связей (А. Бард, Я. Зондеквист, 2004). С. В. Бондаренко предлагает схожий критерий для возникновения иерархии внутри виртуального сообщества -- доступ к информации.

Как мы можем предположить, иными основаниями для возникновения иерархии может служить наличие возможности распределения ресурсов (денежных потоков, статей для перевода и т.д.), возможности выбора темы поста Так, хотя в большинстве сообществ темы могут создавать все зарегистрированные члены группы, в некоторых - например, в сообществе Правдоруб - новые темы для обсуждения выбираются модератором из предложенных заранее., доступ к должности организатора проекта/деятельности сообщества, наличие экспертной репутации.

Вопрос об иерархии в виртуальном сообществе приводит к другому вопросу -- вопросу об «открытости» границ Что мы можем понимать под установлением границы сообщества и как возможность «отграничивания» влияет на стабильность сообществ? Часть авторов понимает под границами «тематические границы». Так, рассмотрим пример с сообществами, возникающими вокруг телеконференций. «Хотя в Usenet имеется множество возможностей, чтобы эти границы установить, большинство таких границ держатся на добром слове и легко нарушаются. Во многих случаях название телеконференции является одним из наиболее эффективных средств определения границы: объявление темы, которой будет заниматься данная телеконференция, привлекает заинтересованных и «отпугивает» тех, кому эта тема не интересна. Однако, внутри таких границ состав участников может очень сильно меняться. Некоторые телеконференции привлекают и удерживают участников, создавая довольно стабильную группу, другие -- нет. <...> Один из путей увеличения стабильности группы заключается в активном ограничении дело со списком тем сообщений. <...> Границы социума никогда не являются жесткими; их значение для группы часто заключается в том, что они позволяют любому входить в группу и выходить из нее, так же как они могут никого не выпускать и не впускать. Было бы ошибкой полагать, что границы являются единственной силой, объединяющей группу. На самом деле, границы устанавливаются и поддерживаются самыми разными средствами, и исходя из самых разных принципов, которые могут воспроизводить конфликтные ситуации. ее членства» (А.В. Бахмин, 1997).

Кроме того, мы можем рассматривать границы с точки зрения нахождения сообщества на каком-либо ресурсе (группе ресурсов), с точки зрения наличия/отсутствия доступа в сообщество (границы рассматриваются, как не как наличие темы, цели, вокруг которой формируется сообщества -- то есть не с позиции того, чем занимается/ чем не занимается сообщество, а с позиции наличия барьеров различного рода, отграничивающих сообщество от окружающей среды). в виртуальном пространстве. Так, Е.П. Белинская упоминает о следующей дихотомии в изучении виртуальных сообществ - утверждении о том, что виртуальные сообщества обладают всеми характеристика социальной организации (целями, нормами, иерархией статусов) и, одновременно, их открытостью, «отсутствие границ», свободой. Но действительно ли можно утверждать о размытости границ виртуальной группы?

Возникновение модераторов положило конец «социальной свободе» в Сети. Возможность оказывать влияние на членов группы, наказывать девиантное поведение - точка отчета, обозначившая начало властных отношений во взаимодействиях в Интернете. Обычной практикой наказания нарушителей в киберпространстве является исключение из группы, бан.

Кроме того, когда мы говорим о публичности и анонимности в виртуальном пространстве, необходимо отметить и существование противоположных тенденций. Ведение закрытых для посторонних дневников и блогов, или даже создание закрытых сообществ говорит о стремлении пользователей к организации «приватного» пространства. Сам факт желания «приватного» в полностью публичном пространстве показывает, что Интернет уже переходит в разряд еще одного слоя реальности. Для человека, избегающего публичности, более логичным был бы отказ от создания «виртуального двойника», чтобы остаться анонимным пользователем. То, что этого не происходит, доказывает, что Интернет становится неотъемлемой частью повседневного мира, не только средством массовой коммуникации, но еще одним слоем реальности. Институциональный отказ от участия постепенно становится невозможным, социально неприемлемым, особенно среди молодежи.

Наблюдается и тенденция к уменьшению анонимности в Сети. На большинстве динамически развивающихся Интернет-форумах и сообществах новичку, претендующему на вхождение в данную группу, необходимо пройти регистрацию. В большинстве случаев для регистрации необходимо оставить электронный адрес, но иногда требуется номер телефона или даже паспортные данные (хотя последняя практика распространена в наименьшей степени). Сужение анонимности просматривается и в появлении анкет пользователей, указывающих примерное место жительства (город, регион, область), пол, возраст и некоторые другие данные. Аноним, безликий пользователь Сети В настоящий момент об анонимности и даже отсутствии «телесности» можно вести речь весьма условно, т.к. существует возможность «выкладывания» в Сеть фотографических изображений, а также прямого видео-общения с другими пользователями., лишается изначальных привилегий - в уже сконструированных сообществах он не может оставлять комментарии, принимать участие в групповых обсуждениях.

Более того, уменьшение анонимности может означать не только необходимость создания виртуала (аватара), сконструированной персоны, которая олицетворяет и позиционирует пользователя в сообществе, но и полное лишение анонимности. Так, подобного рода деанонимизация характерна для виртуальных экспертных сообществ В данных случаях уменьшение анонимности увеличивает «доверие» к эксперту.. К примеру, для регистрации в сообществе iVrach.com (Клуб практикующих врачей) необходимо введение личных данных (ФИО, наименование ВУЗа, год его окончания), согласие на обработку персональных данных и предоставление отсканированной копии диплома. При этом сообщество является «закрытым» для незарегистрированных пользователей, что опять приводит нас к вопросу публичности и открытости виртуального пространства.

Кроме того, говоря о публичности в виртуальном пространстве, следует упомянуть не только о том, что публичность Что, разумеется, не означает, что виртуальное пространство является полностью публичным/открытым. Так, как уже было замечено ранее, существуют тенденции к отгораживанию ряда виртуальных ресурсов и даже закрытие их для пользователей с определенными характеристиками (по полу, возрасту, образованию, расе). является основным свойством виртуального пространства, но и об ином перераспределении публичного-приватного. То, что является приватным офф-лайн (мысли, чувства, эмоции, откровенное выражения собственного мнения), становится демонстративно открытым онлайн. Публичность является важной характеристикой для понимания виртуального сообщества. «Необходимость для сетевых сообществ быть полезными членами сети, непривязанность к территории, и необходимость объявления собственных ценностей, стратегий и проектов делают публичность обязательным условием существования сетей в целом и каждого члена сети в отдельности. Публикация становится таким же инструментом коммуникации, как власть или деньги. Публичное само наименование - становится основанием существования» (С. Наумов).

Подводя итоги такому свойству виртуальных сообществ, как публичность, следует отметить, что возникновение виртуальных сообществ стало возможным лишь при ускорении коммуникации, наличию обратной связи и, наиболее важно, появлению технологий, обеспечивающих публичную и массовую интеракцию между пользователями. Так, ряд исследователей, раскрывая важность публичности взаимодействия в виртуальном сообществе, отмечают, что возникновение виртуальных сообществ возможно лишь на таких ресурсах как интернет-форумы и блоги, потому что иные сетевые ресурсы не обеспечивают возможности устойчивого общения достаточно крупной группы (В.Н. Поправко, 2009, Ю.Г. Рыков, 2013). Как резюмирует А. А. Петрова: «виртуальные сообщества организуются вокруг онлайновых «публичных форумов», «агор», таких как «комнаты» чатов или системы телеконференций» (А.А. Петрова, 2003).

В данном параграфе были рассмотрены основные характеристики виртуального сообщества. Прежде всего, необходимо отметить, что виртуальные сообщества предполагают замещение территориальных связей сетями, строятся на основе личного выбора индивида. Кроме того, коммуникация внутри виртуального сообщества имеет ряд отличий от коммуникации оффлайн в силу сенсорной редуцированности, нехватки «телесности», гипертекстовой организации пространства.

В заключение, необходимо рассмотреть основные отличия виртуального сообщества от других форм коммуникации и организации в виртуальном пространстве. Большинство исследователей соглашаются, что основным отличием виртуального сообщества от других форм сетевой коммуникации (виртуальных агрегаций) является сознание группой своей «общности» (ровно как и наличие «границ» у сообщества, членства, определенных норм и социальной стратификации), наличие групповых разделяемых ценностей и целей. Часть авторов добавляет также необходимость общего канала коммуникации. Некоторые, например И. А. Быков, говорят также о значимости регулярного участия пользователей в жизни сообщества (посещаемости ресурса) и наличию устойчивой обратной связи (последний пункт является в некоторой степени очевидным).

Следовательно, подводя итоги, мы можем сформулировать определение виртуального сообщества. Виртуальное сообщество -- социальная группа, возникающая в виртуальном пространстве при длительной и эмоциональной вовлеченности акторов в процесс коммуникации, находящихся в поле общего дискурса и обладающих общими ценностями и целями То есть, виртуальные сообщества формируются индивидами, разделяющими общие интересы и мнения (ценности).. В данной социальной группе присутствует набор правил и определенные групповые нормы.

1.2 Типология виртуальных сообществ

В настоящий момент уже ряд работ посвящено изучению конфликтов, возникающих в виртуальных сообществах Хотя больший объем работ посвящен механизмам урегулирования конфликтов в виртуальных сообществах и возможности повышения их эффективности., но, к сожалению, данные работы анализируют лишь отдельные «кейсы» в определенном онлайн-сообществе. Так, когда исследователи изучают конфликт в виртуальном сообществе (и виртуальное сообщество в принципе), объектом их исследования может быть как онлайн учебная группа, так и «хейтерские» блоги, как «брендовое» сообщество, так и экспертное сообщество финансистов. При этом отсутствуют данные о том, какие именно конфликты наиболее типичны для виртуального пространства, а какие для отобранных исследователями сообществ. В тоже время, возможно предположить, что от выбранного для изучения типа виртуального сообщества будут зависеть основные причины возникновения конфликта, а также, предположительно, и другие характеристики конфликта -- длительность, используемые механизмы регулирования, наиболее часто встречающиеся способы завершения конфликта, поведение участников конфликта.

Следовательно, необходимо выделить существующие типы виртуальных сообществ. В данном случае, речь идет о выделение «идеальных типов» как их рассматривал М. Вебер.

Предложенная ниже типология базируется на выделении основных целей существования сообщества/ основных практик сообщества.

1. Во-первых, выделим типы виртуальных сообществ, основанные для целей производства, распространения, анализа знаний/информации. К подобному роду сообществам знаний относятся экспертные сообщества (сообщества экспертов), научные/псевдонаучные (например, сообщество социоников) виртуальные сообщества.

Разумеется, следует отделять экспертные сообщества от научных, также как можно говорить о разделение предложенного типа сообщества на подтипы. Так, А.Л. Прочко рассматривает отдельно научные сообщества, выделяя несколько моделей виртуальных научных сообществ, отталкиваясь от способа формирования контента и целей научного сообщества. Данный автор выделяет: 1. Научные группы, основной целью которых является обмен информацией для совместного решения определенных вопросов 2. Сообщества на сайтах, распространяющих информацию, чья цель обмен информацией 3. Сообщества, занимающиеся распространением и «созданием» информации (Википедия). 4. Научные организации, использующие Интернет для публикации отчетности о результатах исследований (А. Л. Прочко, 2013).

Необходимо отметить, что представленная выше классификация научных виртуальных сообществ не проводит разделения между реально-виртуальными и виртуально-реальными сообществами, то есть не разделяет собственно виртуальные сообщества и сайты, интернет-ресурсы офф-лайн сообществ. Кроме того, для целей данного исследования нет необходимости в отграничении экспертных сообществ от научных (или научных от псевдо-научных) или выделении.

Прежде чем приступить к дальнейшей типологизации, еще раз остановимся на существующих различиях внутри данного типа. Так, различия между сообществами могут заключаться в том, кому позволяется занимать роль эксперта/распространителя знаний. Ряд сообществ по примеру Википедии может предполагать свободный доступ и взаимную проверку - проверку источников, полноты представленной информации - среди пользователей, а также возможность коллективного дополнения и редактирования. Ряд сообществ предполагает ограниченный доступ к позиции эксперта, как, к примеру, уже упомянутое сообщество практикующих врачей. В тоже время, как уже было отмечено выше, данные различия не имеют решающего значения Хотя и обозначить данные различия полностью незначительными также нельзя. К примеру, мы можем говорить о возникновении конфликта из-за недоступности роли эксперта для некоторых пользователей в сообществе и т.п. для целей планируемого эмпирического исследования.

В некоторых работах существует разделение научных виртуальных сообществ на сообщества образовательного типа и сообщество практики (Т.И. Жукова, В.И. Тищенко, 2013). Данное разделение имеет право на существование, но, в тоже время, над заметить, что довольно затруднительно провести четкое разграничение типов деятельности внутри научных виртуальных сообществ. При этом основной практикой научных сообществ остаются выделенные выше виды деятельности, то есть производство, распространение, анализ знаний/информации.

Представленный нами идеальный тип виртуального сообщества мы буем определять как сообщество знаний. Данный тип сообщества основывается на том, что мы можем определить как «knowledge sharing behavial».

Как возникает данное поведение, какие факторы приводят к готовности разделять знания/ участвовать в коллективном создании и распространении знаний? Так, данное поведение может основываться на желании персонального развития когнитивных способностей/личных характеристик (personal cognition «Furthermore, a person's cognition to act in a certain way has two basic determinants: self-efficacy and outcome expectation. Self-efficacy, or the belief in one's capabilities to organize and execute courses of actions required to manage prospective situations (Bandura, 1997), is a potentially important factor influencing the decision to share knowledge (e.g., Bock and Kim, 2002; Hsu et al., forthcoming; Kankanhalli et al., 2005) Outcome expectations that are related to reward systems» [Meng-Hsiang Hsua,, Teresa L. Jub, etc, 2005]), стремлении создания социальных связей с другими пользователями, ожидании вознаграждения или базироваться на причинах социального характера: в целях приобретения определенной позиции/репутации/роли эксперта или создания преимуществ/благ для сообщества (Meng-Hsiang Hsua,, Teresa L. Jub, etc, 2005). Так как знание выступает в качестве коллективного блага, «knowledge sharing behavial», в основном, обусловлено групповыми интересами.

Вернемся к выделению существующих типов виртуальных сообществ.

2. Во-вторых, рассмотрим виртуальные учебные сообщества/онлайн-классы, основной целью существование которых является совместное обучение. Данные сообщества предполагают как наличие разделения на обучающих-обучающихся, как и возможность коллективного самообразования. К подобному роду сообществам относятся такой ресурс как Курсера или группа совместного изучения английского языка ВКонтакте

Данное сообщество направленно не на распространение знаний, а на совместное обучение, взаимный контроль и помощь среди членов сообщества. Кроме того, в ряде случаев мы можем говорить о наличии системы оценок и проверки усвояемого знания (так, по результатам прохождения курсов на Сoursera выдаются сертификаты об их прохождении) или взаимной проверки среди членов сообщества.

3. В-третьих, выделим кибер-активистские сообщества (виртуальные политические сообщества, социальные движения в сети, экстремистские группы и т.д.).

К виртуальным сообществам выделенного типа относятся виртуальные феминистические сообщества или хейтерские движения -- в данном случае мы говорим не о сообществах анти-фанатов, а о политических расистских и националистических виртуальных группах. Такого рода сообщества являются своего рода социальным движением и обладают значимыми социальными и политическими последствиями (Burris et al., 2000; Douglas et al., 2005). Собственно говоря, основной целью существования данного типа сообществ является привлечение новых членов, борьба с главенствующим дискурсом и/или пропаганда ценностей, интерпретация событий, привлечение единомышленников, проведение разного рода акции -- как внутри виртуального пространства, так и вне его.

4. В-четвертых, проанализируем сообщества практик, складывающиеся вокруг совместной/коллективной деятельности. В данном случае речь идет не о деятельности в принципе, а о деятельности определенного рода, четко обозначенных и выделенных практиках -- например, обмене марок. Данные сообщества отличаются от предыдущих тем, что не имеют политической окраски, не являются социально-ориентированными, не направлены на просвещение/распространение дискурса.

Термин (сообщества практик) был введен Этьеном Венгером (Wenger E., 1998) для обозначения cоциального «образования», для членов которого коммуникация онлайн необходимое условие их сотрудничества/совместной деятельности. Часть исследователей относит научные и экспертные сообщества к сообществам практик, определяя процесс поиска, сортировки и обмена данными как своего рода практики (Т.И. Жукова, В.И. Тищенко, 2013). Не вступая в долгую полемику с авторами, отметим, что хотя сообщества знаний можно было бы отнести к частному случаю сообществ практик, все-таки основной целью первых является не осуществление совместных проектов/коллективной деятельности, но сбор и обмен знаниями (причем знания имеют характер не только практических советов профессионалов для какой-либо практической цели). Следовательно, отталкиваясь от основной цели сообществ, является целесообразным проводить разделение между сообщества практик и сообществами знаний.

Коллективные практики, вокруг которых возникает сообщества, могут осуществляться в виртуальном пространстве и иметь групповой характер. К таким сообществам мы можем отнести хакерские сообщества или сообщества программистов, направленные на создание разработку новых программ. Практики могут иметь групповой характер и осуществляться так же вне сети -- к примеру, сообщества туристов для отдыха по обмену или коллективных путешествий.

Кроме того, член сообществ может осуществлять деятельность в одиночестве (вне/внутри виртуального пространства), в то время как группа будет выступать в качестве контролера/площадки для обмена опытом. К подобного рода сообществам можно отнести онлайн группы худеющих.

5. В-пятых, остановимся на игровых сообществах, главной целью существования которых является совместное участие в онлайн игре. Под игровыми сообществами подразумевается стихийно возникающие/ целенаправленно создающиеся группы игроков/команды в многопользовательских онлайн играх, пользователи одной MMORPG.

6. В-шестых, следует выделить субкультурные и фанатские сообщества. Данные сообщества формируются вокруг одного предмета интереса/аттракции. В данном случае не имеет смысла разделять фанатские сообщества или антифанатские сообщества (например, сообщество Насикомых, созданное для обсуждения и критики отдельных личностей).

В подобного рода сообществах может существовать как совместная деятельность (создание фанфикшена -- фанатского творчества, рисунков -- в фандомах, коллективный перевод манги в онлайн сообществах анимешников), так и коллективное обсуждение, проведение акций/участие в мероприятиях (подготовка мероприятий -- фестов, кабинетных игр и т.д.), создание/распространение/обмен символами, фетишами, связанными с предметом интереса и т.д.

7. В-седьмых, необходимо отметить наличие тематических сообществ/сообществ общения -- форумов, сайтов, блогов, сформированных для обсуждения какой-либо темы или свободного обмена мнениями между пользователями. К вышеназванному типу относятся, к примеру, сообщество форум Killmeplease, форум Эксклера, сообщество Правдоруб и т.д.

Темы обсуждения могут быть, как свободно предложены любым членом виртуального сообщества, так и отобраны/сформированы модератором из общего списка тем и заявок. Основной целью данного сообщества является коллективное обсуждение, общение. При этом мы можем говорить о именно сообществе, так как данные сообщества также предполагают наличие общих правил, норм, возможность возникновение общих традиций/мифов/высказываний/ссылок на общегрупповые события или известных сообществу персон, что способствует возникновению групповой идентичности.

Можно выдвинуть предположение, что данный тип сообщества является наиболее распространенным в виртуальном пространстве и при этом наименее стабильным.

Таблица 1. Типология виртуальных сообществ

	Основная цель/вид деятельности виртуального сообщества	Тип	Примеры
1	Производство, распространение, анализа знаний/информации	«общества знаний»	Экспертные сообщества	Сообщество практикующих врачей: ivrach.com
			Научные сообщества	Wikepedia
			Псевдо-научные сообщества	Общество социоников Запорожья ВКонтакте
2	Совместное обучение	«учебные сообщества»	Coursera Клуб любителей английского языка ВКонтакте
3	Активистская деятельность, пропаганда, политическая борьба	«сообщества кибер-активизма»	feministki
4	Совместная деятельность	«сообщества практик»	Сообщество совместно худеющих nadiary.ru
5	Сообщества, сформированные вокруг одного предмета интереса/аттракции	Субкультурные сообщества	Фандом Гарри Поттера
		Сообщества фанатов, анти-фанатов, brand community	Сообщество Насикомых
6	Участие в онлайн-играх	Игровые сообщества	Команда игроков в WoW
7	Обсуждение какой либо темы свободный обмен мнениями	Тематические сообщества Сообщества общения	Форум Экслера Форум сайта Killmeplease

Разумеется, в данном параграфе речь идет о так называемых идеальных типах, следовательно, можно отметить наличие ряда «пограничных» сообществ, могущих относится сразу к нескольким выделенным типам. Примером такого сообщества является Луркмоар, энциклопедия современных мемов/субкультурных выражении/понятий интернет культуры. Данное сообщество является одновременно интерактивной и открытой онлайн энциклопедией по типу Википедии и субкультурным сообществом.

Кроме того, необходимо отметить, что по ряду причин в некоторых выделенных типах сообществ изучение конфликта может представлять определенные трудности. Так, к примеру, для того, чтобы анализировать конфликт в игровых онлайн группах необходимо использовать метод включенного наблюдения -- так как конфликты происходят интерактивно и не сохраняются «виртуальные следы» конфликтов (посты, ссылки, обсуждения). Часть сообществ может быть закрытой -- к примеру, сообщество практикующих врачей ivrach.com закрыто для всех, кто не является членом сообщества, при этом для получения членства необходимо предоставить такую информацию, как ФИО и номер диплома.

Второй параграф был посвящен построению типологии виртуальных сообществ для дальнейшего проведения эмпирического исследования. Для того чтобы анализировать конфликт в виртуальном сообществе следует ясно понимать о каком конфликте и каком сообществе идет речь.

Предлагаемая типология предполагает выделение семи типов сообществ на основе целей их деятельности/существования и основных практик. Так, выделяются следующие типы сообществ: сообщества знания/экспертные сообщества (сообщества основанные на производстве, распространении, анализе информации -- например, Википедия, закрытые экспертные сообщества врачей и т.д.), учебные сообщества (например, Курсера, группы для совместного изучения языка с помощью телеконференций и т.д.), сообщества практик (сообщества, выполняющие совместно определенные практические действия -- например, дневники худеющих и т.п.), сообщества кибер-активизма (стихийно складывающие в интернете соц. движения, «политизированные» группы, группы активистов -- например, онлайн сообщество феминисток), субкультурные сообщества (например, сообщества фанатов/анти-фанатов, хейтеров какого-либо явления, фандомы и т.п.), игровые группы, сообщества общения/тематические сообщества (к примеру, форумы сформированные для обсуждение какой-либо темы или свободного обмена мнениями между пользователями).

РАЗДЕЛ 2. КОНФЛИКТ В ВИРТУАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВАХ И ЕГО СПЕЦИФИКА

2.1 Конфликт в виртуальном сообществе: понятие, факторы возникновения, причины. Основные типы конфликта в виртуальном пространстве

В предыдущем разделе мы рассмотрели причины, в связи с которыми виртуальное пространство является социальным. Следовательно, если мы определяем виртуальное пространство как социальную среду, то можно вести речь о возможности существования конфликта. При этом перед нами встает ряд вопросов, начиная от базовых характеристик конфликта в виртуальном сообществе, заканчивая влиянием конфликтов на жизненный цикл сообщества. Кроме того, нас интересует следующие вопросы, для рассмотрения которых написана данный раздел:

1. Какие факторы, присутствующие в виртуальном пространстве, могут способствовать возникновению конфликта?

2. Какие основные причины конфликтов в виртуальном сообществе можно выделить?

3. Как регулируется конфликт внутри виртуального сообщества?

Но, прежде чем далее вести речь о причинах и факторах, вызывающих конфликт в виртуальном сообществе, следует подробно остановится на том, что же мы можем понимать под «конфликтом» в виртуальном пространстве.

В настоящий момент не существует общепринятого определения конфликта в виртуальном сообществе. Ряд авторов (Billings & Moos, 1982; Kui Xie, Nicole C. Miller, Justin R. Allison, 2013) смешивает конфликт и агрессивное поведение пользователя, определяя социальный конфликт как «степень/размах, для которой характерны открытое выражение злости и агрессии, а также конфликтное взаимодействие The extent to which the open expression of anger and aggression and generally conflictual interactions are characteristic” of a social group (Billings & Moos, 1982). Некоторые исследователи берут общеизвестные определения конфликта, сконструированные при изучении сообществ офф-лайн.

Большая часть авторов, изучающих конфликт в виртуальном пространстве, рассматривают его как дисфункциональный процесс При этом ряд исследователей сводит конфликт в виртуальном сообществе к дисфункции в коммуникации,, требующий регулирования (requiring management) (Montoya-Weiss et al., 2001; Hinds & Bailey, 2003; Hinds & Mortensen, 2005), хотя также можно выделить и отдельные конфликтно-ориентированные подходы (John Campbell, Gordon Fletcher, Anita Greenhill, 2009), в рамках которых конфликт определяется как неотъемлемый элемент социальных взаимоотношений внутри виртуального сообщества и постулируется его необходимость. При этом, надо отметить, что отсутствуют работы, посвященные анализу базовых характеристик конфликта в виртуальном сообществе и/или сравнение конфликтов в офф- и онлайн группах.

Рассмотрев понятие конфликта, предложенного разными авторами (при этом, надо отметить, что часть авторов, анализирующих конфликты в сети, не дает никакого определения конфликта в виртуальном сообществе), следует определиться, что же будет пониматься под конфликтом в рамках данной работы.

Рассмотрим основные принятые в социологии определения конфликта. Л. Козер определял конфликт как противоборство социальных субъектов (индивидов, групп), возникшее из-за дефицита ресурсов (власти, статуса или средств), необходимых для удовлетворения ценностных притязаний. Данное противоборство предполагает попытку нейтрализации или уничтожения (символического, идеологического, практического) противника (Л. Козер). В качестве основных причин возникновения конфликта в данном случае выступал дефицит ресурсов, а также несогласие с принципами их (ресурсов) распределения. Данное определение конфликта является недостаточным для понимания конфликта в виртуальном сообществе, так как упускает наличие психологических причин возникновения конфликтов (к примеру, существование «коммуникационного лага»). Также теория Л. Козера подчеркивает солидаризирующую роль конфликта и его благоприятное влияние на жизненный цикл сообщества, что входит в противоречие с позицией большинства исследователей конфликта в виртуальном пространстве.

Теория Л. Козера (также как и Р. Дарендорфа) рассматривают конфликт на макро-уровне, поэтому более релевантной выглядит теория Р. Коллинза, изучающая конфликт на микроуровне. Конфликтологическая теория Коллинза берет за основу феменологический и этнометодологический подходы, а также теорию ритуала Э. Дюркгейма и драматургический подход И. Гоффмана. Автор анализирует взаимодействие в конфликте на микро-уровне, рассматривает как влияет групповая солидарность на конфликтные взаимодействия в группе, анализирует ритуалы наказания за нарушение групповых правил как способ поддержания существования микро-группы.

Кроме того, релевантными для изучения конфликта являются теории, рассматривающие конфликт через агрессивное поведение его участников (M. Himes, 1980). Под агрессивным поведением понимается поведение, имеющее целью нарушение интересов другого индивида (Дэна, 1994). Некоторые исследователи (Sherer, 1975) рассматривают агрессию как один из уровней проявления насилия и результат конфликтного взаимодействия (но не причину и не фактор возникновения конфликта), а также средство достижение цели, средство борьбы в конфликте. Так, к примеру, Хоглунд рассматривает агрессивное поведение как ряд действий с целью причинения деструктивных последствий противоположной стороне. В рамках данной теории культура рассматривается как способ минимализации агрессии. Так, можно отметить, что распространенная интернет-культура (культура смайликов, нетикет), правила взаимодействия пользователей в сети также направлены на снижение агрессивности и конфликтогенности виртуального пространства.

Также релевантным для данного исследования является понятие культурного насилия Гальтунга, культуры и культурных форм как способа оправдания и легитимации существующей социальной структуры, возникающего прямого и структурного насилия. Культурное насилие легитимирует структурное насилие и действия доминирующих групп в обществе. Данное понятие необходимо для понимания большинства возникающих в виртуальном пространстве дискурсивных конфликтах, которые будут рассмотрены далее.

Кроме того, необходимо отметить, что основное отличие конфликтных ситуаций от ситуации согласия и единства, как утверждают Р. Макк и Р. Снайдер, заключается в наличии, по крайней мере, двух сторон, чьи действия направлены на достижение несовместимых и взаимоисключающих целей/имеющих взаимоисключающие интересы/ценности.

Вернемся к определению понятия конфликта в виртуальном сообществе. Под конфликтом в виртуальном пространстве мы будем понимать противоборство социальных субъектов, возникшее из-за дефицита ресурсов (в том числе и властных ресурсов), нарушения групповых правил и норм (девиантного поведения), в ходе борьбы за доминирование, а также в связи с агрессивным поведением пользователей. Конфликтной ситуация становится при определении ее участниками в качестве конфликта. Агрессивное взаимодействие не является обязательным для конфликта, возникающего в виртуальном пространстве.

Теперь от определения понятия конфликта следует перейти к анализу причин возникающих конфликтов, пытаясь одновременно построить типологию на основании причин(ы) конфликтного взаимодействия. Важность анализа, в первую очередь, причин возникновения конфликтов заключается в том, что вероятно существование отличия от причин конфликтности в сообществах офф-лайн, а также среди выделенных типов сообществ.

Среди авторов, анализирующих конфликт в виртуальных сообществах, можно выделить две противоположные по смыслу позиции. Часть исследователей утверждает, что онлайн агрессия и конфликт импортируются извне, офф-лайн, сеть же только обеспечивает новую арену для вступления в силу власти неравенства (Herring, 2004). В тоже время большинство работ делают акцент на специфике коммуникации в сети, вызывающей конфликт благодаря особенностям своего существования par excellence. Более подробно особенности виртуального пространства, делающие его потенциально конфликтогенным, будут рассмотрены далее.

В данной работе мы будет придерживаться следующей позиции. Внутренняя или внешняя причинность конфликта будет зависеть, скорее, от типа сообщества и его специфики, при этом возможно одновременное существование конфликтов, вызванных как специфичностью среды его протекания (виртуального пространства), так и перенесенных из офф-лайна. Разумеется, часть конфликтов, как можно предположить заранее, будет вызвана сложившимися офф-лайн ценностями пользователя, его социальной позицией и воззрениями (религиозными, социальными, политическими). В тоже время, мы можем и будем в дальнейшем говорить о потенциальной «конфликтогенности» виртуального пространства, т.е. о том, что сама форма коммуникации делает конфликт неизбежным.

Так, исследователи указывают на отсутствующую в коммуникации телесность (недостаточность визуальных и вербальных сигналов), что приводит к высокой вероятности недопонимания и несоразмерных ответов (Wallace, 1999). Подобная специфика коммуникации вместе с эффектом относительной анонимности онлайн-взаимодействия вызывает агрессию и повышает конфликтность. Возрастающая скорость взаимодействия также усиливает возможную конфликтность. Таким образом, условия, в которых люди взаимодействуют онлайн, производят напряженность и враждебность, которой невозможно избежать или контролировать из-за нестабильной природы виртуальных сообществ.