Философско-социологический анализ неравенства женщин в книге "Второй пол" С. де Бовуар

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Философско-социологический анализ неравенства женщин в книге "Второй пол" С. де Бовуар

Содержание

Введение

1 Философско-социологический анализ неравенства женщин

2. "Библия феминизма"

3. Отзыв М. Арбатова

4. Мнения А.А. Грицанова

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы. Эта революционная книга началась как попытка выдающейся женщины выяснить свою суть и свое предназначение.

Основываясь на многих интервью с женщинами разного возраста и разного социального положения, искусно синтезируя исследования женского тела и психики, а также экономической и исторической роли женщин, "Второй пол" является энциклопедическим и блестяще аргументированным документом, где подтверждается неравенство и насаждаемая силой "инаковость"женщин. По настоящее время книга сохранила свою жизненную силу и страстность, утверждая фигура Симоны де Бовуар как одного из величайших мыслителей двадцатого столетия.

Цель. Рассмотреть философско-социологический анализ неравенства женщин

Задача

1 Начало и основы движения феминистской критики

2. Проблемы мужского и женского пола

3. Функционирование женского пола

4. «Библия феминизма»

5. Анализ позднемодернистской концептуализации пола

Объект. Книга Симоны де Бовуар «Второй пол»

Предмет. Философско-социологический анализ неравенства женщин

Одно из значимых исследований проблемы феминизма "Второй пол" Симоны де Бовуар. Автор разделяла научные интересы Жана Поля Сартра, стала причастной к явлению, которое впоследствии получило название "сексуальная революция". Опять встречаются Мужчина и Женщина, рациональный тонус двух типов, которые питают европейскую культуру, придают ей противоречивый характер в сфере действия католических ограничений. Бедность заставила Симону не только тщательно учиться, но и превратить обучения в способ духовного закала. Собственно, "сильной натурой" она становится в Сорбонне. Рационализм европейской жизни окружает студентку, будущего лидера феминизма. "Товарищ по душе" - вот кто для нее Сартр. Они обсуждают свои идеи и произведения, олицетворяющие, по собственному мнению, идеальный союз Двух, хотя остаются в процессе жизни одинокими. Их союз вроде нарушал традиционные представления о двух важных ценностях - детях и семье. Но, по мнению Симоны де Бовуар, именно в их случае Мужчина и Женщина олицетворяют парадоксальный тип взаимоотношений с огромной свободой, близостью и открытостью. Вдвоем они сформулировали центр послевоенного Французского левого движения интеллектуалов и экзистенциалистов, начали манеру поведения литераторов своего времени. Симона де Бовуар - талантливый интерпретатор экзистенциальной дилеммы и других вопросов современности, которым она посвятила свои работы: - "Она пришла, чтобы остаться", "Все люди смертны", "Кровь других", "Женщина, которая разрушена". В последнем произведении рассказывается о женщине, которая покорилась силам судьбы. Писательница - сторонник идеи свободы выбора, экзистенции в ее субъективном наполнении. Мировое признание Симона де Бовуар получила за философское исследование "Второй пол". Ее кредо усиливается рационалистическими линиями послевоенной жизни Европы. Симона де Бовуар утверждает: "Человек не рождается, а скорее становится женщиной"; эту роль определяет цивилизация в целом, которая создает это существо ". В манифестах, речах, лекциях, статьях Симона де Бовуар фактически раскрыла сложность взаимосвязей, определяющих способность к существованию огромной системы европейской жизни, приближение и отталкивание друг от друга закона и традиции, чувства и расчетов, стремления к свободе и надежду остаться на острове стабильности, которому не угрожают следующие изменения и разочарование.

Эти моменты позволяют нам привлечь соображения разных людей, то есть "время философии" в его собственном варианте событий, причастных к женщине и связанных с ней собственным появлением.

1. Философско-социологический анализ неравенства женщин

Феминистическая литература исключительно пропагандистского типа "Вторая Пол" Симоны де Бовуар иллюстрирует научное исследование вопроса. Автор использует психологический, социологический, структурно-антропологический методы. Она опровергает биологическое объяснение различия между мужчиной и женщиной, согласно которому такие черты, как воля, решительность, стремление творить, присущие только человеческим существам, лишенным репродуктивной функции. Анализируя эволюцию человечества, распределение ролей в обществе в разные периоды, она делает вывод, что подневольное положение одного пола и господствующее другой, обусловлено исторически, а не биологически. которые немало ссылок в украинском литературоведении 90-х годов.

Идеи французской исследовательницы, на (С. Павлычко, В.Агеева и др.)., Позднее стали основой различных областей научных исследований, начав второй этап женского движения. 60-70-е годы ХХ ст. результата равенства прав, переходом к новому лозунги [3, 139].знаменовались отказом от абсолютного уравнивания, отождествление двух статей как "равенства в различии" интеллектуальную, другой семейную в физическом любви, третий подчеркивают в своем творчестве мужскую превосходство по отношению к женщине (один воспевая патриархальную Автор "Второй пола" проанализировала творчество пяти известных классиков европейской литературы Монтерлан, Лоуренса, Клоделя, Бретона и Стендаля, которые иерархию, Бретон считает женщину только красотой, тайной и спасением мужчины, а Стендаль подчеркивает ее уязвимость относительно чувств и страстей) [4]. В своей работе Симона де Бовуар не впервые подняла вопрос литературной "дискриминации женщины", чем, по сути, и начала один из центральных направлений феминистской критики, который занимается рассмотрением особенностей творческого отражения человеком женщины и ее проблем. Позже аналогичный анализ сделала американская исследовательница Кейт Милет в третьей части работы "Сексуальная политика" (1970), где говорится о господства эгоистически-сексистского отношение к женщинам в литературе Лоуренса, Миллера, Мейлера и Жана Жене. тени ("Новая женщина "западноевропейской беллетристикы)" и взгляды таких выдающихся представителей западноевропейской литературной элиты, как Мольер, Ж. Однако следует заметить, что эти вопросы в украинском литературоведении поднимала еще Л. Украинка в статье "Новые перспективы и старые, анализируя творчество Санд, Стендаль, Ибсена, Дж.Ст. Милль и др.. Так, характерным для этого направления феминистской критики, напоминающая собой ревизионистские чтения произведений мировой литературы, является разоблачение "женской дефектности" в литературе, представленной писателями-мужчинами.

Этот феминистический дискурс предполагает подрыв старых принципов патриархальной культурной системы и выработки новых позиций с учетом особенностей, мнений и потребностей женской половины обществаОсновным теоретическим основанием для многих исследований оказались труды философа экзистенциального направления - С. де Бовуар. В этих пределах начинают твориться самые концепты, которые создают общее поле философской проблематики.

Поэтому зарубежные и отечественные исследователи вошли в круг постмодернистских дискуссий о специфике репрезентаций мужских и женских образов в текстуальной наследию поздней модерности (Дж.Б. Елштайн, Р. Брайдотти, Дж. Батлер), проанализировали смещение философской эпистемологии, связанной с открытием нового знания о гендере (Дж. Флекс, В. Гайденко, Н. Чухим) и предприняли попытки осмысления онтологии мужской / женской в условиях постсовременности (Н. Хамитов, О. Забужко, Н. Зборовская, М. Богачевская-Хомяк, Т. Гундорова, В. Агеева). Указанные философы и представители социально-гуманитарного знания, труды которых стали опорными в написании этой разведки, обратились к философии поздней модерности, в частности в философии экзистенциального направления. Они отмечают, что С. де Бовуар внесла значительные коррективы в философский план поздней модерности, очертив тогдашний гендерный образ, и сделала попытку создания новых философских концептов, проблематизувалы социокультурное расположения пола. Недостаточно исследованным остается аспект влияния концептуальных разработок половой проблематики середины ХХ в. на постсовременную исследования пола.

Целью этой разведки является историко-философский анализ пизньомодернистськои концептуализации пола С. де Бовуар и ее влияния на возникновение теории "половых различий" во второй половине ХХ в. Это предполагает выяснение таких вопросов: на каких методологических принципах осуществляется дебовуаривський проект?

Какими теоретическими концептами пользуется французская исследовательница в формулировании своих выводов о социокультурное расположения пола?

Какие изменения претерпевают ее концептуальные разработки в рамках гендерных исследований последних десятилетий ХХ в.?

С новой силой проявляется новая проблематизация, связанная со сферой человеческой различия (differаnce), поисками специфики мужской и женской природы. Уже в итоговых для первой половины ХХ ст. работах, посвященных пола, можно найти классическую структуру текста разворачивается через построение бинарных оппозиционных понятий, дихотомних сопоставлений ("естественное / культурный", "рациональное / аффективное", "душа / тело", "самость-ее другой", "субъект Объект-объект "и т.п.).

Поэтому попытка решения любой проблемы сводится к объявлению и демонстрации этой оппозиционности как условия дальнейшего нахождения новой истины. Как отметил Р. Барт: "Внутренняя перспектива классического текста должна быть такой, чтобы вдали маячила какая-то сокровенная и конечная истина. Сокровенное - это то, что открывается в конце "[1, с.192].Какие сокровенные истины о пол, сущностное мужское и женское содержит труд французского философа С. де Бовуар "Второй пол" (1949)? Очевидно ее знаковый характер, присущий для всей эпохи модернизма в наработке проекта эмансипации женщин. Работа также определяющим для анализа историко-философского "плана имманентности" (по Делезом), который открывается для концептуальной преемственности и новотворчости проблематики пола. Конечно, анализ пизньомодернистськои труда С. де Бовуар в определенной мере позволяет применять понятие текстуальности. В своем эссе "От произведения к тексту" французский философ Р. Барт определяет постмодернистское понятие текстуальности. Он видит его как результат смещения или опрокидывания предыдущих категорий интерпретации, включая авторский умысел, биографию, жанр и литературную историю. В ответ на эссе Ж.-П.Сартра "Что такое литература?", Где утверждается необходимость каждого автора пользоваться простым стилем и языком, Р. Барт в разведке "Нулевой градус письма" (1953) определил категорию текстуальности (письма) через несколько главных характеристик, отличающих ее от древних критических понятий , определявшие произведение. Как объект, текст дискурсивный (самотворчий) по своей природе, он не может быть классифицирован по жанру, а скорее выступает на грани классификации.Значение текстуальности является множественное и охватывает многочисленные контексты, в которых произведение располагается, читается, переносится из одного исторического периода в другой. В отношении к конечному означаемого или "скрытого смысла" текст существует почти как язык и является открытием для бесконечности игры, которую Р. Барт определяет, как радикально символическую по своей природе. Он напоминает о выборе автора, который он делает, когда пишет, выбор, неизбежно обусловливается историей философского дискурса (речь, всегда заселена другими голосами) и определенной дистанцированность от истории, что дает возможность автору стать действующим лицом в этой истории.

Труд "Второй пол" (1949) С. де Бовуар, написана с опорой на экзистенциальные (Сартр, Мерло-Понти), структуралистская (Леви-Стросс), психоаналитические (Горни) подходы и является образцом новой текстуальности. В ней с легкостью можно наблюдать "процесс", как субъект речи вписывает пол в систему социокультурных знаков поздней модерности. За этим стоит идентификация автора "Второй пола" с различными структурами знания и языка, вхождение в дискурс другого (историка, культуролога, антрополога, биолога).

В этом труде проявляется авторская позиция, которая фиксирует мужской / женский субъект и как тело, и как историю. Совсем не случайно М. Мерло-Понти заметил, что за конвенционными средствами выражения, общепринятыми в обществе, в истинном означивания и коммуникации, где знаки неотделимы от смысла, особая роль принадлежит человеческому телу. Тело выражает целостное существование не потому, что оно служит сопровождением человеческого существования, а потому, что именно благодаря телу "существование реализуется".

Французская исследовательница замечает, что цена, которую человек платит за то, чтобы "воплощать" вселенная - это потеря тела, в то же время женщина расплачивается за свое положение потерей субъективности и принятием тех ограничений, которые накладываются на его тело [2, с . 44]. Мужчины, по ее видением, отделяют себя от своего тела и благодаря этому получают право на трансценденцию и субъективность, в то время как женщины получают в такой ситуации гипер-тело и тем самым пририкаються на имманентность. Это, по мнению мислителькы, приводит к несимметричности социокультурного положения пола и появления философской проблемы. Так, в концептуальной схеме С. де Бовуар маскулинное и фемининное находятся в структурно несимметричном положении: мужчины - эмпирическая общая референция к абстрактной маскулинности.

Автор "Второй пола" имеет довольно выразительную цель, заботясь ситуацией функционирования женского пола в социокультуры первой половины ХХ века, хочет изменений в культурных отношениях и ограничительных взглядах женщин на самих себя, т.е. изменений в направлениях, которые трансформировали бы мир к лучшему. Однако С. де Бовуар входит в традиционный для эмансипированной модернистской философии "план имманентности". В нем давно философским персонажем является "тотальная женщина", и именно ее мислителька продолжает портретуваты и утверждать. Создание концептов пола она осуществляет отвлеченно от природной сущности женщины, заимствовав сартровское категории "имманентности" и "трансцендентности". НЕ проблематизуючы культурную необходимость самопонимания женщины-субъекта, С. де Бовуар создает концепт "женщина как сфера имманентности", который напоминает Сартрове "Бытие-в-себе". Она противопоставляет Имманентность всему прогрессивному, цивилизованному миру Трансцендентности, то есть, по Сартру, бытие-для- себя, и уж точно - Бытию что бы должно-быть.

Женский субъект в своем философском произведении С. де Бовуар изображает в форме локального и отдельного. Поэтому исследовательница показывает мужчин и женщин не как субъектов потенциального само-и взаимопонимания, а прибегает к неблагоприятному для женщин сравнения их с мужчинами. Лишь последние якобы "осуществляют" свободные замыслы "в области Трансцендентного" [3, с. 167].

Философ априорно отписывает женщин в такой социальной сфере, которую провозглашает зоной детерминированности, которой абсолютно не хватает самостоятельности. В работе С. де Бовуар прослеживаются устаревшие утверждения и стереотипы о женщинах, которые им замовчувально принимаются. Она цитирует отдельные, очевидно сартровское, мысли о целостной совершенство мужского тела, и соглашается в том, что "злосчастной анатомии" женщины "не хватает самодостаточной значимости". Этот взгляд, звучит реминисценцией аристотелевского взгляда без комментариев подается в работе "Второй пол".Во второй половине ХХ в. философы (Л. Иригарей, Г. Сикс т.д.) допустят в своей теории "половых различий" этой же метафизической ошибки отказа от тела, которая берет свой исток из широкознани труда С. де Бовуар.

Авторское письмо С. де Бовуар разворачивается вне бартивським призывом о необходимости местоположения автора как диалектического посредника между крайними точками выбора. С другой стороны, в работе "Второй пол" прослеживается некоторая имплицитно принудительная альтернатива для женщин как философских персонажей: они могут разговаривать или языком имманентности (оставаясь вне цивилизации), или разговаривать голосом цивилизации, является мужским голосом. Исходя из этих мыслей, автор рекомендует женщинам отбросить ограничительную Имманентность, вступить в мир Трансцендентности, и тем самым сравняться сартровское мужчинам, которые заявляют, будто мир принадлежит им и для того, чтобы они делали с ним, что захотят. С. де Бовуар как философ экзистенциального направления не замечает совершенно другого, менее пафосной топоса мужского бытия и мироощущения. Причиной этого, как считает Дж. Елштейн, может быть сама сущность философии экзистенциализма: "Истинно ужасающей чертой экзистенциализма ... есть притворство им, якобы в мире только и есть, что мертвая материя (вещи) с одной стороны и совершенно рациональные, образованные взрослые мужчины - и с другой, как будто не существует никаких других проявлений жизни "[4, с. 278]. Возможно, экзистенциалисты "домыслили" эту возвышенную тему мужской рациональности как активной преобразующей силы, заметив, что модерность несла избыток текстуальности (литературности) при ослаблении и упадком энергии творчества.Одной из латентных признаков экзистенциализма является замаскированное чувство измененной дискурсивной реальности, через интеллектуальное стремление пытается удовлетворить "метафизическую потребность" современного субъекта, "современного, разбитого, разочарованного в своих силах мужчину, наполнить его тоску по Богу, который бы стал его силой и гармонией "[5, с. 26]. Через свою экзистенциальную ориентированность С. де Бовуар фиксируется на героях-мужчинах и способах определяемой по-мужски идентичности.

Это завершается в работе заключению о необходимой для равенства полов "внутреннюю метаморфозу" женщин. Проблема эмансипации как самопонимание женского пола в С. де Бовуар решается довольно парадоксально: подобно условий, при которых Платон допускал женщин в Хранители, автор по сути требует женского самоотрицания. Это очевидно в ее рассмотрении "Биологических особенностей", которой открывается труд "Второй пол" [2, с. 44]. Здесь женщина изображена им как "жертва вида", не столько из-за несправедливых социальных отношениях, как настаивали марксистские феминистки, сколько из-за биологическое тело, которое якобы "тянет" ее на "жертву материнства". Понятно, что эмансипированные установки С. де Бовуар довольно радикальными.

Проблематичной выглядит также ее попытка освободить женщину от биологического, т.е. проматеринського тела, невнимание к нему как к положительному развивающего фактора женской личности. Такой "развивающий" процесс екстрактування женщиной самой себя из биологической природы в социальную, по нашему мнению, является утопическим мыслительным ходом.

Представление С. де Бовуар активно пропагандировались в 60-х годах прошлого века исследователь-марксисткая: К. Дельфи, А. Тристан, М. Плаза подобное. Они активно обосновывают теорию "половых различий", в которой актуализируется проблема социокультурной несимметричности пола, возбужденного С. де Бовуар.

В общем, после написания "Второй пола" постмодернистские исследователи начали придавать большое значение теме гендерного тела (античного, христианского, капиталистического, постколониального и т.д.) и микрополитику телесности (Фуко, Делез, Сикс, Иригарей, Виттинг, Гарвей и т.д.). С проблемой тела связывают различные философские задачи, поиски идеала, желание понять тайну бытия и т.д.. Лишь с появлением концепта "гендер" и гендерной теории (80-е годы ХХ ст.) В философском дискурсе начнется отход от теории "половых различий", порожденной сторонниками дебовуаривськои философии.

Итак, философский концепт "женщина как Имманентность" С. де Бовуар не предложил возможности создания самоусвидомлюючого женского субъекта через процедуру утверждения, а не отрицание самого субъекта. Ведь важным является процесс преобразовательного знания о себе и других. Это бы открыло поле конструктивной проблематизации, способствовало бы избежанию ложных проблем пола, которые порождаются неживодайнимы концептами (женщина как "вещь-в-себе") и предусматривало диалог, активное концептуальное переосмысление.

Этот поиск истины о гендере как социальный поиск преобразовательного знания был возможен только через новую концептуальную проблематизацию, которая началась постструктуралисты через несколько десятилетий после появления "Второй пола". Теоретическое осмысление труда С. де Бовуар важно для дальнейшего анализа теоретизирования о гендере. Трансцендентность основываются на предположении различия природа / культура, ум / тело. Это картезианское наследие умственно определять формирование знаний о гендере во французском философском дискурсе 60-70-х годов. (Ю. Кристева, Л. Иригарей, Г. Сикс). Перспективы исследований пола во французской философии будут очерчиваться дебовуарскими концептуальными посылами: акцентирование феминистской самодостаточной субъективности, где фемининное становится не более чем метафизической чепухой, и от нее следует отказаться. Впоследствии вновь дискурсивное напряжение создадут феминистки в начале 80-х годов, со своим стремлением показать расхождение (разницу) полов в их положительных ракурсах. Это создаст противоречие, поскольку, с одной стороны, обозначенные понятия "человек", "женщина" предстанут универсализуючимы и разрешающая понятиями. Критика универсальных понятий в 80-90-х годах объединяет постмодернистских философов (М. Фуко, Ж. Делез, Ж. Деррида и др.) и теоретиков постмодернистских женских исследований (Дж. Флекс, Дж. Батлер, Р. Брайдотти). Понятие «женщина», «человек» требуют критического анализа, поскольку универсализируют человеческие сущности, из-за чего теряется специфическое разнообразие субъектов (социокультурный и материальный статус, возраст, национальность, раса).

2. "Библия феминизма"

Феминистка Элис Шварцер называет эту книгу "библией феминизма":"Бовуар была путеводной звездой для всех феминисток. Для всех женщин, чем интересовались и что-то читали она была чем-то необычайным, она опережала свое время семимильными шагами ".

"Крамольные" жизни Сартра и Бовуар лишь подлили масла в огонь скандала, который разгорелся после публикации книги "Второй пол". 1949 де Бовуар впервые подробно формулирует свое видение "женского вопроса" и открыто рассуждает об особенностях женской сексуальности. Ее кредо: то, что общество понимает под женщиной, является ничем иным, нежели социальным конструктом. Выразив свою жизненную позицию, Симона де Бовуар решилась на сложные испытания. Рассказывает ее падчерица Сильвия:

"В общественных местах к ней нередко с пошлыми шутками обращались мужчины, высмеивали ее, как она открыла всему миру какую-то неприличную правду о себе. Но, с другой стороны, был и восторг, даже среди некоторых мужчин. По всему миру приходили письма от женщин, которые поняли всю далекосяжнисть ее книги ".

Сегодня, когда женщина все глубже ощущает собственное "я", совсем не увлекаясь проблемами феминизма, а просто касаясь вопросов существенных и глобальных, чем надоевшие ей сферы быта и секса, она невольно сталкивается с тем, что почувствовала и пронесла через всю свою жизнь Симона де Бовуар . "Идеи приходят в мир вместе с людьми", немало людей хотели бы сделать шаг в вечность, но чаще всего люди принадлежат только своему времени. Симона де Бовуар будет дорога последующим поколениям тем, что искала, хотя и не нашла устойчивого соотношения между женским состоянием и мировоззрением интеллигента.С. де Бовуар внесла значительные коррективы в философский план поздней модерности, очертив тогдашний гендерный образ, и сделала попытку создания новых философских концептов, проблематизувалы социокультурное расположения пола. Недостаточно исследованным остается аспект влияния концептуальных разработок половой проблематики середины ХХ в. на постсовременнуое исследование пола.

Целью этого исследования является историко-философский анализ позднемодернистской концептуализации пола С. де Бовуар и ее влияния на возникновение теории "половых различий" во второй половине ХХ в. Это предполагает выяснение таких вопросов: на каких методологических принципах осуществляется дебовуарский проект?

Какими теоретическими концептами пользуется французская исследовательница в формулировании своих выводов о социокультурном расположении пола?

Какие изменения претерпевают ее концептуальные разработки в рамках гендерных исследований последних десятилетий ХХ в.? Очевиден ее знаковый характер, присущий для всей эпохи модернизма в наработке проекта эмансипации женщин. Работа также обладает определяющим для анализа историко-философского "планом имманентности" (по Делезом), который открывается для концептуальной преемственности в новой разработке проблематики пола. Конечно, анализ позднемодернистского труда С. де Бовуар в определенной мере позволяет применять понятие текстуальности. В своем эссе "От произведения к тексту" французский философ Р. Барт определяет постмодернистское понятие текстуальности. Он видит его как результат смещения или опрокидывания предыдущих категорий интерпретации, включая авторский умысел, биографию, жанр и литературную историю. В ответ на эссе Ж.-П. Сартра "Что такое литература?", где утверждается необходимость каждого автора пользоваться простым стилем и языком, Р. Барт в разведке "Нулевой градус письма" (1953) определил категорию текстуальности (письма) через несколько главных характеристик, отличающих ее от древних критических понятий, определявших произведение. Как объект текст дискурсивный по своей природе, он не может быть классифицирован по жанру, а скорее выступает на грани классификации. Значение текстуальности является множественным и охватывает многочисленные контексты, в которых произведение располагается, читается, переносится из одного исторического периода в другой. В отношении к конечному означаемого или "скрытого смысла" текст существует почти как язык и является открытием для бесконечности игры, которую Р. Барт определяет, как радикально символическую по своей природе. Он напоминает о выборе автора, который он делает, когда пишет, выбор неизбежно обусловливается историей философского дискурса и определенной дистанцированностью от истории, что дает возможность автору стать действующим лицом в этой истории.

Труд "Второй пол" (1949) С. де Бовуар, написан с опорой на экзистенциальные (Сартр, Мерло-Понти), структуралистские (Леви-Стросс), психоаналитические (Горни) подходы и является образцом новой текстуальности. В нем с легкостью можно наблюдать "процесс" того, как субъект речи вписывает пол в систему социокультурных знаков поздней модерности. За этим стоит идентификация автора "Второй пола" с различными структурами знания и языка, вхождение в дискурс другого (историка, культуролога, антрополога, биолога).

Можно вполне уверенно утверждать, что именно этот своеобразный структурный мифологизм труда уже более полувека привлекает внимание к авторской позиции С. де Бовуар и делает возможным рассмотреть функционирование этого познемодернистского текста не на уровне языковых новаций, символики значений концептов, но и на уровне его значимости для дальнейших научных разработок.

В дебовуаровском произведении проявляется авторская позиция, которая фиксирует мужской / женский субъект и как тело, и как историю. Совсем не случайно М. Мерло-Понти заметил, что за конвенционными средствами выражения, общепринятыми в обществе, в истинном означивания и коммуникации, где знаки неотделимы от смысла, особая роль принадлежит человеческому телу. Тело выражает целостное существование не потому, что оно служит сопровождением человеческого существования, а потому, что именно благодаря телу "существование реализуется". Французская исследовательница замечает, что цена, которую человек платит за то, чтобы "воплощать" вселенная - это потеря тела, в то же время женщина расплачивается за свое положение потерей субъективности и принятием тех ограничений, которые накладываются на его тело [2, с . 44]. Мужчины, по ее видением, отделяют себя от своего тела и благодаря этому получают право на трансценденцию и субъективность, в то время как женщины получают в такой ситуации гипер-тело и тем самым пририкаються на имманентность. Это, по мнению мислителькы, приводит к несимметричности социокультурного положения пола и появления философской проблемы. Так, в концептуальной схеме С. де Бовуар маскулинное и фемининное находятся в структурно несимметричном положении: мужчины - эмпирическая общая референция к абстрактной маскулинности.

Автор "Второй пола" имеет довольно выразительную цель, заботясь ситуацией функционирования женского пола в социокультуре первой половины ХХ века, хочет изменений в культурных отношениях и ограничительных взглядах женщин на самих себя, т.е. изменений в направлениях, которые трансформировали бы мир к лучшему. Однако С. де Бовуар входит в традиционный для эмансипированной модернистской философии "план имманентности". В нем давно философским персонажем является "тотальная женщина", и именно ее автор продолжает изображать и утверждать. Создание концептов пола она осуществляет отвлеченно от природной сущности женщины, заимствовав сартровское категории "имманентности" и "трансцендентности". Не проблематизируя культурную необходимость самопонимания женщины-субъекта, С. де Бовуар создает концепт "женщина как сфера имманентности", который напоминает Сартрове "Бытие-в-себе". Она противопоставляет Имманентность всему прогрессивному, цивилизованному миру Трансцендентности, то есть, по Сартру, бытие-для-себя, и уж точно - Бытию что бы должно-быть. Женский субъект в своем философском произведении С. де Бовуар изображает в форме локального и отдельного.

Поэтому исследовательница показывает мужчин и женщин не как субъектов потенциального само-и взаимопонимания, а прибегает к неблагоприятному для женщин сравнения их с мужчинами. Лишь последние якобы "осуществляют" свободные замыслы "в области Трансцендентного" [3, с. 167]. Философ априорно отписывает женщин в такой социальной сфере, которую провозглашает зоной детерминированности, которой абсолютно не хватает самостоятельности. В работе С. де Бовуар прослеживаются устаревшие утверждения и стереотипы о женщинах, которые им замовчувально принимаются. Она цитирует отдельные, очевидно сартровское, мысли о целостной совершенство мужского тела, и соглашается в том, что "злосчастной анатомии" женщины "не хватает самодостаточной значимости". Этот взгляд, звучит реминисценцией аристотелевского взгляда без комментариев подается в работе "Второй пол".

Во второй половине ХХ в. философы (Л. Иригарей, Г. Сикс т.д.) допустят в своей теории "половых различий" этой же метафизической ошибки отказа от тела, которая берет свой исток из широкознани труда С. де Бовуар. Поэтому выбор писательницей упомянутых описательных терминов будет нести в себе нравственные, политические импликации для женщины-субъекта, в работе характеризуется как "застряла в имманентности, в теле, которому" самому хватает значимости "[1, с. 54].

С другой стороны, в работе "Второй пол" прослеживается некоторая имплицитно принудительная альтернатива для женщин как философских персонажей: они могут разговаривать или языком имманентности (оставаясь вне цивилизации), или разговаривать голосом цивилизации, является мужским голосом. Исходя из этих мыслей, автор рекомендует женщинам отбросить ограничительную Имманентность, вступить в мир Трансцендентности, и тем самым сравняться с сартровскими мужчинами, которые заявляют, будто мир принадлежит им и для того, чтобы они делали с ним, что захотят. С. де Бовуар как философ экзистенциального направления не замечает совершенно другого, менее пафосной топоса мужского бытия и мироощущения. Причиной этого, как считает Дж. Елштейн, может быть сама сущность философии экзистенциализма: "Истинно ужасающей чертой экзистенциализма ... есть притворство им, якобы в мире только и есть, что мертвая материя (вещи) с одной стороны и совершенно рациональные, образованные взрослые мужчины - и с другой, как будто не существует никаких других проявлений жизни "[4, с. 278]. Возможно, экзистенциалисты "домыслили" эту возвышенную тему мужской рациональности как активной преобразующей силы, заметив, что модерность несла избыток текстуальности (литературности) при ослаблении и упадком энергии творчества.

Одной из латентных признаков экзистенциализма является замаскированное чувство измененной дискурсивной реальности, через интеллектуальное стремление пытается удовлетворить "метафизическую потребность" современного субъекта, "современного, разбитого, разочарованного в своих силах мужчину, наполнить его тоску по Богу, который бы стал его силой и гармонией "[5, с. 26].

Через свою экзистенциальную ориентированность С. де Бовуар фиксируется на героях-мужчинах и способах определяемой по-мужски идентичности. Это завершается в работе заключению о необходимой для равенства полов "внутреннюю метаморфозу" женщин. Проблема эмансипации как самопонимание женского пола в С. де Бовуар решается довольно парадоксально: подобно условий, при которых Платон допускал женщин в Хранители, автор по сути требует женского самоотрицания. Это очевидно в ее рассмотрении "Биологических особенностей", которой открывается труд "Второй пол" [2, с. 44]. Здесь женщина изображена им как "жертва вида", не столько из-за несправедливых социальных отношениях, как настаивали марксистские феминистки, сколько из-за биологическое тело, которое якобы "тянет" ее на "жертву материнства". Понятно, что эмансипированные установки С. де Бовуар довольно радикальными.

Проблематичной выглядит также ее попытка освободить женщину от биологического, т.е. проматеринского тела, невнимание к нему как к положительному развивающего фактора женской личности. Такой "развивающий" процесс экстрактирования женщиной самой себя из биологической природы в социальную, по нашему мнению, является утопическим мыслительным ходом.

3. Отзыв М. Арбатовой

Выдающаяся российская писательница, известная общественная деятельница, феминистка заявила, что "электорат" Симоны де Бовуар за эти годы состоит из представительниц неправительственных женских объединений (пятьсот таких организаций зарегистрированы официально, и примерно столько же чувствует себя светским андеграундом). Не только русская художественная интеллигенция всех слоев общества наименее восприимчива к феминистской части демократических идей из-за гордыни и комплексов. Им стал огромный контингент читателей - сведения за последние годы, полученные СМИ, говорят, что женское движение ориентируется не на пропаганду лесбийской радости и отстрел мужского народонаселения, а всего лишь на Декларацию прав человека.

Восьмисотстраничная книга французской писательницы - безусловное дитя своего времени.

Она - букварь и энциклопедия, созданная с изнурительной подробностью первопроходца, что боится чего-то недоговорить из чувства ответственности, которое понимается как недоверие к преемникам. Она полна идеализации социализма и приблизительностей естественно-научного анализа. Но прочитать ее нельзя. Анекдот о том, насколько русский компьютеризация отстала от американской, кончается грубым ответом: "Навсегда!" Сравнивая отсталость наших либеральных процессов от западных, мы получим такой же ответ.

Так доставайте книгу "Второй пол" и, как говорил Матисс "Не бойтесь банального".

Первый том книги, "Факты и мифы", посвященный, что называется, "адресам и явкам". К идее равенства полов автор идет через вульгарно забавные данные биологии, истории и мифологии, скучно и трепетно доводя ее через половые расписания персонажей фауны ..Второй и третий разделы наезжают на фалократични комплексы родителей марксизма и психоанализа - и заслуженно. Таким образом, половая "судьба" состоит из "трех источников и трех составных частей": биологии, точки зрения психоанализа и приговора исторического материализма.

Часть вторую зовут "История". Она хорошо написана, ее следует читать подробно.

Конечно, это не "женская история человечества", написанная феминистками на поколение позже, но в ней есть свои забавности, перекрывающие неточности. Третья часть - "Мифы", она не менее привлекательна, чем предшествующая, и такая же независимая от сурового научного аппарата. Мозаика фактов без ссылок превращает ее в публицистическо-авантюрный роман, который читается с удовольствием.

Впрочем, труды, даже такие длинные, не требуют ссылок, поскольку функционируют в этическом пространстве, ориентированном на доверие.

Во втором томе, "Жизнь женщины", основной тезис ("женщиной не рождаются, ею становятся») повествование ведется на протяжении тринадцати разделов. Бесспорные и безрадостные подробности социокультурной дискриминации женщин приведены в стилистике любовного романа-размышления и дополнены женскими исповедями домашней сборки с глубоким антифрейдовским пафосом. Аргументами осуждения отца психоанализа призваны быть его же инструменты и методики, но недоброкачественного применения. Отрицая дискриминационную точку зрения психоанализа, Симона де Бовуар не дает себе ознакомиться с психоанализом настолько, чтобы дискутировать в рамках понимания предмета. Короче, "Что он Гекубе? Что ему Гекуба?" Впрочем, как беллетристика эта часть особенно мыла.

Последний раздел - "Независимая женщина" - вполне, до лексических оборотов, написана Александрой Коллонтай. Наша соотечественница была, конечно, менее одаренный литературный деятель, но с точки зрения пафоса и времени исследования дискриминационных процессов даст сто очков французской коллеге, несмотря на то, что всю жизнь была замужем за мужчинами. Преодолев кирпич "Второй пола" до конца, я испытала чувство, похожее тому, что испытываешь в финале прочтения Ветхого Завета. В молодости из текстов Битова я извлекла фразу о том, что человек, не прочитавший по-настоящему целую Библию, не может считать себя интеллигентным. Как все девушки своего поколения, которые читают, я была заочно влюблена в Битова и решила заочно же сдать Андрею Георгиевичу тест на интеллигентность. После доедания первой части Священного Писания я обнаружила в себе больную ненависть как к православной церкви, к которой и до этого не принадлежала, так и к еврейскому народу, к которому до сих пор принадлежу половиной своей крови. И если с антисемитизмом в себе мне удалось справиться, то христианство, которое проводило кровожадные опыты с древними евреями, мне до сих пор не дается.

Проводя параллель с проникновением в текст Симоны де Бовуар, я, злая феминистка, также готова процитировать строки поэта Винокурова: "скитаюсь и иллюзии теряю. И вот еще потеряно одно!"

Мои претензии к Симоне де Бовуар состоят в том, что она Бетти Фридан и не Эрика Джонг; в том, что она пишет кудрявыми периодами, из-под которых кокетливо выглядит мнение, как ножка из-под длинной юбки. В том, что мне не дали возможности прочитать ее вовремя. Хотя бы в одно время с ее человечком. В том, что мне сегодня ничему у нее научиться. В том, что это типичное "Women study", которое и как бы наука, и как бы философия, и как бы литература, а в действительности - общественное движение.Умный читатель уже понял, что интонация подколок относится не к большой Симон, а к ироническому пространства между ее фундаментальной работой и психофизика ее нынешнего восприятия. Что подколок этот ориентирован не на умаление заслуг рефлексирующего феминистки, а на шефскую работу по отношению к нему, читателю, который так увяз в самом себе, так упростил себе, и без того простого, что без подколки в его постмодернистской-посттоталитарной сознания не усваивается даже номер своей квартиры. А что до серьезе, то его достаточно в прекрасной предисловии известной российской феминистки, доктора политологических наук Светланы Айвазовой.

"Второй пол" - это роман, в котором героиня на протяжении восьми сотен страниц говорит любимому "Нет!" и всякий раз возвращается. Это священная борьба невежества с несправедливостью, в которой акт борьбы заменяет акт любви. Внутренне артикулируя дискуссию с поверхностной - по сравнению с манерой изложения нашего времени - Симоной, вы станут докучать, станут докучать и увязнете в шоколадном сиропе феминистских баек, еще не научились шутить над самими собой, и весело расставаться со своим прошлым.

Что до языка "Второй пола", то весь он, как в "Горе от ума", вошел в пословиц и поговорок. Создал новые этико-лексические конструкции, которыми разговаривает современный феминизм, получив в свое время возможность встать на плечи таких гигантов, как Симона де Бовуар. К сожалению, российскому, отлученному от мирового культурного времени, читателю придется догонять придется заштриховывать белые пятна - придираясь, посмеиваясь над примитивом давности, еще не доросшим до замалчивания, значит, привитого.

Знаю: профессиональные феминистки, ожидая рекламного ролика книге, мне обидятся. Еще больше возмутятся антифеминисты, подозревая меня в мошенническом нагнетании атмосферы повальной феминизации страны. И те и другие правы в рамках обслуживаемой ими субкультуры. Феминизм в России сегодня в таком же напряженном поиске жанра, в котором Симона де Бовуар писала многословные эссе о "втором поле".

У него солидные перспективы в следующем поколении и полная несовместимость тканей с предыдущим. Больше всего он похож на слона, которого, ощупывая с разных сторон, описывают несколько слепых. И пусть ощупывают - чтобы никуда не вели, чтобы дали подрасти зрячим, чтобы не путали "служение с чередованием". Чтобы переводились и печатались книги, подобные этой, так, как говорил Лотман, "национальная культура рождается, глядя на себя в зеркало другой культуры".

4. Мнения А.А. Грицанова

феминистская бовуар неравенство женщина

Бовуар (Beauvoir) Симона де (1908-1986) - французская писательница, теоретик экзистенциализма, основоположник радикального феминизма, спутница жизни Сартра.Окончила Сорбонну (1927). Преподавала в Марселе, Руане, Париже. Лауреат Гонкуровской премии. Основные сочинения: «Второй пол» (1949), «Приглашенная» (1943), «Мандарины» (1954), «Воспоминания примерной дочери» (1958) и др..

Люди, существующие в «трагически двусмысленных» условиях и будучи при этом вначале свободными, призваны нести ответственность за «направление собственных жизней».Процедуры осуществления человеком морального выбора в той или иной ситуации в принципе не могут и не должны коррелировать некими универсальными и поэтому недостаточными правилами. Наши поведенческие реакции целиком и полностью индивидуальны: характер и нравственность человека конституируются в процессе самого акта выбора. Ясные и однозначные правила игры элиминируют, по мнению Б., потребность в личных решениях. Этические императивы и максимы материализуются через человеческие поступки, потому что люди, вынужденные существовать в условиях вакуума моральных директив и отсутствия ответов на вопросы экзистенциального порядка, обретают свободу исключительно под давлением обстоятельств. Достижение же последней предполагает не устранение неизбывной амбивалентности жизненной ситуации, а экзистенциально-личное осмысление ее. (Такие взгляды Б., вкупе с аналогичными воззрениями основных представителей экзистенциализма, вызвали жесткую критику многих современников. Тезис Б. о том, что преступления против личности и собственности более мягкие для неспокутуваних политических преступлений, поскольку последние посягают на смысл истории, был охарактеризован Марселем как проповедь позитивности и допустимости подчинения человека людьми, возомнили себя избранными охранниками смысла истории, доступного далеко не всем.) Свобода, по Б., не является потенциальной судьбой каждого: «обречен на свободу» любой, совершивший мужественный акт определения именно своей - уникальной - системы нравственных координат и, тем самым, что оказывает сопротивление мировому злу. Формулируя главные основания феминизма («Второй пол»), Б.. считала, что быть женщиной означает не столько принадлежность к особой биологической категории людей, сколько причастность к персоне социопсихической реальности - «женственности».

В контексте модели мировосприятия мужчины, по Б., женщина понимается, прежде всего, как существо, соотносима с ним, как некая «инаковость», как «другое». Такая ситуация одновременно порождает как «овещнение» женщины вкупе с утратой ею свободы, так и определенный набор сексуально-поведенческих и культовых преимуществ. По мнению Б., положение женщин в обществе качественно отлично от состояния человечества в целом, ибо мужчины сформировали мир, в котором женщина («другая») обречена выступать «вторым полом». Не столько биология, с точки зрения Б., сколько традиционалистская женственная эмоциональность и связана самооценка задают и предопределяют тип распределения социальных ролей в обществе. Несмотря на то, что исторический опыт, по Б., демонстрирует предельно широкий спектр жизненных позиций, которые могли занимать женщины, ни одна революция и ни освободительная доктрина не оказались в состоянии обеспечить реального равенства полов.

Миф о женской природе, реконструируемый Б. на материалах творчества ряда авторов (в частности, А.Бретона и Стендаля), по ее мнению, постулировал и укоренив в массовом сознании традиционный архетип о всеобъемлющей эмоциональности женской природы, о ее начальную не идентичность мужу. Б. в ходе исследования этапа детства и юности людей (особенно девочек), а также устройства и этапов возрастных (как правило, скачкообразных и внезапных!) Изменений в устройстве женского тела сформулировала весьма парадоксально вывод о том, что женщинами не рождаются, женщинами становятся.

Репертуары достижения женщиной подлинного равноправия с мужчиной, по мнению Б., не могут быть парциальными: весьма значимое всеобщее экономическое освобождение должно быть дополнено культурно-нравственным переворотом.

Б. считал, что приоритетное сексуальный инстинкт, свойственный мужчинам, наконец уступает по биологической энергетике и психической значимости женской любви.Смыслом ее, по мнению Б., выступает обретения гармонии между женским эротизмом и нарциссизмом, с одной стороны, и воплощение мистической ориентации любящих женщин на поиск Бога в предмете своей страсти. Не отвергая того обстоятельства, что сексуальные различия всегда предоставлять значимое действие на отношения полов, Б..утверждала, что женственность, как особая социопсихичних свойство, не должны оставаться решающим инструментом самоопределения женщины в мире, равно как и компенсирующим механизмом в системе властных отношений между полами.

Признание универсальной человеческой природы женщины и мужчины - основа того культурного переворота, который, с точки зрения Б., в состоянии предсказать истинную женскую эмансипацию. Как утверждала Б., «эмансипировать женщину - значит отказаться от того, чтобы ограничивать ее соотнесенностью с мужчиной, не отрицая эту последнюю пусть она будет независима, и тогда она будет существовать и для него тоже признавая друг друга за человека, каждый из них все же останется один для одного другим ». Судьба женщины, в контексте идей Б.., Не может оставаться уделом мужской половины человечества. Женщина обязана восстановить свое человеческое достоинство в процессе творческого самоутверждения, она в исторической перспективе, с точки зрения Б., не может не найти подлинную свободу и равноправие.

Заключение

Итак, презентация картезианского сознания, представленная в концептах С. де Бовуар, мало корреспондируется с реальными мужчинами и женщинами, которые так или иначе вошли в процесс общественной и символической трансформации и каждый раз переживают перемены субъективности и способов субъективации.

Современная гендерная субъективность отдалена от своих универсализуючих полюсов (в пределах мужского или женского групп).

Она проявляется через сложный личностный мир, часто различен, который объединяет личности, находящиеся на родовых уровнях опыта. Эта сложная идентичность как в рамках женского, так и мужского рода является постоянно реляционной, что требует постоянной связи с «Другим».

Она также является ретроспективной, поскольку основывается на пассивно усвоенных нормах, социокультурных образцах полового поведения и моделях женской и мужской тожсамости. Фундаментальное несовпадение тожсамости с традиционным картезианским представлением о сознании, ретранслируемых в дебовуарских теоретических конструктах женской и мужской, сегодня остается отправной точкой для дальнейших дискуссий. Очевиден ее знаковый характер, присущий для всей эпохи модернизма в наработке проекта эмансипации женщин.

Работа также определяющим для анализа историко-философского "плана имманентности" (по Делезом), который открывается для концептуальной преемственности и новотворчости проблематики пола. Конечно, анализ позднемодернистского труда С. Де Бовуар в определенной мере позволяет применять понятие текстуальности. Можно вполне уверенно утверждать, что именно этот своеобразный структурный мифологизм труда уже более полувека привлекает внимание к авторской позиции С. де Бовуар и делает возможным рассмотреть функционирование этого позднемодернистского текста не на уровне языковых новаций, символики значений концептов, но и на уровне его значимости для дальнейших научных разработок.

Список литературы

1. Барт Р. S/Z.- М.: Логос, 1994. - 362 с.

2. Бовуар где С. Второй пол: В 2-х т. - М.: Финансы, 1994. - Т.1. - 390 с.

3. Бовуар где С. Второй пол: В 2-х т. - М.: Финансы, 1995. - Т.2. - 392 с.

4. Введение в гендерные исследования. Ч. I. Учебное пособие. Часть II. Хрестоматия. М. 2001.

5. Отзыв М. Арбатов

6. Отзыв А. Грицанов

7. Гендерные исследования. Сборник. Вып.2. М. 1999.

8. Клецина Ирина. Психология гендерных отношений: Теория и практика. СПб, 2004. 408 стр.

9. Между образом и знаком. Альчук Анна. / / Преображение. Русский феминистский журнал. М., 1996. - № 4. - С.360.

10. Основы теории гендера. - М.: К.И.С., 2004. - 536с.

11. Павлычко Соломия Феминизм. - М.: Изд-во Соломии Павлычко «Основы», 2002. - 324с.

12. Отто Вейнингер. Пол и характер. М., 1997.

Размещено на Allbest