Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы и подходы к исследованию взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти как управленческого процесса

1.1 Понятийный анализ гражданского общества и публичной власти

1.2 История формирования гражданского общества в мире и России

1.3 Концепции и концептуальные модели взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти

Глава 2. Особенности развития гражданского общества и его взаимодействия со структурами публичной власти в РФ

2.1 Взаимодействие гражданского общества со структурами публичной власти в социальной сфере

2.2 Взаимодействие гражданского общества со структурами публичной власти в политической сфере

2.3 Перспективы развития взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти как управленческого процесса

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Основной тематикой данной работы является изучение гражданского общества, а также его взаимодействие с структурами публичной власти. В рамках данной работы будет рассмотрена эволюция взглядов на понимание и трактовку определения гражданского общества, время возникновения данного термина и современная его интерпретация. Также будут отслежены особенности становления гражданского общества, его отличия от данного процесса за рубежом.

Кроме того, основополагающим материалом рассмотрения станет анализ такого понятия, как публичная власть и будет выявлено её взаимодействие с гражданским обществом в рамках управленческого процесса.

В данной работе будут рассматриваться особенности взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти на примере Российской Федерации. Взаимодействие этих структур будет рассматриваться в контексте управленческого процесса. В основе данной работы будет лежать анализ форм управления и воздействия структур публичной власти на гражданское общество.

Ситуация, складывающаяся в данной сфере изучения в мире, сильно отличается от процессов, происходящих в России. Процессы становления гражданского общества в России, заложенные в поздние годы СССР, все еще продолжаются в современности. Нельзя с уверенностью говорить о том, что гражданское общество в России уже сформировано и построено, это процесс, который на данный момент не окончен.

Из этого следует, что основой рассмотрения в рамках данной работы являются способы взаимодействия, "диалога" между становящимся гражданским обществом и структурами публичной власти. "Диалог" происходит между правительственными и властными структурами и организациями и объединениями, представляющими так называемый "третий сектор" (некоммерческий неправительственный сектор): некоммерческие организации (НКО), общественные движения, благотворительные фонды и т.д.

Данная тема является актуальной, в первую очередь, по причине происходящих в настоящее время процессов как попыток развития гражданского общества в России, так и попыток наладить устойчивый "диалог" между организациями, представляющими гражданское общество, и властными и правительственными структурами. Подобная проблематика является одной из ключевых тем рассмотрения в социологических, а также и политологических исследованиях. Возможность или невозможность взаимодействия между этими двумя секторами является основным критерием в возможности и, соответственно, невозможности свободного развития гражданского общества.

Также немаловажным фактором является степень влияния властных и государственных структур на само гражданское общество. При взаимодействии вовлеченными оказываются оба субъекта этого процесса, а потому необходимо рассмотреть как развитость и роль гражданского общества, так и роль и позицию публичной власти.

Кроме того, актуальным на данный момент является связь между становящимся гражданским обществом в РФ, а также укрепление его позиции на политической и социальной аренах. Анализ гражданского общества будет рассмотрен в его взаимодействии с публичной властью. Не менее важным фактором анализа станут модели воздействия структур публичной власти на структуры, представляющие гражданское общество. Взаимосвязь гражданского общества и структур публичной власти в рамках данной работы будут представлены как процесс управления.

Ситуация и современные тенденции взаимосвязи этих двух структур в России - уникальное явление, не характерное для европейской модели взаимодействия. Подобное положение вызывает необходимость анализа особенностей взаимосвязи гражданского общества и публичной власти, а также влияния публичной власти на гражданское общество, в том числе и в сравнении с другими странами. В рамках работы необходимо определить уникальность явлений и процессов, происходящих при взаимодействии гражданского общества со структурами публичной власти.

И гражданское общество, и публичная власть взаимодействуют с обществом, с населением страны, однако используют отличные методы и представляют отличные интересы. По этой причине рассмотрение их диалога, в частности, и с точки зрения управленческого процесса, является необходимым и актуальным в современности.

Следует отметить, что такая категория, как гражданское общество, также организации, его представляющие, не могут избежать некоторой "политизации" собственной деятельности. Этот факт отметили ряд исследователей в своих работах. К примеру. Левада-Центр в исследовании "Перспективы гражданского общества в России" 2011 г. приводит цитаты респондентов, опрошенных методом глубинного интервью. Среди респондентов были эксперты в данной теме, а также лидеры общественных организаций. НКО, различных общественных фондов, профсоюзов, молодежных движений, правозащитных организаций и т.д. Для понимания причин вынужденной политизации в России необходимо привести цитаты:

"Стало больше понимания о том, что если ты людей не выводишь на улицу, то ты неэффективен. Потому что слушать тебя уже не будут. (Региональная правозащитная организация, лидер)"1

Из этого следует, что в данной работе при анализе современного взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти не получится избежать политических тем, оставаясь лишь в рамках социологических категорий. Для успешного анализа и получения выводов в данной работе необходимо охватить в той же степени и политические категории, политические процессы, происходящие в современном российском обществе.

Сфера, в которой представлена данная работа, имеет определенную степень разработанности. Следует перечислить основные исследования, проведенные в рамках изучения взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти.

Среди последних работ следует выделить исследования Левада-центра: "Перспективы гражданского общества в России"2 за 2011 год и ежегодники "Общественное мнение"3, в которые включены все основные результаты опросов за прошедший год. Последний является, помимо сборником статистических данных, набором выводов и проверок гипотез, поставленных Центром. В данных работах Центром рассматривали ряд проблем, возникавших в процессе развития в гражданском обществе в связи с его взаимодействием с государством и публичной властью как частью его.

Кроме того, Фонд развития гражданского общества также исследует проблемы развития гражданского общества, в частности, в исследовании "Третий сектор" в России: текущее состояние и возможные модели развития"4. Отличительной особенностью является исследования возможных перспектив в развитии гражданского общества в России.

Исследовательский центр "ЦИРКОН" имеет ряд работ узкой сферы направленности, а именно изучение гражданского общества на примере НКО и различных общественных организаций и образований, личных инициатив граждан. Среди работ можно отметить исследования, посвященные изучению состояния ТСЖ в России5 и степень развитости НКО в рамках "социальных заказов"6.

Кроме того, следует отметить ряд узконаправленных работ в данной сфере, такие как: Конференция "Гражданское общество против коррупции". "Концепция взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции на период до 2014 года"7 за 2012 год, "Взаимодействие НКО с государством на рынке социальных услуг - ожидания и опасения"8 Мойсова В.В. за 2013 год.

Подводя итог, можно говорить, с одной стороны, об определенной степени научной разработанности данной сферы. С другой стороны, остается необходимость регулярного анализа современной ситуации и построения как краткосрочных, так и долгосрочных гипотез на основании имеющегося материала. Более того, также является необходимым исследование в более узких направлениях данной проблематики.

Следует определить теоретическую интерпретацию понятий.

Гражданское общество в данной работе понимается как "такая ступень общественного развития, которая характеризуется совокупностью социально-политических, товарно-рыночных, семейно- бытовых, духовно-культурных отношений, соответствующих им систем соционормативного регулирования и функционирующих на их основе независимых от государства общественных институтов, позволяющих человеку, общности людей удовлетворять свои разнообразные интересы и потребности, участвовать в управлении делами общества и государства."9

"Взаимодействие - философская категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого"10

"Структура (от лат. structыra - "строение") - совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т, е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях"11

"Публичная власть - волевое отношение между людьми по организации их совместной деятельности, выработке и осуществлении общей для данного социального коллектива воли. Власть публичная имеет место там, где необходима разнообразная нормативно- регламентированная комбинированная деятельность. Социальный аспект власти обусловлен потребностью в организации совместной деятельности людей, психологический - означает способность оказывать определяющее влияние на поведение других людей, быть лидером."12

Управленческий процесс - это совокупность отдельных видов деятельности, направленных на упорядочение и координацию функционирования и развития организации и ее элементов в интересах достижения стоящих перед ними целей.

Объект - гражданское общество.

Предмет - особенности взаимодействия между гражданским обществом и структурами публичной власти в Российской Федерации.

Цель данной работы - рассмотреть взаимодействие гражданского общества со структурами публичной власти с точки зрения управленческого процесса для определения современных тенденций и перспектив диалога в Российской Федерации.

Задачи:

1. Определить понятие "гражданское общество", "государство", "публичная власть" и "структура", выявить основные признаки гражданского общества, определить основные функции гражданского общества.

2. Выявить основные направления реализации гражданского общества за рубежом, а также предпосылки становления и развитие гражданского общества в России.

3. Определить основные концепции и модели взаимодействия структур гражданского общества и власти.

4. Проанализировать основные формы воздействия в административно-политическом управлении

5. Выявить особенности и основные проблемы взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти как управленческого процесса в РФ.

6. Определить перспективы взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти в РФ.

Гипотеза исследования. В рамках данной работы требует доказательства значимость развития гражданского общества в мире и современной России. Кроме того, необходимо доказать, с одной стороны, особенность взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти с точки зрения управленческого процесса в Российской Федерации; с другой - доказать, что взаимоотношения гражданского общества и структур публичной власти находятся на стадии развития. При этом следует доказать, что существует взаимодействие между гражданским обществом и структурами публичной власти, а также осуществляется взаимоуправление обеими структурами. власть гражданский управленческий

Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы. В работе были рассмотрены основные тенденции в современном взаимодействии гражданского общества и структур публичной власти в Российской Федерации. Изменяющиеся взаимоотношения между государством и "третьим" сектором в современной России являются важным аспектом изучения и анализа. Более того, правильный анализ современного положения гражданского общества в стране и выявление основных видов управленческого процесса структурами публичной власти может позволить составлять гипотезы о дальнейших изменениях и тенденции в сфере данных взаимоотношений. В связи с этим, правильный, системный анализ является необходимой частью этого процесса. Материалы работы могут применяться в учебном процессе при подготовке спецкурсов по социологии для студентов и аспирантов.

Практическая значимость выпускной квалификационной работы. Основные идеи выпускной квалификационной работы были описаны в статье "Современное состояние гражданского общества в России".13

Структура дипломной работы. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе определяется понятие "гражданское общество", его основные признаки и функции; формирование гражданского общества за рубежом; анализируются основные концепции и модели взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти

Во второй главе исследуется современное положение развития гражданского общества в России, его отличительные черты и перспективы. Кроме того, рассматривается взаимодействие гражданского общества со структурами публичной власти как управленческого процесса. Исследуются основные формы воздействия в административно-политическом управлении в Российской Федерации и на основании этого определяются формы воздействия публичной власти на гражданское общество в рамках процесса управления. Будут выявлены основные тенденции данного процесса в Российской Федерации и будут определены перспективы этого процесса в будущем.

Глава 1. Теоретико-методологические основы и подходы к исследованию взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти как управленческого процесса

1.1 Понятийный анализ гражданского общества и публичной власти

Само понятие "гражданское общество" появилось еще в работах Аристотеля, который вводит его как синоним "политического общества". В течение времени понятие трансформируется и современное понимание гражданского общества складывается в XVII- XIX вв. С современным понятием гражданского общества связано отделение этого понятия от понятия "государство".

"Разделение понятий "гражданское общество" и "государство" связано с развитием либеральных идей, в соответствии с которыми государство должно играть лишь роль "ночного сторожа", а также с представлениями о том, что должно существовать некое незанятое государством пространство, в котором могла бы происходить общественная жизнь человека."14

Существует ряд определения понятия "гражданское общество". Данные определения отражают постепенное изменение самой концепции гражданского общества. Во второй половине 20в. концепция гражданского общества принимает современную трактовку.

Современное понимание гражданского общества, можно раскрыть в двух определениях:

1. Гражданское общество (civil society) согласно CIVICUS (Civil Society Index Methodology) (Всемирный Альянс Гражданского Участия): "Civil society is the arena outside of the family, the state, and the market where people associate to advance common interests" "Гражданское общество - это область вне семьи, государства и рынка, где люди объединены, чтобы улучшить общие интересы".

2. "Civil society is the aggregate of non-governmental organizations and institutions that manifest interests and will of citizens"15

"Гражданское общество - это совокупность неправительственных организаций и институтов, декларирующих интересы и желания граждан"

Гражданское общество в современном мире - это "третий сектор", способ граждан выразить собственные интересы и стремления. Гражданское общество в современном мире становится реальной действующей силой наравне с первыми двумя секторами, представляющими государство и частный коммерческий сектор.

И именно современное определение гражданского общества как совокупности некоммерческих, неправительственных организаций и институтов, выражающих волю граждан, является актуальным в современности. Понятие прошло через долгую трансформацию в работах исследователей, чтобы обрести в конце 20 в. привычную к пониманию в современности концепцию.

При рассмотрении понятия "публичная власть" прежде всего следует обозначить его понятийный аппарат. Публичная власть представляет собой власть, отделенную от общества и противопоставленную ей. Публичная власть является одним из признаков государственности, отделяющая государства от общественного строя с его общественной властью. Она становится институционализированной системой власти государства, включая в себя институты власти, а также государственную власть с государственным аппаратом.

Чиркин В.Е. в своей работе "Современная концепция публичной власти"16 говорит о разновидностях в современном определении структур публичной власти. В современности определяется несколько моделей публичной власти. К таковым относятся суверенная государственная власть, государствоподобная власть субъекта федерации, автономная публичная власть, муниципальная публичная власть (в ее вариантах целостной или разделенной с назначенным чиновником) и общинно-родовая власть в публично-правовых образованиях коренных малочисленных народов.

Суверенная государственная власть отличается от прочих своей верховность и суверенностью, а также тем, что она распространяется на всю территорию государства (к ним, помимо непосредственно сухопутной территории и государственных вод относятся самолёты и корабли, принадлежащие государству или летающие или плавающие под её флагом). "В отношении других моделей публичной власти государственная власть имеет учредительный характер. В конечном счете она создает публично-правовые образования…или подтверждает создание иных публично-правовых образований и юридически наделяет их публичной властью." 17 К последнему относится в том числе и Россия.

Власть субъекта федерации считается лишь государствоподобной, поскольку, несмотря на закрепление власти в Конституциях определенных стран (например, в России), однако она не является соотносимой с государственной. Так, несмотря на довольно большую автономию и отмеченный юридически суверенитет, субъекты федерации, тем не менее, подчинены федеральным законам, закрепляющим главенство государственной власти. Автономия отличается в различных странах, от весьма ограниченных в Индии, а также наличию собственных Конституций в Российской Федерации у республик до наличия собственного гражданства в штатах США.

В автономной публичной власти различают законодательную и административную публичную власть. Автономная публичная власть имеет еще меньше свобод и реальной автономии, чем федерации. В зависимости от страны автономным областям делегированы различный размер полномочий, однако они намного меньше, чем у субъектов федерации. Также следует отметить, что Еврейская автономная область, а также четыре автономных округа в России имеет лишь таковое название и не может быть отнесено к модели автономной публичной власти. Это отмечено в работе Кутафина О.Е. "Российская автономия"18.

"Муниципальная публичная власть - негосударственная власть территориального публичного коллектива по вопросам местного значения. Она действует в форме местного общинного и регионального (в районах и др.) самоуправления."19 Местное самоуправление в свою очередь можно подразделить на англосаксонскую, романо-германскую и латиноамериканскую модели. Основными отличиями данных моделей является существование или отсутствие назначенных более высокими (обычно представительствами государственной власти, реже - субъектов федерации) структурами публичной власти чиновничьего аппарата.

Помимо описанных выше моделей, существует также общинно- родовая публичная власть. В Российской Федерации они представлены родовыми советами коренных малочисленных народов, а в некоторых странах скандинавских странах - саамскими парламентами. "Система управления общиной строится на основе представительства и институтов непосредственной демократии. Высшим органом является общее собрание (сход) ее членов."20 Сами община с точки зрения структур публичной власти представляют собой специфическое образование, являющееся юридическими лицами и способными также совершать коммерческую деятельность. Община, однако, помимо собственного устава, также подчиняются законам более крупных моделей публичной власти, в первую очередь законам государства, а, значит, и государственной власти.

Публичную власть реализуют различные органы власти в стране. Публичная власть отчасти совпадает с государственной властью, однако ее понятие чуть шире, включая в себя также и органы местного самоуправления, которые, согласно Конституции РФ, отделен от органов государственной власти.

Прежде всего, следует определить органы государственной власти Российской Федерации. К органам государственной власти относятся ветви власти:

-законодательная

-исполнительная

-судебная.

Также к органам государственной власти относится глава государства (как институт президентства) и органы местного управления и самоуправления.

Управление тесно связано с понятием власти как института. Механизм организации государственной власти имеет институциональный характер, и принято называть подобную систему органами государственной власти и управления. Институты управления представлены институтами политическими, и основными институтами управления в государстве являются институты, наделенные властью и представляющие её.

Законодательная власть в России представлена двухпалатной системой парламента, который называется Федеральным собранием и в который входят Совет Федерации и Государственная Дума. Исполнительной властью в Российской Федерации является Правительство Российской Федерации, возглавляемое премьер-министром РФ. Судебная власть представлена судебной системой РФ, где высшими инстанциями являются Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ.

Отдельно следует отметить институт президентства. Согласно Конституции РФ, президент не входит ни в одну из трех ветвей власти. Об институте президентства как части института власти писал Зуйков А.В. в своей работе "Институт президентства в России: конституционная модель, современные реалии и перспективы развития"21, а также Дегтев Г.В. - "Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы"22. Они говорят об институте президентства как о новом для России явлении. По их мнению, этот институт является в современной России наиболее активно развивающимся и изменяющимся во всем институте государственной власти. Именно он становится одной из ключевых фигур в реализации власти.

Также отдельно следует выделить органы власти, не включенные в органы государственным органам власти - органы местного самоуправления. Они являются не менее важными при рассмотрении взаимодействия с гражданским обществом. В качестве примера можно привести мнение Михеевой Т.Н. в её работе "Особенности современного института местного самоуправления в Российской Федерации"23. По её мнению, органы местного самоуправления находятся в отличном от западных стран положении. Конституция Российской Федерации не определяет понятия местного самоуправления. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года определяет местное самоуправление как форму осуществления народом своей власти, тогда как аналогичный Федеральный закон от 28 августа 1995 года еще определял местное самоуправление в качестве самостоятельной и по свою ответственность деятельности населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения.

Однако органы местного управления, как никто другой, взаимодействуют непосредственно с населением и развивающимся гражданским обществом.

Суммируя содержание понятий гражданского общества можно сформулировать основные признаки, присущие гражданскому обществу:

1. Наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Без наличия свобод гражданское общество не существует.

2. Самоуправляемость. Гражданское общество имеет свои внутренние источники развития, независимые от государства. Одним из таких источников является гражданская инициатива - осознанная и активная деятельность во благо общества.

3. Конкуренция образующих гражданское общество структур и различных групп людей. Различные виды общественных объединений (такие как партии, движения, организации, фонды и т.д.) позволяют выражать мнение, интересы и потребности максимально возможных групп населения

4. Свобода выражения мнений. Свобода слова - основа существования гражданского общества

5. Демократический характер власти в правовом государстве.

6. Эффективная социальная политика. "Социальная политика (англ. policy, social; нем. Sozialpolitik) - деятельность общества и государства, направленная на развитие соц. сферы общества, повышение благосостояния, улучшение условий труда, жизни и т. д."24

Также можно выделить основные подходы к изучению гражданского общества:

-как противопоставление анархии;

-как противоположность церкви;

-как комплекс общественных отношений, противоположных государству;

-как конкретный феномен западной цивилизации

Функции

-Защита частных сфер жизни людей;

-Сдерживание политической власти от абсолютного господства путем контроля за соблюдением конституционных принципов правового государства и разделения властей;

-Стабилизация общественных отношений и процессов;

-Постоянная мирная борьба за внедрение в жизнь конституционного принципа правового государства

1.2 История формирования гражданского общества в мире и России

Античность

Термин "гражданское общество", сформулированный в современном виде уже позднее, тем не менее, имеет свои корни в работах античных философов. Так. Аристотель и Цицерон использовали термин "гражданское общество" как синоним термина "политическое общество" в общем и полиса в частности.25 Это происходит в силу неотделимости на тот момент общественной жизни человека от самого полиса. Также следует отметить, что "граждане" как часть "гражданского общества" на тот момент - далеко не все жители полиса, а лишь определенная, привилегированная их часть.

Теория общественного договора.

Томас Гоббс считается одним из основателей теории общественного договора. В своих работах "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского", "О гражданине" Гоббс раскрывает такое понятие как "Bellum omnium contra omnes"26 (Или "война всех против всех"). Основное представление Гоббса об обществе можно раскрыть через это определение. Другими словами, естественное изначальное состояние людей - постоянная, непрекращающаяся борьба друг с другом. Человек по сути своей эгоистичен и в первую очередь соотносится со своими потребностями и интересами, а не потребностями и интересами других людей.

Стоит также отметить, что, с позиции Гоббса, люди изначально равны. Они абсолютно свободны в своих действиях, и каждый имеет право на все, в том числе и на жизнь другого человека. Каждый борется за блага, и все это приводит к состоянию "войны всех против всех".

"Невозможно отрицать, что естественным состоянием людей до объединения в общество была война, и не просто война, а война всех против всех"27.

Гоббс весьма отрицательно относится к распространенному в его время мнению, что естественное состояние человека и человеческого общества - период благополучия, "золотой век". "Вне государства - господство страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, невежество, дикость; в государстве - господство разума, мир, безопасность, богатство, благообразие, взаимопомощь, утонченность, науки, доброжелательство"28 Этические нормы и ценности не применимы к естественному состоянию человека.

Общественный договор же, в понимании Гоббса, это объединение людей, которые взаимно отказываются от части своих естественных прав, чтобы получить определенную из этого выгоду. В своих работах Гоббс раскрывает концепцию формирования гражданского общества как переход от естественного состояния к упорядоченному, культурному обществу под управлением государства. В концепции Гоббса понятие "гражданское общество" еще неотделимо от понятия "государство".

Джон Локк несколько иначе подходит к теории общественного договора. Главная идея перехода людей из естественного состояния в общество и государство сохранилась, однако трансформировалось понимание "естественного состояния". В своей работе "Два трактата о правлении"29 он выводит концепцию сформировавшихся позднее естественных прав человека. Естественное состояние человека - это свобода, но не произвол, а свобода с учетом естественных прав человека: на жизнь, здоровье и т.д.

Дж. Локк уже разделяет гражданское общество и государство, видя в основе первого собственность, а второе - как орудие защиты этой собственности. При этом он говорит о невозможности государства без гражданского общества. "Абсолютная власть, у кого бы она ни находилась, весьма далека от того, чтобы быть видом гражданского общества; она настолько же несовместима с ним, как рабство с собственностью"30. Иными словами, власть, сосредоточенная исключительно в руках государства, приводит к ликвидации гражданского общества.

Жан-Жак Руссо представил иную концепцию теории общественного договора. Понятие "гражданское общество" он связывает с понятием "народный суверенитет". В своей работе "Об общественном договоре, или Принципы политического права"31 он приводит радикальную на тот момент позицию демократической организации жизни на основе общественного договора. По его мнению, общество, а затем и государство возникает на добровольной основе.

Понимание общественного договора у Руссо также отличается от позиции Гоббса. Народ существует еще в догосударственном периоде. И общественный договор - договор особого рода, соединение, концентрация всех сил и "воли". Иными словами, это не договор между правителем и народом, это равное соглашение сторон.

Г.Ф. Гегель о гражданском обществе

Гражданское общества у Гегеля выступает "не как атомистически распавшееся на единичные лица и собравшееся на мгновение только для единичного временного акта без дальнейшей связи, а как расчлененное на уже раньше конституированные товарищества, общины и корпорации, которые таким образом получают политическую связь"32

Грань между государством и гражданским обществом у Гегеля крайне тонка и условна. При этом гражданское общество, по его мнению, всегда имеет государство в качестве основы для собственного развития и, даже отделившись, обособившись от государства, продолжает являться его органической составляющей Гражданское общество соотносится у Гегеля с государством как рассудок и разум. Он называет гражданское общество "внешним государством"33, "государством нужды и рассудка"34.

Смысл различия понятий "общность" и "общество" у Ф. Тённиса как предпосылка размышления о гражданском обществе.

Понятия "общность" и "общество" занимают центральную позицию в теоретической (или "чистой") социологии Фердинанда Тённиса. Немецкий язык лучше передает смысл, который Тённис закладывал в оба определения. Так, "общность" - это Gemeinschaft, где Gemein - объединение, нечто общее. "Общество" же - это Gesellschaft, с устаревшим в современном немецком Gesell или Geselle - товарищ, компаньон.

Давая дальнейшее разъяснение разнице, что лежит в основе этих определений и не так сильно заметна в определениях на русском, можно отметить, что Gemeinschaft (общность) имеет в основе объединение на основе не рационального, а эмоционального. Это общность не выборочная, общность на основе общих характеристик, а не на основе индивидуального опыта человека. Это может быть единство места (Ort), где люди живут; крови (Blut), или по-другому кровного родства; также может быть единство духа (Geist), что при другом прочтении немецкого варианта может быть переведено еще как единство мыслей.

Переходя к разъяснению понятия "общество", или Gesellschaft, следует отметить, что речь здесь уже не идет о естественном объединении. Gesell - не объединение, но устаревшая форма слова "товарищ", "компаньон", иногда даже "коллега". Иными словами, общество в понятии Тённиса - это объединение, связанное объективно, избирательно. Избирательная воля проявляется, когда человек ориентируется только на собственный опыт, стремится удовлетворить только собственные потребности и интересы, что ведет к рационализации средств для достижения их максимальной целесообразности.

В основе общества лежит социальная связь между чужими друг другу людьми, и такая связь основана на выгоде и расчете. Тённис подчеркивает негативность позиции людей в обществе, и говорит о её нормальности. Нормальной является позиция незнакомых, не связанных эмоционально между собой людей, когда основополагающим их социального взаимодействия является ценность (Wert, что иначе можно перевести как "стоящее", "достойное"). Ценность, которую может предоставить один индивид другому с целью получить в обмен ценность по меньшей мере соответствующую отданной.

В рамках исторического контекста общество надстраивается над историческими интерпретациями общностей (кланы, рода, племена и т.д.), общество постепенно вырастает на общностях. Нельзя говорить о том, что происходить резкий переход от одного типа объединения (Schaft). Общность и общество существуют на многих исторических этапах. На ранних стадиях развития, пока люди живут сравнительно небольшими группами и в патриархальных условиях, преобладает "общинность". По мере того как общественные связи становятся все более универсальными, значение "общинных" отношений, в том числе и дружбы, родственных и соседских связей, снижается.

При изучении общества Тённис определяет гражданское общество (burgerliche Gesellschaft) как высшую степень развития общества. Несомненно, понимание понятия "гражданское общество" у Тённиса отличается от современных его трактовок. У Тённиса "гражданское общество" скорее форма общественного сознания, выросшая на экономических взаимоотношениях и дорастающая до такой формы сознания, когда государство мыслится как "средство улучшения жизни общества, удовлетворяя все разумные потребности". Используя терминологию Тённису, можно говорить, что происходит великая перемена: в то время как вся жизнь вырастает и черпает силы из народных глубин, гражданское общество формируется как верхушечный феномен, постепенно распространяющийся на весь народ и все человечество.

К. Маркс о гражданском обществе.

К. Маркс давал такое определение гражданского общества: гражданское общество - это "определенный общественный слой, определенную организацию семьи, сословий или классов"35

Маркс в противодействии Гегелю отрицал его тезис о первичности государства по отношению к гражданскому обществу. В последнем Маркс видел основу человеческого общества. Также он считал государство источником и средством реализации классового неравенства. В преодолении различия между гражданским обществом и государством он видел путь развития общества, а также в построении нового типа общества - коммунистического, - где государства не существовало.

Концепция гражданского общества у западных исследователей.

Новый виток интереса к концепции гражданского общества (civil society) в 70-х годах 20 в. прежде всего связан с обострившейся борьбе с коммунистической идеологией в странах Восточной Европы.

"Позднее эта концепция была использована западными политологами левого направления, как новая альтернатива чисто рыночной идеологии"36. На основе этих направлений необходимо выделить два направления понимания и использования концепции и трактовки понятия "гражданское общество".

В странах Восточной Европы во второй половине 20 в. гражданское общество становится знаменем в конфронтации с коммунистическим режимом, противопоставляется основным положениям коммунистической идеологии. Здесь и более современные трактовки и восприятия гражданского общества связаны с посткоммунистической модернизацией общества.

При трактовке концепции гражданского общества в данном случае возникает сложность, связанная с ролью, которая отведена этой концепции. Необходимо понимать, что среди всего разнообразия революционных движений в Восточной Европе второй половины 20 в. существовали также террористические организации, которые нельзя отнести к сторонникам данной концепции.

"В этой связи следует согласиться с позицией А.Арато, отличающего неформальные социальные связи (network), солидарные сообщества и взаимоотношения от более формализованных и институциализированных структур гражданского общества. Соответственно, можно различать гражданское общество как движение и как институт: первое - как своего рода учредительное гражданское общество, которым создается второй - учреждаемая, институциализированная его версия."37

На Западе,- прежде всего в США и Западной Европе,- концепция понимается шире и включает в себя не только и не столько понимание гражданского общества как средство борьбы, но само гражданское общество. Другими словами, внимание западных исследователей привлекает структура гражданского общества. Майкл Уолзер, выдающийся американский политический философ, так представлял гражданское общество: "Пространство свободных ассоциаций индивидуумов, а также набор сетей взаимоотношений, образованных на основе семьи, веры, интересов и идеологии и заполняющих это пространство"38

Здесь развитие гражданского общества связано с формированием нового, некоммерческого сектора - "третьего сектора",- и формированием некоммерческих организаций (НКО). Первые два сектора - это государственные институты и вся совокупность частных деловых организаций и компаний. Третий же сектор одновременно является негосударственным, частным, и между тем некоммерческим. Иными словами, доходы, получаемые такой организацией, идут не участникам организации, но на реализацию идей, целей организации.

Следует также отметить направление, преимущественно развивавшееся в США, - коммунитаризм (Communitarianism, вернее - коммунитарианизм). Хотя определение появилось ранее, но именно в 20 в. в коммунитаризме развивается второе из двух основных направлений - идеологический коммунитаризм. В основе - развитие сильного гражданского общества не через индивидуальное, но формирование и укрепление местных сообществ, а также развитие гражданского общества с помощью общественных неправительственных организаций.

Идеологический коммунитаризм отличается от философского, хотя и отталкивался от идей первого течения. Также сам идеологический коммунитаризм подразделяется внутри себя на либеральных сторонников и радикалов. Между тем, существует общее направление деятельности коммунитаристов. Основой их деятельности является концепция "positive rights", иными словами, это права или гарантии определенных вещей. К подобным правам и гарантиям относятся субсидирование образования, гарантия чистой окружающей среды и даже гарантия трудоустройства с обязательством государства или индивидов предоставить её.

Критика относительно данного направления сводится к опасности превращения концепции "The Big Society" ("Большое общество", "интеграция свободного рынка в теорию социальной ответственности, основанная на иерархии и добровольном участии"39) в доминирование "Большого Брата", а именно подавление любых добровольных образований и организаций, отличающихся от традиционных, подавление рабочего движения вне профессиональных союзов и т.д.

В современности следует также отметить международную организацию CIVICUS (World Alliance for Citizen Participation, Всемирный Альянс Гражданского Участия). Эта организация, созданная в 1993 г, является международным альянсом на данный момент с более 450 участниками из более чем 110 стран. Основная миссия организации:

"To strengthen global citizen action and civil society throughout the world."40

"Усиление глобальные (общие) действия граждан и гражданского общества во всем мире".

Существует несколько основных направлений деятельности данной организации, и общим результатом, на который обращены её усилия, является усиление действия граждан и гражданского общества во всем мире, особенно в районах (странах), где представительная демократия и свободы граждан, ассоциаций находятся под угрозой. CIVICUS стремится к построению мирового сообщества активных граждан и к созданию более справедливого мира.

Основные направления деятельности CIVICUS:

1. Civic Existence (Гражданское Существование) - укрепление прав граждан организовывать и реализовывать совместно определенные цели на благо общества

2. Civic Expression (Гражданское Выражение) - увеличение эффективности и улучшение управления организациями гражданского общества, а также их активности в установлении и достижении их индивидуальных и совместных целей.

3. Civic Engagement (Гражданское Участие) - обеспечение взаимодействия между гражданским обществом и другими институтами для усиления роли мнения граждан в общественной жизни.

На базе CIVICUS регулярно проводятся международные Ассамблеи, на которых участники обсуждают и решают проблемы, связанные с положением и развитием гражданского общества в различных странах и в мире в целом.

Джеффри Александер о гражданском обществе и "гражданской сфере". 41

Ведущий американский социолог, один из лидеров современной теоретической социологии Джеффри Александер с начала 1990-х годов исследует проблематику гражданского общества. Результаты его исследований он описал в своей работах, в частности, "Гражданская сфера". Центральным местом в его исследовании занимает переосмысление понимания гражданского общества, изменение трактовки этого социального феномена в рамках социологического знания.

Дж. Александер вводит понятие, определяющее место гражданского общества - "гражданская сфера", понимая под этим понятием определение гражданского общества как особую культурную субсистему. Особыми характеристиками этой сферы становятся социальные коды, символические концепты и практики, присущие культурной системе любого общества. Именно с помощью этих культурно-символических индикаторов, по убеждению Александера, исследователь может изучать проявления и манифестации гражданского общества.

По причине столь специфического, а именно культурно- символического осмысления Александером гражданского общества им были предложены новые подходы к изучению новых теоретических подходов, которые были охарактеризованы им как "ценностный анализ" (value analysis) или "культурный подход" (cultural approach) в рамках постпозитивистского теоретического направления куль-турной социологии (cultural sociology).

Однако, говоря о культурно-символическом осмыслении гражданского общества, стоит отметить, что эта социальная категория не ограничена исключительно рамками культурной сферы. Гражданское общество присутствует во многих других подсистемах (или сферах) общественной жизни: межгосударственных отношениях, политике, экономике, идеологии, государстве, семье и многих других. В этих сферах гражданское общество выступает как общественный нормативный идеал, который определяет понятия "плохого" и "хорошего", "несправедливого" и "справедливого".

Так, Дж. Александер парировал обвинения об ограниченности его понимания гражданского общества лишь культурной сферой жизни. Критика эта отчасти основывалась на выдвижении упомянутого выше теоретико-методологические положения "культурной социологии". Сам же социолог указывает, что, несмотря на, прежде всего. Культурное значение гражданского общества, оно, как было сказано выше, существует не только в этой сфере. Сам Александер подчеркивает: "...в функционалистских терминах гражданское общество можно понимать как социальное измерение или субсистему, которая, подпитываясь от этих других сфер и попадая под сдерживающее влияние их императивов, в свою очередь, предпринимает сдерживающие их действия."

В русле своих теоретических подходов, ориентированных на классическую теоретическую методологию "идеальных типов" от М. Вебера до Т. Парсонса, Дж. Александер предлагает макросоциологическую (или социетальную) структуру гражданского общества, являющуюся, по его мнению, универсальной. Вместе с тем гомогенность структурного ядра гражданского общества не исключает существенных и важных вариаций его проявлений в разных национально-культурных контекстах.

Формирование гражданского общества в России. Предпосылки формирования гражданского общества в дореволюционный период Россия имела отличный от западных государств базис, что затрудняло формирование предпосылок, образующих гражданское общество. Главным таким различием можно назвать малый в процентном соотношении средний класс, который в западных странах стал движущей силой становления гражданского общества. В России ситуация была иной: существовали в основе правящий класс, который, обладая монополией на ресурсы и производство, управлял нищим и зачастую бесправным большинством населения страны. Средний же класс, хотя и существовал, тем не менее, был слишком малочислен.

В Петровскую эпоху были произведены попытки к индустриализации страны, в том числе появились ремесленно-ориентированные города. Однако возможность появления новых классов была перечеркнута юридически: потенциальный рабочий класс был записан Петром I в государственные крестьяне.

Новым этапом к формированию предпосылок следует считать 1861г. и отмену крепостного права, которая юридически дала свободу бесправному до того большинству страны. Средний класс начал расширяться, причем не только за счет крестьянства, но и дворянства, которое частично разорилось, и было вынуждено искать иные источники дохода.

Однако, несмотря на выделенные моменты, стоит сказать, что в той ситуации, которая сложилась к началу 20 в., существования гражданского общества было невозможно. При всех попытках дать больше политических и экономических свобод, государство между тем продолжало жестко ограничивать все попытки к созданию почвы для гражданского общества.

Предпосылки формирования гражданского общества в СССР.

Прежде всего, следует отметить, что сформированного гражданского общества в СССР не существовало. Между тем, ряд российских и западных исследователей отмечают определенные предпосылки к формированию гражданского общества, а также некоторые элементы, присущие ему.

Все исследователи сходятся в том, что гражданского общества в СССР не могло существовать в силу, в первую очередь, структуры государства, пресекавшей подобное формирование. В основе данной проблема лежала монополия Коммунистической партии на все сферы жизнедеятельности, в том числе и социальную, и политическую. Это позволяло государству подвергать жесткой цензуре все высказывания и зачатки гражданского общества. Однако существовали отдельные так называемые "островки свободы"42 в рамках жесткой власти.

Основным этапом начала построения гражданского общества можно связать с началом развития правозащитных движений в стране. Началом можно считать выступление Хрущева на XX съезде КПСС, состоявшийся 14-25 февраля 1956, и его осуждение культа личности Сталина, за которым последовал период оттепели.

Первой сугубо политической демонстрацией стал так называемый "Митинг гласности", проведенный на Пушкинской площади 5 декабря 1965 года. Митинг был приурочен ко Дню Советской Конституции, и основным требованием митингующих был открытый формат суда над писателями А. Синявским и Ю. Даниэлем, а также призыв к соблюдению Конституции. Митинг собрал около 200 человек. Они успели развернуть несколько транспарантов с лозунгами, после чего были разогнаны сотрудниками КГБ. "Около 20 участников демонстрации были арестованы: но к вечеру отпущены"43. Многие из митингующих (которые были в основном молодежью) были отчислены из учебных заведений, также нескольких участников митинга поставили на учет в психиатрические учреждения.

В дальнейшем правозащитное движение проявляет себя после подписания в 1975 году Хельсинских соглашений. Текст этих соглашений, в которых кроме планов в сфере экономического сотрудничества, а также признания послевоенных границ были, в том числе и обязательства соблюдений прав человека, стали общедоступны. Впервые международные соглашения были опубликованы и находились в открытом доступе.44

Вскоре после была сформирована первая в России и старейшая из действующих на данный момент правозащитная организация - Московская Хельсинская Группа (МХГ), или Общественная группа содействия выполнению хельсинкских соглашений в СССР.

Помимо правозащитного движения, в период 70-80-х годов создаются иные направления среди оппозиционно настроенных политических групп. Деятельность их различалась в регионах: от перепечатки самиздата до сбора по интересам. Данную категорию оппозиционеров отличало от правозащитников отсутствие веры в возможность легального изменения положения дел. В то время как правозащитные движения пытались отстаивать легальность своего существования, это течение придерживалось разной степени конспирации и порой совмещало и легальную, и подпольную деятельность.

Период перестройки характерен трансформациями и изменениями в среде общественных организаций. Общественные организации на момент начала перестроечного периода продолжали оставаться в стороне от реально действующих общественных движений, придерживаясь партийной политики. Периодически происходили расхождения между активными низовыми, рядовыми организациями, и пассивной верхушкой.

Подлинно общественными организациями отчасти оставались профессиональные и творческие союзы: Союз писателей, кинематографистов и т.д., а также Ассоциация социологов.

Новым явлением на фоне данных организаций стали неформальные самодеятельные организации. Они занимались конкретной деятельностью: "такой деятельностью в то время была, в частности, реставрационная работа и работа по сохранению памятников культуры и искусства, защита от разрушений при капремонте уникальных городских зданий, защита природы и т.д."45 Примером подобных групп может стать группа Спасение, занимавшаяся спасением памятников архитектуры.