Традиционные и нетрадиционные методики изучения города и городской жизнедеятельности

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

городская социология

Традиционные и нетрадиционные методики изучения города и городской жизнедеятельности

В процессе урбанизации кристаллизуется городской образ жизни с особой структурой общения, спецификой развития личности, семейных отношений и т.д. Важнейшим его признаком, по Л.Б. Когану, является мобильность, стимулируемая потребностью в интенсификации и разнообразии общения, в обновлении профессиональной и общекультурной информации. Мобильность проявляется как готовность к смене социальной среды и пространственной локализации социальной активности, в повышенной территориальной подвижности и миграционных процессах. Городской образ жизни отмечен повышением роли социально-профессионального общения, взаимного культурного обогащения индивидов и групп, что вызывает тенденцию к дифференциации последних по типу интереса, общности вида деятельности. Происходит взаимопроникновение семейной и внесемейной, профессиональной и общекультурной сфер жизни. Урбанизация ведет к преодолению типа культуры, падению роли соседских контактов Коган Л.Б. Урбанизация/ Л.Б.Коган// Философская энциклопедия/ Гл. ред. Ф.В.Константинов. М.: Советская энциклопедия. Т. 5, 1970; Коган Л.Б. Урбанизация и некоторые вопросы городской культуры/ Л.Б.Коган// Урбанизация,научно-техническая революция и рабочий класс/ Отв. ред. О.Н.Яницкий. - М: Наука, 1972; Коган Л.Б. Урбанизация - общение - микрорайон // Архитектура СССР. 1967 № 4.. Эмпирические исследования подтвердили положение теории урбанизации о том, что с увеличением культурного, социально-информационного потенциала городов эти факторы становятся одним из серьезных стимулов дальнейшей урбанизации Коган Л.Б. Урбанизация и некоторые вопросы городской культуры // Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс / Отв. ред. О.Н.Яницкий. - М :Наука, 1972. - С.103,35 .

Городская социология выделилась в особую отрасль социологической науки в США в рамках Чикагской школы, ее социально-экологического направления (социальная экология - область социологии, изучающая закономерности взаимодействия общества и природы). Эта школа сформировалась на базе Чикагского университета и занимала доминирующее положение в американской социологии в период с 1915 до середины 30-х годов, оказав значительное влияние на дальнейшее развитие социологии города. Исследования города были основаны на социально-экологической теории, Роберта Парка (1864-1944) и Эрнста Берджесса (1886-1966).

Город в концепциях чикагских социологов трактовался как стихийно развивающийся организм. Развитие города, по мнению Р. Парка, выглядит следующим образом: рост населения и интенсивная миграция (от лат. migratio - переселение) приводят в соприкосновение на одной территории большие массы людей, что усиливает конкуренцию между ними. Рассматривая миграцию как коллективное поведение, Р. Парк считает, что она образует экологический порядок. Надстраивающиеся над ним экономический, политический и культурный порядок представляют собой в совокупности «организацию контроля» посредством экономических законов, права, нравов. Таким образом, конкуренция, начавшаяся как борьба за выживание, завершается как ассимиляция (от лат. assimilatio - уподобление, сходство), которая приводит к формированию социальных институтов, регулирующих отношения субъектов и обеспечивающих оптимальную «соревновательную кооперацию» и «согласие» в городской общности.

Э. Берджесс также считал миграцию ключевым процессом, стимулирующим городской рост и изменение городской среды. Городская общность рассматривалась им в виде сложной мозаики различных социальных групп, каждая из которых претендовала на определенную территорию. Э. Берджесс представлял социально - пространственную организацию города в виде четырёх концентрических зон (переходной, промышленной, жилой и пригородной), расположенных, подобно кольцам, вокруг городского ядра - центрального делового района. Зоны различались по типу застройки, экономическим функциям, социальному и профессиональному составу населения.

Представители Чикагской школы провели многочисленные эмпирические исследования, касающиеся жизни сельских мигрантов и иностранных иммигрантов, различных форм отклоняющегося поведения (бродяжничество, проституция и др.). Эти исследования были глубоко осмыслены американским ученым Льюисом Виртом (1897-1952), который предложил новый ракурс социологического исследования города, выдвинув на первый план понятие городского образа жизни. По мнению Л. Вирта, экологическая структура города, обусловленная его пространственной организацией, присутствием больших масс людей, их неоднородным составом, неизбежно подрывает социальную солидарность и моральный порядок в городе. Городской образ жизни, в отличие от образа жизни традиционных общин, характеризуется как определенный набор социально-психологических черт, в основном, негативных: уменьшение роли традиций, семьи, и соседства, преобладание анонимных, деловых, кратковременных контактов, поверхностный, сегментарный характер человеческого общения, растущая изоляция индивидов. В целом, Л. Вирт характеризовал город как продукт и символ человеческого отчуждения.

К. Лич в своей работе ставит цель - рассмотреть визуальные качества американских городов, исследовав тот мысленный образ города, которым располагают его жители. Особое внимание автор сосредотачивает на одном визуальном качестве - очевидной ясности, или читаемости, городского ландшафта, понимая под этим легкость, с которой части города распознаются и складываются в упорядоченную картину. «Читаемым городом» он называет такой город, в котором районы, ориентиры или пути легко определяются и легко группируются в целостную картину Линч К. Образ города/ К.Линч. - М., 1961. - С.9..

«Хотя ясность, или читаемость, никоим образом не единственная важная особенность прекрасного города, при размышлении об окружении, обладающем городским масштабом величин, времени и сложности, она приобретает особое значение. Чтобы постичь это, необходимо понять город не просто как «вещь в себе», но как город, воспринимаемый его обитателями. В опознании и упорядочении восприятия окружения участвует множество ощущений: визуальные ощущения цвета, формы, движения или поляризации света, равно как и обоняние, слух, осязание, кинестетика, чувство тяжести и, возможно, электрических и магнитных полей» Там же: - С.10..

К. Линч предлагает несколько предметных форм, и для удобства классифицировать содержание образа города: пути, границы, районы, узлы и ориентиры. Он считает, что у этих элементов универсальный характер, поскольку они проявляются во множестве типов образа окружения, и даёт им следующие определения:

1. Пути - это коммуникации, вдоль которых наблюдатель может перемещаться постоянно, периодически или только потенциально. Их роль могут играть улицы, тротуары, автомагистрали, железные дороги, каналы.

2. Границы, или края, - это те линейные элементы окружения, которые наблюдатель не использует в качестве путей и не рассматривает их в этом качестве. Это границы между двумя состояниями, линейные разрывы непрерывности: берега, железнодорожные выемки, края жилых районов, стены. Такие границы могут быть легко или трудно преодолимыми барьерами, отгораживающими один район от другого; они могут быть лишь швами, линиями, вдоль которых, два района как-то соотнесены и связаны между собой.

3. Районы - это части города, средние по величине и представимые как двухмерная протяженность, в которую наблюдатель мысленно входит «изнутри». Всегда опознаваемые изнутри районы могут служить и в качестве системы отнесения извне, если только их можно рассматривать с внешней позиции.

4. Узлы - это места или стратегические точки города, в которые наблюдатель может свободно попасть, фокусирующие пункты, к которым и от которых он движется. Это, прежде всего, соединительные звенья, места разрыва транспортных коммуникаций, перекрестки или слияния путей, моменты скачкообразного перехода из одной структуры в другую. Узлы могут быть и просто местами максимальной концентрации каких-то функций или особенностей облика: от кафе на углу до замкнутой площади. Некоторые из таких мест концентрации являются фокусирующими точками целого района или даже отождествляются с ним, если их воздействие носит центробежный характер и сами они приобретают символическое значение. Такие узлы можно было бы назвать сердцевиной.

Многие узлы заключают в себе и место соединения путей, и место концентрации. Идея узла тесно связана с идеей пути, поскольку такие соединения служат точками совмещения путей, играют роль событий в ходе движения. Она также связана с идеей района, поскольку «сердцевины» интенсивно фокусируют в себе активность районов, играя для них роль центров тяготения.

5. Ориентиры - тоже точечные элементы, но наблюдатель вступает в их пределы, и они остаются внешними по отношению к нему. Обычно это достаточно просто определяемые материальные объекты: здание, знак, фасад, витрина, гора. Одни ориентиры - дистанционного типа - воспринимаются обычно под разными углами и с различных расстояний, поверх элементов меньших габаритов и служат для ориентации относительно центра или центров. Они могут быть расположены внутри города или на таком удалении, что для практических нужд вполне надежно обозначают направление: отдельно стоящие башни, золоченые купола, крутые холмы. Другие ориентиры - локального типа, видимые только в ограниченных пределах и с определенных подходов. Это бесчисленные знаки, вывески, витрины, деревья, дверные ручки и прочие детали, которые насыщают образ города для большинства наблюдателей. Они часто служат ключами опознания даже структуры образа, и на них люди полагаются вовсе большей степени по мере того, как маршрут становится знакомым.

Ни один из выделенных элементов не существует в действительности изолированно. Районы структурированы узлами, определены с помощью границ, пронизаны путями и усеяны ориентирами. Более того, элементы обычно накладываются один на другой или взаимопроникают. Если анализ начинается с раскладки данных по названным категориям, то он должен завершаться их повторным объединением в целостный образ Линч К. Образ города/ К.Линч. - М., 1961. - С.36-37..

Необходимо отметить, что все элементы, создающие целостный образ города не существуют автономно. Все они взаимодействуют. Пути, являющиеся основными элементами в персональных образах и становящиеся главным средством организации на уровне метрополии или региона, вступают в тонкие отношения с другими элементами. Узлы соединения возникают автоматически па главных перекрестках и у вокзалов, и характер их пространственной формы может существенно усилить эти важные пункты всякого путешествия. Узлы в свою очередь не только усиливаются присутствием ориентира, носами образуют тип расположения, который почти гарантирует сосредоточение внимания на ориентире. В то же время пути приобретают опознаваемость и индивидуальную ритмику не только за счет собственной формы или узлов соединения, но благодаря районам, через которые они проходят, границам, вдоль которых они проведены, и ориентирам, рассредоточенным по длине Там же: - С.53.. «Все эти элементы действуют одновременно в общем контексте. Было бы интересно тщательно исследовать свойства различных пар: ориентир - район, узел - путь и т. п., но для того, чтобы обсуждать целостный рисунок, необходимо продвинуться дальше в изучении проблемы» Там же: - С.54..

Но есть и еще одна особенность в анализе образа города, которую также необходимо учитывать, это зыбкость образа. Практика показывает, что вместо одного всеобъемлющего образа окружения возникают ряды или серии образов, в большей или меньшей степени накладывающихся один на другой и взаимосвязанных. Как правило, они распределяются по уровням в приблизительном соответствии с размерностью территории, так что восприятие наблюдателя с неизбежностью переключается с уровня улицы на уровень микрорайона, города или региона.

В обширной и сложной системе окружения подобное упорядочение по уровням оказывается технической необходимостью, но оно вынуждает наблюдателя затрачивать дополнительный труд на организацию видения, особенно значительный в тех случаях, когда эти уровни плохо связаны. Высокое здание, безошибочно опознаваемое в панораме целого города, трудно опознать, находясь у его подножия. Это означает, что утеряна возможность связать образы, формирующиеся на двух разных уровнях организации. Причем, образы могут различаться не только по размерности территории, охватываемой ими, но и в зависимости от угла зрения, времени года или суток. Наблюдателю приходится также приспосабливать наличный образ к потоку изменений предметной действительности вокруг. Сама последовательность, в которой наносятся на бумагу кроки, эскизные планы, указывает на то, что образ развивается или разрастается несколькими путями.

В результате сам образ отнюдь не должен выглядеть как точная модель действительности, уменьшенная в масштабе и последовательно абстрагированная. В ходе намеренного упрощения образ возникает за счет отбрасывания или добавления новых элементов к действительности, за счет слияния и искажений, упорядочения и связывания отдельных частей. К.Линч обращает внимание на то, что сколь ни был бы искажен закрепленный на бумаге образ, в нем непременно содержится топологическая инвариантность по отношению к действительности. «Карты рисуются как будто на безгранично эластичном листке: направления искажены, расстояния растянуты или сжаты, крупные формы столь не соответствуют своей действительной масштабности, что поначалу их невозможно опознать. Однако последовательность звеньев, как правило, верна, и случаи, когда карта словно разорвана на куски и склеена в ином порядке, чрезвычайно редки: без такой последовательности образ вообще лишился бы всякой ценности» Линч К. Образ города/ К.Линч. - М., 1961. - С.57..

В анализе качества образа города исследователь обращает внимание на то, что изучение различных индивидуальных образов, показало, что образы одного и того же элемента существенно различались у разных наблюдателей по относительной плотности или насыщенности, т.е. степени заполнения деталями. Образ может быть весьма плотен или весьма разжижен. Другое различие следует провести между конкретными, живыми, чувственными образами и образами обобщенными, лишенными чувственного оттенка, абстрагированными. Так, мысленный образ здания может обладать живостью, охватывать форму, цвет, фактуру и деталировку или, напротив, может быть сугубо абстрактным, когда сооружение определяется как «ресторан» или «третий дом от угла».

Существенно, что живость образа отнюдь не обязательно сопряжена с плотностью, а абстрагированность - с его ненаполненностью. Образ может быть одновременно и плотным, и абстрактным, как у диспетчера такси, чье знание улиц города включает соотнесение номеров домов и характеристик размещенных в них заведений - квартал за кварталом, но совершенно лишен конкретности в характеристике облика этих зданий.

Кроме того, К. Линч различает образы городов по типу структурированности, т.е. по способу, которым их части взаимосвязаны и упорядочены. Он называет четыре стадии в зависимости от степени структурной точности:

а) различные элементы существуют свободно и независимо, между ними нет ни связей, ни тем более упорядоченности связей «Чистых» случаев такого типа обнаружено не было, но в ряде образов проявлялась очевидная расчлененность: множество разрывов и не соотнесенных между собой элементов. Здесь осмысленное, целенаправленное перемещение без посторонней помощи оказывалось неосуществимым, если только не прибегать к полному обследованию зоны (что означает построение новой структуры уже на месте).;

б) структура выражается через установление позиций: части грубо соотносятся одна с другой в категориях направления и (иногда) сравнительной удаленности, но так и не соединяются;

в) значительно чаще структура имеет гибкий характер: отдельные части связаны между собой, но свободно, будто соединенные эластичными или свободно провисающими веревками. Общая последовательность примечательных мест известна, но создаваемый воображением план может быть и совершенно искаженным, а сам характер этих искажений может меняться от случая к случаю.

г) по мере увеличения числа связей структура тяготеет к более жесткой форме: все части прочно связаны между собой, и сами искажения встраиваются в общий рисунок. Обладатель подобного плана способен перемещаться значительно свободнее и может по желанию соединить между собой заданные новые точки. Когда плотность образа достигает определенного предела, образ приобретает свойства целостного поля, в пределах которого взаимодействие может осуществляться по любому направлению и на произвольной дистанции.

Эти особенности структуры могут получить различное применение на том или другом уровне. Так, например, каждый из двух районов города может обладать жесткой внутренней структурой, соединяясь с другим одним узлом или «швом». Но если эта связь развивается во внутренней структуре районов, она остается гибкой.

Есть еще один способ выявления целостной структуры. Для одних образ упорядочивается мгновенно - в виде серий, образуемых каким-то целым и его частями при логике построения «от общего к частному». Такого рода упорядоченность приобретает качество статичного плана. Для других образ формируется более динамично: связи между частями приобретают временный характер (даже в пределах очень краткого отрезка времени) и воспроизводятся как бы с помощью движущейся кинокамеры. Подобный образ теснее связан с опытом действительного движения по городу, и его упорядоченность можно назвать континуальной. Здесь место статичных иерархических рядов занимает развертывание взаимосвязей как таковых.

Из всего сказанного можно заключить, что наиболее адекватны образы, которые близки к свойствам сильного целостного поля: плотные, жесткие и одновременно живые; образы, в которых используются одновременно все типы элементов, которые могут упорядочиваться или иерархически, или континуально - в зависимости от необходимости. Конечно, несложно обнаружить, что такой образ труднодостижим, пли вообще недостижим, что существуют индивидуальные или общекультурные тины восприятия, при которых невозможно превзойти некоторые исходные ограничения способности упорядочивать. В связи с этим окружение должно быть или привязано к определенному культурному стереотипу, или, что вероятнее, оформлено одновременно многими способами для того, чтобы оно могло удовлетворять требованиям различных индивидов, существующих в нем Линч К. Образ города/ К.Линч. - М., 1961. - С.67..

«Город - полифункциональная, подвижная организация, вместилище множества функции, осуществляемых множеством участков с различной скоростью. Ни строгая специализация, ни полная запутанность не могут считаться желаемыми, да они и неправдоподобны. Форма города должна быть в какой-то степени нечеткой, пластичной по отношению к потребностям и восприятию горожан» Там же: - С.68.. Однако есть фундаментальные функции, которые должны быть выражены формой города: система коммуникаций, тип землепользования, основные центры. Эта форма должна воплощать в себе наиболее общие ожидания и представления, чувство общности. И, наконец, если окружение визуально организовано и обладает яркой опознаваемостью, оно позволяет каждому горожанину дополнить его личными значениями, связать с ним личные ассоциации.

Данная работа, пусть в самой элементарной форме, указывает подход к новому виду проектирования: окружение крупного города может приобрести эстетическую форму. Сегодня редко предпринимается попытка создания такой формы - проблема или вообще игнорируется, или сводится к частичному применению архитектурных и градостроительных принципов.

В принципе мы можем сформировать наш новый урбанистический мир как представимые ландшафты: распознаваемые, связные и ясные. Это требует, однако, и нового отношения со стороны горожанина, и материальной реконструкции окружения для придания ему визуально осмысленной формы, организованной от уровня к уровню во времени и пространстве и действительно пригодной для того, чтобы стать символом городского образа жизни. В этой главе мы попытаемся предложить несколько конструктивных соображений по этому поводу.

Большинство объектов, которые мы привыкли называть красивыми, будь то картина или дерево, - суть монофункциональные предметы, в которых или отпечаток единой воли, или процесс долгой эволюции образуют прочную, очевидную связанность каждой мельчайшей детали с общей структурой. Город - полифункциональная, подвижная организация, вместилище множества функции, осуществляемых множеством участков с различной скоростью. Ни строгая специализация, ни полная запутанность не могут считаться желаемыми, да они и неправдоподобны. Форма города должна быть в какой-то степени нечеткой, пластичной по отношению к потребностям и восприятию горожан.

Однако есть фундаментальные функции, которые должны быть выражены формой города: система коммуникаций, тип землепользования, основные центры. Эта форма должна воплощать в себе наиболее общие ожидания и представления, чувство общности. И, наконец, если окружение визуально организовано и обладает яркой опознаваемостью, оно позволяет каждому горожанину дополнить его личными значениями, связать с ним личные ассоциации Линч К. Образ города/ К.Линч. - М., 1961. - С.74..

Итак, К. Линч выявил пять элементов образа города и подробно охарактеризовал их свойства и характер взаимосвязей на основании данных, полученных в результате анализа формы и общественного образа центральных зон трех американских городов. В ходе такого анализа была разработана и опробована техника полевого исследования и рабочего интервьюирования. Будущее ставит задачу формирования ясного и вразумительного образа целой агломерации. Если этого удастся достичь, опыт, накопленный в восприятии традиционного города, будет поднят на уровень, соизмеримый с функциональной единицей, свойственной нашему времени. Организация образа в масштабе такой единицы порождает качественно новые задачи проектирования.

Применяя базисную идею представимости к материалу американского города, К. Линч пользовался двумя основными методами - выборочным интервьюированием горожан с целью выявления свойственного им образа окружения и систематическим исследованием образа окружения, формирующегося у подготовленного наблюдателя в процессе полевого обследования. Вопрос о ценности этих техник весьма существен, тем более, что одна из целей такого исследования заключается в разработке адекватной методики. Внутри этого общего вопроса скрыты два других, а) насколько можно доверять используемом технике, насколько правдив результат ее применения как основание для выводов? б) насколько она целесообразна: обладают ли результирующие выводы ценностью для решений в планировании и проектировании, окупается ли результатом затраченное усилие?

Целями интервью были: во-первых, проверка гипотезы представимости; во-вторых, ориентировочное приближение к знанию общественного образа трех избранных городов (его можно сопоставить с результатами полевого исследования и получить некоторые основания для предложений в адрес проектировщиков); в-третьих, разработка кратчайшего способа извлечения общественного образа в любом данном городе. Принимая во внимание перечисленные цели, можно заключить, что методика доказала в целом свою эффективность, хотя и не устраняет сомнений в адекватности общественного образа, получаемого таким способом. Кабинетное интервью включало следующие вопросы.

1. Что приходит Вам в голову в связи со словом «Бостон»? Как бы Вы описали Бостон в самом широком смысле?

2. Просим Вас нарисовать эскизный план центра Бостона, вниз от Массачусетс Авеню. Сделайте его так, как если бы Вам надо было кратко описать город незнакомцу, охватывая все главные особенности, если нужно стремиться к тщательности рисунка - достаточно грубого наброска. (Ведущий интервью отмечает последовательность, с которой рисуется план).

3а. Дайте, пожалуйста, полное и подробное описание маршрута, которым Вы обычно двигаетесь от дома к месту работы. Опишите, как Вы двигаетесь по маршруту, опишите в последовательности все, что Вы видите, слышите, обоняете по пути, включите сюда те приметные знаки, которые важны для Вас, а также те ориентиры, которые бы Вы назвали незнакомцу, чтобы он двигался тем же путем. Не имеет значения, если Вы не можете вспомнить названия улиц или других мест. (В ходе описания маршрута ведущий - в случае необходимости - может задавать дополнительные вопросы для уточнения.)

3б. Есть ли у Вас какое-то особое эмоциональное отношение к различным участкам Вашего маршрута? Сколько времени он занимает? Есть ли па нем участки, где Вы не совсем уверены в местонахождении?

4. Какие элементы центра Бостона кажутся Вам самыми выдающимися? Неважно, большие они маленькие, - назовите те, которые Вам легче всего опознать и запомнить. (После каждого из двух-трех элементов, названных в ответе па вопрос 4, интервьюер переходит к вопросу 5.)

5а. Не опишите ли Вы...? Если бы Вас привезли туда с завязанными глазами, что помогло бы Вам установить Ваше местонахождение после снятия повязки?

5б. Испытываете ли Вы какие-то особые чувства, связанные с...

5в. Не могли бы Вы показать на нарисованной Вами схеме, где находится...? (В соответствующих случаях: «Где это кончается?»)

6. Не покажите ли Вы на плане направление на север?

7. Интервью окончено, но было бы замечательно, если вы Вы уделили мне еще несколько минут для разговора. (Остальные вопросы задаются в свободной форме.)

а) Как Вы думаете, что мы пытаемся здесь выяснить?

б) Насколько людям важны ориентация в городе и возможность распознать его элементы?

в) Испытываете ли Вы удовлетворение от того, что знаете, где находитесь и куда двигаетесь, и беспокойство, если Вы этого не знаете?

г) Насколько, по Вашему мнению, в Бостоне легко найти дорогу или опознать свое местонахождение?

д) В каких из Вам известных городов легко ориентироваться? Почему?

Это длительное интервью, обычно продолжавшееся около полугора часов, однако опрашиваемые, как правило, участвовали в нем с большим интересом и нередко с немалой эмоциональностью. Все записывалось на магнитофон с последующей расшифровкой - процедура, необходимая для фиксации всех деталей, включая выявление пауз или оттенков интонации.

Итак, полевое исследование свелось к систематическому осмотру района тренированным наблюдателем, движущимся пешком и предварительно ознакомленным с концепцией представимости города Он составлял план-схему зоны, указывая наличие, различимость и взаимосвязи ориентиров, узлов, путей, границ и районов, отмечая попутно относительную силу образа, порождаемого каждым элементом. За «ковровым» обследованием было проведено несколько «проблематизированных» путешествий по всей зоне с целью проверки того, насколько удалось выявить структуру целого. Наблюдатель классифицировал элементы по группам значительности и последовательно задавал себе контрольные вопросы: почему у того или иного элемента сильная или слабая опознаваемость и почему та или иная взаимосвязь кажется ясной или запутанной?

То, что изображается на плане, представляет собой, разумеется, абстрактную - не предметную действительность, а обобщение впечатлений, которые вызываются у наблюдателя, настроенного определенным образом формами действительности. Такое картирование осуществлялось, естественно, независимо от анализа интервью и требовало от трех до четырех человеко-дней; на территории принятого размера.

Литература

1. Коган Л.Б. Урбанизация/ Л.Б. Коган// Философская энциклопедия/ Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия. Т. 5, 1970

2. Коган Л.Б. Урбанизация и некоторые вопросы городской культуры/ Л.Б. Коган// Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс/ Отв. ред. О.Н. Яницкий. - М: Наука, 1972;

3. Коган Л.Б. Урбанизация - общение - микрорайон // Архитектура СССР. 1967 № 4.

4. Линч К. Образ города/ К. Линч. - М., 1961.

Размещено на Allbest.ru