Размещено на http://www.allbest.ru/

управление занятостью выпускников как элемент маркетинговой стратегии вуза



Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования занятости выпускников ВУЗов

1.1 Занятость как объект социологического исследования

1.2 Состояние и тенденции трансформации занятости в условиях современного российского общества

Глава 2. Социологический анализ проблем управления занятостью выпускников ВУЗов

2.1 Особенности управления занятостью молодежных групп населения

2.2 Социологическое исследование приоритетов и ориентиров выпускников ВУЗов в сфере труда

Глава 3. Формирование механизмов управления занятостью выпускников как элемент маркетинговой стратегии ВУЗов

3.1 Региональная модель управления занятостью выпускников ВУЗов (на примере ВлГУ)

3.2 Механизмы социального партнерства в управлении региональной занятостью выпускников ВУЗов

Заключение

Библиография

Приложение



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования :

В настоящее время в стране идет процесс формирования рыночной экономики и взаимосвязанный с ним процесс формирования рынков труда и образовательных услуг. Для Владимирского региона Владимирский государственный университет (ВлГУ) уже пятое десятилетие является кузницей кадров высшей квалификации.

Свыше 15 тысяч студентов обучаются сегодня в университете на разных формах обучения более чем по шестидесяти специальностям. Большинство выпускников ВлГУ остаются работать в регионе. По этой причине ВУЗ оказывает огромное влияние на развитие региональных рынков труда и образовательных услуг.

В современных условиях становление рыночных отношений осуществляется во многом стихийно, что приводит к несбалансированности спроса и предложения на рынке труда. Для ВУЗов это выразилось в снижении спроса на молодых специалистов и одновременно ужесточении требований к качеству их профессиональной подготовки. Остро встала задача выработки механизмов содействия трудоустройству выпускников и адаптации их на рынке труда, решение которой требует комплексного подхода со стороны всех заинтересованных структур, имеющих отношение к рынкам труда и образовательных услуг на основе взаимовыгодного социального партнерства.

Трудоустройство и начало профессиональной деятельности молодых специалистов являются одними из наиболее острых проблем современного общества. Социальная интеграция выпускников ВУЗа в сферу труда - это процесс их системного включения в социокультурные отношения посредством организации совместной деятельности с целью удовлетворения определенного комплекса потребностей.

Теоретическая актуальность работы тесно связано с недостаточной разработанностью темы исследования. В настоящее время на рынке труда наметился дефицит не только высококвалифицированных специалистов с высшим образованием, но и квалифицированных представителей рабочих профессий. Тем не менее, многие выпускники после окончания средних профессиональных образовательных организаций и высших профессиональных организаций не обеспечиваются работой по полученной специальности и, по истечении нескольких лет, как мы можем предположить, постепенно утрачивают свою квалификационную принадлежность.

Успешное развитие страны возможно только при продуктивном использовании трудовых ресурсов и их воспроизводстве. Так, во времена СССР в условиях плановой экономики проблемы занятости населения в общественном производстве не стояло. Резервы занятости были неограниченными, а задачей работы с трудовыми ресурсами являлось привлечение в производство всех трудоспособных граждан. До 1985 года каждый выпускник профессиональной образовательной организаций, будь то ПТУ, техникумы, высшие учебные заведения обеспечивался местом для выполнения своей трудовой деятельности в соответствии с полученной профессией, т.е. практиковалось распределение выпускников.

В последние 25-30 лет выпускник профессиональной образовательной организации должен сам себя обеспечить подбором рабочего места, причем не всегда в соответствии с полученной профессией.

Поэтому проблема трудоустройства выпускников средних профессиональных и высших профессиональных организаций, как и проблема нехватки кадров в целом актуальна для поднятия экономического потенциала страны.

Степень разработанности проблемы:

Степень разработанности проблемы занятости выпускников определяется состоянием мировых и отечественных исследований в области образования, рынка труда, трансформации институтов в условиях перехода к рынку.

Большое значение имеют работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные анализу проблем молодежи в сфере трудовой деятельности, довольно многочисленны. Научные поиски в области социологии труда и занятости, социологии образования, социологии молодежи, научные публикации по проблемам безработицы, социальной и профессиональной мобильности трудовых ресурсов фокусируются на вопросах социализации и профессиональной адаптации, выбора жизненного и профессионального пути, образа и стиля жизни.

Методологической базой данных исследований выступают классические теории о происхождении и сущности социальных институтов и социального порядка (М. Вебер, Т.Гоббс, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Т.Парсонс; Г.М. Андреева, Е.С. Кузьмин, Е.В. Шорохова и др.); а также социологические исследования социальных институтов, нашедшие отражение в работах саратовских социологов О.Н. Ежова, Л.В. Константиновой, Н.И. Ловцовой, Т.Н. Черняевой, Е.Р.Ярской-Смирновой, В.Н. Ярской.

Положение молодежи на рынке труда, ее социальный статус в современных экономических условиях анализируются в работах: Я.У. Астафьева, Э.С. Гареева, Ю.Н. Дорожина, В.Н. Шубина, Т.И. Заславской, И.К. Золотовой, С.А. Константинова, Л.В. Константиновой, Т.А. Ручкиной, Раковской, В.И. Чупрова, В.Н. Шубкина. Интерес представляют концепция жизненных планов в контексте включения молодежи в социальную структуру, рассмотренная в работах С.И. Барзилова, И.С. Болотина, Е.И. Голова-хи, A.B. Заикиной, И.С. Кона, А.И. Комазина, A.A. Матулениса, М.Н. Рут-кевича, Л.Я. Рубиной, Д.В. Петрова, B.C. Пряжникова, М.Х. Титмы, Э.П. Саар, Т.А. Чередниченко, Л.С. Яковлева, а также исследования отечественных и зарубежных ученых в области функционирования рынка труда (С.Ашвин, С.Кларк, Н.М.Давыдов, И.Козина, С.А.Константинов, Р.И.Капелюшников, В.Якубович).

Исследованию процесса социализации и профессиональной адаптации посвящены работы отечественных авторов: В.Г. Бушуровой, М.А. Дмитриевой, А.И. Ковалевой, П.С. Кузнецова, A.A. Мацкевича, В.Г. Немцовского, А.Л. Робинде, A.B. Мудрика, В.Б. Якубовского, а также зарубежных исследователей: Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, П. Сорокина, Т. Лукмана, Р. Мертона, Д. Рисмена, И. Смелзера, А. Шюца, Э. Фромма. Социальные аспекты занятости и современные подходы к профессиональной ориентации нашли отражение в работах: B.C. Боровика, С.Н. Быковой, С.И. Дановского, Ю.М. Забродина, В.Т. Кривошеева, К.Т. Кязимова, A.B. Никифоровой, С. Рикка, М.С. Савиной, Ф.Р. Филиппова, В.Л. Чепляева.

Мотивационная сфера сознания молодежи и ценностные ориентации анализируются А.И. Гавриковым, С.Н. Иконниковой, Т.В. Ковалевой, С.Г. Климовой, В.Т. Лисовским, М.Ф. Чернышом, A.B. Андреевой, A.M. Гендиной, A.A. Ручка, М.А. Шабановой, А.И. Шендриком. Анализу особенностей социального поведения в аспекте адаптационных процессов посвящены работы JI.A. Гордона, Н.И. Лапина, Л.Г. Ионина, В.О. Рукавишникова. Проблемы формирования и презентации жизненных стратегий личности рассматриваются в работах К.А. АбульхановойСлавской, B.C. Магуна, В.В. Семеновой, Н.Ф. Наумовой, О.Н. Ежова, П.С. Кузнецова, Т.Е. Резника, Ю.М. Резника, С.Г. Климовой. В последние годы проблемы занятости и профессионального обучения чаще всего анализировались в трудах ученых, исследовавших рынок труда: З.В. Бабкиной, Ю.Е. Булатецкого, Я. Корнай, А.Е. Котляра, И.Д. Мацкуляка, В.П. Мошняги, Н.Г. Мурадяна, П.П. Никифоровой, O.A. Румянцева.

Психолого-педагогические проблемы образования обсуждались в работах С.Я. Батышева, В.Д. Беликовского, B.C. Боровика, К.Я. Вазина, С.Г. Вершловского, М.Т. Громковой, Ю.Н. Кулюткина, Ю.Н. Петрова, В.Д. Шадрикова, В.Н. Ярской.

Таким образом, современное состояние решаемой научно-исследовательской проблемы характеризуется, с одной стороны, наличием большого объема публикаций, посвященных вопросам труда и занятости молодежи, а с другой стороны, недостаточной разработанностью методологии межведомственного взаимодействия в целях согласования институтов образования, работодателей и посредников на рынке труда.

Цель:

Изучить маркетинговую стратегию ВУЗа в контексте управления занятости выпускников на примере Владимирского государственного университета (ВлГУ) для разработки рекомендаций для эффективности работы.

За дачи исследования:

1. Рассмотреть занятость как объект социологического исследования.

2. Осветить состояние и тенденции трансформации занятости в условиях современного российского общества.

3. Дать характеристику особенностям управления занятостью молодежных групп населения.

4. Проанализировать результаты исследования приоритетов и ориентиров выпускников ВУЗов в сфере труда.

5. Рассмотреть региональную модель управления занятостью выпускников ВУЗов (на примере ВлГУ).

6. Представить механизмы социального партнерства в управлении региональной занятостью выпускников ВУЗов.

Объект исследования:

Объектом исследования являются маркетинговая стратегия ВУЗа.

Предмет исследования:

Предметом исследования являются механизмы управления занятостью выпускников как элемент маркетинговой стратегии ВУЗов.

Методологическая и теоретическая основа исследования:

Исходными теоретическими позициями моей работы выступают идеи социологов, разрабатывающих проблемы экономики и рыночных отношений, социологии труда, безработицы, таких как, М. Вебер, Т.Гоббс, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель и Т.Парсонс.

Методы и база исследования. Для решения поставленных мною задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме; методы изучения; количественный метод сбора эмпирической информации.

Эмпирическая база исследования:

Эмпирической базой исследования послужили статистические материалы, фиксирующие объективное положение трудоустройства российской молодежи.

Среди них выделяются:

- мониторинговые социологические исследования трудоустройства выпускников ВУЗов, выполненные Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2015 - 2017 годах;

- всероссийские социологические исследования молодежи, проводимые в Москве (компания «Ромир Мониторинг») в 2015 - 2016 годах.

На базе Муромского института Т.Н. Поповой проводилось

социологическое исследование процесса социальной интеграции выпускников в трудовую деятельность. Было опрошено 39 представителей работодателя в регионе, 168 выпускников ВУЗа, 346 студентов института и 122 школьника старших классов.

А так же проведенное автором исследование. Выборочная совокупность составляла 120 респондентов. Репрезентативность обеспечивалась соблюдением соответствия выборочной и генеральной совокупности по основным параметрам - типу поселения, возрасту, полу, уровню образования.

Достоверность научных результатов, обоснованность теоретических положений и практических рекомендаций будет гарантироваться: результатами анализа прошлых и современных, зарубежных и отечественных трудов и научных публикаций из источниковой базы, включающие различные области знаний по исследуемой проблеме; использованием комплекса теоретических и практических методов обработки информации с помощьюкомпьютерных программ.

Структура исследования:

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, анализируется степень её научной разработанности, формулируется объект, предмет, цель и задачи исследования.

Первая глава посвящена изучению теоретико-методологических основ исследования занятости выпускников ВУЗов.

Вторая глава данной дипломной работы представляет социологический анализ проблем управления занятостью выпускников ВУЗов.

В третьей главе рассматривается формирование механизмов управления занятостью выпускников как элемент маркетинговой стратегии ВУЗов

В заключение работы подводятся итоги и делаются выводы, сформулированные в процессе исследования.



ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАНЯТОСТИ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ

§1.1 Занятость как объект социологического исследования

В настоящее время в России, в процессе реформирования экономики, становления рыночных отношений изменились и социально-экономические отношения в сфере занятости, порожденные многообразием форм собственности, изменением демографической, миграционной, инвестиционной политики, территориально-отраслевой структуры экономики, использованием новых экономических регуляторов занятости. В результате проблемы занятости обострились, образовалось большое количество свободной рабочей силы.

В настоящее время в социологии существует отдельное направление - социология занятости, предметом исследования которого является экономическое поведение личности в условиях конкуренции на рынке труда и занятости.

Объектом социологического исследования занятости выступают:

- экономически активное население (рабочая сила), включенное в любой вид труда, но уже занимающееся поиском нового рабочего места;

- социальные организации и институты, специализирующиеся на оказании помощи в трудоустройстве (биржи труда, трудовые агентства, рекрутерские фирмы и т.д.).

Рассмотрим понятия занятости с точки зрения разных авторов. Э.Р. Саруханов определяет занятость как «общественно-экономические отношения, в которые вступают между собой люди по поводу участия в общественно-полезном труде на том или ином рабочем месте».

Б.Д. Бреев полагает, что «занятость населения - это сложное социально-экономическое явление, выступающее важнейшей составной частью общественного производства».

Как экономическая категория занятость рассматривается как общественное отношение не только обеспечения населения рабочими местами, но и обеспечения человека необходимыми средствами существования.

В.Г. Былков подчеркивает: «Наиболее важным критерием развития системы рынка труда является занятость. Состояние занятости будет характеризовать эффективность функционирования рынка труда, рациональность его структуры, оптимальность потоков информации в системе».

Н. Гаузнер считает, что занятость относится к одной из основных жизненных потребностей населения и одновременно обеспечивает формирование главной производительной силы общества.

Ю. Колесников рассматривает занятость населения в широком и узком смысле. В широком смысле - как участие граждан в общественно-полезной деятельности, связанной с удовлетворением их личных и общественных потребностей и приносящей им, как правило, заработок (доход). В узком смысле - как совокупность экономических отношений, по поводу участия граждан в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением их рабочими местами.

Существует большое разнообразие видов занятости, перечислим основные:

- основную - профессиональная трудовая деятельность индивида по основному месту работы, обеспечивающая ее профессиональный и социальный статус, регулярный доход, облагаемый налогом; по основному месту работы находится трудовая книжка наемного работника;

- вторичную - дополнительный вид трудовой деятельности индивида (независимо от профессии и специализации по основному месту занятости), обеспечивающий дополнительный доход, облагаемый налогом;

- теневую - новый, сугубо российский социальный феномен на рынке труда и занятости. Суть ее в том, что человек, работающий на каком-либо «энном» (втором, третьем, четвертом) месте работы, обеспечивающей дополнительный доход, получает его от работодателя без уплаты налогов (так называемый скрываемый доход); рынок теневой занятости в России составляет около 30 %.

Выделяют помимо указанных и другие виды занятости, так, в зависимости от характеристик количественных и качественных, различают занятость продуктивную (эффективную), полную, свободно избранная, неполную, скрытую, сезонную, маятниковую, периодическую и др.

Продуктивная (эффективная) занятость - во-первых, это занятость, приносящая трудящимся доход, обеспечивающий достойные условия жизни; во-вторых, это понятие теоретическое, которое подразумевает использование рабочей силы без потерь, когда достигается наибольший материальный результат.

Полная занятость - это такое состояние общества, когда все желающие иметь оплачиваемую работу ее имеют, отсутствует циклическая безработица, но при этом сохраняется ее естественный уровень, определяемый фрикционной и структурной безработицей. При социализме под полной занятостью понималось достижение ее высокого уровня в общественном производстве на основе ликвидации безработицы или создание таких материально-технических и социально-экономических условий, в соответствии с которыми каждому трудоспособному члену общества предоставляется возможность участвовать в общественно- полезном труде.

Свободно избранная занятость предполагает, что право распоряжаться собственной способностью к труду принадлежит исключительно владельцу рабочей силы, т.е. самому работнику.

Неполная занятость представляет собой ситуацию, при которой общественно полезным трудом занята лишь некоторая часть экономически активного населения.

Скрытая занятость населения характеризуется тем, что определенная часть людей из числа находящихся в длительном отпуске без сохранения содержания, безработных, пенсионеров занимаются торговлей или предоставлением различных услуг населению (ремонт, строительство и т.д.) вне рамок официального их учета в качестве занятых.

Сезонная занятость представляет собой периодическое (в определенные сезоны) вовлечение трудоспособного населения в общественно полезную деятельность с учетом природно-климатических условий.

Маятниковая занятость - это особый вид занятости, который носит постоянный характер и в то же время связан с периодическими возвратными перемещениями во время трудовой деятельности.

Периодическая занятость - это вид занятости, предполагающий чередование периодов трудовой деятельности с равномерными периодами отдыха (работа вахтовым методом).

В научной литературе принято считать, что занятость как экономическая категория проявляет себя в самых разнообразных и многочисленных формах. По мнению Т.М. Малевой «вариантность форм занятости способствует формированию гибкого рынка труда, поддерживает доходы населения, позволяет сохранить ядро трудовых коллективов и предотвращает массовую безработицу»], по утверждению А.Э. Котляра каждому этапу экономического развития присуща определенная совокупность форм занятости.

Занятость представляет собой достаточно многогранное и емкое понятие, включающее в себя множество форм. Можно выделить следующие критерии классификации и формы занятости.

1. Регулярность трудовой деятельности. С этих позиций можно выделить такие формы занятости как постоянная, временная, сезонная, эпизодическая.

2. Место выполнения работы. Данный критерий позволяет различать такие виды занятости, как работа на предприятии и дистанцированный труд. Труд вне предприятий стал возможен благодаря последним достижениям науки и техники. Дистанцированный труд - преобладающая форма занятости для безработных, пожилых, студентов, инвалидов и другой резервной рабочей силы, а также желающих заниматься индивидуальной трудовой деятельностью (ИТД) и самостоятельным предпринимательством. При этом следует отметить высокую эффективность этого вида трудовой деятельности. Так, дистанцированные работники делают за 25 часов в неделю столько, сколько за 40 часов в офисе, при этом выполняя задания точнее.

3. Статус трудовой деятельности. Здесь имеется в виду разграничение занятости на основную и вторичную (дополнительную). Специфической формой занятости в рамках этого критерия выступает совместительство.

4. Степень и характер распределения трудовой нагрузки. В рамках данного критерия можно выделить полное рабочее время, неполное рабочее время (неполный рабочий день, неполная рабочая неделя, деление одного рабочего места между двумя работниками) и гибкое рабочее время. Занятость неполное рабочее время всегда относили к нетрадиционным, или нетипичным формам занятости. Однако в современных условиях такой подход вряд ли оправдан. В развитых странах с рыночной экономикой в режиме неполного дня занят каждый четвертый работающий.

Выделяют следующие формы занятости: полная, продуктивная, рациональная, эффективная и свободно избранная. С точки зрения А.Э. Котляра наиболее предпочтительной представляется позиция ученых, которые «в основу своего понимания полной занятости кладут принцип полного удовлетворения потребности трудоспособного населения в работе в сфере общественного труда».

Рациональная занятость - это сложная категория в системе «работник - рабочее место - труд». Система критериев рациональности занятости определяется комплексом экономических, социальных и технических условий для высокоэффективного труда. Первейшей экономической предпосылкой рациональности занятости выступает общественно полезный характер трудовой деятельности.

С точки зрения С.А. Карташова эффективной может считаться занятость населения, которая обеспечивает достойный доход, здоровье, развитие личности, рост образовательного и профессионального уровня для каждого члена общества на основе роста общественной производительности труда. Таким образом, эффективная занятость характеризуется с двух точек зрения: экономической - как наиболее рациональное использование человеческого ресурса и социальной - как наиболее полное соответствие интересам человека. Эффективная занятость - это категория рыночной экономики, а полная занятость - категория социальной рыночной экономики.

Продуктивная занятость предполагает рост общественной производительности труда (продуктивность); достойный уровень оплаты; экономичность.

Свободно избранная занятость - это свободно избранный производительный труд; достойный уровень оплаты; социально приемлемый уровень безработицы; ориентированность на потребности и интересы индивида; рост образовательного и профессионального уровня граждан.

Поскольку облик современного мира разительно отличается от того, каким он был несколько десятилетий назад, то на смену полной занятости с четким разделением труда все чаще приходят гибкие режимы занятости, так как возрастает самостоятельность и универсальность работников.

Согласно принятому Росстатом определению экономически активного населения, к нему относятся две большие социальные группы: занятых в сфере труда и ставших безработными.

К занятым в сфере труда, согласно определению Росстата, относятся лица, выполняющие оплачиваемую работу но найму, а также приносящую доход работу не по найму как с привлечением, так и без привлечения наемных работников. Занятые в экономике классифицируются по своему статусу на работающих по найму и работающих не но найму. Численность занятых в экономике в 2016 г. составила 69,2 млн человек (для сравнения: в 2000 г. было 73,3 млн; в 1992 г.-72,1 млн).

В сфере финансов, кредита и страхования занято 1,5 % общего числа занятых в экономике, что в 2 раза больше, чем в 2012 г. (0,7 %). В целом в сфере финансов, кредита, страхования в 2016 г. работали 1057 тыс. человек, средний возраст которых 36,6 года.

В сфере управления в 2012 г. работали 1362 млн человек, в 2016 г. - 3,6 млн человек, или 4,6 % общего числа занятых в экономике.

В целом совокупное число работающих в финансово-экономической, административной и социальной сферах составляет 4,02 млн (таблица 1).

Таблица 1. Структура занятых в экономической, административной и социальной сферах в 2012-2016 гг.

Сфера	2012	2014	2016
занятости	млн. чел.	% занятости	млн. чел.	% занятости	млн. чел.	% занятости
Финансы, кредит, страхование	0,494	0,7	0,87	1,3	1,057	1,4
Управление	1,362	1,9	2,9	4,6	4,938	5,3

В 2000-х гг. важными особенностями занятых стати качественные изменения в составе работающих. Это особенно проявляется в гендерной структуре и уровне образования занятых в экономике (таблица 2):

- сокращается численность женщин, еще сильнее - мужчин;

- повышается доля имеющих профессиональное образование, прежде всего среди женщин;

- повышается средний возраст работающих (особенно женщин).

Иначе говоря, занятое в экономике население стареет, повышая образовательный уровень главным образом за счет женщин.



Таблица 2. Динамика гендерной, возрастной и образовательной структуры занятых в экономике в 2012-2016 гг.

Характеристика	Всего	Мужчины	Женщины
Численность занятых в экономике, млн., в 2012 2014 2016	71,1 65,8 69,4	37,1 33,6 35,3	33,9 32,2 34,1
Занятых с профессиональным образованием (высшим, неполным высшим, профессиональным, средним профессиональным), % 2012	49,4	43,2	55,3
2014 2016	58,1 56,4	51,8 48,4	64,7 65,0
С начальным профессиональным,	50,6	56,8	44,7
средним (полном), основным общим,
начальным образованием, не имеют
начального образования
2012	42,0	48,2	35,3
2014	43,6	51,7	35,0
2016
Средний возраст, лет	38,3	38,3	38,3
2012
2014	39,3	38,9	39,6
2016	40,0	39,4	40,5

При сохранении гендерной асимметрии структуры занятых в экономике сокращается разрыв между тендерными общностями; следует отметить, что образовательный уровень мужчин существенно ниже, чем у женщин.

Важнейшая особенность современной российской экономики заключается в трансформации института собственности и его переходе от доминирования государственной формы собственности к доминированию частной (таблица 3).



Таблица 3. Динамика занятости в российской экономике по формам собственности в 2012-2016 гг., млн человек (%)

Форма собственности	2012	2014	2016
Всего в экономике	65,3 (100)	67,2 (100)	66,9 (100)
Государственная и муниципальная	24,0 (36,8)	22,0 (32,8)	21,3 (31,9)
Частная	33,8 (51,8)	37,2 (55,4)	38,1 (56,9)
Смешанная российская	4,9 (7,5)	4,9 (7,2)	4,1 (6,1)
Иностранная, совместная, российская и иностранная	2,02 (3,1)	2,7 (4,0)	3,1 (4,6)

Таким образом, современное российское общество -- это общество с рыночной экономикой, где доминирующее место занимает занятость в частном секторе (свыше 60 %); в государственном и муниципальном секторе занято меньшинство (около 37 % работающих).

Важной характеристикой качества рабочей силы и трудовой деятельности является уровень образования занятых в экономике (таблица 4).

Таблица 4. Уровень образования занятых в российской экономике в 2016 г. в зависимости от гендерной принадлежности, % к итогу

Образование занятых в экономике	Всего	Гендерная структура
		мужчины	женщины
Высшее профессиональное	29,0	25,8	32,2
Неполное высшее профессиональное	2,0	2,0	2,1
Среднее профессиональное	27,5	22,5	32,8
Начальное профессиональное	18,7	23,0	14,1
Среднее полное общее	20,1	23,0	17,1
Основное общее	4,5	5,4	3,6
Начальное общее, не имеют начального общего образования	0,3	0,3	0,2

В последние десятилетия во всем мире все более пристальное внимание стали привлекать различные формы нестандартных трудовых отношений, отклоняющиеся от «классического» типа занятости. Более того, в 1995 году Международная организация труда предложила снять барьеры, препятствующие нестандартным формам занятости, а многие развитые страны приняли меры по стимулированию широкого распространения этих форм.

По некоторым оценкам, в сфере индивидуализированных форм трудоустройства находятся от 30 до 50% рабочей силы стран Западной Европы и Японии и около 20-30% рабочей силы Канады и США.

В России в условиях растущей безработицы именно за счет нестандартных форм занятости идет до 90% трудоустройства. Конечно, классическая «хорошая работа» будет всегда. Но ее доля будет неуклонно сокращаться, что сейчас и происходит. Таким образом, даже когда кризис закончится, модель «индивидуализированной нестандартной занятости» останется с нами, потому что только она соответствует нашему быстро меняющемуся миру.

Следовательно, в решении основных проблем занятости и предотвращения последствий безработицы крайне важным будет дальнейшее развитие нестандартных форм занятости с акцентом на новые виды коммерческой деятельности, позволяющие сгладить существенный дисбаланс в профессиональной структуре современного российского общества.

Выводы

1. Под занятостью принято понимать участие граждан в общественно-полезной деятельности, связанной с удовлетворением их личных и общественных потребностей и приносящей им, как правило, заработок (доход). В настоящее время в России значительно обострились проблемы занятости. Среди них особенно сильно выделяется проблема вовлечения людей в трудовую деятельность и степень удовлетворения их потребности в труде рабочими местами. Добиться такого положения, чтобы занято было все трудоспособное население невозможно. Объясняется это тем, что одни вступают в рабочую силу, другие выходят из ее состава, третьих увольняют или они сами увольняются, четвертые находятся в поисках работы, т.е. происходит нормальное движение рабочей силы, часть которой на какой-то промежуток времени остается без работы.

2. Современное российское общество - это общество с рыночной экономикой, в котором доминирующее место занимает занятость в частном секторе (свыше 60 %); в государственном и муниципальном секторе занято меньшинство (около 37 % работающих).

3. В России в условиях растущей безработицы именно за счет нестандартных форм занятости реализуется до 90% трудоустройства. В решении основных проблем занятости и предотвращения последствий безработицы крайне важным представляется дальнейшее развитие нестандартных форм занятости с акцентом на новые виды коммерческой деятельности, позволяющие сгладить существенный дисбаланс в профессиональной структуре современного российского общества.

§1.2 Состояние и тенденции трансформации занятости в условиях современного российского общества

Современный этап радикальных экономических и политических реформ в России сопровождается кардинальными преобразованиями социальной структуры российского общества. Социальная трансформация происходит путем формирования новых и изменения прежних социальных групп, слоев, отличных друг от друга по: отношению к власти и формам собственности; положению в профессиональном занятии (социально-профессиональным группам - учащиеся, крестьяне, рабочие, производственная и непроизводственная интеллигенция, руководители, военнослужащие, пенсионеры, безработные, домохозяйки, прочие); принадлежности к сектору экономики (государственному - бюджетному, производству, сельскому хозяйству; негосударственному - полугосударственному, частному; науке, образованию и т.д.); уровню доходов (денежным доходам - ниже и выше прожиточного минимума; распределению общего объема денежных доходов населения); ценностным ориентирам.

Постсоветский период развития России ознаменовался тем, что господствующим социальным слоем в обществе осталась номенклатура, многочисленные представители которой, будучи властвующей элитой, стали частными собственниками. Проблема собственности, личного накопления стали сверхценными идеями. Использованные технологии денационализации, приватизации практически обеспечили легальное отторжение большинства российских граждан от участия в перераспределения совокупной общенародной, государственной собственности, ее реорганизации в индивидуальную собственность. Значительная часть высших федеральных и региональных чиновников, руководителей подведомственных им предприятий и организаций, отраслей, регионов, директоров предприятий, руководителей военно-промышленных комплексов, работников торговли и службы быта, а также теневики, «избранные» работники искусства перешли от роли управляющих государственной собственностью к положению реальных хозяев во власти, реальных собственников.

Существенный вклад в осмысление строения современного российского общества как системы групп и слоев, являющихся либо активными субъектами реформ, либо адаптирующимися к ним и (или) страдающими от них «объектами», внесла Т.И. Заславская и руководимый ею коллектив.

Согласно этим исследованиям, российское общество на данном этапе состоит из следующих слоев: верхнего (политическая и экономическая элита, крупные и^ средние предприниматели, высшая бюрократия, генералитет, лидеры «директорского корпуса»); среднего (мелкие частные предприниматели, представители бизнес-профессий работающие по найму коммерсанты, финансисты и пр., интеллигенция (специалисты); базового (полуинтеллигенция - помощники специалистов, работники массовых профессий торговли и сервиса, квалифицированные рабочие и крестьяне); нижнего (технические служащие, люди без квалификации и профессии, а также люмпены).

По мнению О.И. Шкаратан, переход от старого типа стратификации к новому в России происходит эволюционно, путем постепенной трансформации. Существующая социальная структура и расположение в ней тех или иных групп и слоев, носит транзитный характер, сплавляя воедино старые и новые группирования.

Противоположной точки зрения, придерживается известный российский ученый Б.В. Ракитский. Процессы перемен общественного устройства в России следствие антитоталитарной революции: «...в современной России, в отличие от социальных государств, антогонизм классовых интересов меньшинства и большинства не затушевывается, не смягчается компромиссом и не компенсируется уступками, а выпячен, обострен и даже намеренно демонстрируется».

Несмотря на существенные различия в оценках социального развития России, подавляющее большинство исследователей признают, что привилегированное меньшинство стало господствующим классом в российском обществе, агрессивно заинтересованным в стабильности и правовом закреплении создавшихся общественных отношений, следовательно, и складывающейся социальной структуры. Социальные реформы в России приобрели деструктивный характер по отношению к социальному положению большинства населения страны. За истекшие годы российских реформ при отсутствии репрезентативной динамики социально-профессионального состава произошла масштабная социальная трансформация населения Российской Федерации путем изменения принадлежности людей к секторам экономики, а также перераспределения отдельных социально-профессиональных групп между отраслям экономики.

Численность работников государственного сектора уменьшилась более чем в 2 раза. Основные изменения произошли в производственном секторе: в 3 раза увеличилось число лиц, занятых на негосударственных предприятиях. На селе, хотя все еще медленно, развивается фермерство, особенно существенно увеличилось число фермерских хозяйств в 1994-1995 гг. и к концу 1995 г. их насчитывалось 647 тысяч (0,6% населения), тогда как в 1990 г. таковых были единицы.

Отмечается существенная динамика показателей в следующих отраслях непроизводственной сферы экономики: сократилась численность работающих в науке на 66,0%, в здравоохранении на 5,0%, на транспорте и связи на 9,5%; возросла численность лиц, занятых в образовании на 5,0%, в сфере культуры на 57,9%, в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании на 18,6%. Кроме того, в образовании и культуре отмечается значительное увеличение численности людей работающих в негосударственном секторе: в 2,5 и в 3 раза соответственно.

Наряду с вышеизложенными тенденциями четко обозначилась характерологическая специфика работников, занятых в негосударственной и государственной сферах. Для первых свойственны предприимчивость, высокая активность, стремление к автономности труда, скептицизм к правопослушанию, высокая частота случаев несоответствия базового образования работника его деятельности.

Для вторых - соответствие базовой профессиональной подготовки занимаемому рабочему месту и более высокая законопослушность (у подавляющей части работников) по сравнению с теми кто трудится в негосударственном секторе, стереотип к работе с жесткой вертикальной субординацией, отсутствие или слабо развитая предприимчивость. Это в значительной мере повлияло на процесс резкого обособления этих секторов экономики и на положение занятых в них людей, в том числе и в материальном плане (на негосударственных предприятиях уровень доходов работников выше, чем на государственных).

Но есть и общее для обеих групп - отстраненность людей от управления предприятием, кроме собственно владельцев или руководителей предприятий, а также слабая социальная защищенность, в том числе и владельцев и руководителей предприятий. Во многом поэтому для работников государственных предприятий не имеют принципиального практического значения деловые качества их руководителей и перспективы развития производства, а для владельцев и руководителей негосударственных предприятий не столько важен профессионализм их сотрудников, сколько умение работать в автономном режиме. Приоритеты отданы сегодняшнему благополучию, пусть даже относительному. Все это, в условиях государственного патернализма в экономике, отсутствия должного правового регулирования экономической деятельности и защищенности социальных гарантий, является базой для теневой экономики и искажения норм морали, в том числе падения престижности профессионализма.

Социальная трансформация также сопряжена с процессом резкой поляризации населения по уровню доходов. Временность «среднего» положения в обществе групп богатеющих и разоряющихся людей, когда они занимают его как бы транзитом, предопределяет отсутствие устойчивого социального мира. Все это вызывает состояние напряженности в обществе и негативных ожиданий. Подтверждением являются результаты социологических опросов населения.

Ухудшение жизни за период 2010-2016 гг. отмечают 47,2% людей, на отсутствие каких-либо перемен указывают 28,1% респондентов, улучшение жизни ощутили 24,7% опрошенных. При опросе людей по поводу их ожиданий изменений в последующие годы 78,0% из них отвечают, что ожидают только худшего, потому что считают себя незащищенными от всевозможных социальных и экономических рисков.

В свете таких жизненных ориентиров можно предположить о массовом крайне негативном отношении населения к рыночной экономике, как фундаменту происходящих в стране реформ. Однако по данным тех же социологических опросов более половины людей выступает за рыночный путь развития экономики России. При этом для каждой социально-профессиональной группы характерны определенные тенденции в оценках, в связи с чем, от плотности территориального расселения этих групп зависят, в том числе, и политические пристрастия того или иного региона России, что особенно четко обозначается в период различных выборных компаний.

Таким образом, политические и экономические перемены, происходящие в Российской Федерации, ведут к формированию новых для страны слоев населения, для которых ценностью становятся рыночные типы поведения. Вместе с тем, рыночная переориентация российской экономики основывается на недооценке, а точнее игнорировании социальной компоненты. Отсутствие устойчивых экономической самостоятельности и социального благополучия большинства граждан, а также действенной правовой и социальной защиты вызывает у подавляющей части населения состояние незащищенности и неуверенности в будущем. Убежденность этих людей в том, что государство сознательно отстраняется от нужд граждан, заставила многих из них пересмотреть свое отношение к органам власти и правопорядка, нормам морали и этики.

Очевидно, что путь социального развития России означает отсутствие равных возможностей в реализации прав, свобод, реализации потенциальных способностей и интересов граждан.

Пребывание людей в подобных социально-экономической и социально- психологической ситуациям крайне негативно сказывается на их гражданском самочувствии, определяющим самоидентификацию граждан, их отношение к своей стране, к власти, к правопорядку, к социально-трудовым и межличностным отношениям.

Пренебрежение к процессам изменения социальной структуры общества обуславливают угрозу социальной безопасности, являющейся неотъемлемой компонентой национальной безопасности страны.

Выводы

1. Политические и экономические перемены, происходящие в Российской Федерации, ведут к формированию новых для страны слоев населения, для которых ценностью становятся рыночные типы поведения. Вместе с тем, рыночная переориентация российской экономики основывается на недооценке, а точнее игнорировании социальной компоненты. Отсутствие устойчивых экономической самостоятельности и социального благополучия большинства граждан, а также действенной правовой и социальной защиты вызывает у подавляющей части населения состояние незащищенности и неуверенности в будущем. Убежденность этих людей в том, что государство сознательно отстраняется от нужд граждан, заставила многих из них пересмотреть свое отношение к органам власти и правопорядка, нормам морали и этики.

2. Очевидно, что выбранный путь социального развития России означает отсутствие равных возможностей в реализации прав, свобод, реализации потенциальных способностей и интересов граждан. Пренебрежение к процессам изменения социальной структуры общества обуславливают угрозу социальной безопасности, являющейся неотъемлемой компонентой национальной безопасности страны.

3. Безработица в России на протяжении последних лет имеет тенденции к снижению. На начало 2011 года она составляла 7.8%, в настоящее время -- около 5.4%. С начала осени 2014 года и до начала 2015 года наблюдался рост безработицы ввиду сокращения персонала. В начале 2014 года безработица держалась на том же уровне, что в последние месяцы 2013 года. В первой половине 2014 года наблюдалось плавное снижение уровня безработицы и заметное повышение уровня с середины лета до конца 2014 года. По данным Федеральной службы государственной статистики уровень безработицы на конец 2014 года составлял 5.3%, на конец 2015 года -- 5.8% (или 4.4 млн. человек), на конец 2016 года -- 5.4% (или 4.1 млн. человек), в январе 2017 года составил 5,6% (без исключения сезонного фактора).



ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ЗАНЯТОСТЬЮ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ

§2.1 Особенности управления занятостью молодежных групп населения

занятость социологический исследование выпускник

Основная цель систем управления занятостью состоит в стимулировании спроса на рабочую силу и в приближении структуры предложения труда к структуре спроса на труд. Практически это означает разработку и реализацию комплекса мер по обеспечению соответствия структуры рабочей силы изменяющейся структуре рабочих мест.

Управление занятостью является важнейшей частью экономической и социальной политики страны. Эта политика осуществляется Министерством экономики; Министерством труда и социального развития, Федеральной службой занятости, Федеральной миграционной службой, другими министерствами и ведомствами.

Непосредственное управление занятостью осуществляют органы Федеральной службы занятости. Опыт развитых стран показывает, что в центральном аппарате службы занятости должно работать около 5% общей численности службы. Основной объем работы по управлению занятостью выполняют региональные и местные (городские и районные) службы занятости.

Принято выделять два типа политики занятости: пассивную и активную. При пассивной основную роль играет государство, которое стремится обеспечить работникам сохранение рабочих мест, работодателям

- поддержание спроса на продукцию, безработным - выплату пособий и помощь в трудоустройстве. Активная политика занятости предполагает, что основную роль играет человек, который чувствует свою ответственность за материальное благополучие своей семьи и активно стремится к сохранению занятости, а при ее потере - к активному поиску работы. Деление политики занятости на пассивную и активную достаточно условно. Практически во всех странах пытаются проводить активную политику, стимулируя работников к участию в создании общественного продукта и помогая в трудоустройстве.

Активная политика занятости проявляется по следующим основным направлениям:

1) помощь в трудоустройстве;

2) содействие в профессиональной подготовке и переподготовке;

3) содействие само занятости и предпринимательству;

4) организация общественных работ;

5) помощь людям, испытывающим особые объективные трудности в трудоустройстве: инвалидам, молодежи, пожилым и др.

Помощь в трудоустройстве обеспечивается, прежде всего, через содействие контактам между ищущими работу и работодателями. Для этого предназначена система информации (банки данных) о характеристиках рабочих мест и тех, кто в них нуждается. Деятельность служб трудоустройства бесплатна как для безработных, так и для работодателей. Информация о рынке труда сообщается населению через различные публикации (газеты, бюллетени, обзоры и т. д.), благодаря организации бирж труда, ярмарок вакансий и т. д. Помощь в трудоустройстве в России обеспечивается на основе Закона о занятости населения РФ. Согласно ст. 12 (п. 1) «государство гарантирует гражданам... бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве».

Содействие в профессиональной подготовке и переподготовке является одним из важнейших аспектов активной политики занятости в развитых странах. Это обусловлено, прежде всего, высокими темпами технологических и организационных изменений в экономике, которые требуют постоянного повышения квалификации персонала. Опыт всех стран показывает, что вероятность оказаться без работы уменьшается с ростом квалификации.

Повышение квалификации и переподготовка безработных осуществляются как на базе региональных центров, так и на предприятиях. Недостатком общественных работ является то, что они, как правило, не способствуют росту квалификации безработных, что затрудняет им поиски постоянной работы.

Содействие самозанятости и предпринимательству направлено на создание условий для того, чтобы люди могли сами создавать рабочие места для себя и других. Это направление в наибольшей мере соответствует сути активной политики занятости.

Во многих развитых странах действуют программы обучения предпринимательству и помощи тем, кто хочет открыть собственное дело. В частности, лица, не имеющие работы, могут получить всю сумму причитающегося им пособия по безработице за максимальный срок в качестве стартового капитала, необходимого для начала предпринимательской деятельности. Существуют также различные формы предоставления кредитов и налоговых льгот тем, кто сам обеспечивает себя работой. В России, по данным Госкомстата, в среднем на малых предприятиях работают 9 человек, т. е. тот, кто создал такое предприятие, обеспечивает занятость еще 8 работникам.

Молодежный аспект политики занятости обусловлен прежде всего тем, что во всех странах доля безработных среди молодежи выше, чем среди взрослых. Этот факт может иметь негативные последствия для устойчивости социальных систем вследствие психических и физиологических особенностей молодых людей, в том числе их повышенной активности и восприимчивости как к хорошему, так и к плохому.

Стратегия развития российской экономики в инновационном направлении может быть практически реализована лишь при условии ее разработанности на территориальном уровне. Сегодня именно регионы являются самостоятельными субъектами инновационных процессов в экономике. На фоне их полномочий и ресурсов развивается и система занятости, и инновационные процессы. При этом политику занятости населения сегодня правомерно рассматривать как инструмент не только минимизации безработицы, а и как важнейшую технологию предотвращения социально-экономической эксклюзии индивидов, содействия развитию человеческого потенциала в целом и достижения эффективной занятости. Управление занятостью выступает одной из стратегий, обеспечивающей устойчивое развитие региональных экономических систем.

Исследователи отмечают сегодня высокую разбалансированность социокультурных функций большинства российских регионов, что свидетельствует об их различных состояниях, фазах социокультурной эволюции, об асинхронности темпов эволюции разных функциональных структур (экономики, культуры, социальной структуры, управления) одних и тех же регионов. Это предполагает смещение акцента с унифицированной федеральной политики (в частности, «выравнивания») к ее регионализации. Специфическая региональная политика занятости формируется лишь внутри региона или регионального кластера, а успешно реализовывается - при корректирующей поддержке федерального центра.

Мозаичность социально-экономического пространства России должна предполагать и многовариантные технологии регулирования занятости и рынка труда региона с учетом как их специфических интересов, так и общих интересов Федерации. Если проблемы налогообложения, кредитноденежной, структурной, внешнеэкономической политики находятся преимущественно в сфере ведения федеральных органов власти, то конкретные технологии управления занятостью населения реализуются на региональном уровне.

Развитие любого муниципального образования напрямую зависит от профессиональной подготовленности и возможности трудоустройства его жителей. Более того, кадровый потенциал должен постоянно обновляться за счет максимального привлечения к трудовой деятельности молодежи. Но ее низкая конкурентоспособность на рынке труда, связанная с отсутствием как жизненного, так и профессионального опыта, приводит, как правило, не к увеличению числа специалистов на предприятиях района, а к пополнению состава безработных.

В качестве примера рассмотрим проблемы, существующие в сфере занятости молодежи города Владимира Владимирской области.

По данным службы занятости города Владимира в составе безработных граждан, состоящих на учете на конец 2016 года молодежь (16-29 лет) составляет 642 человек, или 29,4%. Отчасти это обусловлено низкой востребованностью самых популярных у молодежи специальностей, при дефиците квалифицированных рабочих кадров на рынке труда. Время диктует моду, в том числе и на выбор профессии. Однако идя у нее на поводу, можно остаться не у дел.

На конец 2016 года потребность предприятий в работниках составляет 752 человек.

Но при этом руководители предприятий не принимают на работу молодых специалистов без опыта работы.

Проблемы трудоустройства молодежи и привлечения квалифицированных специалистов для восполнения кадров и развития кадрового потенциала предприятий города и региона взаимосвязаны и относятся к числу тех проблем, которые в современных условиях непосредственно влияют на конкурентоспособность и экономическое благополучие профессиональных училищ и предприятий. Эти проблемы приобретают для них не только социально-политический, но и реальный экономический характер, так как от их решения напрямую зависят не только их конкурентоспособность и темпы экономического, технологического, инновационного развития, а зачастую и их жизнеспособность. Рынок труда молодежи является особым социально-демографическим сегментом российской экономики, подчиняющимся собственным закономерностям, которые необходимо учитывать в политике занятости.