Социализация и культура

Социализация в современной социологии рассматривается как «двусторонний процесс постоянной передачи обществом и освоения индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе». Этот взгляд на социализацию сформировался в диалоге и борьбе ряда научных направлений и школ. Специфика феномена социализации состоит в том, что он находится на пересечении предмета ряда гуманитарных наук и научных дисциплин -- кроме социологии также психологии личности, социальной психологии, социальной антропологии, педагогики и др. Его применение в науке начинается в конце XIX века, когда еще не произошло разделения предметов социологии, психологии, антропологии, и в это время к нему обратились как раз те ученые, которые стремились изучить процессы, происходящие в личности под воздействием общества. Вот почему понятие «социализация» встречается прежде всего в трудах Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Ф. Гиддингса, У. Джемса, хотя сама проблема поставлена раньше -- в трудах О. Конта, К. Маркса и Ф. Энгельса, Г. Спенсера.

Хотя вопросы вхождения человека в социальную среду волновали еще ученых античности, однако, полноценное изучение проблемы социализации было начато только в Х1Х веке в русле двух, близких по методологическим установкам направлениях - позитивизме и прагматизме. (1, с.145)

Огюст Конт отдавал приоритет обществу как первичной реальности. Он ставил задачу подчинения индивидуального общественному, так как индивид не может существовать самостоятельно, изолированно от целого. Решая проблему личности, Конт выделял у человека наряду с «эгоистически-личностным» существование «социального» инстинкта. Так как единицей общества как «социального организма» является семья, то именно в ней индивид приобретает свои социальные качества.

В отличие от Конта, английский ученый Герберт Спенсер подчеркивал автономию индивида. Он считал, что общество - это часть природы, высший этап всеобщей эволюции. По Спенсеру, человек в естественном состоянии в значительной мере антисоциален, социальным же существом он становится в ходе длительной эволюции. Механизмами самоорганизации совместной деятельности людей, которые обеспечивают переход асоциального по природе человека в социальное существо, являются социальные институты: домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и др.

Проблема взаимоотношения человека и общества становится одной из важнейших и в социологии. Американский социолог Лестер Уорд разделял взгляды Спенсера об эволюционном развитии общества, но наряду с биологическими факторами этого развития подчеркивал важность психических (сознательных) процессов. Он полагал, что человеческие желания и интеллект играют исключительную роль в преобразовании окружающей среды. (2, с.102)

Продолжая идеи Уорда, Франклин Гиддинс отмечал, что «функция общества состоит в развитии сознательной жизни и в создании человеческой личности: для этой цели оно в действительности и существует.

Французский социолог Эмиль Дюркгейм, развивая идеи О. Конта, рассматривал общество как независимую от индивидов, вне - и надиндивидуальную реальность. Общество доминирует над индивидом и создает его. Видение мира индивидом определяется «коллективными представлениями», которые вырабатываются обществом.

Природа человека двойственна. Биологическая и социальная природа находятся в противоречии, что рождает постоянное внутреннее беспокойство, напряжение. Но, благодаря тому, что общество контролирует биологическую природу человека, это напряжение снимается.

Социальные нормы влияют на поведение индивида через определенные механизмы их интериоризации. Действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов.

Дюркгейму принадлежит философско-социальная теория морали, в основе которой лежит понятие долга. Мораль рассматривается как система объективных правил поведения, которая доносится до человека посредством воспитания.

По Дюркгейму, социализированная личность - это личность, умеющая подавлять индивидуальные интересы во имя общественных.

Таким образом, в русле позитивистской социологии обществу отводилась главенствующая роль, и познание шло от социума к индивиду.

Противоположную точку зрения отстаивал Габриэль Тард, который рассматривал общество как продукт взаимодействия индивидов. Он первым попытался описать процесс интернализации норм через социальное взаимодействие, выделив 3 основных социальных процесса:

1. Повторение (подражание).

2. Противоположение (оппозиция).

3. Приспособление (адаптация).

Именно подражание, по мнению Тарда, является ведущим процессом, определяющим взаимодействие индивидов, процесс их вхождение в группу.

Анализ концепций социализации позволяет обнаружить еще у их истоков два разных подхода. Если Э. Дюркгейм, а вслед за ним Т. Парсонс и их последователи рассматривали социализацию в первую очередь с позиций общества (его норм, ценностей, установок, требований), то Г. Тард и его последователи -- с позиций личности. Своего рода выход из обозначившегося противоречия можно найти в докторской диссертации М. В. Ромма «Социальная адаптация личности как объект философского анализа». Обозначив первый путь как нормативный подход (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р.К. Мертон, К. Леви-Стросс и др.), а второй -- как интерпретативный подход (У. Джемс, Э. Фромм, М. Вебер, В. Дильтей, Дж. Г. Мид, Г. Блумер, У. А. Томас, С. Эш, Л. Росс, Р. Нисбетт, П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц и др.), он предложил радикальное решение: противопоставить понятию «социализация» нередко рассматривавшееся как его синоним понятие «социальная адаптация», связав с первым традицию нормативного подхода, а со вторым -- традицию интерпретативного подхода: «Социальная адаптация служит логическим итогом глобального процесса социализации, в то время как социализация представляет собой этап становления индивида и приобщения его к основным нормам, ценностям и социокультурным институтам для выполнения в последующем той или иной социальной роли. Социальная адаптация, в самом общем виде, раскрывает и уточняет идентичность личности, гармонизируя тем самым смыслы и стратегии ее жизнедеятельности в динамичной, непрерывно изменяющейся социокультурной среде». (3, с.122-123)

Собственно, сходное по результатам решение было предложено много раньше Т. Парсонсом и Р. Бейлом, которые противопоставили «социализацию» и «интеракцию». Еще раньше «социализация» заменялась термином «инкультурация» (М. Херсковиц).

Однако в таком решении проблемы, вероятно, вполне приемлемом для ее разработки в рамках социальной философии, для социологии таится опасность значительного обеднения концепции социализации: пожалуй, большая часть идей, связанных с ее развитием после Э. Дюркгейма, связана с интерпретационным подходом, и эти идеи придется отнести к области «социальной адаптации».

Социологическую теорию личности интересует процесс формирования личности и развитие ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных отношений, изучение закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляция и саморегуляция социального поведения личности. Некоторые проблемы являются общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значительной степени условна.

В современной науке, как отмечает ЕА.Ануфриев, можно выделить два подхода к определению личности: формально-логический и диалектико-логический. «Первый подход разделяют психологи и педагоги, он как бы опирается на «здравый смысл». При этом подходе понятие личность определяется через подведение его под более широкое, родовое понятие человека, а после этого указываются его видовые отличия, Т.е. перечисляются признаки, наличие которых отличает личность от человека вообще. Данные признаки включают различные положительные характеристики» Социология: Основы общей теории: Учеб. пособ. для высш. учеб. заведений / [Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев, А.В.Кабыща и др.: Редколлегия Г.В. Осипов (отв.ред.), Л.Н.Москвичев (отв.ред.) и др.]. -- М.: Аспект Пресс, 1996г. С-165-166 . В связи с этим сторонники первого подхода признают личностью не всех людей, а только тех, кто обладает определенными положительными качествами. Процесс социализации, в данном случае, будет заключаться в приобретении необходимого набора положительных качеств. Несмотря на рациональность своего содержания, данному подходу все-таки свойственна определенная ограниченность - кого конкретно и почему нельзя считать личностью, например, если ребенка, то до какого возраста, если преступника, то, за какое преступление, и т.д.

«Второй подход позволяет избежать вышеуказанные противоречия. Личность в данном случае определяется через диалектику единичного и общего, как нечто особенное, рассматриваемое в социальном аспекте. Для всех людей свойственно обладание рядом определенных общих черт, как биологических, так и социальных. Но в то же время каждому человеку присуще что-то свое, особенное (своя биография, своя профессии и т.д.). Совокупность общих характеристик человека с его индивидуальными особенностями и будет создавать особенное - личность» Социология: Основы общей теории: Учеб. пособ. для высш. учеб. заведений / [Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев, А.В.Кабыща и др.: Редколлегия Г.В. Осипов (отв.ред.), Л.Н.Москвичев (отв.ред.) и др.]. -- М.: Аспект Пресс, 1996г. С-165-166 . Таким образом, сторонники данного подхода считают, что понятие личности применимо ко всем людям без исключения. Т.к. каждый человек обладает и общими, и индивидуальными признаками. Личность - как уникальная совокупность - будет требовать ряда дополнительных характеристик, указывающих, какая именно личность имеется в виду (развитая или неразвитая, сознательная или несознательная). Следует отметить, что данные подходы не взаимоисключают друг друга, они составляют единство, которое обязательно необходимо учитывать в социологии личности. Центральной проблемой всех социологических исследований выступает проблема взаимоотношения общества и личности. В центре внимания социолога, как указывал А.Г.Здравомыслов, постоянно находится сложное взаимодействие общества и личных интересов. Для социолога общественный интерес выступает не в виде некоего общего понятия, а в конкретной форме - в виде интересов тех или иных общественных организмов, институтов, социальных систем.

Культурная социализация и самоидентификация личности