25

КОНЦЕПЦИЯ РИСКА

Курсовая работа

Содержание

Введение.

§1. Понятие, виды и показатели рисков. Экологические риски.

§2. Понятия нулевого и приемлемого риска. Добровольный риск.

§3. Управление риском. Снижение последствий чрезвычайных ситуаций.

Заключение.

Литература

Введение.

Известна поговорка: “Не живешь -- не риску-ешь”. Люди ежедневно сознательно или несознательно подвергаются ряду более или менее сильных рисков. Риск объективен и сопряжен практически с любым видом дея-тельности, начиная со времен первобытного общества (риск охоты, мореплавания) и до наших дней (риск эконо-мический, производственный, экологический). В основе риска -- аксиома о потенциальной опасности деятельно-сти.

Человеческая практика дает возможность утверждать, что любая деятельность потенциально опасна. А, как извест-но, аксиома не нуждается в доказательстве. Теория риска начала широко развиваться и применяться в конце XIX в. благодаря развитию математики, статистики, правовых и экономических наук, а затем и таких конкретных наук, как теория игр, теория вероятностей, катастроф и принятия решений.

Катастрофические события последнего десятилетия свидетельствуют о том, что насыщение производства и сферы услуг современной техникой повышает цену техни-ческой неполадки или человеческой ошибки.

Но риск неблагоприятного исхода любой опасной ситуации снижается в зависимости от того, насколько человек осведомлен об этой опасности и насколько может ею управлять. Для этого нужны специальные знания.

Цель настоящей курсовой работы состоит в раскрытии концептуальных положений теории риска и оценке методологических подходов к минимизации риска в жизнедеятельности человека.

Данная цель достигается решением следующих частных задач:

раскрытие основных понятий в области теории риска;

классификация видов риска;

обоснование показателей риска и методов их оценки;

анализ существующих подходов к управлению риском и возможности их использования для снижения последствий чрезвычайных ситуаций.

§ 1. Понятие, виды и показатели рисков. Экологические риски.

Каждый из нас ежедневно рискует, преодолевая опасности на производстве, в транспорте, быту. Рискуют все -- рабочий, фермер, коммерсант и студент. Так что же такое риск ?

Риск -- возможная опасность, возможность наступле-ния обстоятельства, причиняющего социальный или мате-риальный ущерб; возможный убыток или неудача в каком-либо деле Кузьмин И.И. Риски и безопасность: концепция, методология, методы. - М., 1991.- С.7.

.

Для риска характерны неожиданность, внезапность на-ступления опасной ситуации.

Понятие “риск” -- атрибут научного аппарата многих общественных, естественных и технических наук. У каж-дого из них свой предмет, а потому в определение риска в безопасности выделяют социальные, про-фессиональные, экологические, техногенные, медико-биологические, военные и др. аспекты.

В данном реферате затрагиваются проблемы безопасности человека и ок-ружающей среды. Общепринятой “шкалой” для количест-венного измерения опасностей является “шкала”, в кото-рой в качестве измерения используются единицы риска. При этом под термином “риск” понимают векторную, т.е. многокомпонентную, величину, которая характеризуется ущербом от воздействия того или иного опасного фактора, вероятностью возникновения рассматриваемого фактора и неопределенностью в величинах как ущерба, так и веро-ятности. Векторы, как правило, неравномерно распреде-лены в пространстве и во времени.

Риск включает следующие количественные показатели: величину ущерба, вероят-ность возникновения опасного фактора, неопределенность в величинах как ущерба, так и вероят-ности.

Под термином “ущерб” понимаются фактические и возможные социальные и экономические потери и (или) ухудшения состояния (качества) природной среды.

Социальный ущерб -- это ущерб от безвозвратных потерь населения, сокращения сроков жизни, ухудшения здоро-вья и благополучия людей.

Социально-экономический ущерб -- затраты на лечение и социально-трудовую реабилитацию, потери национально-го дохода, вызванные преждевременной смертностью и ут-ратой трудоспособности.

Экономический ущерб -- потери и убытки от поврежде-ний (разрушений) объектов народного хозяйства, наруше-ний производственно-кооперативных связей.

Экологический ущерб -- потери, которые нанесены окру-жающей среде или ее отдельным компонентам.

В терминах риска принято описывать и опасности от достоверных событий, происходящих с вероятностью, равной единице. Таким примером в нашей проблеме явля-ется загрязнение окружающей среды отходами конкрет-ным предприятием. В этом случае “риск” эквивалентен ущербу и соответственно величина риска равна величине ущерба Лапин В.Л., Попов В.М., Рыжов Ф.Н., Томаков В.И. Безопасное взаимодействие человека с техническими системами. - Курск, 1995.- С.22.

.

Таким образом, количественная оценка риска представляет собой процесс оценки численных значений вероятности и последствий нежелательных процессов, явлений, собы-тий, а стало быть, к достоверности получаемых оценок на-до подходить осторожно.

Под термином “опасность” понимается ситуа-ция в окружающей среде, в которой при определенных ус-ловиях возможно возникновение нежелательных событий, явлений или процессов (опасных факторов), воздействие которых на человека и окружающую среду может привес-ти к одному или совокупности негативных последствий.

Такими негативными последствиями могут быть:

отклонение здоровья человека от среднестатистическо-го значения;

ухудшение состояния (качества) окружающей среды.

Ввиду многообразия факторов опасности примем их классификацию по источникам опасности.

Экологически опасный объект -- это объект народного хозяйства, оборонный или природный объект, состояние или функционирование которого приводит или может привести к негативному воздействию на людей, сельско-хозяйственных животных и растения, на окружающую природную среду или ее отдельные компоненты.

Экологические факторы -- это факторы, обусловленные причинами природного характера (неблагоприятными для жизни человека, животных, растений, климатическими условиями, физико-химическими характеристи-ками ат-мосферы, воды, почв, функциональными характеристика-ми экосистемы, природными бедствиями и катастрофами) и техногенного характера (аварии, катастрофы).

Экологический риск -- соотношение величины возмож-ного ущерба при воздействии экологического фактора и вероятности реализации этого воздействия.

С точки зрения количественной оценки понятие “эко-логический риск” может быть сформулировано как отно-шение величины возможного ущерба от воздействия вред-ного экологического фактора за определенный интервал времени к нормированной величине интенсивности этого фактора. Под возможным ущербом прежде всего имеется в виду здоровье человека.

Социально-экономические факторы -- факторы, обуслов-ленные причинами социального, экономического, психо-логического характера (недостаточным уровнем питания, здравоохранения, образования, обеспечения материальны-ми благами; нарушенными общественными отношениями, недостаточно развитыми социальными структурами).

Техногенные (или антропогенные) факторы,- факторы, обусловлен-ные хозяйственной деятельностью людей (чрезмерными выбросами и сбросами в окружающую среду отходов хо-зяйственной деятельности в условиях ее нормального функционирования и в аварийных ситуациях; необосно-ванными отчуждениями территорий под хозяйственную деятельность; чрезмерным вовлечением в хозяйственный оборот природных ресурсов; иными, связанными с хозяй-ственной деятельностью подобными негативными про-цессами, актами или решениями).

Военные факторы -- это факторы, обусловленные рабо-той военной промышленности (транспортировкой воен-ных материалов и оборудования, испытанием образцов оружия и его уничтожением, функционированием воен-ных объектов и всего комплекса военных средств в случае военных действий).

Предложенное деление факторов опасности является условным в том смысле, что при изучении проблемы обес-печения безопасности человека, общества и природной среды воздействие этих факторов в общем случае разде-лить невозможно. Все эти факторы и их воздействия при-ходится рассматривать комплексно, с учетом их взаимного влияния и связей иерархического характера.

Таким образом, термин “опасность” описывает возмож-ность осуществления некоторых условий технического, природного, экономического и социального характера, при наличии которых могут наступить интересующие нас не-благоприятные события и процессы, например, природные катастрофы или бедствия, аварии на промышленных пред-приятиях, экономические или социальные кризисы. Следо-вательно, “опасность” -- это ситуация, постоянно присутст-вующая в окружающей среде и способная при определен-ных условиях привести к реализации в окружающей среде нежелательного события -- возникновения опасного фак-тора. Соответственно реализация опасности -- это обычно случайное явление, и возникновение опасного фактора ха-рактеризуется вероятностью этого явления.

К сожалению, Россия переживает не лучшие времена с точки зрения безопасности населения и окружающей сре-ды. Сложилась ситуация, не имеющая аналогов в мире: с одной стороны, здесь имеется множество крупных пред-приятий, потенциально опасных для населения и природ-ной среды, с другой -- уровень технологий, контроль и дисциплина на них снизились до критической черты. В среднем по стране ежедневно отмечаются две серьезные аварии на трубопроводах, раз в неделю -- на транспорте, ежемесячно -- в промышленности. Да к тому же в России 20% сейсмоопасных территорий и более 50% территорий, относящихся к зоне вечной мерзлоты Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. - Черноголовка, 1994.- С.39.

.

В течение последних лет в стране во всех видах аварии и катастроф ежегодно гибло более 50 тыс. человек и еще 250 тыс. получали ранения.

По оценкам Российской Академии наук с каждым го-дом число жертв катастроф в стране будет возрастать на 10--30%. По подсчетам специалистов, на территории Рос-сии размещено свыше 4,5 тыс. потенциально опасных объ-ектов, в том числе 800 радиационно-опасных и около 1500 химически и биологически опасных сооружений и произ-водств, которые относятся к объектам повышенного рис-ка. Не исключены из числа опасностей и военные факто-ры. Трагичным примером является затонувшая в 1989 г. в Норвежском море атомная подводная лодка (АПЛ) “Ком-сомолец”, унесшая жизни 42 членов экипажа. Учеными подсчитано, что при негативном развитии последствий за пятилетний срок мог быть нанесен ущерб рыбному хозяй-ству России в сумме 3500 млрд. руб. (в ценах 1993 г.), а Нор-вегии -- около 2 млн. долл. Общая оценочная стоимость работ по программе проведения герметизации и консерва-ции АПЛ планировалась на сумму 2755 млн. руб. и 3,42 млн. долл. США. Вот какая цена риска и его ущерба!

В 2000 году затонул атомоход «Курск». Мероприятия по его подъему и утилизации также обошлись стране в круглую сумму. Но никто и никогда не подсчитает величину морального ущерба, который нанесен родным и близким экипажа АПЛ, а также ущерб авторитету российского флота и Вооруженных Сил в целом.

Шкала Экологическая безопасность -- сохранение безопасности устойчивости и надежности экосистем, от-сутствие экологически необратимых по-следствий изменения окружающей природной среды, па-губно влияющих на человека и все живое.

Короче, “безопасность” -- состояние защищенности отдельных лиц, общества и природной среды от чрезмер-ной опасности.

А вот Э. Хемингуэй в романе “По ком звонит колокол” написал так: “...безопасность -- это если ты знаешь, как увернуться от опасности”. Так как же увернуться от опас-ности?

В качестве единиц измерения безопасности предлагает-ся использовать показатели, характеризующие состояние здоровья человека и состояние (качество) окружающей среды. Соответственно целью процесса обеспечения безо-пасности является достижение максимально благоприят-ных показателей здоровья человека и высокого качества окружающей среды.

Здоровье человека -- это функциональное состояние его организма, обеспечивающее продолжительность жиз-ни, физическую и умственную работоспособность, самочувствие и функцию воспроизводства здорового потомства. Показателем здоровья в первую очередь является коли-чество здоровья, т.е. средняя ожидаемая продолжитель-ность предстоящей жизни (СОППЖ). Усредненный био-логический видовой показатель (норматив) для человека-европеоида -- 89±5 лет. Он обусловлен биологическими характеристиками, т.е. его надежностью, заданной при ро-ждении.

Продолжительность жизни в различных странах во многом зависит не только от успехов медицины, но и от уровня социально-экономического развития общества и состояния природной среды.

В бывшем СССР по состоянию на 1987 г. этот показа-тель составлял: у мужчин 65 лет, у женщин--- 74 года. В ре-зультате неустойчивого развития социально-экономиче-ской системы России средняя продолжительность жизни россиян сократилась и в настоящее время этот показатель составляет у мужчин 54 года, у женщин -- 70 лет. Для на-шей страны в 1994--1996 гг. “несчастливым” числом была цифра не 13, а 60, что привело к следующей ежегодной статистике:

от отравления некачественными продуктами и напит-ками умирали 60 тыс. человек;

в автомобильных катастрофах гибло 60 тыс. человек; в других катастрофах и авариях -- около 60 тыс. чело-век;

от рук уголовников и бандитов -- около 60 тыс. чело-век;

число самоубийств -- около 60 тыс. человек. Если и дальше продолжать этот невеселый список, то наберется внушительная цифра в 600--650 тыс. человек в год.

Итак, на фоне низкой рождаемости, отъезда молодежи за рубеж, высокой старческой и детской смертности, рос-та бездетных браков и наигромаднейшего количества абортов видно, что популяция россиянина вырождается. Однако это не должно быть основанием для всеобщей па-ники. “Караул!” кричать не надо. Все поправится, если бу-дем действовать и работать.

Так как целью безопасности является не только защита здоровья населения, но и защита окружающей среды, то необходимо определить и показатели, которые бы количе-ственно оценили состояние и качество последней. К таким количественным характеристикам можно отнести степень близости состояния экосистем к границе ее устойчивости, где будет потеряна предсказуемость изменений экосистем.

Для более точной оценки устойчивости экосистем воспользуемся природно-экологической классификацией угасания при-роды или, иначе, показателями самовос-становления.

Естественное состояние: наблюдается лишь фоновое антропогенное воздействие; биомасса максимальна, био-логическая продуктивность минимальна.

Равновесное состояние: скорость восстановительных процессов выше или равна темпу нарушения; биологиче-ская продуктивность больше естественной, биомасса на-чинает снижаться.

Кризисное состояние: антропогенные нарушения превы-шают по скорости естественно- восстановительные про-цессы, но сохраняется естественный характер экосистем; биомасса снижается, биологическая продуктивность резко повышена.

Критическое состояние: обратимая замена прежде суще-ствовавших экосистем под антропогенным воздействием на менее продуктивные (частичное опустынивание), биомасса мала и, как правило, снижается.

Катастрофическое состояние: труднообратимый про-цесс закрепления малопродуктивной экосистемы (сильное опустынивание), биомасса и биологическая продуктив-ность минимальны.

Состояние коллапса: необратимая утеря биологической продуктивности, биомасса стремится к нулю.

Помимо природно-экологической классификации уга-сания (восстановления) природы, нужна и медико-соци-альная шкала, т.е. объективные показатели (критерии) из-ложенной классификации природной среды, которая классифицируется по следующим градациям:

благополучная зона (ситуация): происходит устойчивый рост продолжительности жизни, заболеваемость населе-ния снижается;

зона напряженной экологической ситуации: ареал, в пре-делах которого наблюдается переход состояния природы от кризисного к критическому, где отдельные показатели ухудшения здоровья населения достоверно выше нормы, но это не приводит к заметным и статистически достовер-ным изменениям продолжительности жизни;

зона экологического бедствия: ареал, в пределах которого наблюдается переход от критического состояния к катаст-рофическому, и территория, в пределах которой невоз-можно социально-экономическое оправданное хозяйство. Показатели здоровья населения (заболеваемость, детская смертность, психические отклонения и т.д.), частота и скорость наступления инвалидности достоверно выше, а продолжительность жизни заметно и статистически ниже, чем на аналогичных территориях, не подвергшихся подоб-ным антропогенным воздействиям;

зона экологической катастрофы: переход состояния природы от катастрофической фазы к коллапсу, что дела-ет территорию непригодной для жизни Экологическая безопасность России (вып. 2). - М., 1996. - С.65.

.

Итак, за “универсальный” индикатор качества среды и благоприятности условий существования человека можно принять СОППЖ (89 ± 5 л.) и уровень заболеваемости на-селения.

Пределы надежности (устойчивости) экосистем ориен-тировочно можно оценить на основе экологических зако-нов 1 и 10%.

§2. Понятия нулевого и приемлемого риска. Добровольный риск.

Актуален вопрос: каким образом предотвратить или свести к минимуму тяжелые последствия чрезвычай-ных ситуаций, обусловленных авариями, загрязнением и разрушением биосферы, стихийными бедствиями? Кон-цепция абсолютной безопасности до недавнего времени была фундаментом, на котором строились нормативы безопасности во всем мире. Для предотвращения аварий внедрялись дополнительные технические устройства -- инженерные системы безопасности, принимались органи-зационные меры, обеспечивающие высокий уровень дис-циплины, строгий регламент работы. Считалось, что такой инженерный, детерминистский подход позволяет исклю-чить любую опасность для населения и окружающей сре-ды и обеспечит абсолютную безопасность, т. е. нулевой риск.

До последних десятилетий этот подход был оправдан. Однако сегодня из-за беспрецедентного усложнения про-изводств и появления принципиально новых технологий, возросшей сети транспортных и энергетических коммуни-каций концепция абсолютной безопасности стала неадек-ватна внутренним законам техносферы и биосферы.

Любая деятельность человека, направленная на созда-ние материальных благ, сопровождается использованием энергии, взаимодействием его со сложными техническими системами, а состояние его защиты и окружающей среды оценивается не показателями, характеризующими состоя-ние здоровья и качество окружающей среды, а надежно-стью и эффективностью технических систем безопасно-сти, и, следовательно, носит чисто отраслевой, инженер-ный характер. Да к тому же ресурсы любого общества ог-раничены. Если продолжать вкладывать все больше и больше средств в технические системы предотвращения аварий, то будем вынуждены урезать финансирование со-циальных программ, чем сократим среднюю продолжи-тельность жизни человека и снизим ее качество.

Поэтому сообщество пришло к пониманию невозможности создания “абсолют-ной безопасности” (нулевого риска) реаль-ной действительности, и следует стремиться к достиже-нию такого уровня риска от опасных факторов, который можно рассматривать как “приемлемый”. Его приемле-мость должна быть обоснована, исходя из экономических и социальных соображений. Это означает, что уровень риска от факторов опасности, обусловленных хозяйственной деятельностью, является “приемлемым”, если его ве-личина (вероятность реализации или возможный ущерб) настолько незначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде материальных и социальных благ человек или общество в целом готово пойти на риск.

Наряду с объективными рисками, которые существуют не по воли данного индивида (риск от стихийных бедствий, от социальных условий жизни и др.) существует так называемый добровольный риск.

Добровольный риск - это риск, на который идет человек сознательно, зная какой вред (ущерб) причиняет себе. При этом у данного индивида есть выбор - идти на риск или не идти. Но определенная выгода может для него перевесить тот заведомо причиняемый ущерб, с которым сопряжен данный риск. Примеров такому добровольному риску много: курение, употребление алкоголя, наркотиков, азартные игры, употребление в пищу заведомо экологически нечистых продуктов, спасение других людей ценой собственного здоровья и самой жизни.

Во всех развитых в промышленном отношении странах существует устойчивая тенденция применения концепции приемлемого риска, но политика России более чем, в дру-гих странах, основана на концепции абсолютной безопас-ности.

Поэтому, оценивая приемлемость различных уровней экономического риска на первом этапе, можно ограничиться рассмотрением риска лишь тех вредных последст-вий, которые в конечном счете приводят к смертельным исходам, поскольку для этого показателя достаточно на-дежные статистические данные. Тогда понятие “экологи-ческий риск” может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба, выраженного в числе смер-тельных исходов от воздействия вредного экологического фактора за определенный интервал времени, к нормиро-ванной величине интенсивности этого фактора.

Таким образом, главное внимание при определении экологического риска должно быть направлено на анализ соотношения вредных экологических последствий, закан-чивающихся смертельными исходами, и количественной оценки как вредного суммарного экологического воздей-ствия, так и его компонентов.

Общественная приемлемость экологического риска, связанного с различными видами деятельности, определя-ется экономическими, социальными и психологическими факторами.

§3. Управление риском. Снижение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с концепцией безопасности на-селения и окружающей среды практическая деятельность управления риском должна быть построена таким обра-зом, чтобы общество в целом получало наиболее доступ-ную сумму благ, и эти блага распределялись равномерно среди его членов.

В принципах управления риском заложены стратегические и тактические цели. В стратегических целях выражено стремле-ние к достижению максимально возможного уровня бла-госостояния общества в целом, а в тактических -- стремле-ние к увеличению безопасности населения, продолжи-тельности жизни. В них оговариваются как интересы групп населения, так и каждой личности в защите от чрез-мерного риска.

Важнейшим принципом является положение о том, что в управление риском должен быть включен весь со-вокупный спектр существующих в обществе опасностей, и общий риск от них для любого человека и для общества в целом не может превышать “приемлемый” для него уровень.

И, наконец, политика в области управления риском должна строиться в рамках строгих ограничений на воз-действие на природные экосистемы, состоящих из требо-ваний о непревышении величин воздействий предельно допустимых экологических нагрузок на экосистемы.

Внешне неожиданную, внезапно возникающую обста-новку, характеризующуюся неопределенностью, острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экономическим и экологическим ущербом можно определить как чрезвычайную ситуацию. Риск для людей выражается двумя категориями: индивидуальный риск, определяемый как вероятность того, что человек испытывает определенное воздействие в ходе своей деятельности; социальный риск, определяемый как соотношение ме-жду числом людей, погибших от одной аварии, и вероят-ностью этой аварии.

Сегодня оценка риска является единствен-ным аналитическим инструментом, позво-ляющим определить факторы риска для здоровья челове-ка, их соотношение и на этой базе очертить приоритеты деятельности по минимизации риска.

Оценка риска -- это анализ происхождения (возникно-вения) и масштабы риска в конкретной ситуации.

Управление риском -- анализ рисковой ситуации, раз-работка и обоснование управленческого решения нередко в форме правового акта, направленного на минимизацию риска.

Порядок оценки и управления риском следующий.

Первый элемент -- выявление опасности, установление источников и факторов риска, а также объектов их потен-циального воздействия, основные формы такого взаимо-действия.

Второй элемент оценки риска -- оценка подверженно-сти, т.е. реального воздействия, фактора риска на челове-ка и окружающую среду.

Третий элемент оценки риска связан с анализом воз-действия факторов риска на население и окружающую среду, определение устойчивости человека и экосистемы к воздействию определенного дестабилизирующего фак-тора.

Четвертый, заключительный элемент -- полная харак-теристика риска с использованием качественных и коли-чественных параметров.

Заключительная фаза модели оценки риска, характери-стика риска одновременно является первым звеном про-цедуры управления им. Основная цель управления риском состоит в определении путей уменьшения риска при за-данных ограничениях на ресурсы и время.

Модель управления риском состоит также из четырех частей и этапов.

Первый этап связан с характеристикой риска. На начальном этапе приводится сравнительная ха-рактеристика рисков с целью установления приоритетов.

На завершающей фазе оценки риска устанавливается сте-пень опасности (вредности).

Второй этап -- определение приемлемости риска. Риск сопоставляется с рядом социально-экономических факто-ров:

выгоды от того или иного вида хозяйственной деятельности;

потери, обусловленные использованием вида деятель-ности;

наличие и возможности регулирующих мер с целью уменьшения негативного влияния на среду и здоровье че-ловека.

Процесс сравнения опирается на метод “затраты -- вы-годы”.

В сопоставлении “нерисковых” факторов с “рисковы-ми” проявляется суть процесса управления риском. Возможны три варианта принимаемых решений: риск приемлем полностью; риск приемлем частично; риск неприемлем полностью.

В настоящее время уровень пренебрежимого предела риска обычно устанавливают как 1% от максимально до-пустимого.

В двух последних случаях необходимо установить про-порции контроля, что входит в задачу третьего этапа про-цедуры управления риском.

Третий этап -- определение пропорций контроля -- за-ключается в выборе одной из “типовых” мер, способст-вующей уменьшению (в первом и во втором случае) или устранению (в третьем случае) риска.

Четвертый этап -- принятие регулирующего решения -- определение нормативных актов (законов, постановле-ний, инструкций) и их положений, соответствующих реа-лизации той “типовой” меры, которая была установлена на предшествующей стадии. Данный элемент, завершая про-цесс управления риском, одновременно увязывает все его стадии, а также стадии оценки риска в единый процесс принятия решений, в единую концепцию риска. Примерная последовательность оценки риска: первичная идентификация опасности; описание источника опасности и связанного с ним ущерба; оценка риска в условиях нормальной работы; оценка риска по возможности гипотетических (момент вероятности) аварий на производстве, при хранении и транспортировке опасных веществ; спектр возможных сценариев развития аварии; статистические оценки и вероятностный анализ риска.

Внешне неожиданную, внезапно возникаю-щую обстановку, характеризующуюся неопределенно-стью, острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экономическим и экологическим ущербом, называют чрезвычайной ситуа-цией (ЧС).

ЧС могут быть связаны со стихийными чрезвычайная бедствиями, с выбросом вредных веществ в окружающую среду, с возникновением пожаров, взрывов и т.д.

Статистика свидетельствует о том, что большая часть ЧС (свыше 70%) возникает в регионах с высокой концен-трацией предприятий угольной, нефтегазовой, химической промышленности. Достаточно сказать, что только в сфере энергетики добывается, хранится и перерабатывается око-ло 10 млрд.т условного топлива -- масса, способная гореть, взрываться, сравнимая с арсеналом ядерного оружия, на-копленного в мире за всю историю его существования.

Основными направлениями государственного регулирования в области снижения регулирование рисков и смягчения ЧС являются: правовое, экономическое и нормативно-методи-ческое. Государственное регулирование осуществляют органы представительной и исполнитель-ной власти через соответствующие органы управления территориальных и функциональных подсистем Россий-ской системы по предупреждению чрезвычайных ситуа-ций (PC ЧС) всех уровней: федерального, регионального, территориального и объектового.

Основные направления правового, экономического и нормативно-методического регулирования в области снижения рисков и смягчения последствий ЧС определяются задачами, возложенными на PC ЧС в соответствии с Федеральным законом “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного ха-рактера” (от 11 ноября 1994 г.).

Правовое регулирование в области снижения рисков и смягчения последствий ЧС обеспечивается созданием не-обходимой законодательной правовой базы Экологическое право России. Учебник. - М.: ИМП, 1997. - С. 122.

.

Экономическое регулирование обеспечивается нали-чием и совершенствованием действующего экономиче-ского механизма финансового обеспечения мероприятий по ликвидации ЧС.

К ним относятся бюджетные и внебюджетные источни-ки, формируемые за счет налогообложения, штрафных санкций и льгот, специализированных фондов и страхова-ния.

Нормативно-методическое регулирование обеспечива-ет создание необходимой и достаточной нормативно-тех-нической и нормативно-методической базы, составляю-щей единую информационную и методическую основу ре-шения задач.

Основными задачами регулирования по регулирования снижению рисков и смягчению последст-вий ЧС являются:

регулирование прогнозирования ЧС; регулирование профилактики возникновения аварий, катастроф, стихийных бедствий;

регулирование организации действий в ЧС и деятель-ности по их смягчению;

регулирование послеаварийных ситуаций; регулирование ответственности и возмещение ущерба; регулирование информационного обеспечения в ЧС и др.

Как же выполняются поставленные задачи?

В течение последних пяти лет в стране достаточно ин-тенсивно идет процесс формирования законодательной базы в области обеспечения безопасности, защиты населе-ния и территорий от ЧС природного и техногенного харак-тера.

В стадии становления находится нормотворческая дея-тельность субъектов РФ. Началом формирования регио-нальных механизмов регулирования отношений в этой об-ласти послужили Федеральные законы “О защите населе-ния и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”, “Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей”, “О государственном мате-риальном резерве”, а также ряд нормативных актов Прави-тельства РФ, в частности “Положение о единой государст-венной системе предупреждения и ликвидации чрезвы-чайных ситуаций”.

В этих актах прежде всего отражены организация, структура, силы, средства и задачи PC ЧС по ликвидации последствий ЧС, порядок их действия в зонах по оказанию помощи населению, права и обязанности спасателей и на-селения, а также сказано о материальном снабжении, об установлении и осуществлении контроля в зонах, о дейст-виях должностных лиц, предприятий и местных органов управления.

“Основы законодательства Российской регулирования Федерации об охране здоровья граждан” от 22 июля 1993 г. наряду с регулированием административных отношений обеспечивают защиту прав граждан, гарантируют право на охрану здоровья, право на информацию о факторах, влияющих на здоровье. Особо закреплены права граждан на охрану здоровья в неблаго-получных районах и права граждан на обжалование дейст-вий государственных органов и должностных лиц в облас-ти охраны здоровья.

Законом Российской Федерации “Об охране окружаю-щей среды” от 10 января 2002г. впервые в ис-тории российского законодательства провозглашается право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, авариями, ката-строфами, стихийными бедствиями.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, причинившие вред окружающей среде, здоровью и иму-ществу граждан, народному хозяйству загрязнением окру-жающей природной среды, порчей, уничтожением, повре-ждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими нарушениями, обязаны возместить это в полном объеме. В России происходит быстрое расширение особо не-благоприятных экологических зон. Эти зоны составляют 15% территории нашей страны с населением около 50 млн. человек. Качество окружающей среды становится лимити-рующим фактором социально-экономического развития и здоровья населения все большего числа регионов России. В нашей стране 30% населения умирает по причине “гряз-ной” экологии.

Обратимся к Федеральному Закону РФ “Об охране окружаю-щей среды”. Зонами ЧС объявляются участки территории, где в результате хозяйственной и иной дея-тельности происходят устойчивые отрицательные измене-ния в окружающей природной среде, что угрожает здоро-вью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных.

Это усиливает социальную напряженность в России. В стране начался отток населения из ряда крупных индуст-риальных центров, т.е. появились “экологические бежен-цы”. Свыше 100 городов опасны для проживания в эколо-гическом плане. В 440 городах временно или постоянно превышаются ПДК вредных веществ. Не является исклю-чением и Москва.

Решения об объявлении территорий зонами бедствия принимаются на основании государственной экологиче-ской экспертизы и объявляются органами государствен-ной власти.

В соответствии с законом в зонах прекращается дея-тельность, отрицательно влияющая на окружающую сре-ду, приостанавливается работа предприятий, цехов, агре-гатов, оборудования, оказывающая неблагопри-ятное влияние на здоровье человека, его генетический фонд и окружающую среду, ограничиваются отдельные виды при-родопользования, проводятся оперативные меры по вос-становлению и воспроизводству природных ресурсов.

Порядок снятия режима зоны, отмены чрезвычайной ситуации, как и оценки полученных результатов, должен быть аналогичным объявлением зоны, предусматриваться Правительством РФ.

Согласно ст.11, 12 Закона граждане и общественные организации имеют право ставить вопрос о привлечении виновных граждан, должностных лиц, юридических лиц к ответственности, в том числе и уголовной, за экологиче-ские преступления. В связи с этим хочется напомнить о “громком” деле бывшего директора ЧАЭС и ее главного инженера. За четыре года до апрельской аварии 1986 г. на ЧАЭС уже было ЧП с выбросом радионуклидов на При-пять. И вот 25 и 26 апреля руководители станции решили провести испытание реактора на четвертом энергоблоке при полном обесточивании защитных устройств и отклю-чении аварийного охлаждения.

Цена этого преступления -- загрязнение сельскохозяй-ственных угодий Украины, Белоруссии и 15 областей Рос-сии с уровнем более 5 Ки/км², где проживает около 1 млн.человек. А в 30-километровой зоне уровни загрязне-ния по цезию-137 15--40 Ки/км² и более.

Закон Российской Федерации “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” (принят в 1999г.) регулирует отношения по обеспечению такого состояния здоровья и среды обитания людей, при котором отсутству-ет вредное влияние факторов среды на организм человека и созданы благоприятные условия для его жизнедеятель-ности. Закон возлагает на предприятия обязанность осу-ществления производственного, санитарного, экологиче-ского контроля с целью предотвращения загрязнения ок-ружающей среды.

В настоящее время можно говорить о том, что имеется необходимая законодательная база в вопросе защиты эко-логических прав в области снижения рисков и смягчения чрезвычайных ситуаций.

Теперь попробуем дать оценку экологических рисков в ЧС из области ядерной энергетики.

29 сентября 1957г. в Челябинской области на производ-ственном объединении “Маяк” случилась авария. Жидкие радиоактивные отходы радиохимического завода после пе-реработки энергетического топлива по извлечению плуто-ния закачивались в емкости из бетона и нержавеющей ста-ли. Из-за отсутствия должного контроля за хранением и вследствие перегрева материалов, которые были в емкости вместе с радионуклидами, произошел тепловой взрыв. Было выброшено 2 млн. Ки. След взрыва прошел на север Челя-бинской области. Длина следа -- 105 км, ширина -- 5--6 км, площадь -- 800 км², и на этой территории проживало 17 тыс. человек. Все они были переселены. К настоящему вре-мени в народнохозяйственный оборот возвращено только 80% земли, а на полную ликвидацию уйдет еще 5--7 лет.

Там же в озеро Карачай сброшено 120 млн. Ки, что примерно в 2,5 раза больше, чем было выброшено при ава-рии на ЧАЭС.

6 марта 1993 г. в Томске-7 на радиохимическом заводе в цехе переработки ядерного топлива АЭС прогремел взрыв. Эта авария с выбросом РВ загрязнила территорию длиной 27 км, шириной 1,5 км с уровнем радиации 60 мР/ч.

В связи с этим осуществлен ряд важнейших мероприя-тий по охране окружающей природной среды. Вот некото-рые из них: засыпается оз. Карачай на ПО “Маяк” Челябинской об-ласти; на ПО “Маяк” закончено строительство полигона для глубинного захоронения осветленных сточных вод и соз-дан опытный цех по отвердению отходов путем остекловывания в матрицы; на Государственном химическом комбинате (Красно-ярск-26) прекращена работа двух реакторов, что снизило риск радиационной обстановки в регионе; на Сибирском химическом комбинате также засыпается озеро с жидкими радиоактивными отходами и многие др.

И в заключение об одном из принципов теории рисков. Он звучит так: “Деятельность, при которой даже неболь-шая группа населения подвергается чрезмерному риску, не может быть оправдана, даже если эта деятельность выгод-на для общества в целом”. В большинстве западных стран этот принцип реализован.

Заключение.

Человек как биологический вид - один из наименее устойчивых в биосфере. Риск его самоуничтожения в результате собственной жизнедеятельности весьма велик. Выбранный и пройденный до сих пор человечеством путь техногенного развития - сам по себе уже был риском. И иного (кроме фатального) результата в этом движении быть не может. Снижение риска в глобальном масштабе (для всей цивилизации) возможно только за счет реализации концепции «устойчивого развития» общества.

Но кроме рисков глобальных есть еще и те частные, индивидуальные риски с которыми сталкивается каждый из нас. Степень опасности их наступления столь же различна, как и острота их последствий. К счастью, большинство рисков поддаются оценке и прогнозу. В современной науке говорят об управлении риском.

Управление риском не есть панацея и безусловное спасение от всех опасностей. Дети, летевшие авиарейсом из Башкирии в Германию в июле 2002 года погибли из-за того, что Ту-154 столкнулся с «Боингом». Граждане России и Израиля стали жертвой огня зенитного ракетного комплекса С-200 украинской системы ПВО. Вряд ли в том и в другом случае люди могли предвидеть и предотвратить конкретную трагедию. Слишком от многих случайных факторов зависела «судьба» пассажиров.

Но многие риски все же управляемы и достаточно эффективно. Так, предсказать наводнение в Якутске весной 2001 года, наводнение в Ставропольском крае летом 2002 года было возможно. А значит, можно было и предпринять такие меры, которые свели бы последствия чрезвычайной ситуации к минимуму.

Главная наша беда - в недостатке знаний. В том числе - знаний концептуальных положений теории риска. Настоящая курсовая работа явилась плодом осознания актуальной научной проблемы и сочетает в себе общеизвестные научные положения с собственными умозаключениями автора по разработанной теме.

Литература

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. - М.: ПРОСПЕКТ, 1999.

2. ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» // Российская газета. - 2002, 12 января.

3. ФЗ от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне» // Российская газета. - 2002, 12 января.

4. ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Российская газета. - 1999, 6 апреля.

5. ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Российская газета. - 1997, 30 июля.

6. ФЗ от 7.11.2000г. «О социальной защите граждан, занятых с химическим оружием» // Российская газета. - 2000, 9 ноября.

7. Кузьмин И.И. Риски и безопасность: концепция, методология, методы. - М., 1991.

8. Лапин В.Л., Попов В.М., Рыжов Ф.Н., Томаков В.И. Безопасное взаимодействие человека с техническими системами. - Курск, 1995.

9. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. - Черноголовка, 1994.

10. Экология. Учебное пособие. - М.: Знание, 1999.

11. Экологическое право России. Учебник. - М.: ИМП, 1997.

12. Экологическая безопасность России (вып. 2). - М., 1996.