Девиантное поведение молодежи в период социальных изменений: социально-философский аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра философии науки

Курсовая работа

Девиантное поведение молодежи в период социальных изменений: социально-философский аспект

студентки

Гудковой Татьяны Борисовны

Научный руководитель:

Сорочайкина Е.В.

Бишкек, 2012

Содержание

Введение

1. Теоретико-медологические подходы к изучению девиантного поведения

1.1 Сущность, структура и виды девиантного поведения

1.2 Причины девиантного поведения: социально-философские аспекты

2. Девиантное поведение молодежи как индикатор изменения структуры общества

2.1 Трансформация ценностных ориентаций современной молодежи

2.2 Образование субкультур как разрыв между средствами и целями

Заключение

Литература

Введение

В условиях современной цивилизации, где возможны преступные режимы, выдающие себя за самые прогрессивные политические системы, где существуют узаконенные однополые браки, легитимная эвтаназия и многое другое, существенные изменения претерпевают и сами нормы, происходят массовые подмены их девиациями. В невероятных масштабах идет «распущение» молодежи, которое принимает вид так называемого антиповедения, т.е. поведения, сознательно нарушающего социальные нормы: сквернословие, вызывающие одежды, распространение культов, шокирующих общественную нравственность. То, что еще до недавних пор считалось «аномальным», в настоящее время воспринимается как норма. Этот феномен приобрел в последние годы массовый характер и поставил эту проблему в центр внимания социологов, социальных философов и психологов, медиков, работников правоохранительных органов.

Данной проблеме посвящено множество работ как западных, так и российских авторов, что позволяет сделать более глубокий анализ девиантного поведения молодежи. Научные теории девиантного (отклоняющегося) поведения зародились в недрах социологии и сформировали специальную социологическую теорию - социологию девиантного поведения, основоположником которой является Э. Дюркгейм. Позже исследование этого типа поведения разворачивалось в трех основных направлениях: в теоретико-методологическом (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс), в междисциплинарном (М. Хальбвакс, У. Томас, Ф. Знанецкий, Л. Козер, Р. Дарендорф), психоанализа и социальной этологии, а затем в структурном функционализме (Т. Парсонс, Р. Мертон).

Объектом исследования является девиантное поведение молодежи.

Предметом исследования выступают факторы, влияющие на формирование девиантного поведения в молодежной среде.

Цель исследования - изучить условия и механизмы формирования девиантных установок у молодежи. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решения ряда задач:

1. Исследовать сущность, виды и проявления девиантного поведения;

2. Рассмотреть теоретико-методологические подходы к изучению причин девиантного поведения;

3. Проанализировать особенности трансформации ценностных ориентаций молодежи;

4. Рассмотреть влияние динамики ценностных ориентаций социальной среды на формирование молодежных субкультур как формы девиантного поведения.

Теоретико-методологической основа исследования.

В данной работе теоретической базой служат принципы социально-философского анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ценностные ориентации и представления молодежи определяются политическими и социально-экономическими факторами;

2. Девиантное поведение молодежи часто выступает как естественная реакция на возникающее в обществе противоречие между социальной целью и социальными нормами их достижения.

Структура работы

Работа состоит из введения, двух пунктов основной части, включающих в себя два подпункта, заключения и списка литературы, состоящего из тринадцати источников.

1. Теоретико-медологические подходы к изучению девиантного поведения

1.1 Сущность, структура и виды девиантного поведения

Ввиду происходящих в обществе трансформационных и цивилизационных процессов, все сферы общественной жизни (политическая, экономическая, социальная, духовная) претерпевают серьезные изменения, что в свою очередь неизбежно приводит к переоценке ценностей, девальвации прежних норм поведения. Устоявшиеся способы деятельности не приносят желаемых результатов. Происходят противоречия между целями и средствами их достижения. Рассогласование между ожидаемым и реальностью повышает напряженность в обществе и готовность человека изменить модель своего поведения, выходя за пределы сложившейся нормы, тем самым облекая отношение к себе как к носителю нежелательной формы поведения, которое расценивается как девиантное.

В словаре по социальной философии дается следующее определение данному феномену: «Девиантное поведение (от позднелат. deviacio - отклонение) - в социологии и психологии действия, отклоняющиеся от общепринятых социальных норм. В широком смысле девиантное (или отклоняющееся) поведение подразумевает любые поступки и действия индивида, которые не соответствуют как писаным, так и неписаным нормам данного общества. Отклонение поведения от принятых норм и законов может быть трех видов:

1) любое несоответствие проявлению «массового человека». В этом смысле девиантным можно считать талантливого артиста, крупного ученого, гениального поэта и т.д., так как их проявления отклоняются от понимания «обычного, нормального» человека;

2) делинквентное действие, наказуемое в административном порядке, и

3) преступное действие, наказуемое в уголовном порядке». Гобозов И.А. Социальная философия: учебный словарь. - М., 2008. С. 59.

У истоков социологического рассмотрения проблем девиантного поведения стоял Э. Дюркгейм. Но одним из первых исследователей, детально разработавшего феномен девиантной аномии в концептуальной схеме, сопрягающей реакции на общественно-престижные цели с институализированными средствами их достижения, был Р. Мертон. Он предложил классификацию типов социального поведения, в которой рассматривал следующие:

1) подчинение, конформизм (принятие целей и средств);

2) инновация, реформизм (принятие целей, устранение средств);

3) ретуализм (непринятие целей, принятие средств);

4) ретрицизм, уход (непринятие ни целей, ни средств);

5) мятеж (отказ от целей и средств с заменой их новыми). Социология: Хрестоматия / Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. - М., 2003. С. 289. В строгом смысле девиантными считают второй, четвертый и пятый типы поведения.

В настоящее время выделяют такие виды девиантного поведения, как:

· собственно девиантное поведение, или девиантное в узком смысле, т.е. такие поведенческие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания, не нарушают закона (В.И. Добреньков);

· созидательные девиации (социальные инновации, нововведения), представляющие собой социально значимые в действиях человека отклонения от общепризнанных форм поведения, определяющие наиболее прогрессивный вектор эволюционного развития общества (О.С. Осипова);

· культурно-одобряемые отклонения, связанные со сверхмотивацией, сверхинтеллектуальностью, личностными качествами, возвеличением личности в процессе творчества, группы людей ради общественных интересов, достижениями спортсменов, открытиями, сделанными благодаря таланту, силе воли, твердости характера, стремлению следовать семейной традиции и т.д. (С.С. Фролов);

· патогенная девиация как форма девиантного поведения, вызванная отклонениями и патологиями психического развития и нервно-психическими заболеваниями, отставанием в умственном развитии, а также педагогической и социальной запущенностью индивидов (В.А. Лабунская);

· безмотивные преступления, совершенные в состоянии ослабления сознательного контроля над поведением, в состоянии аффекта, алкогольного или наркотического опьянения, болезни и т.д. (А.Ф. Зеленский);

· мифолого-героические девиации, к которым прежде всего относятся позитивно оцениваемые социумом акты самопожертвования, победы над иноземцами или иноверцами, сепаратистами или раскольниками, нередко сопровождающееся большими людскими жертвами и насилием (М.Ю. Попов);

· протестная девиантность, выражающаяся в непризнании властных решений, в борьбе за повышение заработной платы, улучшение условий труда, быта и т.д. (А.Л. Маршак) См.: Социология молодежи / Под ред. Кузнецова В.Н. - М., 2005. С. 107-108.;

· первичная и вторичная девиантность. Первичная девиантность - это стратегия поведения, которая неприемлема с точки зрения общества, но самим социальным агентом признается в качестве целерациональной, вторичная квалифицируется как не приемлемая (социально наказуемая, «негативная») и обществом, и ее агентом (Г. Беккер, Э. Лемерт) Проблемы девиантности в социуме и культуре. (Аналитический обзор) // Социально-гуманитарные науки. М., 2009. № 1. С. 124..

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о том, что под девиацией понимается широкий спектр отклонений в индивидуальном и групповом поведении, причем отклоняться от среднего стандарта поведения можно как в отрицательную, так и в положительную сторону. Первым, кто обратил внимание на созидательный характер девиации - Э. Дюркгейм. По его мнению, девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление об их многообразии. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство. Наконец, девиация способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему положению дел, ведет к совершенствованию социальных норм. Лишь девиантное указывает на то, что всеми считается нормальным.

Однако, как бы ни было целесообразным положительное влияние девиации для сохранения необходимого уровня открытости социальной системы к неизбежным переменам, в своем изначальном проявлении она встречает сопротивление и вступает в конфликт с доминирующими в обществе нормами, направленных на сохранение социкультурного кода. Девиантное поведение начинает активно проявлять себя, как правило, в социальных группах, ценностная и нормативная система которых находится в несбалансированном состоянии или обнаруживает множество противоречий в своей структуре. В этом случае социальные реформаторы, как их называл Р. Мертон, будут открыто попирать общественные, призывая других к изменению существующего строя. Характер же девиантного поведения, направленность энергетического потенциала человека зависят, во-первых, от того, как он научен отвечать на возникающие трудности: путем созидательных или разрушительных действий, во-вторых, - от того, каким образом общество стимулирует социально-инновационные, созидательные действия личности. Следует также отметить, что в различных культурах трансформация норм и ценностей под воздействием девиации происходит с разной скоростью. В обществе с нестабильными социально-экомическими и политическими отношениями такие трансформационные процессы происходят гораздо быстрее, нежели там, где существующие нормы имеют опору среди тех или иных социальных институтов, владеющих широким властным ресурсом.

Столь дифференцированный подход к характеристике девиантного поведения заставляет с пристальным вниманием обратиться к суждению о нем Н. Смелзера, считавшего, что девиация с трудом поддается определению, что она связана с многообразием социальных ожиданий, которые часто представляются спорными. Эти ожидания могут быть неясными, меняющимися со временем, к тому же на основу разных культур могут формироваться различные социальные ожидания. См.: Смелзер Н.Социология. М., 1994. С. 239. Таким образом, девиация относительна, во-первых, исторической эпохи, во-вторых - культуры общества.

Несмотря на то, что все больше изучаются сущность, виды, проявления девиантного поведения, «феномен девиантности не становится прозрачным, а поле девиантологических проблем не сужается». Бачинин А.С. Девиантология и теология. // Личность. Культура. Общество. 2011. Т. XIII. Вып. 4. С. 45. Девиация - сложный социальный процесс, причины появления которой будут рассмотрены в следующем пункте в рамках различных подходов к данной проблеме.

1.2 Причины девиантного поведения: социально-философские аспекты

Современный девиантологический дискурс, посвященный феномену девиантности, был подготовлен теоретическими положениями отцов-основателей социологии - Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса. В частности, автор теории «социальной интеграции», концепции аномии, которая легла в основу работ по депривации «Депривация в ее социокультурном толковании - означает лишение индивида возможности реализовать его собственные социальные амбиции в институализированной социальной среде, а также само признание такой «лишенности»». Дальнейшее развитие концепция депривации получила в теоретических разработках Р. Клоурда и Л. Оулина, которые сделали акцент на психологических аспектах явления депривации, заменив само понятие термином «статусная фрустрация». (Проблемы девиантности в социуме и культуре. (Аналитический обзор) // Социально-гуманитарные науки. М., 2009. № 1. С. 120 )., Э. Дюркгейм видит социогенез девиантного компонента социокультурной системы в определении выбора дивергентных ценностно-мотивационных стереотипов и поведенческих моделей, что способствует социально-культурному оформлению феномена «аномалии» и социальной изоляции. Причиной девиантного поведения становится социальная дезорганизация. Сама дефиниция «социальная дезорганизация» обозначает своеобразный вакуум, при котором культурные ценности и нормы вступают в конфликт по отношению друг к другу.

В отличие от Э. Дюркгейма, Р. Мертон считал, что девиация нарастает, когда обнаруживается разрыв между одобряемыми в культуре целями и социальными способами их достижения.

В своих исследованиях представители чикагской школы К. Шоу, Л. Вирт, Р. Фэрис, исходя из теории социальной дезорганизации, усматривали генезис девиантности и девиантных групп в переходе от непосредственности межличностных и межгрупповых отношений к опосредованию и формализации связей между «вторичными» группами урбанизированного общества.

Биоцентрическая традиция осмысления девиантности представлена исследованиями Б. Раша, Дж. Лаватера, Ч. Ломброзо, Э. Ферри, которые видели истоки девиантного поведения в определенном психосоматическом типе личности. С этой точки зрения именно психосоматический комплекс является главным фактором выбора индивидом девиантных стратегий поведения возможного отклонения от норм.

Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Маккензи, развивающие концепцию «социальной экологии», ограничивают сложноорганизованное социокультурное поле девиантности рамками «транзитной» зоны социокультурного бытия, присутствующей на периферии мегаполиса. Названные исследователи описывают эту зону в терминах «дезорганизованности», отклоняющихся форм поведения, дивергентной морально-ценностной модификации. Проявлением «дезорганизованности» Р. Фэрис и У. Данхэм считают душевные расстройства в урбанистическом пространстве, причиной которых является «распад реальности», или нарушение баланса экологии внутригородского соседства.

В основе психологической ориентации исследований девиации лежит выводимая из психоанализа концепция жизненного пути личности, базирующаяся на идеях З. Фрейда, который предполагал, что девиацию вызывают внутриличностные конфликты. Усилиями учеников Фрейда и последователей неофрейдизма получила дальнейшую разработку теория «эдипова комплекса», которым объясняются природа межпоколенных конфликтов, причины агрессивности выступлений молодежи против существующего порядка и прочие формы сублимации свойственной ей энергии.

Согласно культурологическому подходу причиной девиации являются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры, которые «толкают» человека или социальные группы на путь преступления. Здесь акцент делается на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации. Исследователи, разделяющие идеи основоположников данного подхода (А. Щюца, П. Бергера, Т. Лукмана), стремятся осмыслить мир молодежи в сугубо человеческом бытии, в соотнесении с конкретными представлениями, целями и поведенческими мотивами реально действующих индивидов. По мнению Т. Селлина, девиантность есть особая стратегия новообразования субкультурных сегментов в культуре и обществе. Он подчеркивал, что девиация возникает в результате «культурных конфликтов» между властно-символическим потенциалом магистральной культуры и маргинальными субкультурами.

Развивая теорию Т. Селлина, У. Миллер утверждал, что существует субкультура низшего слоя общества. Одним из проявлений которой является преступность. Здесь большое значение придается выносливости и большому риску, что позволяет совершать выходящие за рамки общественных норм, поступки. См.: Социология молодежи / Под ред. Кузнецова В.Н. - М., 2005. С. 114-115.

Субкультурная теория девиантности представлена концепцией Ф. Шенли, отрицающего прямую зависимость девиантного комплекса от статусной фрустрации или простого отторжения норм и ценностей иного социального класса. Исследователи Г. и Б. Майерхофы обращаются к осмыслению ювениальной девиантности. Авторы считают. Что девиантность молодежи - это просто «статистический феномен», поскольку сознательное нарушение норм является в этом случае скорее исключением, чем правилом.

В концепции Л. Муккиели подростково-юношеская девиантность и преступность связываются с фундаментальными и семейными конфликтами (столкновение интересов, социально-психологические конфликты, ценностно-мотивационные разногласия, различия в повелении и реакциях на окружение).

Исходя из теории стигматизации (наклеивания ярлыков), Г. Беккер считал, что девиация на деле обусловлена способностью влиятельных групп общества (имеются в виду законодатели, судьи, врачи и др.) навязывать другим определенные стандарты поведения, а согласие на то или иной «ярлык» со стороны представителей девиантного мира - это первая ступень их идентификации с предложенной ролью, предполагающей определенный способ интеракции с другими. Беккер отвергал многие социологические и психологические трактовки девиации, ввиду того, что они строятся на «медицинской модели», где носитель девиантных норм считался в некотором смысле «больным».

Один из крупнейших социальных аналитиков девиантности, Р. Куинни, объясняет феномен социально-культурного отклонения политическими (властными, социально-классовыми) факторами. С его точки зрения, политически организованное сообщество выступает основным источником конвенционального социального поведения и его дефиницией, отклонение от которых обусловлено конфликтом девиантного сегмента с властными структурами. А также с порядком общественного самоуправления в целом.

Конфликтологическую концепцию девиантности разрабатывает Дж. Волд. По его мнению, конфликт - это сущностный социальный процесс, укорененный в самой структуре социогенеза. Социально-культурное пространство понимается здесь как множественность групповых интересов и интенций, которые вовлекают индивидов в отношение борьбы за престиж, власть, материальные и духовные ресурсы.

Марксистская теория социально отклоняющегося поведения представлена в XX в. работами Э. Райта, по мнению которого истоки девиантности кроются в классовых противоречиях социально-экономической системы. Мотивационно-психологический аспект классового противостояния акцентируется в криминологической концепции В. Бонгера, который считал, что трансформация общественно-психологического климата наделяет преимуществом инстинкт бескомпромиссной борьбы и жестокого противостояния, что и является импульсом формирования девиантного сегмента социокультурной системы.

Комплекс подобных импульсов включают в процесс генезиса отклоняющегося поведения также П. Уолтон и Дж. Янг, которые видят глубинные причины девиантного поведения в неприятии социальным агентом дисбаланса в распределении властных функций и материальных ресурсов. Проблемы девиантности в социуме и культуре. (Аналитический обзор) // Социально-гуманитарные науки. М., 2009. № 1. С. 125-135.

Таким образом, комплекс разнообразных продуктивных методологических подходов сформировал в рамках гуманитарного дискурса XX в. науку о формах и механизмах социального отклонения - девиантологию. Благодаря девиантологическому анализу, можно выявить факторы, мешающие развитию системы, сталкивающие ее с оптимальной траектории, предрасполагающие к всевозможным отклонениям от должных форм существования.

2. Девиантное поведение молодежи как индикатор изменения структуры общества

2.1 Трансформация ценностных ориентаций современной молодежи

Современная ситуация России сложна, многообразна, динамична, пронизана противоборствующими тенденциями, полна противоречий. Реформы, затронувшие все основные сферы жизни общества, внесли существенные коррективы в общественное сознание и общественную психологию, отразились на личностных особенностях людей.

Отсутствие государственной идеологии сочетается с активным и быстрым сломом всех присущих прежде сознанию людей норм, взглядов и представлений. Возникает атмосфера неустойчивости жизни, усиливается недоверие к государству, его институтам, экономическим и политическим преобразованиям. Наиболее существенно сложившаяся обстановка отражается на поведении молодежи, которая «ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе», а является некой «потенцией, готовой к любому начинанию». См.: Лысенко Е.М. Ювенологические аспекты социокультурных процессов в контексте жизненного пути // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 270. Будучи «носителем процессов, которые развернутся в полную мощь в будущем», См.: Луков Вал. А. И.М. Ильинский о молодежи и молодежной политике // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 166. молодежь помимо прочего сталкивается еще с одной проблемой - невостребованностью опыта старшего поколения, жившего в иной эпохе, в абсолютно чуждой ей системе социально-экономических, политических отношений, духовных и ценностных ориентиров и вынуждена уже на этапе первичной социализации подвергать беспощадной ревизии опыт старших, формируя свой собственный путем проб и ошибок. А так как любой человек - это верующее существо, то утрата веры в справедливость и гармонию мира, погружает его в состояние гнетущего напряжения, тревожности и безысходности. Здесь очень важно, как он поведет себя дальше после столь сильного разочарования: соответственно сложившейся ситуации или нет. По мнению В.Н. Гуляхина, Гуляхин В.Н. Формы правового нигилизма в России // Личность. Культура. Общество. 2004. Т. VI. Вып. 3. С. 258-259. у него есть три пути.

Первый путь - когда происходит переосмысление ценностей в позитивном направлении, своего рода прозрение. Появляется убеждение, что, несмотря на все трудности, жизнь продолжается и нельзя терять надежду на лучшее. Исчезает зависимость от заблуждений и ложных установок, которые привели к разочарованию. Субъект становится более независимым, у него складывается другая система ценностей, в которые он по-новому начинает верить. Человек начинает осознавать, что мир таков, каким он и должен быть, что его можно сделать лучше, если сам изменишься в лучшую сторону.

Второй путь - когда человек из-за фрустрации уходит в мир грез и фантазий, впадая при этом в правовой идеализм, который может быть крайне деструктивным по своим последствиям. В этом случае на право возлагаются несбыточные надежды, оно становится неким фетишем. В правовой эйфории многим начинает казаться, что стоит отменить «плохие» законы и ввести «хорошие», то все, как по мановению волшебной палочки, изменится в лучшую сторону. Но со временем, когда чуда так и не произошло, хотя хорошие законы принимались, человек впадает в еще более глубокую фрустрацию и, как правило, становится на позиции правого нигилизма.

Третий путь, по которому может пойти человек вследствие утраты веры в справедливость, является наиболее патологическим для субъекта - криминальная стезя. Важную роль в его выборе играет окружающая среда, которая детерминирует девиантное поведение личности. Преступивший закон в целях самозащиты вынужден знакомиться с криминальной субкультурой, то есть с такими же, как он, отверженными. Ему предлагаются другие правила жизни, алгоритм выживания сильнейшего, в соответствии с которым идет противостояние двух миров - криминального и легитимного. Теория девиантной карьеры Г. Беккера.

Ориентация молодых людей на те или иные ценности и образцы поведения в общественной жизни во многом зависит также от оказываемого на них влияния средств массовой информации. Используя новейшие коммуникативные технологии, они способны осуществлять моральное насилие путем манипулирования общественным сознанием в заданном направлении, служить целям дезинформации и духовного разложения масс, превращать молодежь в бездумную и послушную массу. Такое информационно-психологическое насилие над аудиторией совершается под видом свободы слова средствами массовой информации, насаждающими культ силы и вседозволенности, аморальности, пропагандирующими порочные способности, растлевающими молодое поколение. Ищущие нездоровых сенсаций, СМИ ориентируют сознание молодежи на потребительские образы, навязывают гедонистические установки и принципы эгоистического индивидуализма, что в свою очередь определяются веянием Запада - вестернизацией культурных потребностей и интересов. Ценности национальной культуры, как классической, так и народной, вытесняются схематизированными, ориентированными на внедрение ценностей «американского образа жизни» в его примитивном воспроизведении. Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т.п.) большинством молодых людей воспринимается как анахронизм. Между тем именно этническая культура является цементирующим звеном социокультурной трансмиссии. Вполне закономерно, что установки на получение образования, а через него - кропотливое и целеустремленное движение по социальной лестнице сменяются установками на зарабатывание средств для жизни по западным стандартам уже сейчас, в ущерб своему интеллектуальному, физическому, психическому здоровью. Заметными темпами происходит переориентация нравственного сознания по отношению к таким явлениям, которые еще недавно осуждались (наркомания, воровство, проституция, половая распущенность). Они уже не вызывают прежнего осуждения. Более того, некоторая часть молодых людей склонна к оправданию тех, кто предрасположен к этим порокам. Такая переориентация сознания стала следствием общего кризиса духовно-нравственных ценностей, когда социалистическая, классовая мораль была отвергнута, а новый тип нравственности и морали, основанный на общечеловеческих ценностях, еще не сформировался. В России созданы реальные предпосылки для игнорирования требований морали. Среди наиболее опасных Ж.Т. Тощенко выделяет:

· дистанцирование образования и воспитания друг от друга, когда образованность человека не свидетельствует о его нравственности и мировоззрении, когда высшее образование перестало выступать гарантом от примитивизма, интеллектуальной ограниченности, профессионального и культурного кретинизма;

· развитие полярности в культуре, когда, с одной стороны, расцветает масскультура, а с другой - растет объем претензий на элитарную культуру, все более приобретающую снобистский характер, что свидетельствует о нравственной нищете, убогости вкусов и предпочтений, когда на первое место выходит форма, но не содержание культуры;

· стремление любой ценой выделиться из окружающих людей, принявшее гипертрофированные формы: претензии на исключительность, эксклюзивность, желание выделить себя любыми способами, свидетельствующее о низком уровне духовности, ущемленном самолюбии, о нравственных изъянах в самооценке собственного Я;

· примитивизация культуры, когда за провозглашением необходимости сохранения духовного наследия предпринимаются настойчивые попытки из корыстных целей сохранить то, что уже закончило свой естественный путь развития, когда эстетические и нравственные ценности отступают под нажимом коммерческой выгоды. См.: Социология молодежи / Под ред. Кузнецова В.Н. - М., 2005. С.158-159.

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о том, что на трансформацию системы ценностей молодежи заметное влияние оказывают процессы, определяющие эгоистическую направленность личности, когда, по определению О.Н. Козловой, призыв «Заработай миллион - обмани мир» воспринимается гораздо спокойней и радостней, чем призыв «Живи для других». Среди ориентаций самореализации человека на общий, общественный успех, участие в «общем деле» и индивидуальную успешность последняя представляется доминирующей. Козлова О.Н. Личность - граница и безграничность социального // Социально-гуманитарные знания. М., 2003. № 4. С. 91. Вопрос о целях и способах их достижения предстоит рассмотреть в следующем пункте.

2.2 Образование субкультур как разрыв между средствами и целями

В результате информационной революции конца XX века, с постоянным расширением информационного пространства, стимулирующим процессы глобализации, человеческое общество, индивид получили возможность многократно раздвинуть межличностные коммуникации, создать общее культурное пространство, выходящее за пределы проживания этноса, государственные границы. В то же время такие цивилизационные процессы, как урбанизация, акселерация, развитие инновационных технологий, миграции, социальное расслоение, криминализация общества привели к широкому распространению внутри традиционных, национальных культур явление, получившее в современной научной литературе название «субкультуры» - особой сферы культуры, суверенного целостного образования внутри господствующей культуры, отличающегося собственным ценностным строем, обычаями, нормами. Гуревич П.С. Субкультура // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. СПб., 1998. С.236.

Возрастание роли молодежи в современном обществе, ее влияния на ход социальных, экономических, политических процессов, обострение конкуренции между поколениями имели следствием оформление в рамках традиционной культуры общества молодежной субкультуры, которую С.И. Левикова характеризует как эзотерическую (тайную, скрытую, предназначенную исключительно для посвященных), эскапистскую (отражающую стремление уйти в ситуациях, бессилия, отчуждения от действительности в мир иллюзий, фантазий), урбанистическую, созданную молодыми людьми для себя; это «элитарная» культура, нацеленная на включение молодых людей в общество; это частичная культурная подсистема внутри системы официальной, материнской, базовой культуры общества, определяющей стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет ее носителей. Левикова С.И. Две модели динамики ценностей культуры (на примере молодежной субкультуры) // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 74-75.

Обобщив имеющиеся в философской, социологической, культурологической и психологической науке взгляды на проблемы субкультуры, Е.М. Лысенко Лысенко Е.М. Ювенологические аспекты социокультурных процессов в контексте жизненного пути // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 276-277. описывает семь типов субкультур как саморазвивающихся систем:

1) агонная субкультура (др. греч. «агон» - борьба). Этот тип субкультур основан на принципе соревновательности, достижений, борьбы с противником на уровне спортивных игр, командных первенств (студенческий КВН, группировки, исповедующие «культ мускулов», физической силы «качки» и др.);

2) алеаническая субкультура (др. греч. «алеа» - жребий). Субкультуры построены на случайности, удаче, жребии (политические игры, карточные игры, казино, скачки);

3) мимикрическая субкультура (др.греч. - «мимикрия» - подражание) - воспроизведение разных типов человеческой деятельности, включающее и церемониал, этикет, униформу, психодраму. К этим типам субкультур можно отнести приверженцев хиппи, панков, людей «Системы»;

4) иллинкская (др.греч. «иллинкс» - головокружение) - интенсивное изменение состояний сознания (субкультура развлечений - вхождение в разнообразные секты, приобретение вредных привычек - употребление алкоголя, наркотиков, психотропных средств);

5) субкультуры созидательные, творческие - субкультуры, в которых реализуется творческий потенциал современной молодежи (сообщества, играющие в интеллектуальные игры, всевозможные волонтерские отряды, оказывающие поддержку пожилым, сиротам, людям с умственными или физическими проблемами);

6) субкультуры, проповедующие поклонение - (др.рус. - поклон - платежное место населения князю) - субкультуры, объединяющие приверженцев музыкальных вкусов и стилей (металлисты, брейкеры, роллинги, битломаны), спортивных команд (фанаты футбольных команд, клубов);

7) сохраняющие, воспроизводящие прежние системы, обустройства - появление неформальных клубов или объединений - это реставрация социально-положительных функций, которые решают социальные проблемы культурно-защитного характера (защита памятников, реставрация храмов), воскресение традиций («ностальгисты», «анархисты», «пацифисты», «отклонисты»).

Когнитивной основой девиантного поведения выступают «девиантные установки» в сознании молодежи, возникающие в результате искажения правовых ориентаций и ценностей, что выражается в толерантном отношении к лицам, совершающим преступления, особенно в сфере экономики. На искажение установок молодежного сознания влияют акцентрированность экономического успеха и стремление к самоутверждению любой ценой. Корыстное поведение молодых обусловлено стяжательской и меркантильной установкой, связанной с типом адаптации к рыночным отношениям; основу агрессивного поведения составляет насилие, которое выступает в качестве самоцели, либо носит инструментальный характер. Многие молодые люди, не будучи правонарушителями, уже преодолели «порог криминальности» в своем мышлении и поведении.

Стремясь самоактуализироваться, с точки зрения сторонников гештальта (Ф. Перлз, Л. Перлз, Дж. Фэйген), молодые люди входят в субкультурные сообщества и переживают несколько стадий на пути раскрытия своей индивидуальности: стадию фальшивых отношений, игр и ролей: индивиды играют «не в свои игры», так как вынуждены адаптироваться к культурным нормам группы и принять стереотипы, роли, свойственные ей; стадию фобическую, связанную с осознанием фальшивого поведения и своих манипуляций, культурных стереотипов и норм, не отвечающих их идеалам, потенциям, ресурсным возможностям. Данная стадия нередко приводит в точку бифуркации - зону «тупику и отчаяния», когда человек теряет жизненные ориентиры и не знает, куда двигаться. Если случайные флуктуации не вернут человека на уровень фальшивых игр, он получит доступ к собственному «Я», а состояние внутреннего смятения, отчаяния, неприятия себя подскажет сознанию выход из состояния хаоса (стадия имплозии), и человек сможет сбросить с себя фальшивое и начать действовать от своего «Я», что позволит ему сформировать свою аутентичность, обрести способность к переживанию и выражению своих эмоций, т.е. он взойдет на уровень эксплозии и нередко на этом уровне явится сторонником и сотворцом той или иной субкультуры. См.: Лысенко Е.М. Ювенологические аспекты социокультурных процессов в контексте жизненного пути // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 275.

А.Л. Маршак, отмечая необходимость разработки методологической модели изучения молодежной субкультуры российского общества, взял за основу теорию потребностей. Среди особенностей культурных потребностей современной российской молодежи он выделяет то, что она становится более динамичной. Происходит индивидуализация культурной деятельности. Негативность данного процесса, по Маршаку, проявляется в том, что новые виды занятий все более носят келейный характер. Этим объясняется появление малых молодежных групп, закрытых для массового участника, для любого желающего. Экономизация культуры усугубляет этот процесс и делает его элитарным, что часто порождает факты жестокости, вандализма по отношению к ценностям духовной и материальной культуры, формирует безнравственность у определенной части молодежи. См.: Социология молодежи / Под ред. Кузнецова В.Н. - М., 2005. С. 188-189.

Поставленная перед необходимостью раннего выбора жизненного пути и определения духовно-ценностных приоритетов молодежь не может позволить себе роскошь растягивать вхождение в пору деловой и социальной, вынуждена уже со студенческой скамьи стремиться попасть в поле зрения влиятельных бизнес-структур и политических организаций, чтобы в будущем гарантировать себе престижную и перспективную работу. Однако далеко не всем это удается, с одной стороны, из-за отсутствия коммуникативных связей со стейкхолдерами, с другой - ввиду невостребованности своих человеческих ресурсов. В результате чего последние вынуждены для своего самоутверждения прибегать к средствам достижения целей, которые не укладываются в рамках общественных норм, а порой выходят даже за пределы действующего законодательства, руководствуясь принципом «цель оправдывает средства», либо «самореализовываться» в неформальных группах. Очевидным становится разрыв между целями и средствами их достижения.

Заключение

девиация молодежь поведение субкультура

В рамках курсовой работы был проведен анализ понятий, подходов, механизмов воздействия девиации на общество. Были изучены причины, условия и факторы, детерминирующие этот массовый феномен, выявлены предпосылки, приводящие к переориентации молодежи, образованию и распространению в ее среде различных субкультур.

В ходе исследования автор пришел к выводу, что современное поколение в результате цивилизацинных и глобализационных процессов стало либерально относиться к существующим социальным нормам, как следствие, менее критично к своим поступкам и проявлениям антиправового поведения окружающих. Молодые люди руководствуются установкой «чем более человек правопослушен и морально устойчив, тем меньше в его арсенале способов достижения социально значимых целей». С этой точки зрения наивысшим КПД обладают личности, не признающие никаких норм, кроме соответствующих их личным интересам, интересам их ближайшего социального окружения. А ближайшим социальным окружением для таких индивидов зачастую становятся социальные группы, в которых нормы, ценности и интересы совпадают с их собственными, но противоречат общественным. Молодые стремятся интегрироваться в эту группу и обрести в ней желаемый статус. Так происходит приобщение к той или иной субкультуре, которая предстает как некое массовое отклонение в поведении целого поколения.

Исторический опыт свидетельствует, что народ вырождается и исчезает даже не тогда, когда в нем слишком много людей с патологическим поведением, но тогда, когда падает до некоторого критического уровня понятие «нормы», «должного и ценного», когда исчезает представление о социально приемлемом, осознание ненормальности. А так как молодежь - это «индикатор перемен» (З. Бауман), «носитель процессов, которые развернутся в полную мощь в будущем» (И. Ильинский), то можно свидетельствовать о том, что существующие в общественном сознании нормы и ценности не могут гарантировать стабильное функционирование социума в целом.

Литература

1. Бачинин А.С. Девиантология и теология. // Личность. Культура. Общество. 2011. Т. XIII. Вып. 4. С. 44-58.

2. Гобозов И.А. Социальная философия: учебный словарь. - М., 2008.

3. Гуляхин В.Н. Формы правового нигилизма в России // Личность. Культура. Общество. 2004. Т. VI. Вып. 3. С. 254-263.

4. Гуревич П.С. Субкультура // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. СПб., 1998.

5. Козлова О.Н. Личность - граница и безграничность социального // Социально-гуманитарные знания. М., 2003. № 4. С. 81-97.

6. Левикова С.И. Две модели динамики ценностей культуры (на примере молодежной субкультуры) // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 71-79.

7. Луков Вал.А. И.М. Ильинский о молодежи и молодежной политике // Социально-гуманитиарнные знания. 2007. № 5. С. 158-178.

8. Лысенко Е.М. Ювенологические аспекты социокультурных процессов в контексте жизненного пути // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 270-278.

9. Проблемы девиантности в социуме и культуре. (Аналитический обзор) // Социально-гуманитарные науки. М., 2009. № 1. С. 119-141.

10. Смелзер Н.Социология. М., 1994.

11. Соколова Р.И. «Мужская» и «Женская» цивилизации: теории и реальность // Философские науки. 2011. № 1. С. 72-85.

12. Социология: Хрестоматия / Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. - М., 2003.

13. Социология молодежи / Под ред. Кузнецова В.Н. - М., 2005.

Размещено на Allbest.ru