Общество и его развитие

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Сочинский государственный университет туризма и курортного дела

Контрольная работа

По дисциплине: «Социология»

На тему: «Общество и его развитие»

Сочи 2011

Оглавление

Введение

Концепции происхождения общества. Возникновение государственности

Принципы и этапы развития общества

Социальный прогресс и его формы

Органическая и неорганическая модернизация

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Неограниченный общественный прогресс связан с появлением человека как биосоциального существа, характеризующимся разумом и ярко выраженной социальной направленностью. Как разумное существо, производящее материальные средства производства, человек существует около 2 миллионов лет, и почти все это время изменения условий его существования приводили к изменениям самого человека - в процессе целенаправленной трудовой деятельности совершенствовались его мозг, конечности, развивалось мышление, формировались новые творческие навыки, коллективный опыт и знания. Все это привело к возникновению около 40 тыс. лет тому назад человека современного типа - Homo sapiens (человек разумный), который перестал меняться, но вместо этого стало сначала очень медленно, а потом все более стремительно изменяться общество.

Биологическое и социальное в природе современного человека органически связаны друг с другом, и выражаются на современном этапе его исторического развития, прежде всего в инстинкте размножения и сохранения потомства, в потребности общения, дружбе, любви, выражении эмоций, формировании социальных норм общежития и другое. Поскольку все биологическое в нем становится его наследством (биологическим генофондом), а социальное генетически не наследуется, а закрепляется в течении ряда поколений как коллективный опыт (право, наука, искусство, культура и др.), эволюция человека на современном этапе включает в себя биологическую (размножение, сексуальное поведение, забота о потомстве) и социальную доминанты развития человеческого общества. На современном этапе развития социальная доминанта является преобладающей и формирует социальное поведение, безусловно, отражающееся на формировании правового мышления. Однако, вследствие того, что биологическое определяет сохранение и репродукцию человека как вида, оно определяет процесс естественного отбора в обществе природных индивидов, заставляя человека бороться за выживание в коллективе себе подобных индивидов, постоянно изыскивая все новые формы борьбы за жизнь и выживание, приобретая новые знания и коллективный опыт. Социальная форма развития материи возникла лишь с появлением человека и образования первых общественных формирований людей (общин), а впоследствии и государственных образований и правовых систем.

общество государственность социальный модернизация

Концепции происхождения общества. Возникновения государственности

Общество - надбиологическая (социальная) форма организации индивидуумов. Она покоится на функциональной дифференциации организмов, общности интересов, стимулов и др. Таков основной вывод современной антропологии.

В настоящее время различных концепций, объясняющих причины возникновения государства существует большое множество. Разнообразие этих концепций обусловлено как сложностью и мпогоплановостью данной проблемы и пробельностью человеческих знаний о самой эпохе генезиса государства, отсутствием достоверных научных методов моделирования условий и изучения первобытных общин (стад) людей и др., так и существенным различием исходных позиций и авторитета авторов соответствующих теорий, различием их мировозрения, социально-политических взглядов, наличия естественно-научных подходов и др. Ниже дана краткая характеристика и юридический анализ основных концепций происхождения государства.

Традиционно особая роль в решении вопроса о происхождении государства на протяжении истории развития человечества отводилась религии. Религиозные (теологические) концепции, указывающие на сверхъестественный (божественный) первоисточник происхождения порядка в общественной жизни людей, включая соответствующие общеобязательные правила поведения и власть зародились в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее и нашли дальнейшее широкое распространение среди религиозных мыслителей Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский), идеологов ислама и современной католической церкви (неотомисты Жак Маритен и другие). “Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова”, - сказано в Библии. Характерным признаком в теологических концепциях относится отождествление некоего высшего божественного (сверхъестественного) начала с законом (не по воле людей) и следствием общественных проявлений. К сожалению, теологические концепции не раскрывают конкретных путей, способов правовой реализации этого сверхъестественного начала, во-многом они выражают идеи незыблемости приоритетности государства как формы божественного проявления, необходимости подчинения государственной воле как власти изнутри, т. е. от Бога.

Сверхъестественное (божественное) происхождение власти и законов подчеркивали мыслители Древнего Востока, Индии и Китая. Так, по древнеиндийской мифологии риту - общекосмический и земной порядок, его закон установил бог Индра. Он же поддерживает этот порядок и закон. Согласно древнекитайской мифологии порядок в государстве (поднебесной), включая организацию власти, правила поведения и др., порожден и обусловлен законом Неба (космоса, вселенной). В этой концепции Небо выступает в качестве правовой реальности физического закона, обусловленного самим порядком вещей и физической реальностью, в своей сущности предполагающей закон-в-себе. Глава государства (император) при этом характеризовался нак “наместник Неба”.

Древние евреи, согласно библейским преданиям, находились с Богом в особых договорных отношениях. Так, еврейским праотцам Аврааму, а затем и Исааку Бог дал договорное обетование (завет) умножить их род и сделать их потомство избранным народом, если они, со своей стороны обязуются строго выполнять завет Бога и надлежажим образом почитать его. На горе Синай Бог дал “скрижали завета”, содержащие семь заповедей и законов Моисеевых, по которым должны были жить евреи.

Идеи божественного происхождения власти и государства присущи и христианской теологии. Так, апостол Павел утверждал: “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены” (Рим. 13, 1-5). Аналогичного подхода придерживался крупнейший мыслитель средневековья Фома Аквинский, утвеждая, что “божественный разум (закон)” управляет всем миром, лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства: “Всякая власть по своей сущности божественна и от Бога; по способу же своего приобретения и использования власть может быть богопротивной и тиранической”.

Теологические концепции о происхождении государства имеют распространение и поныне. В настоящее время продолжают существовать идее, высказанные еще во времена Древнего Рима, о том, что на процессы возникновения и развития государства и права существенное влияние оказывают нравственность и мораль. Например, по мнению римского историка 1 в. до н. э. Гая Саллюстия Криспа главной причиной упадка Римского государства послужили упадки нравов, алчность, стяжательство, страсть к распутству и прочим излишествам. Римляне, по Саллюстию, с легкостью и достоинство перенесшие лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством.

Теологические концепции, несмотря на их продолжительность существования, достаточно просты и примитивны в аппелированием к существованию Бога, Высшего разума, т. е. в конечном счете на вопросы веры, поэтому они в юридическом плане отражают наиболее примитивные взгляды и мировозрения, лишенные всякого естественно-научного и рационального начала, несмотря на то, что в Конституциях многих западных стран конституируется факт супремального существования Бога в юридической действительности.

Материалистическая теория связана прежде всего с именами Л. Моргана, К. Маркса и Ф. Энгельса. При некоторых недостатках и устаревших положениях о “классовом подходе”, существенное достижение этой теории заключается в установлении принципа естественно-исторического развития первобытного общества, роли трудовой деятельности в формировании человека, роли материальных и экономических предпосылок в процессе формирования государственных образований, происходящего на фоне социальных противоречий, антагонизмов и конфликтов. Согласно материалистической концепции государственная организация в силу существенных прогресивных изменений в материальной и экономической сфере первобытного общества, приходит на смену родоплеменной организации, право- на смену табу и обычаям. Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к прогрессивному росту производительных сил и совершенствованию производственных отношений, к результирующей способности человека производить больше продуктов и орудий труда (прибавочный продукт), чем это было нужно для поддержания его жизни. В результате становится экономически выгодным использовать дешевый чужой труд, поэтому военнопленных, которых раннее убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляя работать на себя, а производимый ими прибавочный продукт присваивался родом. С ростом прибавочного продукта в обществе наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, что явилось результатом появления в обществе богатых и бедных.

Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и социальным статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки, выделялась знать - обособленная группа вождей племен, военноначальников, жрецов. Используя свое общественное положение, власть, ставшую впоследствии наследственной, эти социальные группы присваивали себе большую чась военных трофеев, лучшие участки земли, приобретали ремесленные изделия, орудия труда и др. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно вытеснилась государственной организацией.

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, в котором не существовало имущественного разделения и социального неравенства, оказалась не эффективной перед возрастающими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии. “Родовой строй, - отмечал Ф. Энгельс в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством”. Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного строя, частично - путем полного вытеснения последних.

О появлении признаков государства в любом обществе свидетельствует прежде всего выделение из него особого слоя людей, не производящих материальные или духовные ценности, а занятых исключительно управленческими делами; наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введением различных налогов, пошлин, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это имело место в первобытно-общинном строе, а по административно-территориальному признаку; формирование на постоянной основе специальных образований вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и государство от нападения извне, а с другой - осуществлять новые территориальные завоевания. Вышеперечисленные факторы свидетельствую, что государство возникает из родовой организации естественным путем.

Концепция общественного договора (естественного права) была сформирована в работах раннебуржуазных политико-правовых мыслителей 17-18 вв: Г. Гроция, Г. Гобса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж. Ж. Руссо более прогрессивна с точки зрения развития права (по сравнении с ранним примитивным феодальным правом), прежде всего тем фактом, что сторонники этой концепции выступили прежде всего против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей. В большинстве концепция оперирует понятиями “естественного состояния” (личная свобода и справедливость, всеобщее благоденствие), “естественное право” (наличие у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных при рождении от Бога или Природы). По этой теории насилие и несправедливость происходят в процессе социального развития человечества, когда права одних людей входят в противоречия с правами других, поэтому люди вынуждены для обеспечения нормальной жизни заключить между собой общественный договор о создании государства, которое призвано охранять интересы общества и отдельных индивидов.

Вопросы о том, что представляет собой общественный договор, каковы его содержание и назначение и другие вопросы, получили широкое освещение в работах Жан-Жака Руссо (1712-1778). Основная задача, которую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму общественной ассоциации, которая защищает и ограждает всею силою общества личность и имущество каждого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется только самому себе и остается таким же свободным как и прежде. Рассматривая государство как продукт общественного договора, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и свои силы и возможности. В результате каждый член выражает собой единое коллективное целое (юридическое лицо), только общая воля может управлять государством в соответствии с целью его образования - с общим благом всех его членов.

По мнению Руссо, законы являются актами общей воли народа, которые принимаются или утверждаются посредством проведения народного референдума. Сторонники концепции общественного договора отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.

Идеи общественного договора нашли широкое выражение и закрепление в Декларации независимости США (1776), где, в частности, сказано: “Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых”.

Отмечая прогрессивность многих положений концепции общественного договора, основанной на идеях “естественного равенства и свободы”, нет убедительных достоверных данных, подтверждающих правильность этой концепции. Можно ли себе представить реальную возможность того, что десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии социальных противоречий между ними и при отсутствии оформленных государственных структур? Кроме того эта концепция игнорирует необходимость исторических, экономических и материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Патриархальная концепция происхождения государства (от патриарх - родоначальник)), объясняющих формирование общества и государства из семьи (рода), проецируя семейные родовые (наследуемые) отношения (забота о потомстве, авторитет главы семейства, уважение и почитание) на общественные и социальные, а государственную власть - как следствие власти главы семейства (рода) (Аристотель (3 в. до н.э.). Согласно этой концепции, государство, являясь продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи (рода). В основе же образования государства лежит стремление людей к взаимному социальному общению, приводящее в конечном итоге формированию из нескольких семей отдельного рода, а из всех родов - государства. Таким образом, государство, является высшей формой общения людей, заключающей собой все другие существующие образования и формы человеческого общения, включая и биологические. Государство “появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни”.

В своей основе патриархальная концепция противоречива: с одной стороны имеются данные о роли родовых общин (стад) первобытных людей в процессе образования первобытнообщинных формирований (союзов родов, племен и другие), с другой стороны, установлено, что патриархальная семья в своем настоящем виде появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Ранними формами семейной организации являлись обобщенные семьи (многоженство), матриархат (власть женщины) и лишь затем патриархат. К тому же, в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи могут достаточно быстро разрушаться.

Психологическая теория Г. Тарда, объясняющая возникновение государства внутренним биологическим проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчинения, подражания, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действий и отношений, тождество с индивидуумами, также отражает естественно-научные подходы. Действительно, социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с другой стороны, сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих внешних условий. Именно этим условиям принадлежит доминирующая роль в формировании социальной психики.

Теория насилия, разработанная Е. Дюрингом и К. Каутским, объясняющая возникновение государства факторами естественного характера - за счет завоевания одним племенем (союзом племен) другого, является частным случаем социального дарвинизма, вернее одной из форм проявления естественного отбора. Согласно этой теории, государственный аппарат и законы создавались племенем-победителем (правящий класс) для управления порабощенного племени (класс рабочих и служащих), а само возникновение государства рассматривалось как реализация права более сильного государства на выживание и существование, естественно-биологических и психологических закономерностей подчинения слабого сильному. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждал Гумплович, мы можем признать “главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые постепенно превращаются в классы и сословия. Из этих племен образуется государство. Они и только они предшествуют государству”.

Основные положения данной теории опираются на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерские и другие государства). Оценивая эту теорию следует отметить, что для осуществления подобного механизма необходим соответствующий уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Поскольку, в противном случае, если этот уровень не достигнут, завоевание и ассимиляция одного племени другим будет неэффективным.

Органическую концепцию возникновения государства связывают с успехами естествознания в 19 в., хотя подобные концепции высказывались значительно раньше. Так, Платон (4-3 вв. до н. э.), сравнивал государство с организмом, т. е. совокупностью взаимосвязанных и согласованных органов, а законы государства - с процессами человеческой психики. Место, значение и власть каждого государственного института в иерархической системе организации государственной жизни определяются якобы функцией и ролью соответствующего органа в живом организме. Проецируя государственные отношения и процессы в область функционирования биологических процессов и биохимических реакций в живом организме получается, что каждому органу соответствует свой статус и доминирование (власть) в органической системе общества и государства, которая носит иерархически-ранговый характер. Представители органической школы в социологии (А. Шеффле, Р. Вормс) пошли по пути абсолютной биологизации социальных и политических явлений, наделяя правительство функциями головного мозга и контроля, торговли - функции кровообращения, выделения - борьба с преступностью и т. п. Вне всякого сомнения, что подобная биологизация социальных и политических явлений неправомерна, поскольку свойства живого проявляются на уровне самих живых организмов (людей), но не в коем случае не на уровне государства, как объединения этих живых организмов.

Государство - это форма социальной организации определенных правовых полномочий и обязанностей его членов с иерархией господства, подчинения и сопротивления, социальное в нем - это общее, а биологическое - сугубо индивидуальное. Государство можно лишь сравнить с механизмом, запрограмированным законами-программами на определенного рода развитие и выживание в социальной (технические, культурные и правовые инновации, информационные технологии и др.) и биологической среде (освоение окружающей Среды, завоевание новых жизненных пространств, вырубка лесов и др.). Обсуждая органическую концепцию следует отметить, что ее создателям впервые удалось рассмотреть структурно-функциональные аналогии функционирования живых и неживых модельных систем, их воспроизводства и размножения, связью с окружающей средой, а также структурно компартментализировать основные функции государства как сугубо биологической, но не социальной модели функционирования и регулирования. Органические концепции получили обстоятельную разработку в трудах основателей позитивистской социологии (О. Конта, Г. Спенсера) и их последователей. Определенное влияние на их возрения оказали идеи социального дарвинизма.

Появление естественно-научной концепции возникновения человека в результате естественного отбора за выживание (дарвинизм), теории Менделя о наследственности, теории Мальтуса о росте народонаселения, во многом способствовало распространению биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба, естественный отбор, наследственность, эволюция, рост человеческих популяций) на социальные процессы. Этому направлению (социал-дарвинизм) свойственна аналогия закономерностей развития человеческого общества к закомомерностям биологической эволюции относительно принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни. Наиболее ранним предшественником социал-дарвинизма является Т. Мальтус, а его непосредственных основателем - Г. Спенсер. Следует подчеркнуть, что современные западные представления социал-дарвинизма весьма многостороннеи. Среди его представителей сторонники социального неравенства (амер. социолог У. Самнер) и его противники (итал. социологи М. Ваккаро, Э. Ферри); буржуазные реформисты (амер. социолог А. Смолл) и консерваторы, разделяющие необходимость стихийности в общественном развитии (Спенсер, Самнер). Некоторые, наиболее крайние варианты социал-дарвинизма основаны на теории расс (концепции Л. Вольтмана в Германии, Ж. Лапужа во Франции), другие - с психологическим направлением в социологии (англ. социолог У. Беджгот, австр. социолог Г. Ратценхофер). Биологизация общественных процессов осужествлялась различными формами. Немецкие социологи Ф. Шальмайер и Г. Мацат непосредственно выводили концепции общественного развития из принципов биологической эволюции. Другие социал-дарвинисты стремились выявить различия между борьбой за существования среди животных, с одной стороны, и среди людей - с другой (Ваккаро). У третьей категории социал-дарвинистов биологизация общественных процессов проявилась в подчеркивании ведущей роли социальных конфликтов, возникающих в процессе удовлетворения людьми потребностей в результате их стремления к доминирующему положению в обществе (концепция австр. социолога и юриста Л. Гумпловича).

Для всех концепций социал-дарвинизма характерна связь биологических и социальных процессов на фоне противоречивости общественного развития, социальных, групповых и других противоречий и конфликтов. Положительной характеристикой социал-дарвинизма при всей концептуальной многоплановости является, что в работах некоторых социал-дарвинистов исследовались определенные стороны жизни первобытных обществ, роль социальных норм и обычаев в регулировании поведения человека (работы Беджгота, Самнера).

Грань между биологическим и социальным размыта. Социальное вызвано биологическим, зародилось внутри биологического, как новая форма. Биологическое связано с социальным диалектическим единством и в то же время борьбой противоположностей:

-Высшие (социальные) формы движения материи возникают из низших (биологических).

-Высшие формы движения материи включают в себя низшие.

-Высшие формы движения материи подчиняют себе низшие и преобразуют их.

Вопрос о правомерности отождествления биологических процессов с социальными будоражит умы многих представителей современной науки - биологии, психологии, социологии, медицины и т. п. Конечно, полное отождествление биологического с социальным не является правильным, согласно современной науке, человек является существом двойственной природы - биосоциальным, т. е., наделенное как биологическими инстинктами выживания и сохранения рода, так и огромным биологическим и психологическим потенциалом к социальному общению и сплочению в коллективы в целях выживания в окружающей среде и обществе. Еще Аристотель отмечал, что человек является по природе существом общественным. Сейчас мы можем утверждать, что человек - существо биосоциальное, а это значит, что к его исследованию применимы как биологические как и социальные процессы. Человек возник как биологический вид, новая биологическая форма материи (биологическое доминирование). Затем, по мере его развития на второй план выступает новая социальная форма материи, перерастающая в правовую действительность. Рассмотрим эти процессы на конкретных примерах.

Принципы и этапы развития общества

Процесс развития может быть рассмотрен с точки зрения одновременной данности его моментов логический аспект) и с точки зрения осуществления развития во времени (исторический аспект). В этой части работы мы остановимся на характеристике развития общества во времени.

Открытие К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического понимания истории позволило понять историю как естественноисторический процесс, как процесс, совершающийся с необходимостью, закономерно и вместе с тем осуществляющийся благодаря деятельности людей, имеющих свободу выбора, свободу воли (на разных этапах исторического развития характер и степень свободы различны).

Чтобы понять процесс исторического развития, требуется определить его изменение во времени, причем если развитие закономерно, то изменение должно осуществляться в каком-то необходимом направлении. Это закономерное развитие не исключает деятельность людей как сознательных, мыслящих существ, напротив, историческое развитие общества представляет собой равнодействующую, складывающуюся из деятельности масс людей. Однако деятельность людей осуществляется в конечном счете ради поддержания физического существования своего собственного и (рода при определенных объективных, сначала преимущественно природных условиях. И уже потому историческое развитие общества, т. е. историческое взаимодействие людей, не может осуществляться чисто произвольно.

История общества не может быть свободна от случайностей, зигзагов, перерывов и т. п. Но все-таки, если взять достаточно продолжительный период (продолжительность такого периода различна в зависимости от конкретных условий), то обнаружится направленность развития, пробивающая себе дорогу через все случайности, зигзаги, перерывы и т. п.

Характеристика всякого исторического процесса развития означает, прежде всего и главным образом, рассмотрение его общей направленности, а значит, начала процесса, этапов, которые он проходит, а также «механизмов» перехода от одного этапа к другому, специфику, преемственность и направленность процесса развития.

Необходимо специально подчеркнуть, что, утверждая наличие направленности развития, мы отмечаем главное направление развития, отвлекаясь от того, что наряду с главным направлением могут существовать другие, тупиковые направления развития, что между ними и главным направлением может происходить взаимодействие.

Общество есть, как уже отмечалось выше, «органическое» целое, проходящее в своем восходящем, прогрессивном развитии ряд стадий, ступеней, этапов.

Реально существующая история общества не есть процесс развития «органического» целого в «чистом» виде. Однако для того чтобы понять всю сложность исторического развития общества, необходимо выделить в «чистом» виде прежде всего главное направление развития общества и только затем вводить в поле рассмотрения осложняющие обстоятельства.

Общество, общественная форма движения, качественно отличается от биологической формы движения, но вместе с тем общество возникает из природы и ближайшим образом из биологической формы движения.

Следовательно, если общество есть «органическое» целое, то и история общества должна быть расчленена на стадии, этапы, которые проходит в своем развитии всякое «органическое» целое:

1. Образование исторических предпосылок общества, образование социального в недрах биологического, вообще природного. На этой стадии появляются предпосылки возникновения общества, но самого общества еще нет.

2. Первоначальное возникновение общества.

3. Формирование общества. Идет процесс преобразования возникшим обществом унаследованной природной основы.

4. Зрелость общества. Процесс преобразования унаследованной природной основы завершен. Природная основа в существенно преобразованном виде включена в качестве момента в процесс развития общества.

На стадии образования исторических предпосылок общества безраздельно господствуют природные закономерности. Источник развития тут следует искать в развитии природы. На стадии первоначального возникновения общества образуется и начинает действовать принципиально новый источник развития.

Ведущим, главным фактором развития с возникновением человека становится социальный, а не природный фактор. Правда, природный фактор, природная основа только начинают преобразовываться новым процессом. На стадии формирования общества продолжается преобразование природной основы, однако в той или иной степени природная основа все же остается непреобразованной, и, значит, новая сущность, хотя она и есть тут главный, ведущий фактор развития, еще не господствует в том смысле, что не до конца преобразован унаследованный процесс, природная основа.

На стадии зрелости социальный фактор становится не только ведущим, но и господствующим.

Итак, на первой стадии источник развития находится в природе, на второй стадии возникает социальный источник развития, он сразу же оказывается ведущим. Благодаря возникновению этого принципиально нового фактора и как его проявление образуется взаимодействие между ним и природным фактором. Господствует взаимодействие социального и природного факторов при главенстве социального. На третьей стадии возникший социальный фактор продолжает быть ведущим, главным. На четвертой стадии социальный фактор полностью подчиняет себе природный фактор и только на этой стадии он безраздельно господствует, а значит, только теперь безраздельно господствует самодвижение, саморазвитие общества, взаимодействие людей как самоцель, развитие сущности человека как самоцель.

Этап образования исторических предпосылок человеческого общества начинается со времени существования обезьяноподобных предков человека. На этом этапе в силу действия чисто природных причин (взаимодействия организма и окружающей природной среды) создаются предпосылки для перехода к следующему этапу, предпосылки, имеющие природный же характер.

Переход к этапу первоначального возникновения человека происходит благодаря чисто природным воздействиям: именно изменение окружающей природной среды (разрежение лесов, похолодание, уменьшение возможностей сбора предметов пропитания и т. д.) привело к тому, что обезьяноподобные предки человека начали переход от древесного к наземному образу жизни и к использованию предметов природы как средств, орудий добычи питания, защиты и т. п. Переход к использованию предметов природы в качестве орудий был, таким образом, продолжением чисто природного развития. Но природное развитие включило в сферу своего действия такой природный фактор, который таил в себе принципиально новые потенции развития, отличные от природного развития. Переход к использованию орудий, средств труда открывал дорогу к созданию таких предметов, которых в природе самой по себе не существует. По мере того как использование предметов природы в качестве орудий, средств труда становилось постоянным, становилось постоянным и целесообразное изменение самих орудий, средств труда, т. е. происходил переход к постепенному производству орудий, средств труда.

Когда же завершается этап первоначального возникновения) человека как общественного существа? По нашему мнению, тогда, когда производство продуктов труда становится постоянным, регулярным.

Производство сначала образуется как производство орудий добычи. Собиратель, охотник, рыболов добываемые предметы потребления сами регулярно не производят.

Только с появлением скотоводства и земледелия люди переходят к регулярному, постоянному производству продуктов труда, служащих предметами удовлетворения физических потребностей человека. Тогда-то и производство орудий стало главным образом не производством орудий добычи, а производством орудий собственно производства.

Возникновение человека означало также коренное изменение отношения к природе: от удовлетворения физических потребностей при помощи найденных в природе в готовом виде предметов к производству предметов потребления, к целесообразному изменению одних предметов природы при помощи других предметов, используемых в качестве средств изменения.

Коренное изменение взаимодействия живого существа с природой есть, как во всяком взаимодействии, коренное изменение обеих взаимодействующих сторон. Изменение обезьяны в новый тип живого существа шло по мере развития трудовой деятельности и в основном завершилось с образованием компонентов труда: предметов труда, средств труда, целесообразных действий, продуктов труда. В свою очередь, образование этих компонентов оформилось тогда, когда добыча готовых предметов природы стала главным источником существования людей и когда стало устойчивым производство орудий добычи. В производстве орудий добычи все перечисленные компоненты уже имеют место. Именно в это время и сложился биологический тип современного человека.

Выше речь шла о первоначальном возникновении производительного отношения к природе. Но процесс первоначального возникновения этого отношения был и процессом первоначального возникновения производственных отношений.

Когда главным источником существования является добыча предметов потребления, тогда пользование и распределение результатов добычи в общем и целом не отличаются друг от друга. Добытое коллективом сообща и потребляется.

По нашему мнению, пока применяются в качестве орудий готовые предметы природы, вообще не существует какого-либо общественного разделения между пользованием и распределением, между потреблением и производством.

Общественное разделение между пользованием и распределением, между потреблением и производством лишь зарождается. Пока мы имеем дело с обществом «добывателей», потребление, пользование, с одной стороны, и распределение результатов и орудий добычи -- с другой стороны, по преимуществу существуют нерасчлененно. Производственные отношения как относительно самостоятельные лишь начинают выделяться и притом прежде всего а производстве орудий добычи.

Первоначальное возникновение производственных отношений в качестве относительно самостоятельных может завершиться лишь с переходом к собственно производству предметов потребления и к производству орудий производства.

Обезьянье стадо превращалось в человеческое общество благодаря действию природных факторов. Но не только их. С самого начального момента этого перехода ведущим, главным фактором развития стало использование орудий, возникающий труд.

По нашему мнению, нельзя вполне принять точку зрения на то, что в период преимущественно присвоения готовых продуктов природы экономика и экономические отношения не играли решающей роли.

Однако вместе с тем говорить о решающей роли экономики или отношений родства следует cum grano salis.

В течение всего этапа первоначального возникновения общества, и в том числе на стадии дикости и низшей ступени варварства, производственные отношения, экономика первоначально возникают. А это значит, что производственные отношения уже начинают отделяться от природных связей, хотя еще и существуют нераздельно с ними. Это значит, что производственные отношения еще не полностью преобразовали природные связи. В таком смысле они еще не господствуют. Но именно производственные отношения служат в этот период уже ведущим фактором развития и в этом смысле решающим фактором.

Производственные отношения пока только возникают, их содержание в значительной мере определяется слабостью образующихся производительных сил, т. е. определяется негативно. Поскольку производственные отношения не вполне отделились от природных, постольку производственные отношения сливаются с родовыми отношениями. Родовые отношения служат одновременно в качестве производственных отношений.

Поскольку же производственные отношения отделились oт природных, постольку они не сливаются с родовыми отношениями, а существуют в качестве особых, общинных производственных отношений.

В первобытном обществе производственные отношения по преимуществу слиты с природным отношением людей друг к другу и к условиям производства. «Собственность означает, следовательно, первоначально не что иное, как отношение человека к его природным условиям производства как к принадлежащим ему, как к своим собственным, как к предпосылкам, данным вместе c его собственным существованием, -- отношение к ним как к природным предпосылкам его самого, образующим, так сказать, лишь его удлиненное тело. У человека, собственно говоря, нет отношения к своим условиям производства, а дело обстоит так, что он сам существует двояко: и субъективно в качестве самого себя, и объективно -- в этих природных неорганических условиях своего существования». Отсутствие отношения человека к своим условиям производства как раз и означает, что собственность существует тут нераздельно с природной связью, природным отношением. И постольку сам человек представляет собой субъективное существование природных условий.

Итак, первобытнообщинная собственность в значительной мере существовала слитно с природными отношениями людей друг к другу и к условиям производства.

Слитность производственных отношений с природными отношениями в той или иной степени необходима во всякой общине. Эта слитность коренится в самой сути общины независимо от ее различных форм.

На этапе первоначального возникновения человека общество существует в виде отдельных коллективов, каждый из которых представляет собой общество в целом. Основной необходимостью для каждого коллектива является обеспечение членов коллектива средствами, минимально необходимыми для поддержания жизни, удовлетворение минимума физических потребностей, безусловно необходимого для жизни. Образующийся способ произодства существует как подчиненный этой необходимости, его относительно самостоятельное развитие только-только возникает. Вместе с тем способ производства с начала своего возникновения, хотя и служит подчиненным моментом для обеспечения минимума жизненных средств, оказывается ведущим фактором развития. Правда, само действие этого фактора еще в немалой степени зависит от случайностей, от конкретных природных условий. Так, если природные условия достаточно богаты для того, чтобы удовлетворять примитивные потребности, развитие способа производства может остановиться. Первобытный коллектив -- это, так сказать, общество примитивных потребителей по преимуществу. Естественно, что слишком суровые природные условия также отрицательно действуют на возникновение способа производства.

Действие возникающего способа производства, в качестве ведущего фактора развития само происходит лишь при определенной мере «давления» окружающих условий на людей. На этом этапе природные условия, природные связи людей (связи по поводу размножения, изменение численности людей вследствие действия природных условий) остаются преобладающими факторами, но перестают быть ведущими факторами развития.

Третий этап -- формирование человеческого общества, На этом этапе возникший способ производства материальных благ формируется, преобразует унаследованную - природную основу. Конечно, уже его первоначальное возникновение было одновременно и определенным преобразованием природной основы. На предыдущем этапе возникли основные компоненты труда, производительных сил, возникли производственные отношения. В чем же тогда заключалось формирование способа производства материальных благ и преобразование унаследованной природной основы на этапе формирования?

В период формирования общества по-прежнему преобладают природные связи, природные условия. Однако теперь действие способа производства в качестве ведущего фактора развития общества перестало зависеть от случайных обстоятельств и стало по преимуществу необходимым. В процессе же формирования cпoсоб производства становится не только необходимо ведущим фактором развития, но и безраздельно господствующим.

Рассмотрим несколько подробнее процесс формирования общества с точки зрения развития производительных сил. Период формирования производительных сил начинается с той ступени, когда уровень производительных сил позволяет производить постоянный излишек сверх совершенно необходимого для поддержания физического существования, и продолжается до достижения того уровня, когда становится возможным производство изобилия материальных благ. Формирование производительных сил начинается после того, как впервые возникли основные компоненты производительных сил (люди, средства производства), оно заключается, прежде всего, в формировании общественного характера труда. Вначале общественный характер труда диктуется в общем и целом слабостью, неразвитостью, примитивностью производительных сил, т. е. оказывается следствием отсутствия достаточного развития производительных сил. Формирование общественного характера труда вступает в завершающую стадию тогда, когда в производстве начинают преобладать процессы, в которых различные люди служат моментами единого процесса производства. Полностью же формирование общественного характера производства завершается тогда, когда весь процесс производства общества становится внутренне единым.

Формирование производительных сил есть также преобразование унаследованной природной основы и превращение ее в подчиненный момент движения производительных сил. Уже на этапе первоначального возникновения человека как общественного существа становится устойчивым производство орудий (добычи). Производство орудий (добычи) в обеспечении людей средствами к жизни играет там, как и весь способ производства, ведущую роль в развитии, но оно отнюдь не преобладает в этом процессе. На этапе формирования общества по-прежнему преобладает использование орудий (правда, теперь уже орудий собственно производства, а не добычи), найденных в готовом виде в природе. На этом этапе осуществляется переход от преобладания естественно возникающих орудий производства к преобладанию произведенных орудий производства. На этом же этапе совершается переход от преобладающего использования найденных в природе готовыми предметов труда к преобладающему использованию искусственных предметов труда, создаваемых с заранее заданными свойствами. Человечество на этом этапе развития производительных сил переходит к целесообразному воздействию на все земные природные условия, на вcю окружающую земную природную среду. Наконец, формирование производительных сил включает и формирование человека в качестве производительной силы. Все перечисленные выше превращения означают проникновение в сущность природных процессов, следовательно, предполагают переход от эмпирического уровня развития знаний к теоретическому, требуют собственно научного подхода к действительности. Формирование человека в качестве производительной силы есть превращение его из эмпирически действующего индивида в индивида, вооруженного теорией.

Формирование общества с точки зрения развития производственных отношений совершается, в конечном счете, под определяющим влиянием формирующихся производи­тельных сил. Но, вместе с тем, формирование производственных отношений есть относительно самостоятельный процесс.

Развитие производственных отношений на этапе формирования человеческого общества происходит противоречиво. С одной стороны, на протяжении всего этапа, хотя и в различной мере и в так или иначе модифицированном виде, сохраняется отношение человека к его природным условиям производства «как к предпосылкам, данным вместе с его собственным существованием, -- отношение к ним как к природным предпосылкам его самого, образующим, так сказать, лишь его удлиненное тело», сохраняется непосредственное отношение человека к условиям производства. (Эта сторона в известной мере сохраняется даже при капитализме.) С другой стороны, образуется и развивается разрыв между человеком и условиями производства, возникают и развиваются частная собственность, антагонистические классы.

Первый процесс по мере формирования человеческого общества изменяется и исчезает, второй нарастает, является ведущим, а в конце процесса формирования становится господствующим.

Основой сохранения в той или иной степени, в том или ином виде непосредственного отношения человека к условиям производства служит то, что еще значительны доля и роль использования естественно возникших орудий труда, предметов труда, найденных в природе в готовом виде, а также то, что человек еще порабощен действием природных сил.

Основой возникновения и нарастания разрыва между человеком и условиями производства является совокупность ряда особенностей развития производительных сил. Во-первых, это переход к преобладанию произведенных орудий труда, к преобладанию произведенных предметов труда, к решающему целесообразному воздействию человека на всю окружающую среду. Тем самым непосредственное отношение человека к природным условиям производства становится опосредствованным. Во-вторых, это опосредствованное отношение существует как разрыв. Ибо по своему уровню производительные силы на этапе формирования достаточны для того, чтобы производить постоянный излишек жиз­ненных средств сверх совершенно необходимого для поддержания физического существования индивидов, но недостаточны для постоянного и полного удовлетворения физических потребностей всех членов общества, что приводит к борьбе людей друг с другом из-за материальных благ, к образованию классов и частной собственности. Кроме того, преобладание индивидуально приводимых в действие орудий труда, наличие общественного характера труда, главным образом как внешней необходимости, также ведет к возникновению частной собственности.

Как обстоит дело с источником развития на этапе формирования человеческого общества? Источник развития общества заключается преимущественно в способе производства, т. е. в единстве производительных сил и производственных отношений. Но на этом этапе внутренний источник, источник саморазвития общества, еще только формируется. Способ производства уже играет роль ведущего фактора развития, именно в силу его действия происходит прогресс общества на этапе формирования. И вместе с тем общество еще в немалой степени зависит от природных условий, которые могут или способствовать прогрессу общества (но не определять его прогресс) или препятствовать общественному разви­тию. Поэтому само формирование способа производства может начаться и происходить при особых природных условиях.

Классово антагонистические общественно-экономические формации представляют собой различные стадии процесса формирования общества. Вся история человечества до коммунизма есть процесс созревания общества. Когда можно говорить о зрелом обществе?

Собственно зрелое общество есть такое общество, когда произошло завершение преобразования природной основы, т. е. той основы, из которой возникло общество. Этап зрелости какого-либо данного процесса развития есть отрицание отрицания. Применительно к обществу это означает, что вначале существует по преимуществу непосредственное единство общества, человека с природой (различие между ними не выдвигается на первый план). Затем все более и более усиливается преобразование природы, природных связей, и притом на первый план начинает выдвигаться разрыв между обществом и природой, установление господства над природой. На этапе зрелости идет как бы возвращение к исходному пункту, к единству с природой, но с учетом достижений первого отрицания. Единство общества и природы на этапе зрелости человеческого общества опосредовано преобразованием всей земной природы. Однако тут уже исчезает разрыв между человеком и природой, враждебность человека по отношению к силам природы, исчезает одностороннее стремление стать господином над природой, хищническое отношение к ней и т. п.

Производительные силы зрелого общества в количественном отношении развиты настолько, чтобы доставить изобилие материальных благ. Зрелость производительных сил характеризуется также тем, что производство общества становится внутренне единым производственным процессом; тем, что средствами производства служат средства, созданные самим производством, тем, что человек как компонент производительных сил вооружен наукой и производительные силы оказываются воплощением науки. Зрелость производительных сил означает также преобладание творческого, содержательного, оптимально продолжительного труда, а это невозможно без развитого автоматизированного производства. В свою очередь, адекватной основой автоматизированного производства является производство автоматов автоматами. Продуктом целесообразного преобразования на этом этапе зрелости выступают не только средства и предмет труда, не только сам труд, но все природные земные условия. Все земные природные условия ста­новятся единым целесообразно преобразованным комплексом. Затем последует целесообразное комплексное освоение околоземного космического пространства.