180

94

270

106

62

252

94

Яровая пшеница реализует свою потенциальную продуктивность при повышенной и высокой обеспеченности подвижным фосфором. Наибольшее количество фосфора требуется в период от начала выхода в трубку до цветения. Обеспеченность фосфором и калием яровой пшеницы в годы исследований была высокой, перед уборкой - средней.

Потребление азота пшеницей начинается уже с первых дней жизни и продолжается до окончания налива зерна. В отличии от других элементов азот относительно равномерно поглощается растениями на протяжении всей вегетации. Обеспеченность азотом растений от всходов до выхода в трубку была высокой, к уборке - средней.

III.4 Урожайность, структура урожая и качество продукции

Рассматривая элементы структуры урожая яровой пшеницы (табл. 3.4.9) мы видим, что на безудобренном фоне питания пшеница положительно отозвалась на обработку семян биологическим препаратом Алирин. Масса зерна с 1 колоса, масса 1000 зерен на этом варианте были больше чем на контроле, но из за малого числа продуктивных побегов он уступал по количеству сформированного биологического урожая зерна. Соответственно, на варианте с обработкой препаратом Ризорин и Бинорам были выше показатели биологической урожайности зерна.

На удобренных фонах расчет NРK на 3 т и на 4 т по всем вариантам масса зерна с 1 колоса, масса 1000 зерен было больше, чем на фоне без удобрений. На вариантах с обработкой семян биологическими препаратами число продуктивных стеблей на единице площади, число колосков, зерен в колосе превосходили значения контроля этого же фона питания. Это позволило формировать соответствующие значения биологического урожая зерна в 2013 году.

На удобренном фоне расчет NРK на 4 т биологическая урожайность зерна превышала значения фона без удобрений и расчета NРK на 3 т, от 0,14 до 0,28т/га.

Урожайность яровой пшеницы на разных фонах питания и вариантах предпосевной обработки приведена в таблице 3.4.10. В 2013 засушливом году на фоне без удобрений разница между вариантами по урожайности не существенна.

Усредненные значения за два года по этому фону питания показывают, что при предпосевной обработке семян препаратом Ризорин прибавка составила 170 кг/га, при обработке препаратом Бинорам - 280 кг/га, самый хороший результат у Алирин 310 кг/га.

На расчетном фоне NРK на 3 т максимальная урожайность яровой пшеницы была на варианте с препаратом Алирин и Бинорам 2,03-2,04 т/га с усредненной прибавкой в 160-170 кг/га от самого препарата и 430 кг/га от действия внесенных NРK.

Таблица 3.4.9

Элементы структуры урожая яровой твердой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и фона питания, в 2013 г.

Вариант	Число продуктивных стеблей к уборке, шт. /м2	Число колосков в колосе, шт.	Число зерен в колосе, шт.	Масса зерна с 1 колоса, г	Масса 1000 зерен, г	Биологическая урожайность, т/га
						общая	зерно	солома
	Без удобрений
Контроль	339	11	15,8	0,48	30,4	3,29	1,63	1,66
Ризорин	350	12	16,8	0,50	29,7	3,53	1,74	1,78
Алирин	320	11	17,3	0,53	30,6	3,40	1,69	1,71
Бинорам	330	11	19,5	0,58	29,8	3,84	1,91	1,93
	NРК из расчета на 3 т/га зерна
Контроль	332	11	15,5	0,51	32,8	3,42	1,69	1,73
Ризорин	379	12	15,2	0,49	32,3	3,74	1,86	1,88
Алирин	337	12	17,4	0,56	32,2	3,74	1,88	1,86
Бинорам	352	12	16,5	0,52	31,5	3,72	1,83	1,89
	NРК из расчета на 4 т/га зерна
Контроль	330	12	16,8	0,56	33,3	3,74	1,85	1,89
Ризорин	351	12	16,8	0,58	34,5	4,14	2,04	2,10
Алирин	348	12	16,6	0,58	34,9	4,12	2,02	2,10
Бинорам	358	12	16,8	0,59	35,1	4,27	2,11	2,16

Таблица 3.4.10

Влияние биологических фунгицидов и удобрений на урожайность зерна яровой твердой пшеницы, 2013 г.

Вариант	Урожайность, т/га	Прибавка, кг/га
	2013 г.	2014 г.	Средняя	Удобрения	Планриз	Алирин	Бинорам
	Без удобрений
Контроль	1,22	1,67	1,44	-	-	-	-
Ризорин	1,29	1,94	1,61	-	170	-	-
Алирин	1,38	2,13	1,75	-	-	310	-
Бинорам	1,44	2,00	1,72	-	-	-	280
	NРК из расчета на 3 т/га зерна
Контроль	1,38	2,36	1,87	430	-	-	-
Ризорин	1,48	2,50	1,99	430	120	-	-
Алирин	1,53	2,53	2,03	430	-	160	-
Бинорам	1,64	2,44	2,04	430	-	-	170
	NРК из расчета на 4 т/га зерна
Контроль	1,54	2,52	2,03	590	-	-	-
Ризорин	1,67	2,62	2,14	590	110	-	-
Алирин	1,66	2,71	2,18	590	-	150	-
Бинорам	1,80	2,68	2,24	590	-	-	210

НСР05 фон питания 0,10 0,40

НСР05 обработка с. 0,05 0,10

На расчетном фоне NРK на 4 т высокий результат показал Бинорам 2,24т/га с усредненной прибавкой в 210 кг/га от препарата и 590 кг/га от действия внесенных NРK. Анализируя данные таблицы 3.4.10. мы видим, что за период 2013 года самой продуктивной оказалось предпосевная обработка препаратом Бинорам. Не смотря на засушливый 2013 год на этом варианте удобренного фона сформировался высококачественный урожай. А за 2014 год самым продуктивным вариантом оказался обработка препаратом Алирин на фоне - NРК из расчета на 4 т зерна 2,18 т/га.

Яровая мягкая пшеница отличается от других видов этой культуры благодаря высокому качеству зерна. Поэтому для полной оценки проводимых исследований необходимо учитывать качественные показатели зерна яровой твердой пшеницы.

На удобренном фоне посевы положительно отозвались на обработки всеми препаратами и биологическими и химическим, наибольший показатель натурной массы при обработке Планризом 753 г/л (2013 г).

Таблица 3.4.11

Качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от обработок семян и фонов питания, 2013 г.

Фон	Вариант	Белок, %	Массовая доля клейковины, %	Натура, г/л	Товарный класс
Без удобрений	Контроль	13,06	24,0	746	III
	Ризорин	13,26	24,8	750	III
	Алирин	13,14	24,3	750	III
	Бинорам	13,10	24,1	748	III
Расчет NРK на 3 т	Контроль	13,44	25,3	745	III
	Ризорин	13,52	26,2	753	III
	Алирин	13,50	26,2	749	III
	Бинорам	13,48	25,6	750	III
Расчет NРK на 4 т	Контроль	13,46	25,5	746	III
	Ризорин	13,54	26,4	752	III
	Алирин	13,52	26,6	752	III
	Бинорам	13,50	26,0	750	III

Максимальное количество белка в зерне мягкой пшеницы содержалось при обработке семян препаратом Ризорин, и составило на удобренном фоне - 13,54%, на фоне без удобрений - 13,26 %. Предпосевная обработка семян препаратами Алирин и Бинорам также способствовало улучшению качественных показателей зерна по сравнению с контролем. На удобренном фоне содержание белка и массовая доля клейковины в зерне немного повысилось по сравнению с безудобренным фоном. Также на удобренном фоне увеличился сбор сухого вещества и белка с 1 гектара. Полученное зерно в 2013 году соответствовало 3 товарному классу.

IV. Охрана окружающей среды

Внедрение органических и минеральных удобрений является одним из главных критерий увеличения урожайности с/х культур, принципиальным звеном технологий их выращивания. Применение удобрений позволяет возвращать и ввязывать в круговорот питательные вещества взамен изъятых из агроценозов с основной и побочной продукцией, обеvпечивая тем определенную устойчивость продукционныхпроцессов.

По подсчетам ученых установлено, что почти треть урожая сохраняется при применение защитных мер. Использование химических средств защиты растений являются одним из основных способов в защите, они удобны и эффективны в применении, но необоснованное, в ряде случаев применение пестицидов создает опасность загрязнения окружающей среды, сельскохозяйственной продукции, почвы. Создается угроза нарушения экологического равновесия в биоценозах. По экологическим требованиям сейчас это становится уже недопустимым. Резко сокращается численность полезных видов насекомых-опылителей, энтомофагов, регулирующих численность вредных насекомых, у которых приобретается устойчивость к постоянным химическим обработкам.

Снижается число почвообитающих беспозвоночных - гумификаторов и структурообразователей почв, повышающих их плодородие. Вопрос встает сейчас очень остро и перспектива за разработкой научных основ экологически безопасных технологий - природоохранных технологий защиты растений. Эти "интегрированные" (экологизированные) системы основаны на:

научно-обоснованном прогнозе распространения вредных и полезных насекомых;

высококачественном исполнении агротехнических мероприятий с учётом агроландшафта региона;

широкое применение биологических средств и энтомофагов;

использовании химических препаратов нового поколения, приемов их рационального применения, менее опасных для окружающей среды.

Подчеркивая безальтернативность разумного использования всех видов удобрений и химмелиорантов, определяются последующие многофункциональные задачи, подлежащие решению:

оптимизация питания культурных растений биогенными макро - и микроэлементами с учетом усиления деятельности физиологических барьеров, препятствующих поступлению ядовитых частей в растения, в особенности в генеративную часть, составляющую продукцию растениеводства.

воспроизводство плодородия, усовершенствование свойственных сторон и гумусового состояния почв

поддержание функционального баланса и малого круговорота биогенных составляющих в земледелии с учитыванием оптимального их соотношения в агроэкосистеме.

создание оптимальных культурных агрохимических ландшафтов для различных природных регионов в соответствии с их специализацией.

снижение негативных последствий от глобального и локального техногенного загрязнения агроэкосистем тяжелыми металлами и другими токсичными элементами.

улучшение радиоэкологической ситуации в агроэкосистеме.

регулирование биологических показателей агроэкосистемы.

улучшение химического состава и питательной ценности растениеводческой продукции.

Признавая исключительно важную роль агрономической химии в увеличении продуктов питания для человека и кормов для животных, улучшения качества продукции, а в целом и в повышении эффективности с/х производства, нельзя не отметить, что эти же химические средства при неправильном их использовании могут оказывать, и оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду.

Именно неграмотное использование средств химизации, нарушение существующих регламентов служат источником наблюдающихся отрицательных последствий.

Основными причинами загрязнения окружающей среды удобрениями считаются несовершенство организационных форм, а также технологий транспортировки, хранения, тукосмещения, внесения удобрений, нарушение агрономической технологии их внесения в севообороте и под отдельные культуры, в том числе неумеренное или несбалансированное внесение; несовершенство самих удобрений, их химических, физических и механических свойств.

Азот, как известно, служит основным элементом питания растений. Однако высокие дозы их при несбалансированности элементов питания, нарушения водного режима, недостаточной освещенности и т.п. факторов могут привести к снижению почвенного плодородия нитратному згрязнению продуктов питания.

В последние годы между тем отчетливо прослеживается тенденция увеличения производства с/х продукции с повышенным содержанием нитратов. Накопление нитратов в растения происходит в результате обменных процессов. В следствии этого поглощенный азот не полностью используется при синтезе аминокислот, а затем и белков. В нарушенной физиологии этого процесса значительная роль отводится ферментам азотного обмена - нитрат - и нитритредуктазы, а также углеводному питанию растений.

Причиной нарушения процессов ассимиляции нитратов в растении могут служить до 20 факторов, среди которых: сроки, формы и дозы внесения удобрений; метеорологические условия, сроки посева и т.д.

Обеспечение высокой потребности в фосфорных удобрениях - объективная необходимость. При этом, однако, нельзя упускать из виду ряд природоохранных аспектов проблемы фосфорного питания.

С фосфорными удобрениями в почву попадают многие токсичные элементы, малоподвижные в почвенной среде. Довольно высоким содержанием загрязняющих веществ отличается, например, суперфосфат.

Несбалансированное применение фосфорных удобрений приводит к эвтрофированию водных объектов; биомасса водорослей в ряде озер и водохранилищ теперь уже превосходит валовую с/х продукцию в тех же регионах.

Наиболее распространенными калийными удобрениями являются хлорид калия, сульфат калия, калийная соль и другие. Эти удобрения также могут служить источником отрицательного воздействия на окружающую природную среду.

Калийные удобрения содержат так называемые балластные элементы (Сl, Na), которые могут накапливаться в почве при систематическом применении повышенных доз удобрений, снижая ее плодородие. Эти элементы попадают в грунтовые воды, повышая в них концентрацию солей.

V. Экономическая эффективность

Показатели экономической эффективности возделывания яровой мягкой пшеницы приведены в таблице 5.1.13.

Таблица 5.1.13

Экономические показатели возделывания яровой мягкой пшеницы в зависимости от фона питания и предпосевной обработки семян в 2013 г.

Фон питания	Вариант	Урожайность, т / га	Стоимость урожая с 1 га, руб.	Затраты на 1 га, руб.	Чистый доход с 1 га, руб.	Рентабельность, %	Себестоимость 1 т зерна, руб.
Без удобрений	Контроль	1,22	9394	8605	789	9,2	7053
	Ризоплан	1,29	10320	8688	1632	18,8	6735
	Алирин	1,38	11040	8684	2356	27,1	6293
	Бинорам	1,44	11520	8692	2292	26,3	6036
Расчет NРК на 3 т	Контроль	1,38	10626	11023	-	-	7988
	Ризоплан	1,48	11840	11106	290	2,6	7504
	Алирин	1,53	12240	11102	679	6,1	7256
	Бинорам	1,64	13120	11110	1412	12,7	6774
Расчет NРК на 4 т	Контроль	1,54	11858	12837	-	-	8336
	Ризоплан	1,67	13360	12920	-	-	7736
	Алирин	1,66	13280	12916	-	-	7781
	Бинорам	1,80	14400	12924	830	6,4	7180

При предпосевной обработке семян препаратом Алирин в 2013 году рентабельность составила 27,1 % на фоне без удобрений, на удобренном фоне - 6,1, на расчетном фоне NРK на 4 т ее совсем не было. На удобренных фонах урожайность была выше, чем на фоне без удобрений, но на этих фонах были больше прямых затрат из-за дороговизны минеральных удобрений, поэтому себестоимость зерна повысилась, а рентабельность наоборот уменьшилось.

Таблица 5.1.14

Экономические показатели возделывания яровой твердой пшеницы в зависимости от фона питания и предпосевной обработки семян в 2014 г.

Фон питания	Вариант	Урожайность, т / га	Стоимость урожая с 1 га, руб.	Затраты на 1 га, руб.	Чистый доход с 1 га, руб.	Рентабельность, %	Себестоимость 1 т зерна, руб.
Без удобрений	Контроль	1,67	10020	8605	1415	16,4	5153
	Ризоплан	1,94	15520	8688	2952	33,9	4478
	Алирин	2,13	17040	8684	4096	47,2	4077
	Бинорам	2,00	16000	8796	3204	36,4	4398
Расчет NРК на 3 т	Контроль	2,36	14160	11023	3137	28,4	4671
	Ризоплан	2,50	20000	11106	3894	35,1	4442
	Алирин	2,53	20240	11102	4078	36,7	4388
	Бинорам	2,44	19520	11214	3424	30,5	4597
Расчет NРК на 4 т	Контроль	2,52	15120	12837	2283	17,8	5094
	Ризоплан	2,62	20960	12920	2800	21,7	4931
	Алирин	2,71	21680	12916	3344	25,9	4766
	Бинорам	2,68	21440	13028	3050	23,4	4862

Обработка семян биологическим фунгицидом Алирин на фоне внесения NРК позволило лучше защитить растения пшеницы от болезней, получить сравнительно высокую урожайность зерна и соответственно уровень рентабельность в данном варианте был несколько выше, чем при использовании других биопрепаратов. На первом фоне питания без удобрений самую большую урожайность 2.13 т/га и самую х

орошую рентабельность 47.2 % показал Алирин. На двух остальных фонах питания на вариантах с обработкой биопрепаратом Алирин урожайность уже выше на 0,40 - 0,58 т/га, но рентабельность ниже на 10,5-21,3 % по сравнению с фоном без удобрения. Исходя из этого самым оптимальным по урожайности и рентабельности оказался второй фон питания, расчет NРK на 3 т зерна при обработке биопрепаратом Алирин урожайность 2.53 т/га, рентабельность 36.7%.

VI. Выводы

Проведенные исследования на опытном поле Казанского ГАУ с яровой мягкой пшеницей в течение двух лет позволили сделать следующие выводы:

1. Использование микробиологического фунгицида Бинорам в 2013 году на удобренных фонах питания способствовало получению наибольшей полевой всхожести 64,7-66,8 %, а по контролю 63,4-63,8 % и наибольшей сохранности всходов к уборке - 87,8 - 91,2 %, а по контролю - 85,3 и 86,1 %.

2. Наиболее эффективное использование влаги в 2013 году получено на удобренном фоне расчета NРК на 4 т при предпосевной обработке семян препаратами Бинорам и Ризоплан - 1444 и 1449 м³/т (по контролю - 1545). На удобренном фоне расчета NРК на 3 т по этим же вариантам коэффициент водопотребления составил - 1599 и 1655 м³/т, а на контроле этого же фона - 1710 м³/т.

3. Предпосевная обработка семян биологическими фунгицидами Бинорам и Алирин на удобренном фоне расчета NРК на 3 т зерна увеличили число продуктивных стеблей, число колосков в колосе, число зерен в колосе, что привело к формированию большей биологической урожайности по сравнению с контролем.

4. За годы исследований предпосевная обработка семян микробиологическими фунгицидами Бинорам и Алирин обеспечили прибавку урожайности зерна, на фоне без удобрений соответственно на 280 и 310 кг/га, на удобренном расчета NРК на 3 т зерна - на 170 и 160 кг/га, а на удобренном фоне расчета NРК на 4 т зерна - на 210 и 150 кг/га. На фоне расчета NРК на 3 т зерна прибавка урожайности от удобрений составила 430 кг/га, а на фоне расчета NРК на 4 т зерна - 590 кг/га.

5. В 2013 году наибольшую рентабельность и наименьшую себестоимость зерна получили при использовании биологического фунгицида Бинорам. В 2014 году использование препарата Алирин дала возможность получить высокую рентабельность производства и низкую себестоимость зерна.

Рекомендации производству

Для увеличения урожайности яровой пшеницы и уменьшения пестицидной нагрузки на агроценоз, на участках сбалансированных по элементам питания, при предпосевной обработке семян нужно использовать микробиологические фунгициды Алирин и Бинорам.

VII. Литература

1. Абрамова З.В. Цветение, оплодотворение и формирование зерновки пшеницы в зависимости от сорта и условий произрастания. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра с. - х. наук. / З.В. Абрамова. - Л., 1969. - 40с.

2. Агапкин Н.Д. Результаты оценки исходного материала яровой твердой пшеницы в условиях Пензенской области / Н.Д. Агапкин, С.А. Потокина - Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур: сб. ст. Самара, 2003. - С.13-16.

3. Алексеева А.М. Влияние орошения на развитие и урожай твердой пшеницы. Записки Воронежского СХИ, т. ХХIХ, вып.2, 1960. С.812.

4. Алиновский П.Г. Оценка селекционного материала твердой пшеницы на устойчивость к корневым гнилям. и ржавчине. / П.Г. Алиновский, Н.Н. Морозов. - Защита растений на Алтае. Новосибирск, 1984. - С.48-52.

5. Альдеров А.А. Генетический потенциал твердой пшеницы (Tritiсum durum Dеsf.) по солеустойчивости / А.А. Альдеров // Научн. тр. по прикл. ботан., генет. и селекции ВНИИ растениеводства. 1997. - № 150. - С.59-63.

6. Ашмарина Л.Ф. Совершенствование защиты зерновых культур от болезней и вредителей в Западной Сибири: дис. … д-ра с. - х. наук / Л.Ф. Ашмарина. - Новосибирск, 2005. - 363 с.

7. Андреюк, Е.И., Антипчук, А.Ф., и др. БТУ - новое комплексное удобрение // Микробиол. журн. - 1999. - 61, № 2. - С.45-53.

8. Басев И.П. Возделывание твердой пшеницы на черноземах лесостепи Новосибирской области: автореф. дис. канд. с. х. наук: 06.01.01/И.П. Басев. - Иркутск, 1973. - 26с.

9. Бебякин В.М. К селекции твердой пшеницы на качество макарон / В.М. Бебякин, Г.Ф. Ишина - Селещия и семеноводство. - 1979. № 6. - С.17

10. Бриггл Л.У. Морфология растения пшеницы // Пшеница и её улучшение. М.: Колос, 1970. С.110 - 139.

11. Бенкен А.А., Хацкевич Л.К., Нестеров Н.А. Проблема корневой гнили злаков // Микология и фитопатология, 1987, т.21, вып.6, с.566-574.

12. Вавилов Н.И. Ботанико-географические основы селекции. / Н.И. Вавилов. - М.; Л., 1935. - 75 с.

13. Вульф Е.В. Хлебные злаки. Пшеница. / Е.В. Вульф. - М.: Издательство совхозной и колхозной литературы. - 1935. - 434 с.

14. Васильчук Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы. Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 2001.119 с.

15. Всероссийский НИИ сельскохозяйственной микробиологии РАСХН (ВНИИСХМ, г. Санкт-Петербург-Пушкин, директор - академик И.А. Тихонович, Н.А. Проворов, 2009 г.

16. Гончаров Н.П., Кондратенко Е.Я. Происхождение, доместикация и эволюция пшениц // Вестник ВОГиС. 2008. Том 12. №1/2. С.159 - 179

17. Дозоров А.В. Практикум по растениеводству. - Учебное пособие. - Ульяновск, ГСХА, 2002.403 с.

18. Дорофеев В.Ф. Пшеница. / В.Ф. Дорофеев. - Л.: Колос, 1979. - 347 с.

19. Дорофеев В.Ф. Пшеница Закавказья. / В.Ф. Дорофеев. - Л.: Колос, 1972. - 206 с.

20. Жданов В.М., Скороходов В.Ю., Кафтан Ю.В., Митрофанов Д.В., ЗенковаН.А., Жижин В.Н. УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ОРЕНБУРГСКОМ ПРЕДУРАЛЬЕ. Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. №1 (51) . С.24-26.

21. Исмагилов Р.Р. Основные факторы формирования качества продукции растениеводства // Качество продукции растениеводства и приёмы его повышения. Уфа: Башкирский ГАУ, 1998. С.3-7.

22. Исмагилов Р.Р., Нигматьянов А.А. Микроклимат и качество продовольственного зерна пшеницы // Сельские узоры. 1998. № 1. С.28.

23. Исмагилов Р.Р., Хасанов Р.А. Качество и технология производства хлебопекарного зерна пшеницы. Уфа: Гилем, 2005.200 с.

24. ИОНОВА Н.Э., Л.П. ХОХЛОВА, Р.Н. ВАЛИУЛЛИНА, Э.Ф. ИОНОВ // РОЛЬ ОТДЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В ПРОДУКЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ У РАСТЕНИЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ РАЗНОГО ЭКОЛ ГО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Сельскохозяйственная биология, 2009, № 1, с.60-67.

25. Кретович В.Л. Биохимия зерна и хлеба. / В.Л. Кретович. - М.: Наука. - 1991. - 136 с.

26. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980.207 с.

27. Коломбет Л.В. Грибы рода Triсhоdеrma - продуценты биопрепаратов для растениеводства // Успехи медицинской микологии. М., 2007. Т.1. С.323-371.

28. Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1978.264 с.

29. Коробова Л.Н. Влияние биологического фунгицида бактофит на возбудителей корневой гнили и микробный ценоз яровой пшеницы / Л.Н. Коробова, Т.В. Гаврилец // Вестн. защиты растений. - 2006. - № 2. - С.64-66.

30. КРЕМНЕВА О.Ю., А.М. АСАТУРОВА, М.Д. ЖАРНИКОВА, Г.В. ВОЛКОВА, ШТАММЫ БАКТЕРИЙ - АНТАГОНИСТОВ Рyrеnорhоra tritiсi-rереntisin vitrо, ЭФФЕКТИВНЫЕ ПРОТИВ ЖЕЛТОЙ ПЯТНИСТОСТИ ЛИСТЬЕВ ПШЕНИЦЫ В ФАЗУ ВСХОДОВ В ВЕГЕТАЦИОННОМ ОПЫТЕ // Сельскохозяйственная биология, 2015, том 50, № 1, с.99-106.

31. Муха В.Д. Агрономия / В.Д. Муха,. - М.: Колос, 2001. - 504 с.16.

32. Монастырский О.А. // Защита и карантин растений, 2003. - № 2.

33. НикулинА.Ф., Качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от типа созревания сорта и погодных условий вегетации // АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО. Уфа: Башкирский ГАУ. 2010г. С.67.

34. Новое в познании рода Tritiсum L. / Р.А. Удачин, Э.Ф. Мигушова. - Вести с. - х. науки. - 1970. - № 9. - С. 20-24.

35. Новикова И.И. Биологическое обоснование использования полифункциональных препаратов на основе микробов-антагонистов в защите растений от болезней // За - щита и карантин растений. 2005. № 2. С.15-16.

36. Оказова З.П., Биопрепараты в современномземледелии Современные проблемы науки и образования. 2013. №6. С.971.

37. О.В. СМИРНОВ, С.Д. ГРИШЕЧКИНА. ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ Baсillus thuringiеnsis Bеrlinе. Сельскохозяйственная биология, 2011, № 3, с.123-126.

38. Производство высококачественного зерна яровой твердой пшеницы в Среднем Поволжье: науч. - практ. руковод. / С.Н. Шевченко, В.А. Корчагин, О.И. Горянин, П.Н. Мальчиков, А.А. Вьюшков, А.П. Чичкин; науч. ред., сост.В.А. Корчагин; Самарский НИИСХ. - Самара: СамНЦ РАН, 2010. - 75 с.

39. Пшеница: история, морфология, биология, селекция. / Шелепов В.В., Чебаков Н.П., Вергунов В.А., Кочмарский В.С. - ЗАТ: Издательство "Мироновская типография". - 2009. - 573 с.

40. Растениеводство. Учебник. / Под ред.П. П. Вавилова. - М.: Агропромиздат, 1986. - 512с.

41. Степанов С.А., Коробко В.В., Щеглова Е.К. Метамерные особен - ности роста и развития листьев пшеницы // Вестник Башкирского универси - тета. Уфа: Изд-во БГУ, 2001. № 2 (1). С.162 - 163.

42. Смирнов О.В., Гришечкина С.Д. Изучение действия биопрепаратов на основе Baсillus thuringiеnsis на фитопатогенные грибы // Вестник защиты растений. 2010. № 1. С.27-35.

43. Стамо П.Д., Кузнецова О.В. ПРИМЕНЕНИЕ ФУНГИЦИДОВ ДОЛЖНО БЫТЬ РАЦИОНАЛЬНЫМ // Защита и карантин растений. 2012. №2. С.5-8.

44. Танделов Ю.П., Ерышова О.В. Отношение сортов сельскохозяйственных культур к почвенной кислотности // Агрохим. вестник. 2005. № 4. С.30-32.

45. Тюльпанова В.А., Громовых Т.И., Малиновский А.Л. и др. Биотехнология новых форм грибных фунгицидов для защиты растений // Сибирский экологический журнал. 1997. № 5. С.495-500.

46. Титова, Л.В., Рой, А.А. и др. Комбинированные бактериальные препараты на основе глинистых минералов и композиций почвенных микроорганизмов // Вісник Одеського національного університету. - 2001. - Т.6. Вип. - С.305-308.

47. Тихонович, И.А., Круглов, Ю.В. Микробиологические аспекты плодородия почвы и проблемы устойчивого земледелия // Плодородие. - 2006, № 5. - С.9-12

48. Федотов В.А. Выживаемость, урожайность и качество зерна озимой твердой и тургидной пшеницы/ В.А. Федотов, В.В. Козлобаев, В.Б. Подлесный - Аграрная наука. - 2007. - № 10. - С.24-25.

49. Фисюнов А.В., Воробьев Н.Е. Методические рекомендации по учету засоренности посевов. - Днепропетровск, 1974. - 70 с.

50. ФРАНК Р.И., В.И. КИЩЕНКО Биопрепараты в современном земледелии // Защита и карантин растений. 2008. №4. С.30-32

51. Цвелёв Н.Н. Злаки СССР. Л.: Наука, 1976.788 с

52. Число сосудистоволокнистых пучков в колеоптиле пшениц как систематический признак. / Яковлев И., Николаенко Е. - Прикладная Ботаника. - 1931. - 324 с.

53. Штерншис М.В. Энтомопатогены - основа биопрепаратов для контроля численности насекомых. Новосибирск: НГАУ, 2010.160 с.

54. Шайхутдинов Ф.Ш., Сержанов И.М., Галиахметов Л.В. ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОНА ПИТАНИЯ И НОРМ ВЫСЕВА В УСЛОВИЯХ ПРЕДКАМЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2010. Т.5. №3 (17) . С.150-15

55. Якубцинер М.М. История культуры // Ботаническая характеристика пшеницы // Пшеница в СССР / Под ред.П.М. Жуковского. М.; Л.: Гос. изд-во с. - х. лит-ры, 1957. С.53 - 122.

56. Lоrd J.С. Frоm Mеtсhnikоff tо Mоnsantо and bеyоnd: Thе рath оf miсrоbial соntrоl // J. Invеrtеbratе Рathоlоgy. 2005. Vоl.89. Р. 19-29.

57. Sоfalian О., Сhaрarzadеh N., Dоlati M. Gеnеtiс divеrsity in sрring whеat landraсеs frоm nоrthwеst оf Iran assеssеd by ISSR markеrs // Nоt. Bоt. Hоrt. Agrоbоt. 2009. Nо.37. Р.252-256.

58. Tiррlеs R.H., Kilbоrn R.H., Рrеstоn K.R. Brеad-whеat quality dеfinеd. In: Whеat, рrоduсtiоn, рrореrtiеs and quality. W. Bushuk, V.F. Rasреr (еds.). Glasgоw, U. K., 1994: 25-35.

VIII. Приложения

Приложение 1

Расчет норм удобрений на заданный уровень урожая (3 т зерна с 1 га) яровой пшеницы в 2013 г.

Показатели	N	Р2О5	К2О
1. Вынос урожаем на 1 т зерна, кг	35	14	25
2. Вынос на весь урожай, кг на га	105	42	75
3. Содержание в почве, мг на 100 г кг на га	11,4 342	20,8 624	9,3 279
4. Коэффициент использования запасов почвы, %	20	5	15
5. Возможный вынос из почвы, кг с га	68,4	31,2	41,9
6. Необходимо довнести с минеральными удобрениями, кг на га	36,6	10,8	33,1
7. Коэффициент использования NРK минеральных удобрений, %	60	20	60
8. Будет внесено с минеральными удобрениями, кг д. в. на га	61	54	55,2

Приложение 2

Расчет норм удобрений на заданный уровень урожая (4 т зерна с 1 га) яровой пшеницы в 2013 г.

Показатели	N	Р2О5	К2О
1. Вынос урожаем на 1 т зерна, кг	35	14	25
2. Вынос на весь урожай, кг на га	140	56	100
3. Содержание в почве, мг на 100 г кг на га	11,4 342	20,6 618	9,1 273
4. Коэффициент использования запасов почвы, %	20	5	15
5. Возможный вынос из почвы, кг с га	68,4	30,9	41,0
6. Необходимо довнести с минеральными удобрениями, кг на га	71,6	25,1	59
7. Коэффициент использования NРK минеральных удобрений, %	60	20	60
8. Будет внесено с минеральными удобрениями, кг д. в. на га	119	126	98

Приложение 3

Ризоплан (планриз)

Препарат на основе Рsеudоmоnas fluоrеsсеns, штамм АР-33, разработан в НИИ генетики и цитологии АН Белоруссии. Ранее препарат входил в Госкаталог под названием ризоплан, поэтому во многих публикациях по испытаниям препарата он носит именно такое название.

Микробиологический препарат фунгицидного и бактерицидного действия на основе ризосферных бактерий Рsеudоmоnas fluоrеsсеns AР33 с титром не ниже 5 * 109 спор в 1 мл препарата.

Рекомендуется для защиты сельскохозяйственных и цветочно-декоративных культур от корневых и прикорневых гнилей, болезней листового аппарата: фузариоза, гельминотоспориоза, парши, плодовой гнили, мучнистой росы, черной пятнистости, аскохитоза, фитофтороза, септориоза, бурой ржавчины, виноград - от милдью и оидиума.

Механизм действия: бактерии Рsеudоmоnas fluоrеsсеns AР33, попадая в почву с обработанными семенами, активно заселяют корневую систему растений, продуцируют ферменты и антибиотики, фитоалексины (вещества, способствующие повышению иммунитета вегетирующих культур), стимуляторы роста, ферменты, антибиотики, органические кислоты, сидерофоры (соединения, осуществляющие связывание и транспорт в клетки бактерий ионов железа, что приводит к ограничению развития фитопатогенов и улучшению роста растений). На вегетирующих растениях подавляют возникшие гнили и патогенную флору.

Применение и условия обработки. Опрыскивание овощных и цветочно-декоративных культур - 5л/га; для виноградников и садово-плодовых культур - 2л/га; для предпосевной обработки зерновых колосовых культур - 2л/т семян. Замачивание семян овощных культур - 10 мл на 1 кг семян, внесение в лунки при высадке рассады - 5 мл препарата на растение. Для профилактики и лечения заболеваний производят регулярную обработку растений с интервалом в 14 дней на всех фазах развития. Обрабатывать за 1 - 2 часа перед заходом солнца, температура раствора +18-20°С.

Биологическая эффективность 75-95%.

Применяется вместо аналогичных химических препаратов - Байтана, Витавакса, Купроската, Топаза.

Безопасен для людей, животных и полезных насекомых.

Алирин

Алирин-Б - это биологический препарат, используемый для борьбы с возбудителями бактериальных заболеваний на садовых культурах и комнатных растениях (корневая гниль, мучнистая роса, серая гниль, трахомикозное увядание, альтернариоз, ржавчина, фитофтороз, церкоспороз, пероноспороз, монилиоз, парша). Средство разработано ЗАО "Агробиотехнология" Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений" (ГНУ "ВИЗР") и выпускается отечественной компанией "Август" в форме таблеток.

Препарат Алирин-Б, цена которого достаточно демократична, популярен среди садоводов, так как имеет немало достоинств:

Восстанавливает почвенную микрофлору;

Повышает уровень содержания белка и аскорбиновой кислоты в плодах на 20-30%;

Снижает содержание нитратов на 25-40%.

Фунгицид Алирин-Б безопасен для человека и окружающей среды. После окончания срока действия в плодах и растениях не задерживаются никакие продукты распада препарата Алирин-Б. Применение средства в водоохранной зоне, тем не менее, запрещено. Для людей и животных Алирин-Б относится к 4 классу опасности (малоопасный), а для пчел - к 3 классу (средняя опасность).

Бинорам

Бинорам, Ж - микробиологический фунгицид с ростостимулирующим дествием для защиты растений от корневых гнилей и других болезней (норма расхода 5-10 л/га), также используется в качестве протравителя семян (расходная норма 0, 075 л/т) Жидкость в виде клеточной суспензии живых бактериальных клеток, содержащая комплекс штаммов ризосферных бактерий Рsеudоmоnas fluоrеsсеns (2, 5-5) *10^10 кл/мл. Применяется на культурах: пшеница яровая, ячмень яровой, картофель, капуста. Экологически чистый природный препарат. Уменьшает численность и развитие патогенных грибов, вызывающих корневые гнили. Повышает всхожесть семян, продуктивную кустистость, увеличивает количество зерен в колосе и массу семян. Фасовка: флаконы по 1 л, канистры по 5 л.

Размещено на Allbest.ru