Влияние компоста и извести на серую лесную почву и урожайность ячменя

Неблагоприятные свойства кислых почв (ослабленная микробиологическая активность, низкое содержание питательных веществ и, наоборот, большое количество вредных соединений) приводят к нарушению нормальных жизненных процессов в растениях. Растения, развивающие в таких почвах, сильнее поражаются различными болезнями, менее стойки к неблагоприятным погодным условиям, что сопровождается частичной, а нередко и полной их гибелью. В то же время повышенная кислотность почв - лимитирующий фактор плодородия и, в связи с этим, первым и необходимым мероприятием при разработке системы удобрения в севообороте должно быть известкование почв (Кауричев, 1982; Пушкарева, Маковский, 2008).

Известкование устраняет избыточную кислотность, вредную для нормального развития растений и полезной микрофлоры, улучшает физические свойства, повышает эффективность удобрений и урожай сельскохозяйственных культур. Главная цель известкования состоит в устранении избыточной кислотности и улучшения других свойств почв для получения хорошего урожая (Кауричев, 1982; Жежжель, Пантелеева, 1972; Исупов, 2007).

Высокое положительное действие извести зависит от многих факторов:

от доз, сроков и приемов внесения извести;

от видов и качества известковых удобрений;

от отзывчивости культур на известкование;

от свойств почвы и ее гранулометрического состава;

от сочетания известкования с применением удобрений и др.

Необходимо так же учитывать длительное действие известкования в севообороте. Известкование - один из наиболее экономически выгодных приемов повышения урожая сельскохозяйственных культур на кислых почвах (Минеев, 2004; Пушкарева, 2008)

Из зерновых культур на кислых почвах особенно хорошо отзываются на известкование озимая пшеница и ячмень, а из зернобобовых - горох и кормовые бобы. Эти культуры при внесении извести дают более высокие прибавки зерна, чем озимая рожь и овес. Клевер так же хорошо отзывается на внесение извести под покровную культуру.

На эффективность известкования в значительной мере влияют не только агрохимические свойства почвы, но и дозы, формы, способы, техника внесения и заделки извести в почву. Наибольший эффект получается при сочетании известкования, внесение минеральных удобрений и навоза. В этом случае урожай на сильнокислой и среднекислой почвах выравнивается. Известкование в сочетании с минеральными удобрениями способствует достоверному увеличению содержания катионов кальция и магния в пахотном и подпахотном слоях дерново-подзолистой почвы, но не влияет на характер их распределения в глубинных слоях, почва не богата подвижными формами фосфора. В пахотном слое контрольного варианта содержание этого элемента составило 63 мг/кг почвы, внесение минеральных удобрений способствовало повышению до 108, совместно с известью - 168 мг P2O5 /кг (Завьялова, Митрофанова, 2010; Минуллин, 2008).

Как пишут Г.Н. Черкасов, Н.А. Чуян, Р.Ф. Еремина (2009), влияние минеральных удобрений и извести на урожайность возделываемых культур в пределах фона с использованием растительных остатков, как органических удобрений, было неоднозначным. Внесение повышенных (N80P80K80) и высоких (N120P120K120) доз туков - под ячмень при сложившихся погодных условиях, в отличие от сахарной свеклы, имело небольшое преимущество перед средней (N40P40K40) . Увеличение урожайности составило 2,5…3,8 ц/га (7,7…12,2 %) по фону без извести и 4,3…5,6 ц/га (15,8…20,2 %) - по фону с известью 10 кг на 1 т ботвы (1,5 ц/га).

В.Т. Мальцев, В.Н. Мошкарев, В.А. Останин (2009) отметили, что влияние известкования на агрохимические свойства почвы, урожайность полевых культур, эффективность применения органических и минеральных удобрений исследовано на кислых почвах Европейской части России и Западной Сибири. Отмечено высокое и стабильное влияние извести на улучшение агрохимических свойств дерново-подзолистых и серо-лесных кислых почв, повышение урожайности практически всех сельскохозяйственных культур. Уровень прибавок урожайности от совместного применения извести и удобрений заметно больше, чем от их раздельного внесения.

Как сообщают Шильников, Аканова (2008),регулирование кислотности дерново-подзолистых почв в оптимальных пределах посредством периодического известкования - определяющее условие повышения плодородия почв и обеспечение экологической безопасности. За счет последействия ранее внесенных высоких доз известковых материалов , средневзвешенная величина кислотности почвы в пахотных землях региона стабилизировалась на уровне рН 5,5 - 5,6, но в связи с прекращением работ по известкованию, можно прогнозировать существенное увеличение площадей почв с повышенной кислотностью.

Таким образом, проведение агротехнических приемов позволяет поддерживать плодородие кислых и техногенно загрязненных почв, а так же получать не только высокие урожаи сельскохозяйственных культур, но и экологически безопасную продукцию растениеводства. (Мальцев, Мошкарев, Останин, Лозовая, 2009).

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

2.1 АГРОКЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

Опыты проводились в ЗАО «Успенское» Тюменской области. Деятельность хозяйства имеет молочно-зерновое направление. Площадь пашни - 7280 га, из них 3500 га - кормовые культуры, 3400 га - зерновые, 160 га масличные.

Почва опыта - серая лесная. В хозяйстве занимает 49% пашни. Опыт заложен на поле №1. По данным обследования почва данного поля содержит 4,2 % гумуса, подвижного фосфора - 21,2 мг/100 г, обменного калия - 13,3 мг/100 г, нитратного азота - 3,2 мг/кг.

Среди зональных почв области серые лесные по площади занимают второе место, уступая подзолистым, но в целом составляют 6,3 % территории юга Тюменской области. Основные площади их сосредоточены в лесостепной зоне и подтаежной подзоне (частично на юге южной тайги).

Рассматриваемые почвы сформировались на карбонатных покровных и лессовидных озерно-аллювиальных суглинках. В большинстве случаев на них произрастают березово-осиновые леса высоких бонитетов с хорошо развитыми травянистыми покровами, степень развития последних возрастает по мере увеличения осветления леса. В кустарниковом ярусе преобладают рябина и шиповник; в наземном ярусе - злаково-разнотравные или разнотравно-злаковые группировки с примесью бобовых.

Среди серых лесных осолоделых чаще встречается подтип темно-серых лесных, а у оподзоленных - серых лесных. В целом же по типу светло-серые составляют 18 %, серые лесные - 42 % и темно-серые - 40 %.

Морфологическое описание профиля.

АО 0-2 см. Корешковатая дернина, лесной опад.

А1 2-27см. Темно-серый, книзу белесоватый, влажный, среднесуглинистый, комковатый, слегка уплотнен, много корней. Переход постепенный.

В1 27-57см. Темно-бурый, влажный, тяжелосуглинистый, плотный, ореховатый, глянцевая лакировка по граням, много корней. Переход постепенный.

В2 57-120 см. Бурый, увлажнен, тяжелосуглинистый, ореховатый, плотный, тонкопористый, корни. Переход постепенный, по наличию карбонатов ясный.

Вк 120-166 см. Светло-бурый, свежий, среднесуглинистый, непрочно-ореховатый, тонкопористый, уплотнен, редкие корни, вскипает от HCL, карбонаты в виде прожилок, рыхлых и твердых скоплений. Переход постепенный.

С166 см. Желто-палевый, свежий, среднесуглинистый, бесструктурный, тонкопористый, уплотнен, вскипает от HCL.

Гранулометрический состав.

Среди серых лесных почв преобладают суглинистые разновидности. Площади этих почв (материалы крупномасштабного картография Росгипрозем) по гранулометрическому составу распределяются следующим образом: тяжелосуглинистые и суглинистые - 249 тыс. га (26 %), среднесуглинистые - 345 (36 %), легкосуглинистые - 278 (29 %), субпесчаные и песчаные - 86 тыс.га.

Серая лесная практически целиком находится в пределах землепользований хозяйств и сельскохозяйственных угодий, используется под пашни, сенокосы и пастбища. Серая лесная подходит под выращивания культуры.

Имея в хозяйстве серые лесные почвы необходимо следить, чтобы интенсивное их использование не снизило содержание гумуса. Они обладают благоприятными физико-химическими свойствами и гранулометрическим составом, но имеют большой недостаток - низкое содержание гумуса при сравнительно удовлетворительной мощности гумусового горизонта.

Погодные условия в годы исследований были различными. Осадков в мае 2010 гг. выпало на уровне нормы (рис. 2.1, прил. 1). В июне 2010 г. осадков выпало на 15 мм ниже нормы. В июле 2010 г. июль был сухой, и осадков выпало на 23 мм ниже нормы. Осадки распределялись неравномерно: почти все они выпали во второй декаде июля. Осадки в августе выпадали в 2010 гг. на уровне нормы (58 мм).

Рис. 2.1. Сумма осадков, мм (2010 г.)

Средняя температура мая за годы опытов практически не отличалась от средней многолетней - 10,6оС (рис. 2.2, прил. 1). В июне среднемесячная температура воздуха во все годы отличалась от средней многолетней - 16,0оС. В июле в 2010 гг. средняя температура воздуха была выше нормы - 18,6оС на 2,3 оС. В августе среднесуточная температура воздуха во все годы опытов была выше нормы (14,9оС) на 1-2оС.



Рис. 2.2. Температура воздуха, 0С (2010 г.)

2.2 МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА

Опыты проводились на производственных посевах ЗАО «Успенское» в 2010 году.

Объектами для исследований был ячмень сорта Ача.

Сорт ячменя (лат. Hуrdeum) Ача - разновидность нутанс. Куст прямостоячий, растение среднерослое. Колос полупрямостоячий, цилиндрический, рыхлый, со слабым восковым налетом. Масса 1000 зерен 34-56 г. Урожайность - 10,3 - 47,0 ц/га. Сорт среднеспелый. Вегетационный период - 70-80 суток. Устойчивость к полеганию высокая. Засухоустойчивость средняя. Включен в список пивоваренных и ценных сортов. Районирован с 2001 года.

Схема опыта ячменя сорта Ача :

Контроль,

Компост,

Компост + 2 т/га извести,

Компост + 5 т/га извести.

Повторность: 3х кратная, размещение делянок последовательное.

Срок посева ячменя сорта Ача 14 мая, предшественник - кукуруза, норма высева 2,5 ц/га, семена протравлены Премис 200, за неделю до высева. Посев проводился дисковой пневматической сеялкой John Deere 730.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Влияние компоста и извести на серую лесную почву

Реакции почвенного раствора (pH) имеет очень большое значение для растений и живущих в почве важнейших микроорганизмов. Кислая и щелочная среда являются для них губительными; нейтральная, слабокислая, и слабощелочная реакция благоприятны. Высшие сельскохозяйственные растения меньше страдают от кислотности, чем от щелочности. Для большинства культурных растений наиболее благоприятна нейтральная или слабокислая реакция. (Табл.3.1.1., прил. 2.)

Рис. 3.2.1.Гидролитическая кислотность серой лесной почвы при внесении компоста и извести, мг-экв./100 г почвы

На уровень гидролитической кислотности почвы серой лесной почвы южной лесостепи влияние оказало внесение компоста с известью. Удобрения, в этом показателе, появились в самом верхнем (0 - 20) и нижних (20-40) слоях пахотного горизонта.

За счет извести гидролитическая кислотность уменьшилась на всю глубину пахотного горизонта. При увеличении нормы извести идет снижение рассматриваемого показателя.

Повышение кислотности почвы негативно сказывается на росте большинства культурных растений за счёт уменьшения доступности ряда макро- и микроэлементов, и наоборот, увеличение растворимости токсичных соединений марганца - Al, Fe, B и др., а так же ухудшения физических свойств. Для снижения кислотности прибегают к известкованию. (Табл.3.1.2., прил. 3.)

Рис 3.1.2 Содержание ионов кальция серой лесной почвы при внесении компоста и извести

В верхнем слое пахотного горизонта (0-20)в начале вегетационного периода содержание кальция в вариантах с известью было выше контроля на 244 - 267 %. Далее наблюдалось снижение его содержания.

В нижнем слое пахотного горизонта (20-40) наблюдается увеличение содержания кальция в вариантах в 2-5 раз. В вариантах с известью просматривается постепенное снижение данного показателя в течение вегетационного периода. Так же при увеличении нормы извести количество кальция в почве возрастает. (Табл.3.1.3., прил. 4.)

Рис. 3.1.3 Величина ёмкости поглощения при внесении компоста и извести

Максимальное значение ёмкости поглощения при внесении компоста и извести наблюдается в верхнем слое пахотного горизонта (0-20) в конце вегетационного периода в варианте компост + 5 т/га извести.

Минимальное значение ёмкости поглощения наблюдается на контроле в нижнем слое пахотного горизонта (20-40) в конце вегетационного периода.



Рис. 3.1.4 1 Влияние компоста и извести на рН сол.

Максимальное значение рН сол., на всей глубине пахотного горизонта, достигает в середине вегетационного периода. При увеличении нормы извести возрастает значение рН сол. (Табл.3.1.4., прил. 5.)

3.2 Влияние компоста и извести на урожайность ячменя

В настоящее время накоплен значительный опыт успешного применения компостов в качестве органического удобрения под сельскохозяйственные культуры.

Таблица 3.2.1 Влияние компоста и извести на урожайность ячменя (Зырянка,13.08.2010)

Варианты опыта	Урожайность, т/га	Прибавка
		т/га	%
Контроль	3,92	-	-
Компост	5,91	1,99	51
Компост + 2 т/га извести	5,20	1,28	33
Компост + 5 т/га извести	5,29	1,37	35

Проверка компоста в условиях полевого опыта ЗАО «Успенское» показало, что внесение его обеспечило прибавку урожая ячменя на уровне 51% по отношению к неудобренному контролю. При добавлении извести урожайность снижается до 33- 35%.

Таблица 3.2.2 Биометрические показатели ячменя сорта Ача (Зырянка,28.06.2010)

Вариант	Длина колоса, мм	Количество колосков, шт.	Длина растения, см	Масса растений, г	Коэффициент кущения
Контроль	60,1	17	67,7	433	1,7
Компост	58,2	18	66,2	707	2,1
Компост + 0,5дозы извести	56,0	18	71,0	937	2,0
Компост + доза извести	56,7	18	71,0	912	2,3

При сравнении вариантов по биометрическим данным видно, что длина колоса, количество колосков, длина растения существенно не изменяется. При этом применение компоста влияет на такие показатели, как коэффициент кущения и масса растений. По данным таблицы 2 видно, что использование компоста в качестве удобрения увеличивает массу растений на 63%. Добавление извести к компосту повышает данный показатель на 111 - 116 %. Так же происходит повышение и к коэффициенту кущения на 18 - 35%.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПОСТОВ НА ЯЧМЕНЕ

С экономической точки зрения целевая функция развития предприятия - это получение максимальной прибыли.

Экономическая эффективность использования земли в сельском хозяйстве характеризуется системой стоимостных, натуральных и факторных показателей.

Экономическая эффективность - сложная экономическая категория. Она отражает конечный полезный результат от применения живого труда, средств производства, отдачу совокупных вложений.

В сельском хозяйстве - это получение максимального объёма продукции с одного гектара земли, при наименьших затратах живого и от вещественного труда на 1ц продукции.

Пути повышения экономической эффективности.

1. Улучшение использования земли.

2. Внедрение комплексной механизации.

3. Автоматизация производства.

4. Сокращение материальных и денежных средств на единицу продукции.

5. Рациональное использование трудовых ресурсов.

6. Использование более своевременных форм организации производства и оплате труда.

Основным критерием экономической эффективности производства является создание национального дохода (разность между величиной совокупного продукта и фондом возмещения в расчете на душу населения).

Основной критерий применения на всех уровнях - на предприятиях, в отраслях, в народном хозяйстве в целом и служит ориентиром при выборе наиболее рациональных вариантов использования ресурсов.

На уровне отрасли этот показатель принимает конкретную форму- производство чистой продукции в расчете на одного среднегодового работника.

На предприятиях критерием экономической эффективности является прибыль.

Прибыль - это часть чистого дохода предприятия, созданного в процессе производства и реализованного в сфере обращения. Только после продажи продукции чистый доход принимает форму прибыли. Количественно она представляет собой разность между выручкой и полной себестоимостью реализованной продукции. Значит, чем больше рентабельной продукции реализует предприятие, тем больше оно получит прибыли, тем лучше его финансовое состояние. Эти показатели характеризуют все стороны хозяйствования.

Себестоимость является одним из важнейших экономических рычагов не только в системе управления сельскохозяйственным производством, но и в системе внутрихозяйственного планирования, контроля и анализа.

Общая величина затрат, связанных с производством и реализацией продукции называется себестоимостью. Она отражает эффективность производства. Себестоимость является составной частью стоимости (продажной цены). Себестоимость регулирует систему налогообложения в Российской Федерации.

Таблица 5.1. Экономическая эффективность применения компостов на ячмене

Вариант	Урожай - ность, т/га	Закупочная цена 1 т, руб.	Себестои - мость 1 т, руб.	Затраты на 1 га, руб.	Прибыль с 1 га, руб.	Рентабель ность, %
Контроль	3,92	7000	3500	1372	12394	68,4
Компост	5,91	7000	4000	2360	13737	93,4
Компост+0,5 извести	5,20	7000	3700	1930	13270	88,3
Компост+1 известь	5,29	7000	4000	2110	13303	82,5

Анализ экономической эффективности показал, что у ячменя сорта Ача самыми высоко рентабельными оказались варианты: Компост (93,4%), Компост + 2 т/га извести (88,3%) и Компост + 5 т/га извести (82,5%). (Табл 5.1).

Отклонения в урожайности, оказали влияние на уровень себестоимости и прибыли производства зерна, чем выше урожайность тем ниже себестоимость, и соответственно выше прибыль - вариант Компост - 13737 с 1 га, руб.

ВЫВОДЫ

1. Компост и известь положительно влияют на рассматриваемую в опыте культуру - ячмень. При наблюдениях за посевами отмечалось опережение фаз развития культуры относительно контроля на 2-3 дня.

2.

3. Известкование меняет режим питания, что в свою очередь, изменяет условия эффективного использования удобрений. До посева ячменя на кислых почвах проводят известкование, которое дает прибавки не менее 3-5 ц/га зерна.

4.Величина и качество урожая ячменя зависят от уровня плодородия почвы.

5. При производстве ячменя наиболее рентабелен вариант компоста

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Абрамов Н.В., Ситников А.М., Федоткин В.А., Сулимова Н.М., Рзаева В.В // Реакция почвенной среды. 2009. С.36 - 46.

Абызов С.С. Процессы фиксации азота при компостировании кислых торфов: Автореф. дис. … канд. биол. наук. М., 1962. 18 с.

Александрова Л.Н. Процессы гумусообразования в почве // Записки Ленинград. с.-х. ин-та. - Л., 1970. - Т. 142. - С.26 - 82.

Алиев С.А. Парамагнитные свойства и физиологическая активность гумусовых кислот//Теория действия физиологически активных веществ. - Днепропетровск, 1983. Т. 8. С. 78-80.

Алешин С.Н., Шевцова Л.К., Черников В.А. К вопросу об изменении оганического вещества почвы при длительном применении удобрений//Агрохимия. 1971. № 6. С. 49-54.

Алиева Е.И., Лапаев М.С., Трофимова Н.П. Влияние степени насыщения севооборотов органическими удобрениями на урожайность культур, качество получаемой продукции и содержание гумуса в почве // Агрохимия. 1991. № 5. С. 42-48.

Апарин Б.Ф. Поля почвообразования и типология земель // Почвы - национальное достояние России: Мат. 4 съезда почвоведов. Новосибирск, 2004. С. 91-93.

Аристархова В. О микробиологических превращениях и эффективности от их дополнительных компонентов // Проблемы экологии. Томск, 1976. Т.4. С. 65-70.

Артемьева А.Е. Эффективность последействия навоза // Химизация сельсеого хозяйства. 1990. № 8. С. 63-65.

Артюшин А.М. Державин Л.М. Краткий справочник по удобрениям. М., 1984. 208 с.

Багринцева В.Н., Ходжаева Н.А. Влияние бесподстилочного навоза и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в звене севооборота на каштановой почве // Агрохимия. 1992. № 7. С. 105-110.

Балаян Т.В. Влияние различных удобрений на процесс трансформации азота в почве и урожайность сельскохозяйственных культур //«Эффективность средств химизации и продуктивность сельскохозяйственных культур»: Тез. докл. конф. молодых ученых. М., 1993. С.32-33.

Безносиков В.А. Круговорот органического вещества а азота в севооборотах среднетаежной зоны Республики Коми // Агрохимия. 1992. № 12. С. 8-15.

Белоус Н.М., Береснев Б.Г. Органические удобрения - основа плодородия // Химизация сельского хозяйства. 1989. № 10. С.17-20.

Береснев Б.Г., Нестерович И.А., Матюшина Т.И. Эффективность бесподстилочного навоза // Химизация сельского хозяйства. 1989. № 9. С. 20-23.

Блинова Г.М. Условия и способы превращения азота торфа в соединения усвояемые растениями: Автореф. дис. … канд. с.-х. н. - М., 1975. 20 с.

Богданов Ф.М., Середа Н.А. Влияние различных систем удобрения на гумусное состояние и продуктивность чернозема типичного//Агрохимия. 1998. № 4. С. 18-24.

Бодрова Е.М., Озолина З.Д. Органические удобрения и их использование. М., 1961. 195 с.

Бурак Ю. К. Использование торфа в сельском хозяйстве. М., 1975. С. 13-15.

Ванюшина А.Я., Кутепов В.В. Физико-химические аспекты технологии компостирования сброженного осадка сточных вод // Почвы и окружающая среда. С. 277.

Васильев В., Полунин С. Эффективность торфа в чистом виде и в составе ТМАУ // Бюлл. ВИУА. 1977. Т.33. С. 116-122.

Вышимский А.М. Органические удобрения и значение торфа в их накоплении. Киев, 1965. 348 с.

Гаевский Е.Е., Куликов Я.Н. Влияние торфонавозного компоста и суглинка на свойства дерново-подзолистой песчаной почвы и урожайность ячменя // Агрохимия вестник. 2009. С. 18-23.

Голштайн В., Боинчан Б. Ведение хозяйств на экологической основе в лесостепной и степной зонах Молдовы, Украины и России. М., 2000. 260 с.

Грачова В.С., Челышкин Ю.Г. и др. Известкование почв // Земледелие с основами почвоведения и агрохимии. 1981. С. 327-330.

Гришина Л.А., Копцик Г.Н., Макаров М.И. Трансформация органического вещества почв. М., 1990. 88 с.

Дедов А.В. Биологизация земледелия - основа сохранения плодородия черноземов // Земледелие. 2002. № 2. С. 10.

Довбан К.И. Экологические аспекты сидерации в современном земледелии// Земельная реформа и проблемы развития земледелия СССР. Курск, 1992. С.258-262.

Дьяконова К.В. Роль органического вещества // Земледелие. 1988. № 1. С.

Дрокин В.В., Журавлев А.С. О выборе основных направлений агропромышленной интеграции в Уральском федеральном округе // Аграрный вестник Урала. 2002. № 4. С.3-12.

Дырин В., Блинков Г. О биологической активности низинного торфа // Вопросы биологии и агрономии. Томск, 1976. С. 3-25.

Еськов А.И., Новиков М.Н., Лукин С.М., Тарасов С.И. Итоги длительных исследований по влиянию органических удобрений на плодородие почв, урожай сельскохозяйственных культур и окружающую среду. // Земледелие на рубеже XXI века: Сб. докл. Межд. науч. конф. М.: Изд-во МСХА, 2003. С. 140-145.

Егоров А.В. Эффективность применения зеленых удобрений в звене севооборота на серых лесных почвах южной лесостепной зоны Башкирской АССР: Автореф. дис. ... канд. с-х. наук./ ТСХА. М., 1989. 22 с.

Еськов А.И., Новиков М.Н., Лукин С.М., Тарасов С.И. Итоги длительных исследований по влиянию органических удобрений на плодородие почв, урожай сельскохозяйственных культур и окружающую среду. // Земледелие на рубеже XXI века: Сб. докл. Межд. науч. конф. М.: Изд-во МСХА, 2003. С. 140-145.

Жжежель Н.Г., Пантелеева Е.И., Известкование и гипсование почв // Агрохимия. 1972. С. 47-62.

Жуков А.И., Сорокина Л.В. Режим гумуса в дерново-подзолистой супесчаной почве и урожайность сельскохозяйственных культур при внесении органических и минеральных удобрений // Агрохимия. 1998. № 5. С. 21-30.

Загорча К., Банару А., Пламадяла В. Что дали органические и минеральные удобрения в звене полевого севооборота // Сельское хозяйство Молдавии. 1990. № 3. С. 20-21.

Захаров В.Н. Влияние длительного применения бесподстилочного навоза на загрязнение почв и грунтовых вод нитратами // Пововедение. 1993. № 12. С. 123-125.

Иванов А.Л. Состояние и перспективы развития научного обеспечения земледелия России / Земледелие на рубеже XXI века: Сб. докл. Межд. науч. конф. М.: Изд-во МСХА, 2003. С. 3-17.

Исупов А.Н. Оценка действия известковых мелиорантов на агрохимические свойства дерново-подзолистых среднесуглинистых почв и урожайность полевых культур // Автореферат. 2007. С. 11-14.

Каретин Л.Н. Почвы Тюменской области. Новосибирск, 1990. 286с.

Калининский А.А. приемы повышения качества органических удобрений. Минск, 1965. 36 с.

Килеева Т.Ф., Платунов А.А. Сравнение удобрительного действия навоза, торфа и зеленой массы люпина при обычной и глубокой заделке на супесчаной дерново-подзолистой почве в севообороте //Агропромышленная наука - достижения и перспективы. Киров, 1994. С.81-82.

Кидин В.В.,Дерюгин И.П., Кобзаренко В.И. и др. Анализ известковых удобрений // Агрохимия. 2008. С. 500-503

Кирпичников Н.А., Шильников И.А., Апанова И.И. и др. Доступность растениям и подвижность остаточных фосфатов фосфоритной муки при периодичном известковании дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почв // Журнал агрохимия. 2004. 11-14.

Крупская Л.Т.. Новикова Е.В. Процесс трансформации органического вещества в техногенных ландшафтах //Мониторинг лесных и сельскохозяйственных земель Дальнего Востока. Владивосток, 1997. С. 134-135.

Красильников В.В., Николаев В.Н. Технология производства торфо-пометных компостов //Физикохимия торфа и сапропеля, проблемы их переработки и комплексного использования. Тверь, 1994. Ч.2. С.21-22.

Кудрявцев В.Н. Приготовление органических удобрений на промышленной основе // Химизация сельского хозяйства. 1989. № 5. С.31-34.

Курганский В.П. Приемы приготовления торфо-навозных компостов в летнее время и их эффективность: Автореф. дис. … канд. с.-х. н. Жодино, 1972. 30 с.

Лесто Н.К., Подзорова З.М. Способы приготовления торфяных удобрений и их эффективность на различных сельскохозяйственных культурах // Использование торфа и торфяников в сельском хозяйстве Западной Сибири. Новосибирск, 1981. С. 37-48.

Лукин С.М., Марчук Е.В. Эффективность использования торфо-навозных компостов // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. № 2. С.39.

Лыков А.М. Воспроизводство органического вещества в почве при интенсивном земледелии // Химизация сельского хозяйства. 1989. № 10. С.27-31.

Малышев И.Г. Проблемы производства и применения органических удобрений // Химизация сельского хозяйства. 1991. № 5. С.32-35.

Мамченков И.П., Блинова Г.М. Влияние ботанического состава торфа на минерализацию его азота при саморазогревании //Проблемы использования торфа и торфяных месторождений в с/х. Минск, 1976. С. 166-171.

Мальцев В.Т., Мошкарев В.Н., ОстанинВ.А., Лозовая Н.Г. Влияние комплексного применения извести и удобрений на агрохимические показатели серой лесной кислой почвы и продуктивность плодосменного севооборота // Журнал агрохимия. 2009. С. 35-42.

Мельник И.А. Источники плодородия //Земледелие. 1989. № 7. С. 24-26.

Мерзлая Г.Е. Агроэкологическая эффективность традиционных и новых видов органических удобрений // Химия в с/х. 1996. № 6. С. 2-5.

Милащенко Н.З. Состояние плодородия почв России и меры по стабилизации производства зерна // Химия в с/х. 1996. № 5. С.3-8.

Минуллин Р. М. Известкование почв местными корбонатными породами в Республике Татарстан // Агрохимический вестник. 2008. С. 21-29.

Минеев В.Г., Эффективность известкования // Агрохимия. 2004. С. 455-461.

Миллер В.В., Юрина Г.М. Некоторые закономерности трансформации твердой фракции компостов в специфичные соединения гумусовой природы //Извлечение из сточных вод и использование ценных веществ в системах водоотведения. Л., 1986. С.97-103.

Мисечко Е.Н. Влияние возрастающих доз навоза в севообороте на агрохимические свойства почвы и урожай картофеля // Вопросы теории и практики повышения плодородия почв: Тез. докл. Всесоюз. школы молодых ученых и специалистов. М., 1981. С. 144-146.

Найденов А.С., Солдатенко А.Г., Терехова С.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почв, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте // Агрохимия. 1991. № 5. С. 49-55.

Новицкий М.В. Гумусовый режим дерново-подзолистых почв и роль трансформации орган-го вещ-ва в его формировании: Лекция. Л., 1985. 31 с.

Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Нечерноземной зоне Европейской части РСФСР. М., 1976. 255 с.

Носко Б.С. Изменение гумусного состояния чернозема типичного под влиянием удобрений //Почвоведение. 1987. № 5. С. 26-32.

Николаева З.Ф. Влияние различных видов торфа и торфонавозных компостов на урожай и вынос основных элементов питания // Земледелие и растениеводство в БССР. Минск, 1977. Вып. 21. С. 52-57.

Нуриев С.Ш., Лукманов А.А., Ахтямов А.И. Экологическая роль известкования кислых почв // Агрохимический вестник. 2010. С. 2-4.

Постановление Тюменской областной думы. От 16.11.2001. № 2176.

Пошон Ж., де Бержак Почвенная микробиология. М., 1960. 500 с.

Пушкарева Н.Г., Маковский Р.Д., Сарапульцева Е.И., Павлова И.И. Известкование и ферментативная активность почвы // Агрохимический вестник. 2008. С.7-8.

Сидоренко О.Д. Содержание и состав микроорганизмов в компостах // Аграрная наука. 1996. № 5. С.28-29.

Сдобников С.С., Мельцаев И.Г. Влияние органического удобрения и способов его заделки на плодородие дерново-подзолистой почвы и урожай культур // Агрохимия. 1998. № 2. С. 27-30.

Смирнов П.М., Муравин Э.А. Органические удобрения. Навоз. // Агрохимия. 1977. С. 160-161.

Смирнов П.М., Петербургский А.В. Значение навоза и других органических удобрений. // Агрохимия. 1975. С. 308-313.

Смирнов А.П. Система удобрений в севооборотах // Химизация сельского хозяйства. 1991. № 6. С.25.

Тарабукина Н.П., Степанов А.И., Прокопьева Н.И. Выживаемость патогенных микроорганизмов в компостах // Селекция, разведение и болезни сельскохозяйственных животных Якутии. Новосибирск, 1993. С. 95-100.

Фирсов С.А. Оценка плодородия Тверской области в зависимости от известкования. // Агрохимический вестник. 2010. С. 25-27.

Филиппенко И., Курганский В. Эффективность торфонавозных компостов летней заготовки: Сб. науч. тр. / Белорусский НИИ земледелия. Минск, 1975. Вып. 19. С. 69-78.

Храмцов И.Ф., Безвиконный Е.В. Гумусное состояние чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений // Агрохимия. 1998. №4. С.25-28.

Черкасов Г.Н., Чуян Н.А., Еремина Р.Ф. Эффективность минеральных удобрений и извести при использовании растительных остатков // Вестник Российской академии с/х наук 2009. С. 14-17.

Шильников И.А., Аканова Н.И Значение известкования и потребность в известковых удобрениях // Агрохимический вестник 2008. С. 28-31.

Шестаков П.А. Об «агронасилии» и земледелии // Сельский круг. № 2. С.

Юмашев Н.П. Роль известкования почвы в яблоневых садах // Агрохимический вестник. 2010. С.14-17.

Яковченко В.П. К вопросу об оптимальном содержании гумуса // Почвоведение. 1989. № 9. С.117-121.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1 Агрометеорологические условия 2009-2010 гг.

Год	Май	Июнь	Июль	Август	Сентябрь
	1	2	3	ср.	1	2	3	ср.	1	2	3	ср.	1	2	3	ср.	1	2
	Температура воздуха, єС
2009	9,0	15,3	9,7	11,3	10,6	19,0	18,3	16,0	18,6	23,1	20,9	20,9	15,3	17,3	15,1	15,9	9,9	6,1
2010	8,3	13,6	12,6	11,5	18,9	18,3	13,6	16,9	17,4	18,8	16,0	17,6	14,9	16,0	17,2	16,0	11,5	8,3
Ср. мног.	8,8	10,8	12,2	10,6	13,5	16,4	18,0	16,0	19,2	18,8	17,7	18,6	16,1	15,2	13,5	14,9	14,9	9,9
Сумма осадков, мм
2009	1	3	29	33	40	5	3	48	35	0	62	97	27	12	67	106	54	19
2010	15	19	1	35	2	2	12	16	7	51	3	61	54	4	1	59	34	12
Ср. мног.	9	15	4	38	23	20	20	63	24	29	31	84	23	17	18	58	15	13

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица 3.1.1 Гидролитическая кислотность серой лесной почвы при внесении компоста, мг-экв./100 г почвы

Дата	Контроль (0-20)	Контроль (20-40)	Компост (0-20)	Компост (20-40)	Компост + 2 т/га изв. (0-20)	Компост + 2 т/га изв. (20-40)	Компост + 5 т/га изв. (0-20)	Компост +5 т/га изв. (20-40)
05.05.2010	3,675	3,675	3,675	-	1,4	-	1,05	-
20.05.2010	3,267	3,033	3,5	2,975	1,342	1,342	0,7	0,583
28.06.2010	5,25	4,025	1,925	1,75	1,575	1,4	0,7	0,7
21.07.2010	4,725	3,675	2,275	1,925	1,4	2,275	1,05	1,05
22.09.2010	2,975	2,275	2,45	3,325	1,75	2,45	0,875	1,4

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица 3.1.2 Содержание ионов кальция серой лесной почвы при внесении компоста и извести, мг-экв./100 г почвы

Дата	Контроль (0-20)	Контроль (20-40)	Компост (0-20)	Компост (20-40)	Компост + 2 т/га изв (0-20)	Компост+2 т/га изв (20-40)	Компост+5 т/га изв (0-20)	Компост + 5 т/га изв. (20-40)
05.05.2010	0,3456	0,2688	0,5376		1,1904		1,2672
20.05.2010	0,4096	0,1792	0,4224	0,3712	0,6912	0,7296	0,8832	0,8576
28.06.2010	0,3072	0,3456	0,7296	0,5376	0,8448	0,768	0,768	0,8448
21.07.2010	0,192	0,2688	0,4608	0,6912	0,6528	0,3456	0,6144	0,576
22.09.2010	0,3456	0,384	0,3456	0,384	0,384	0,4992	0,7296	0,8064

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Таблица 3.1.3 Емкость поглощения и степень насыщенности почвы основаниями, мг-экв./100 г почвы

Дата	Контроль (0-20)	Контроль (20-40)	Компост (0-20)	Компост (20-40)	Компост + 2 т/га изв (0-20)	Компост + 2 т/га изв (20-40)	Компост + 5 т/га изв (0-20)	Компост + 5 т/га изв (20-40)
05.05.2010	1417,495	1609,905	1103,145	-	1246,16	-	258,45	-
20.05.2010	2121,5	2714	2027,2	354,1	4007,1	3943,9	25,7	13,6
28.06.2010	1195,25	3224,225	3145,805	4708,55	900,62	5286,36	63,7	6,845
21.07.2010	2596,475	3148,675	3853,235	2249,365	2114,42	2974,075	309,75	15848,7
22.09.2010	2293,25	3,375	6,55	75,6	3515,91	15,68	17655,8	7409,675

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Таблица 3.1.4 Влияние компоста и извести на рН сол.

Дата	Контроль (0-20)	Контроль (20-40)	Компост (0-20)	Компост (20-40)	Компост + 2 т/га изв (0-20)	Компост + 2 т/га изв (20-40)	Компост + 5 т/га изв (0-20)	Компост + 5 т/га изв (20-40)
05.05.2010	5,37	5,3	5,56	-	6,32	-	6,54	-
20.05.2010	5,66	5,71	5,75	5,74	6,2	6,44	7,12	7,01
28.06.2010	5,31	5,44	6,28	6,1	6,7	6,26	7,1	7,05
21.07.2010	5,55	5,41	6,02	6,19	6,4	5,92	6,96	6,7
22.09.2010	5,85	5,84	5,89	5,76	6,14	5,94	7,04	6,74

Размещено на Allbest.ru