Влияние рого-копытного шрота и трепела на агрохимические свойства светло-серой лесной почвы, урожайность сельскохозяйственных культур в звене полевого севооборота в условиях Волго-Вятского региона
Химический состав рого-копытного шрота и трепела. Влияние удобрений на водно-физические и агрохимические свойства, биологическую активность светло-серой лесной почвы, а также на урожайность и качественные показатели картофеля, яровой пшеницы, ячменя.
Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
Вид | автореферат |
Язык | русский |
Дата добавления | 10.06.2013 |
Размер файла | 49,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
На правах рукописи
Евграфова Инна Петровна
Влияние рого-копытного шрота и трепела на агрохимические свойства светло-серой лесной почвы, урожайность сельскохозяйственных культур в звене полевого севооборота в условиях Волго-Вятского региона
Специальность 06.01.04. - агрохимия
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Чебоксары 2013
Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном общеобразовательном учреждении высшего профессионального образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» в 2004-2006 гг.
Научный руководитель: |
Заслуженный деятель науки Чувашской Республики, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Михайлов Леонид Николаевич |
|
Официальные оппоненты: |
Доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник |
|
Ведущая организация: |
Государственное научное учреждение Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии |
Защита состоится «…» ……..2013 г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д 220.035.01 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный аграрный университет» по адресу: 420015, г. Казань, ул. К.Маркса, 65
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский ГАУ»
Автореферат разослан « » ………2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор с.-х. наук, профессор Ф. З. Кадырова
Введение
Актуальность темы. Интенсификация земледелия и недостаточное внесение в почву органического вещества приводят к излишней минерализации гумуса - основного носителя плодородия. К примеру, за последние 2-3 десятилетия содержание гумуса в Нечерноземной зоне уменьшилось на 0,5-0,7 т/га, Центрально-Черноземной полосе на 1,0-1,5 т/га.
Установлено, что почвы под зерновыми культурами ежегодно теряют 0,5-1,5 т/га гумуса, под пропашными в 1,5-3 раза выше.
Снижение плодородия почв характерно и для Чувашской Республики.
В последние годы значительно уменьшилось применение минеральных туков, а также сокращается внесение органических удобрений. Это отрицательно отражается на балансе питательных веществ в почве. Отрицательный баланс составляет (кг/га) по азоту-21, по фосфору - 13, по калию-38. Отрицательным складывается и баланс гумуса. Для достижения бездефицитного баланса гумуса на каждый гектар пашни ежегодно необходимо вносить 9-10 тонн органики, вместо вносимых в настоящее время 4,5 тонн.
В этих условиях одним из способов поддержания и повышения плодородия почв является биологизация земледелия, то есть ведение сельского хозяйства на биогеоценотической основе. В этом направлении большой интерес представляют возможности использования рого-копытного шрота (РКШ), кератина и трепела в качестве экологически чистого азотного и органо-минерального удобрения под сельскохозяйственные культуры.
Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлось изучение влияния РКШ и трепела по сравнению с минеральными удобрениями на плодородие светло-серой лесной почвы, урожайность и качество сельскохозяйственных культур, возделываемых в условиях Волго-Вятского региона, куда входит и Чувашская Республика.
Предусматривалось решение следующих основных задач:
- изучить химический состав РКШ и трепела;
- исследовать влияние различных доз РКШ, трепела, аммиачной селитры и полного минерального удобрения на плодородие светло-серой лесной почвы, морфологические (водно-физические, агрохимические свойства, биологическую активность);
- выявить действие РКШ, трепела и минеральных удобрений на урожайность и качество возделываемых сельскохозяйственных культур: картофеля, яровой пшеницы и ячменя;
- дать биоэнергетическую и экономическую оценку эффективности применения удобрений при возделывании изучаемых культур.
Научная новизна. Изучен химический состав РКШ, трепела и впервые в условиях Волго-Вятского региона изучено их влияние на плодородие светло-серой лесной почвы (водно-физические, агрохимические свойства, биологическую активность), урожайность и качественные показатели картофеля, яровой пшеницы и ячменя. Дана биоэнергетическая и экономическая оценка применения РКШ и трепела при возделывании изучаемых культур.
Практическая значимость. На основании проведенных исследований даны рекомендации производству по возделыванию сельскохозяйственных культур с использованием РКШ и трепела в условиях Волго-Вятского региона, как соответствующие экологически чистые удобрения, направленные на биологизацию земледелия.
Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в 2011 году в СХПК «Союз» Ядринского района Чувашской Республике. Выявлено, что внесение РКШ из расчета 2 т/га повысили урожайность картофеля по сравнению с контрольным вариантом на 9,5 т/га (120,7%), а применение трепела из расчета 1 т/га способствовала увеличению урожайности на 5,0 т/га (61,5%).
Материалы научно-исследовательских работ по теме диссертации используются при чтении лекций по курсу «Агрохимия».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Рого-копытный шрот (РКШ), трепел-факторы повышения плодородия светло-серой лесной почвы.
2. Динамика агрохимических и биологических свойств светло-серой лесной почвы при внесении РКШ, трепела и других удобрений.
3. Урожайность, качество, биоэнергетическая и экономическая эффективность картофеля, яровой пшеницы и ячменя при внесении РКШ, трепела и других удобрений.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы доложены на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов (г. Чебоксары 2006-2009г.г.)
Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 научных статей, в том числе 3 работы в научных журналах, рекомендованных ВАК России.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 169 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству, включает 32 таблицы, 4 рисунка, 30 приложений на 32 листах. Библиографический список содержит 300 источников, в том числе 18 зарубежных авторов.
Объекты и методика проведения исследований
Исследования выполнены в 2004-2006 гг. в УНПЦ «Студгородок» ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» Чебоксарского района Чувашской Республики на светло-серой лесной почве, которая входит в состав Волго-Вятского региона. Опыт был заложен в полевом севообороте: чистый пар - озимая пшеница, картофель, яровая пшеница, ячмень. Светло-серая лесная почва опытного участка характеризовалась низким содержанием гумуса (2,6%), высоким содержанием подвижного фосфора (171 мг/кг) и обменного калия (145 мг/кг), и слабокислой реакцией почвенной среды (6,15 ед.).
Схема опыта:
1. Контроль (без удобрений), 2. 1000кг/га РКШ, 3. 2000кг/га РКШ, 4. 60кг/га мочевины, 5. 150кг/га мочевины, 6. 300кг/га мочевины, 7. 600кг/га мочевины, 8. Трепел, 500кг/га, 9. Трепел, 1000кг/га, 10. NPK-250кг/га, 11. NPK-500кг/га.
Размер делянки - 25 мІ, учетная площадь - 20 мІ. Повторность четырехкратная. В прямом действии выращивали сорт картофеля «Невский», в последействии на 2-ой год, яровая пшеница, сорт «Приокская», на 3-ий год - ячмень, сорт «Биос-1». Рого-копытный шрот предприятия «Вентуно» Чувашской Республики. Трепел Айбесинского месторождения Алатырского района Чувашской Республики. NPK- в виде нитроаммофоски. Расположение делянок - систематическое.
В прямом действии изучалось влияние удобрений на плодородие почвы и урожайность картофеля сорта «Невский» в последействии на 2-ой год - яровая пшеница сорта «Приокская», на 3-ий год ячмень сорта «Биос-1».
Способ расположения делянок систематическое.
Срок посадки картофеля - 14 мая 2004 г. из расчета 40 тыс. растений по схеме: расстояние кустов в рядах 40 см, в междурядьях 60 см.
Картофель высаживали вручную, в лунки, семенами одного размера.
В течение вегетационного периода посадки картофеля пропалывались, окучивались и обрабатывались против колорадского жука препаратами «Актара» и «Децис» согласно прилагаемых инструкций.
Уборка картофеля произведена 25 августа 2004 г.
Технология возделывания картофеля и зерновых культур общепринятая для Чувашской Республики.
В ранневесенний период 2005 года провели закрытие влаги, провели предпосевную культивацию агрегатом в составе: МТЗ-80+С-114+БЗТС-1,0. Посев яровой пшеницы провели 8 мая сеялкой СЗУ-3,6 на глубину 4-6 см. Норма высева составила 5,5 млн. всхожих семян на 1га или 220 кг/га. Перед посевом семена протравливали пестицидом «Дивидентстар», кс, норма расхода-1 л/т. Уборку яровой пшеницы провели 20 июля методом снопа, образованный с 1 м2в 5-и повторности, с одной делянки, размещенных равномерно по диагонали. В 2006 году посев ячменя провели 4 мая при норме 4,5 млн. всхожих семян на 1 га или 250 кг/га. Предпосевную обработку семян провели пестицидом «Дивидентстар», кс, норма расхода 1,5 л/т. В фазе кущения проведена химпрополка гербицидом «Лонтрелл-300», ВР при норме расхода 0,3 л/га. Уборку провели 21 августа по методу уборки яровой пшеницы. Почвенные и растительные образцы отбирались каждый год, после уборки соответствующих возделываемых культур.
Лабораторные исследования почвенных и растительных образцов проводили на кафедре почвоведения и агрохимии Чувашской ЧГСХА и в республиканском агрохимическом центре «Чувашский» по нижеследующим методикам.
1. Химический состав РКШ и трепела
Использование рого-копытного шрота-отхода мясопереработки может быть важным резервом восполнения гумуса и доступных растениям питательных веществ в почвах.
Рого-копытный шрот (РКШ) - вещество, в основном состоящее из белка казеина, образующее рога и копыта. Чистый рог богат азотом, содержит его от 12 до 17%. Однако, рог трудно поддается измельчению и разложению, поэтому его обрабатывают паром под давлением; в результате получается стекловидная легко разламывающаяся масса.
Получаемое органическое вещество чаще всего идет в компост. В кератине азот находится в неусвояемой форме для растений, поэтому он и должен предварительно подвергаться разложению, чем скорее идет этот процесс разложения, тем получаемый эффект от удобрения выше.
Преимущество этого вещества по сравнению с минеральными формами азота в том, что кератин разлагается постепенно под воздействием почвенных микроорганизмов и постепенно освобождается азот в усвояемой форме. Следовательно, он не накапливается в значительных количествах и почти не выщелачивается, быстро потребляется растениями по мере освобождения.
РКШ имеет крупность частиц до 5 мм, влажность не более 9%, массовую долю азота - 12%, жира до 9%, протеина не менее 70%.
Исследования показали, что кроме азота РКШ содержит до 1% валового фосфора и 0,6% валового калия. Сравнительное содержание фосфора и калия незначительно по сравнению с содержанием азота, поэтому РКШ можно отнести к азотным удобрениям.
Исследуемый образец трепела удобрение «Цеолитовое» содержат до 6,5% азота, 9,5% фосфора, 10,5% калия, 15% кальция, 1,5% магния, и микроэлементы, в первую очередь - медь до 50,0 мг/кг, марганец до 55,0 мг/кг, цинк - до 20 мг/кг, в очень небольших количествах - бор, молибден и кобальт до 3-5 мг/кг. Кроме того, трепел содержит цеолиты до 14%. Поэтому цеолитсодержащий трепел способен поглощать тяжелые металлы из почвенного раствора и связывать их в своей кристаллической решетки.
2. Влияние РКШ и трепела на почвенно-агрохимические показатели почвенных слоев светло-серой лесной почвы
Интересно было проследить, как изменяются агрохимические показатели пахотного слоя и нижележащих слоев светло-серой лесной почвы при использовании РКШ и трепела в качестве удобрений при возделывании сельскохозяйственных культур. Результаты исследования приведены в табл.1.
Таблица 1. Агрохимические показатели почвенных слоев светло-серой лесной почвы (Вариант с применением 2 т /га РКШ, 2004-2006гг.)
Год |
Культура |
Глубина Отбора (см) |
Гумус, % |
N мин, кг/га |
NO3 мг /кг |
P2O5 мг /кг |
K2O мг /кг |
PH (Ксl) |
Hг, мг-экв/ 100г |
S, мг-экв/ 100г |
Подв. сера, мг/кг |
|
2004 |
Картофель |
0-20 20-40 40-60 60-80 80-100 |
2,6 1,7 1,4 1,3 0,9 |
31,0 57,1 76,0 61,6 56,7 |
12,0 7,4 5,9 2,8 2,5 |
190 185 160 138 125 |
166 145 138 120 115 |
6,2 6,1 5,5 5,3 5,2 |
2,21 3,48 4,32 4,42 4,23 |
21,8 19,6 20,0 21,0 24,0 |
10,7 9,3 6,2 6,7 7,0 |
|
2005 |
Яровая Пшеница |
0-20 20-40 40-60 60-80 80-100 |
2,0 1,0 0,8 0,6 0,4 |
11,8 14,1 24,2 32,0 15,9 |
3,8 1,6 1,6 1,2 1,0 |
178 158 137 135 131 |
144 90 85 83 82 |
6,0 5,6 5,5 4,9 4,5 |
2,68 6,40 6,25 6,38 5,85 |
22,4 20,2 21,4 21,6 21,8 |
7,5 23,8 15,0 6,9 8,6 |
|
2006 |
Ячмень |
0-20 20-40 40-60 60-80 80-100 |
1,9 0,9 0,5 0,3 0,3 |
48,8 80,0 76,8 84,2 68,0 |
17,0 8,1 6,6 4,4 3,5 |
169 157 139 135 132 |
141 58 60 59 58 |
5,9 5,6 5,3 5,2 5,2 |
1,94 3,19 3,48 3,48 3,33 |
18,8 20,0 21,8 22,4 22,2 |
9,1 3,1 0,8 0,3 2,1 |
Из данных приведенных в табл.1 видно, что во все годы исследований под влиянием РКШ и трепела содержание гумуса, подвижного фосфора и обменного калия по мере углубления почвенного профиля уменьшается, подкисляется почвенная среда, происходит возрастание величины суммы поглощенных оснований и гидролитической кислотности.
В последующем, при возделывании яровой пшеницы и ячменя эти показатели снизились. Такое явление, объясняется, прежде всего усвоением основных элементов питания выращиваемыми растениями табл. 2.
Из данных, приведенных в табл. 2 следует, что вырисовывается такая картина, как с применением РКШ. По мере углубления по почвенному профилю происходит снижение содержания гумуса, подвижных форм фосфора обменного калия и подвижной серы, подкисление почвенной среды и увеличение показателя гидролитической кислотности.
Таблица 2. Агрохимические показатели почвенных слоев светло-серой лесной почвы (Вариант с применением 1 т/га трепела), 2004-2006 гг.
Год |
Культура |
Глубина отбора (см) |
Гумус, % |
N мин, кг/га |
NO3 мг /кг |
P2O5 мг/кг |
K2O мг/кг |
PH (Ксl) |
Hг, мг-экв/ 100г |
S, мг-экв/ 100г |
Подв. сера, мг/кг |
|
2004 |
Картофель |
0-20 20-40 40-60 60-80 80-100 |
2,5 2,0 1,9 1,3 1,1 |
21,0 44,2 36,5 55,1 56,7 |
7,4 5,9 2,8 2,4 2,5 |
165 160 150 145 140 |
196 178 136 134 130 |
6,3 5,7 5,3 4,9 4,9 |
2,11 2,25 2,68 3,48 3,82 |
20,0 18,8 20,4 21,4 22,0 |
2,4 0,4 2,3 0,9 1,2 |
|
2005 |
Яровая пшеница |
0-20 20-40 40-60 60-80 80-100 |
2,3 2,1 0,7 0,6 0,4 |
31,0 32,0 36,4 48,6 14,6 |
12,0 3,6 2,5 2,0 0,9 |
160 156 153 143 141 |
185 172 169 146 135 |
6,0 5,8 5,4 4,7 4,4 |
3,05 2,74 3,19 5,40 5,98 |
18,6 17,8 17,6 17,6 18,6 |
2,1 1,0 0,8 0,3 2,1 |
|
2006 |
Ячмень |
0-20 20-40 40-60 60-80 80-100 |
2,0 1,9 1,4 0,5 0,3 |
33,6 51,5 68,2 76,1 53,5 |
13,0 8,1 6,6 4,4 3,0 |
158 143 141 136 131 |
183 158 152 143 133 |
5,9 5,4 4,2 4,1 4,0 |
1,98 2,16 3,40 4,05 3,71 |
18,8 17,0 17,0 19,0 19,4 |
1,6 1,4 1,0 0,4 0,2 |
При использовании трепела в качестве удобрения из расчета 1 т/га в пахотном слое светло-серой лесной почвы произошло увеличение содержания подвижного фосфора, обменного калия. Реакция среды сместилась в щелочную сторону.
В последующем при возделывании яровой пшеницы и ячменя обнаружилось незначительное снижение содержания гумуса, подвижного фосфора, обменного калия и подвижной серы. Показатель кислотности незначительно сместился в кислую сторону.
Из данных приведенных в табл. 3 видно, что РКШ незначительно снижает содержание гумуса, а трепел способствует незначительному повышению гумуса. При этом количество подвижного фосфора и обменного калия возрастает. Реакция среды практически не претерпевает существенных изменений.
3. Влияние удобрений на агрохимические свойства пахотного слоя светло-серой лесной почвы
Таблица 3. Влияние удобрений на агрохимические свойства пахотного слоя светло - серой лесной почвы при возделывании картофеля, 2004 г.
№ п/п |
Варианты опыта |
Гумус, % |
По Кирсанову, мг/кг |
рН ксl |
||
Р2О5 |
К2О |
|||||
1 |
Контроль(без удобрений) |
2,60 |
171 |
145 |
6,15 |
|
2 |
1000 кг/га РКШ |
2,49 |
190 |
165 |
6,02 |
|
3 |
2000 кг/га РКШ |
2,47 |
190 |
166 |
6,00 |
|
4 |
60 кг/га мочевины |
2,54 |
176 |
150 |
6,10 |
|
5 |
150 кг/га мочевины |
2,52 |
175 |
155 |
6,00 |
|
6 |
300 кг/га мочевины |
2,51 |
189 |
160 |
5,40 |
|
7 |
600 кг/га мочевины |
2,50 |
201 |
168 |
5,38 |
|
8 |
Трепел, 500 кг/га |
2,57 |
169 |
190 |
6,30 |
|
9 |
Трепел, 1000 кг/га |
2,58 |
165 |
196 |
6,45 |
|
10 |
NPK-250 кг/га |
2,53 |
206 |
160 |
6,12 |
|
11 |
NPK-500 кг/га |
2,52 |
220 |
179 |
6,05 |
|
НСР05 |
0,19 |
7,2 |
5,5 |
0,10 |
4. Влияние удобрений на биологическую активность светло-серой лесной почвы при возделывании картофеля, яровой пшеницы и ячменя
Степень разложения ткани в вариантах с РКШ и мочевиной в начале августа было выше, чем в контрольных табл. 4.
Таблица 4. Степень разложения льняной ткани при выращивании картофеля, % (на 2 августа 2004г.)
№ п.п. |
Варианты опыта |
Повторности |
Среднее |
Превышение |
|||
1 |
2 |
3 |
|||||
1 |
Контроль (без удобрений) |
48 |
42 |
41 |
44 |
- |
|
2 |
1000кг/га РКШ |
63 |
67 |
70 |
67 |
23 |
|
3 |
2000кг/га РКШ |
74 |
89 |
82 |
82 |
38 |
|
4 |
60кг/га мочевины |
49 |
52 |
55 |
52 |
8 |
|
5 |
150кг/га мочевины |
60 |
53 |
56 |
56 |
12 |
|
6 |
300кг/га мочевины |
64 |
66 |
69 |
66 |
22 |
|
7 |
600кг/га мочевины |
65 |
69 |
67 |
67 |
23 |
|
8 |
Трепел, 500кг/га |
44 |
39 |
46 |
43 |
-1 |
|
9 |
Трепел, 1000кг/га |
41 |
51 |
45 |
46 |
2 |
|
10 |
NPK-250кг/га |
52 |
59 |
55 |
55 |
11 |
|
11 |
NPK-500кг/га |
65 |
69 |
58 |
64 |
20 |
|
НСР05 |
7,5 |
Вызвано это тем, что повышение концентрации подвижных форм азота в почве суживают отношение углерода к азоту, и целлюлоза льняной материи начинает охотно потребляться в пищу микроорганизмами почвы. В результате исследований выявлено, что биологическая активность пахотного слоя при применении РКШ возросла на 24-39% и мочевины на 14-38% РКШ во всех вариантах повлияли на степень разложения льняной ткани, а значит, и на биологическую активность почвы лучше, чем мочевина. Чем больше доза применяемых удобрений и мочевины, и РКШ тем выше степень разложения льняной ткани.
Такая закономерность отмечается в дозах удобрений до 300кг/га мочевины. Однако повышенная доза мочевины - 600кг/га уже практически не влияет на скорость разложения ткани, что может быть вызвано и некоторым отрицательным действием повышенной концентрации почвенного раствора на микроорганизмы и, возможно, даже ингибированием целлюлозоразлагающих ферментов.
Применение же РКШ в повышенной дозе 2000 кг/га, что по содержанию действующего вещества (азота) равно 600кг/га мочевины вызвало еще большую микробиологическую активность.
Так как РКШ разлагается в почве под действием микроорганизмов медленно, то и азот высвобождается постепенно, по мере его перегнивания.
Повышению биологической активности пахотного слоя почвы способствовало не только высокое содержание в РКШ белков, но и содержание в них микроэлементов и макроэлементов - фосфора и калия, хотя и в небольших количествах.
5. Влияние удобрений на биологическую активность светло-серой лесной почвы по срокам в последействии при возделывании яровой пшеницы
Аналогичные результаты получены при возделывании в последействия яровой пшеницы и ячменя.
Из данных, приведенных в табл.5 видно, что все применяемые виды удобрений повышают урожайность картофеля, особенно выделяется прибавка урожая картофеля, особенно выделяется прибавка урожая с применением РКШ. При этом прибавка урожая картофеля, в зависимости от применяемых доз РКШ колебалась в пределах 17,2-19,5 т /га (215,0-243,7%), а от применяемых доз трепела в пределах 12,0-12,9 т/га (50,0-61,3%).
6. Влияния удобрений на урожайность картофеля
Результаты изучения влияния удобрений на урожайность картофеля приведены в табл.5.
Таблица 5. Влияние удобрений на урожайность картофеля, 2004 г.
№ п.п. |
Варианты опыта |
Урожайность, т /га |
Превышение над контролем, |
||
т/га |
% |
||||
1 |
Контроль (без удобрений) |
8,0 |
- |
- |
|
2 |
1000кг/га РКШ |
25,2 |
17,2 |
215,0 |
|
3 |
2000кг/га РКШ |
27,5 |
19,5 |
243,7 |
|
4 |
60кг/га мочевины |
11,7 |
3,7 |
46,3 |
|
5 |
150кг/га мочевины |
13,5 |
5,5 |
68,8 |
|
6 |
300кг/га мочевины |
16,0 |
8,0 |
100,0 |
|
7 |
600кг/га мочевины |
17,1 |
9,1 |
113,8 |
|
8 |
Трепел, 500кг/га |
12,0 |
4,0 |
50,0 |
|
9 |
Трепел, 1000кг/га |
12,9 |
4,9 |
61,3 |
|
10 |
NPK-250кг/га |
12,8 |
4,8 |
60,0 |
|
11 |
NPK-500кг/га |
13,7 |
5,7 |
71,3 |
|
НСР05 |
12,0 |
4,0 |
50,0 |
7. Влияние удобрений на качественные показатели клубней картофеля
Таблица 6. Влияние удобрений на качественные показатели клубней картофеля (натуральной влажности)
№ п/п |
Вариант |
Сухое в-во, % |
Крахмал, % |
Сырой протеин % |
Сырая Клетчатка % |
Сырой жир, % |
Сырая зола, % |
Кормовых единиц |
Нитраты мг/кг |
|
1 |
Контроль (без удобрений) |
21,34 |
14,1 |
1,89 |
0,64 |
0,04 |
1,17 |
0,26 |
42,0 |
|
2 |
РКШ - 1000кг/м2 |
21,23 |
14,8 |
2,45 |
0,59 |
0,05 |
1,21 |
0,26 |
51,0 |
|
3 |
РКШ - 2000кг/м2 |
22,94 |
15,6 |
2,50 |
0,63 |
0,06 |
1,23 |
0,27 |
55,0 |
|
4 |
NPK - 500кг/га |
22,81 |
15,4 |
2,17 |
0,65 |
0,06 |
1,20 |
0,27 |
44,0 |
|
5 |
Трепел, 1000кг/га |
22,15 |
15,9 |
1,74 |
0,63 |
0,04 |
1,38 |
0,26 |
49,5 |
|
НСР05 |
1,9 |
0,04 |
0,24 |
0,03 |
0,01 |
0,12 |
0,02 |
2,1 |
Результаты исследований показывают, что РКШ способствует повышению крахмала, сырого протеина, сырого жира и незначительно снижает содержание сырой клетчатки. Трепел способствует увеличению сухого вещества и соответственно, увеличивает количество сырой золы, крахмала и незначительно снижает содержание сырого протеина, клетчатки.
8. Влияние удобрений на питательную ценность зерна яровой пшеницы
шрот трепел удобрение почва урожайность
Из данных, приведенных в табл.7 следует, что все применяемые удобрения способствуют улучшению качественных показателей зерна яровой пшеницы: увеличивается содержание сырого протеина, сырой золы, сырого жира, количество перевариваемого протеина. При этом обнаруживается снижение содержания сырой клетчатки в зерне яровой пшеницы.
Таблица 7. Влияние удобрений на питательную ценность зерна яровой пшеницы, 2005 г.
№ п/п |
Варианты |
Сырой протеин |
Сырая клетчатка |
Сырая зола |
Сырой жир |
Перевариваемый протеин, г/кг |
|
% |
|||||||
1 |
Контроль (без удобрений) |
9,08 |
10,8 |
2,82 |
3,19 |
6,54 |
|
2 |
1000 кг/га РКШ |
9,87 |
9,4 |
3,10 |
3,87 |
7,11 |
|
3 |
2000 кг/га РКШ |
10,07 |
9,7 |
3,25 |
4,16 |
7,26 |
|
4 |
60 кг/га мочевины |
10,05 |
9,5 |
2,96 |
3,93 |
7,24 |
|
5 |
150 кг/га мочевины |
10,76 |
9,8 |
3,00 |
4,42 |
7,75 |
|
6 |
300 кг/га мочевины |
10,57 |
10,1 |
3,26 |
4,27 |
7,62 |
|
7 |
600 кг/га мочевины |
11,31 |
10,3 |
3,37 |
4,08 |
8,15 |
|
8 |
Трепел, 500 кг/га |
10,63 |
10,0 |
3,09 |
3,81 |
7,66 |
|
9 |
Трепел, 1000 кг/га |
10,72 |
10,1 |
3,22 |
4,11 |
8,16 |
|
10 |
NPK-250 кг/га |
10,60 |
10,2 |
3,01 |
3,80 |
7,67 |
|
11 |
NPK-500 кг/га |
10,91 |
10,6 |
3,05 |
3,85 |
7,96 |
9. Влияние последействия удобрений на урожайность ячменя
Результаты изучения влияния последействия удобрений на урожайность ячменя приведены в табл. 8.
Из данных приведенных ниже в табл. 8 следует, что изучаемые удобрения на 3-й год после их внесения в почву продолжают оказывать положительное влияние на урожайность ячменя. Во всех вариантах получены существенные прибавки урожая ячменя. Прибавки урожая ячменя колебались в пределах 0,11-0,96 т/га (5,8-50,3%).
В частности РКШ, в зависимости от применяемых доз повысили урожайность ячменя на 0,33-0,70 т/га (17,2-36,6%), и трепел на 0,11-0,19 т/га (5,8-9,9%).
Таблица 8. Последействие удобрений на урожайность ячменя, 2006 г.
№ п/п |
Варианты |
Повторность |
Среднее |
Превышение над контролем |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
т/га |
% |
||||
1 |
Контроль (без удобрений) |
1,87 |
1,93 |
1,91 |
1,95 |
1,91 |
- |
- |
|
2 |
1000 кг/га РКШ |
2,25 |
2,42 |
2,26 |
2,17 |
2,24 |
0,33 |
17,2 |
|
3 |
2000 кг/га РКШ |
2,67 |
2,53 |
2,82 |
2,41 |
2,61 |
0,70 |
36,6 |
|
4 |
60 кг/га мочевины |
2,18 |
2,08 |
2,26 |
2,21 |
2,18 |
0,27 |
14,1 |
|
5 |
150 кг/га мочевины |
2,57 |
2,64 |
2,73 |
2,60 |
2,62 |
0,71 |
37,2 |
|
6 |
300 кг/га мочевины |
2,62 |
2,34 |
2,53 |
2,38 |
2,46 |
0,55 |
28,7 |
|
7 |
600 кг/га мочевины |
2,75 |
2,94 |
2,88 |
2,92 |
2,87 |
0,96 |
50,3 |
|
8 |
Трепел, 500 кг/га |
1,92 |
2,16 |
1,98 |
2,02 |
2,02 |
0,11 |
5,8 |
|
9 |
Трепел, 1000 кг/га |
2,20 |
2,19 |
1,99 |
2,03 |
2,10 |
0,19 |
9,9 |
|
10 |
NPK-250 кг/га |
2,21 |
2,22 |
2,03 |
2,16 |
2,16 |
0,25 |
13,1 |
|
11 |
NPK-500 кг/га |
2,23 |
2,25 |
2,26 |
2,30 |
2,26 |
0,35 |
18,3 |
|
НСР05 |
0,15 |
На основании проведенных исследований можно заключить, что применяемые удобрения повышают питательную ценность зерна ячменя. Возрастает содержание сырого протеина, сырой золы, сырого жира и перевариваемого протеина, за исключением содержания сырой клетчатки, количество которого незначительно возрастает, что видимо, объясняется особенностью возделывания культуры.
В зависимости от применяемых доз РКШ и трепела содержания изучаемых ингредиентов, соответственно колебались в % сырой протеин 10,94-11,81 (8,43-9,62), сырая зола 3,13- 3,21 (2,69-2,7), сырой жир 1,53-1,80 (0,83-0,89), перевариваемый протеин, г/кг 7,56-7,88 (6,08-8,06), сырая клетчатка, % 8,4-8,7 (8,3-8,4).
Таким образом, на основании проведенных исследований можно заключить, что изучаемые удобрения РКШ и трепел улучшают качественные показатели клубней картофеля, зерна яровой пшеницы и ячменя.
10. Расчеты биоэнергетической и экономической эффективности применения удобрений при выращивании картофеля, яровой пшеницы и ячменя
Таблица 9. Энергетическая эффективность применения удобрений при возделывании картофеля, 2004 г.
№ п/п |
Варианты опыта |
Урожайность, т/га |
Превышение над контролем, т/га |
Количество энергии, полученной от прибавки удобрений, МДж/га |
Коэффициент энергетической эффективности, ед. |
|
1. |
Контроль (без удобрений) |
8,0 |
- |
- |
- |
|
2. |
1000 кг/га РКШ (N120) |
25,2 |
17,2 |
62952 |
6,1 |
|
3. |
2000 кг/га РКШ (N240) |
27,5 |
19,5 |
71370 |
3,4 |
|
4. |
60 кг/га мочевины (N28) |
11,7 |
3,7 |
13542 |
5,6 |
|
5. |
150 кг/га мочевины (N69) |
13,5 |
5,5 |
20130 |
3,4 |
|
6. |
300 кг/га мочевины (N138) |
16,0 |
8,0 |
29280 |
2,5 |
|
7. |
600 кг/га мочевины (N276) |
17,1 |
9,1 |
33306 |
1,4 |
|
8. |
Трепел, 500 кг/га (N35 Р50К55) |
12,0 |
4,9 |
14640 |
3,6 |
|
9. |
Трепел, 1000 кг/га (N70Р100К110) |
12,9 |
4,9 |
17934 |
2,2 |
|
10. |
NPK - 250 кг/га (N83Р83К83) |
12,8 |
4,8 |
17568 |
2,1 |
|
11. |
NPK - 500 кг/га (N167Р167К167) |
13,7 |
5,7 |
20862 |
1,2 |
В целом коэффициент энергетической эффективности колебался в пределах 1,3-5,6 единиц. При использовании РКШ это колебание находилось в пределах 1,7-2,4 единицы, трепела в пределах 3,0-5,6 единиц.
Расчеты энергетической эффективности последействия (3-й год) удобрений при возделывании ячменя, 2006 г. приведены в табл. 9.
11. Экономическая эффективность применения удобрения при возделывании картофеля, яровой пшеницы и ячменя
Экономическая эффективность применения РКШ в дозах 1000 кг и 2000 кг очень высокая, так как уровень рентабельности при этом составляет соответственно, 202,4% и 208,8%.
Расчеты экономической эффективности последействия РКШ при возделывании яровой пшеницы приведены в табл. 10.
Таблица 10. Экономическая эффективность последействия РКШ при возделывании яровой пшеницы, 2005 г.
№ п/п |
Показатели |
Контрольный вариант |
Вариант с использованием |
||
1000 кг/га |
2000 кг/га |
||||
1. |
Урожайность, ц/га |
16,3 |
17,8 |
18,4 |
|
2. |
Производственные затраты, руб./га |
4799,0 |
4799,0 |
4799,0 |
|
3. |
Производственная себестоимость, руб./ц |
294,4 |
269,6 |
260,8 |
|
4. |
Цена реализации, руб./ц |
350,0 |
350,0 |
350,0 |
|
5. |
Стоимость продукции, руб./га |
5705,0 |
6230,0 |
6440,0 |
|
6. |
Условный чистый доход, руб./га |
906 |
1431,0 |
1641,0 |
|
7. |
Уровень рентабельности, % |
18,9 |
29,8 |
34,2 |
Из данных, приведенных в табл. 10 следует, что разные дозы РКШ, на 2-ой год после их применения способствуют повышению экономической эффективности возделывания яровой пшеницы. При этом уровень рентабельности в варианте с использованием 1000 кг/га РКШ составил 29,8%, а в варианте с использованием 2000 кг/га РКШ уровень рентабельности составил 34,2%.
Расчеты экономической эффективности последействия РКШ, на 3-й год поле их применения, при возделывании ячменя приведены в табл. 11
Таблица 11. Экономическая эффективность последействия РКШ при возделывании ячменя, 2006 г.
№ п/п |
Показатели |
Контрольный вариант |
Вариант с использованием |
||
1000 кг/га |
2000 кг/га |
||||
1. |
Урожайность, ц/га |
19,1 |
22,4 |
26,1 |
|
2. |
Производственные затраты, руб./га |
4832,0 |
4832,0 |
4832,0 |
|
3. |
Производственная себестоимость, руб./ц |
252,9 |
215,7 |
215,7 |
|
4. |
Цена реализации, руб./ц |
350,0 |
350,0 |
350,0 |
|
5. |
Стоимость продукции, руб./га |
6685,0 |
7840,0 |
9135,0 |
|
6. |
Условный чистый доход, руб./га |
1853,0 |
3008,0 |
||
7. |
Уровень рентабельности, % |
38,3 |
62,3 |
189,0 |
Из данных, приведенных в табл. 11 следует, что и на 3-ий год после применения РКШ в качестве удобрения наблюдается их положительное последействие, при этом экономическая эффективность возделывания ячменя достаточно высокая. Уровень рентабельности в варианте с применением 1000 кг/га составил 62,3%, а в варианте с применением 2000 кг/га-189,0%.
Таким образом, на основе обобщения трехлетних исследований можно заключить, что РКШ в изучаемых дозах способствуют повышению экономической эффективности возделывания культур, как в прямом действии, так и в последствии.
Расчеты экономической эффективности влияния трепела при выращивании картофеля приведены в табл. 12.
Из данных, приведенных в таблице видно, что применение РКШ в качестве удобрения достаточно выгодно, так как уровень рентабельности при использовании трепела из расчета 500 кг/га составляет 60,6%, а при использовании трепела из расчета 1000 кг/га составляет 66,3%.
Таблица 12. Экономическая эффективность применения трепела при возделывании картофеля, 2004 г.
№ п/п |
Показатели |
Контрольный вариант |
Вариант с использованием |
||
500 кг/га |
1000 кг/га |
||||
1. |
Урожайность, ц/га |
80,0 |
120,0 |
120,0 |
|
2. |
Производственные затраты, руб./га |
24900,0 |
26150,0 |
27165,0 |
|
3. |
Производственная себестоимость, руб./ц |
301,3 |
217,9 |
210,6 |
|
4. |
Цена реализации, руб./ц |
350,0 |
350,0 |
350,0 |
|
5. |
Стоимость продукции, руб./га |
28000,0 |
4290,0 |
45150,0 |
|
6. |
Условный чистый доход, руб./га |
3100,0 |
15850,0 |
18000,0 |
|
7. |
Уровень рентабельности, % |
12,5 |
60,6 |
66,3 |
Таблица 13. Экономическая эффективность последействия трепела на второй год при возделывании яровой пшеницы, 2005 г.
№ п/п |
Показатели |
Контрольный вариант |
Вариант с использованием |
||
500 кг/га |
1000 кг/га |
||||
1. |
Урожайность, ц/га |
16,3 |
17,7 |
17,9 |
|
2. |
Производственные затраты, руб./га |
4799,0 |
4799,0 |
4799,0 |
|
3. |
Производственная себестоимость, руб./ц |
294,4 |
271,1 |
268,1 |
|
4. |
Цена реализации, руб./ц |
350,0 |
350,0 |
350,0 |
|
5. |
Стоимость продукции, руб./га |
5705,0 |
6195,0 |
6265,0 |
|
6. |
Условный чистый доход, руб./га |
906,0 |
1396,0 |
1466,0 |
|
7. |
Уровень рентабельности, % |
18,8 |
29,0 |
30,5 |
Из данных, приведенных в табл. 13 следует, что последействие трепела положительное, так как уровень рентабельности при использовании трепела из расчета 500 кг/га составляет 29,0%, а при использовании трепела из расчета 1000 кг/га составляет 30,5%.
Таблица 14. Экономическая эффективность последействия трепела (на 3-ий год) при возделывании ячменя, 2006 г.
№ п/п |
Показатели |
Контрольный вариант |
Вариант с использованием |
||
500 кг/га |
1000 кг/га |
||||
1. |
Урожайность, ц/га |
19,1 |
20,2 |
21,0 |
|
2. |
Производственные затраты, руб./га |
4832,0 |
4832,0 |
4832,0 |
|
3. |
Производственная себестоимость, руб./ц |
255,0 |
239,2 |
230,0 |
|
4. |
Цена реализации, руб./ц |
350,0 |
350,0 |
350,0 |
|
5. |
Стоимость продукции, руб./га |
6685,0 |
7070,0 |
7350,0 |
|
6. |
Условный чистый доход, руб./га |
1853,0 |
2238,0 |
2518,0 |
|
7. |
Уровень рентабельности, % |
38,3 |
46,3 |
52,1 |
Из данных, приведенных в табл. 14 следует, что испытуемые удобрения и на 3-ий год после их применения оказывают положительное влияние на урожайность ячменя. При этом уровень рентабельности с использованием трепела из расчета 500 кг/га составляет 46,3%, а при использовании трепела из расчета 1000 кг/га составляет 52,1%.
Таким образом, на основании обобщения результатов за трехлетний период можно сделать заключение, что трепел, как в прямом действии, так и в последействии, способствует увеличению урожайности возделываемых сельскохозяйственных культур, при этом экономическая эффективность действия и последействия трепела достаточно высокая.
Список опубликованных работ по теме диссертации
1. Евграфова, И. П. Влияние РКШ и трепела на биологические, агрохимические свойства почвы, урожайность и биохимический состав картофеля / И. П. Евграфова, О. А. Васильев // Вестник Казанского государственного Аграрного Университета. Казань, 2008. - №2(8) - С. 121-125.
2. Евграфова, И. П. Влияние рого-копытного шрота и трепела на плодородие светло-серой лесной почвы, урожайность и качество картофеля / И. П. Евграфова // Вестник Ульяновской ГСХА. - 2012. - С.18-23.
3. Евграфова, И. П. Влияние РКШ и трепела на плодородие светло - серой лесной почвы, урожайность картофеля, зерновых культур и их качественные показатели / И. П. Евграфова // Вестник Самарской ГСХА. - №4. - С. 67-72.
В периодических изданиях:
4. Евграфова, И. П. Влияние РКШ, ОСВ и их совместное применение на урожайность картофеля / И.П. Евграфова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции 75-летию со дня открытия Чувашской Государственной сельскохозяйственной академии. - Чебоксары, 2006. - С.36.
5. Евграфова, И. П. Влияние РКШ на качественные показатели растениеводческой продукции на черноземных почвах / И. П. Евграфова, Л.Н. Михайлов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции 75-летию со дня открытия Чувашской Государственной сельскохозяйственной академии. - Чебоксары, 2006. - С. 35.
6. Евграфова, И. П. Влияние РКШ на рост и развитие картофеля / И. П. Евграфова, Л. Н. Михайлов, О. А. Васильев // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Роль ученых в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» - Чебоксары: ЧГСХА, 2007. - Т. 1. - С.12-13.
7. Евграфова, И. П. Изменение биологических свойств серой лесной почвы под влиянием удобрений / И. П. Евграфова, Л. Н. Михайлов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Роль ученых в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» - Чебоксары: ЧГСХА, 2007. - Т. 1. - С.13-14.
8. Евграфова, И. П. Энергетическая и экономическая эффективность возделывания картофеля при использовании рого-копытного шрота в качестве удобрения / И. П. Евграфова, О. А. Васильев, Л. Н. Михайлов // Материалы V Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов 7 апреля 2009 г. «Молодежь и инновации ХХI века». - Чебоксары, 2009. - С. 206- 208.
9. Евграфова, И. П. Влияние рого-копытного шрота на свойства светло - серой лесной почвы ЧГСХА / И. П. Евграфова, О. А. Васильев.
10. Евграфова, И. П. Последействие РКШ и трепела на структурные и физические показатели зерновых культур / И. П. Евграфова, Л. Н. Михайлов, О. А. Васильев // Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и инновации» 4-5 апреля 2012 года. - Чебоксары, 2012. - С. 23-26.
11. Евграфова, И. П. Влияние РКШ, ОСВ и трепела на агрохимические, биологические свойства светло-серой лесной почвы, урожайность и биохимический состав картофеля И. П. Евграфова, О. А. Васильев.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Агрохимическая характеристика светло-каштановой почвы опытного участка. Содержание легкорастворимых солей в водной вытяжке. Агрофизические и агрохимические свойства светло-каштановой почвы под воздействием многолетних трав. Динамика объемной массы почвы.
курсовая работа [49,2 K], добавлен 18.09.2012Краткая организационно-экономическая характеристика хозяйства. Агрохимические показатели темно-серой лесной среднемощной суглинистой почвы. Определение продуктивности севооборота. Рациональное распределение удобрений, основные правила их хранения.
курсовая работа [42,5 K], добавлен 13.10.2013Влияние разных по интенсивности систем обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур. Ресурсосберегающие системы удобрений и защиты растений в регулировании показателей дерново-подзолистой супесчаной почвы и урожайности рапса.
дипломная работа [129,5 K], добавлен 27.07.2015Влияние различных форм азотных удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур. Выявление лучших форм удобрений, способствующих повышению урожайности культуры и качества продукции. Зависимость урожайности ярового ячменя от доз вносимых удобрений.
реферат [37,5 K], добавлен 20.07.2010Пути воспроизводства и основные источники пополнения органического вещества лесных почв. Влияние известкования на плодородие почв. Основные составляющие продуктивности агрофитоценозов. Влияние компостов и извести на агрохимические показатели почвы.
дипломная работа [241,6 K], добавлен 13.02.2013Климатические и почвенно-агрохимические условия ЗАО "Усть-Абаканское". Планирование севооборота и урожайность культур, входящих в него. Выход, накопление и свойства местных удобрений, их распределение в севообороте. Расчет доз минеральных удобрений.
контрольная работа [82,3 K], добавлен 20.07.2011Особенности питания и качества зерна зерновой фасоли. Диагностика потребности фасоли оливковой в удобрении. Формирование биометрических показателей растений в зависимости от NPK почвы. Влияние условий минерального питания на урожайность и завядание.
дипломная работа [173,6 K], добавлен 07.10.2017Преимущества применения влаго- и ресурсосберегающих технологий в основных зонах возделывания сельхозкультур. Влияние удобрений на агрофизические свойства почвы. Действие разных систем обработки и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур.
курсовая работа [471,5 K], добавлен 21.08.2015Сведения о хозяйстве, необходимые для разработки системы удобрения в хозяйстве и севооборотах. Расчет потребности планируемой урожайности в элементах питания за ротацию севооборота. Размещение органических и минеральных удобрений под отдельные культуры.
курсовая работа [65,3 K], добавлен 03.07.2011Изучение влияния разных по интенсивности систем обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур. Разработка ресурсосберегающих систем обработки, удобрений и защиты растений в регулировании показателей почвы и урожайности рапса.
дипломная работа [263,1 K], добавлен 30.06.2015