Аграрная политика государства в условиях рынка

Как показали исследования в 2006 г., вся рабочая сила в сельском хозяйстве составила 14,3 млн. чел. Из них занятые в крестьянских фермерских хозяйствах - 900 тыс. чел. (6,3%), наемные работники в крупных сельскохозяйственных предприятиях - 2,9 млн. чел. (20,3%), занятые в хозяйствах населения товарного типа -- 2,9 млн. чел. (20,3%), в крестьянских подворьях - 5,8 млн. чел. (40,6%), безработные -- 1,8 млн. чел. (12,5%) Данные 2005г..

Все формы собственности и хозяйствования -- ведущие товарное производство и домашние хозяйства - в силу перечисленных выше причин не имеют условий даже для простого воспроизводства. Рентабельность реализации их продукции в 2000--2005 гг. составила не более 7% (по сравнению с 14% по экономике в целом), а рентабельность активов - соответственно 2,9 и 6,3%. Сельские труженики работают в условиях неустойчивой рыночной конъюнктуры, с резкими колебаниями цен в зависимости от изменения предложения, без гарантированных цен и государственных интервенций (табл. 1).

Таблица 1. ПРИРОСТ ОБЪЕМА И ЦЕН РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ В СЕЛЬХОЗОРГАНИЗАЦИЯХ РОССИИ, в % к предыдущему году

Между объемами предложения продукции на рынке и ценами ее реализации имеется обратная связь; цены и доходы каждый год сильно колеблются; из-за неблагоприятных условий воспроизводства продолжает разрушаться ресурсный потенциал крупного товарного производства.

Эффективными и более интенсивными остаются товаропроизводители с крупными сохранившимися трудовыми коллективами (табл. 2). Организации с малыми коллективами являются, как правило, убыточными: уменьшение численности работников не стало для них фактором роста производительности труда.

Таблица 2 ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В КРУПНЫХ И СРЕДНИХ ХОЗЯЙСТВАХ РОССИИ в 2004 г. См.: АПК: экономика, управление. 2006. №8.

В наиболее крупных сельскохозяйственных организациях происходит более быстрая концентрация производства. Достаточно сказать, что большую часть стоимости товарной продукции (59,3%) дают 13,6% организаций, в них производится свыше 40% зерна и молока, 57% мясной продукции скотоводства и свиноводства. В то же время на организации с небольшими трудовыми коллективами (их удельный вес 58,3%) приходится всего 14,3% выручки, они теряют свои ниши на рынках. Самое негативное в том, что на больших территориях сворачивается товарное производство. Выход из создавшегося положения и выводы о путях нормализации воспроизводства в сельском хозяйстве России возможны только тогда, когда аграрный сектор станет приоритетной отраслью в силу его естественно - исторических и экономических особенностей. Необходимы расширение и эффективная реализация не узких, а комплексных национальных проектов развития агропромышленного производства, которые должны быть направлены на обеспечение продовольственной и экономической безопасности страны.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ

ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Вопросы продовольственной безопасности занимают важное место в жизни всех народов, живущих в РФ. Проблема обеспечения населения страны отечественными продуктами питания может быть решена при достижении определенных показателей. Согласно экспертным оценкам, с учетом климатических и других особенностей нашей страны нам необходимо производить ежегодно, млн. т: зерна - 135, семян подсолнечника - 3,8, сахарной свеклы - 45,5, овощей 16-19. Отечественные производители должны поставлять ежегодно скота и птицы в живом весе 24-30 млн. т (исходя из средней нормы 100 кг потребляемого мяса на человека в год), молока -- 60--65 млн. т, яиц -- 52--55 млрд. шт.

В условиях рыночной экономики основой государственной агропромышленной политики должно быть обеспечение стимулов для эффективного производства сельскохозяйственной продукции главного фундамента экономического роста АПК, устойчивого развития сельских территорий и повышения качества жизни сельского населения, поддержания продовольственной безопасности страны. Исследования показывают, что реализация в жизнь концепции развития АПК страны при государственной поддержке и использовании научно-технического прогресса позволит в течение ближайших пяти лет обеспечить производство во всех категориях хозяйств России необходимого количества доброкачественных продуктов питания для полного обеспечения населения. Что касается критериев, то для обеспечения продовольственной безопасности граждан России не менее 80% потребляемых ими продуктов питания должны производиться ее собственным аграрным сектором, за исключением тех продуктов, которые в силу природно-экономических условий не могут выращиваться в наших условиях.

Реальное же состояние дел на сегодня свидетельствует о полной утрате нашей страной продовольственной безопасности. В Советский период большое развитие получили агропромышленные модели интеграции на уровне макроэкономики и микроэкономики.

Первая модель способствовала формированию народнохозяйственного агропромышленного комплекса страны, в который входили: 1) сельскохозяйственное производство; 2) отрасли, перерабатывающие его продукцию и доводящие ее до конечного потребителя; 3) отрасли, поставляющие ему средства производства и оказывающие ему услуги производственного и научно-технического характера.

Вторая - результат интеграции на локальном и региональном уровне предприятий, производящих сельскохозяйственную продукцию и осуществляющих ее переработку, хранение и реализацию. Возникал союз - синтез этих предприятий, в результате чего ранее самостоятельные процессы производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции протекали в рамках единой организационной формы как непрерывный технологический процесс (они назывались: колхозы-заводы, совхозы-заводы, агрокомбинаты, агропромобъединения). В большинстве своем они разрушены, так как сельскохозяйственные подразделения были приватизированы одними лицами, а перерабатывающие - другими, сырье на переработку перестало поступать, и они стали разоряться. Кроме того, были ликвидированы организации потребительской кооперации, которые осуществляли заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, на их долю в Советском Союзе приходилось до 30% объемов розничного товарооборота страны. Им на смену пришли индивидуальные перекупщики, которые не оказывают стимулирующего воздействия на производителей и на необходимую рынку конкуренцию, их деятельность носит монопольно - грабительский характер.

Исходя из первой и второй макроэкономических моделей должны быть решены следующие задачи:

* определено соотношение уровня доходов и цен (на основ< спроса населения на продукты питания), достаточных для обеспечения доступа населения к продуктам питания по-медицински обоснованным нормам в условиях рыночных равновесных цен;

* разработана стратегия господдержки АПК (на основе госрегулирования и общего равновесия аграрного рынка), включающей систему дотаций, субсидий, цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, обеспечивающих равновесие спроса и предложения в допустимой области гарантированной продовольственной безопасности;

* определены себестоимость производства основных продуктов растениеводства и животноводства, их переработки и минимально допустимые цены реализации для рентабельной работы отраслей

АПК;

* определены научное, материально-техническое, финансовое обеспечение и стимулирование освоения системы мероприятий программы развития АПК;

* последовательно сокращен импорт продовольственных продуктов питания, производство которых может быть осуществлено в

России;

* отрегулированы уровень и структура розничных цен на продовольствие для оживления платежеспособного спроса населения и повышения конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем и внешнем рынках;

* проведена политика бюджетного субсидирования продовольствия для социально незащищенных слоев населения.

Накопленный опыт развития аграрной сферы с учетом данных моделей в нашей стране и за рубежом свидетельствует о том, что такая интеграция позволяет решать целый ряд организационно-экономических, технических и технологических вопросов, связанных с управлением развития агропромышленного производства, выработать в масштабах региональных, областных, краевых, республиканских АПК организационно-экономические меры, способствующие их реализации на местах. Необходимость разработки таких мер обусловлена, с одной стороны, целевой направленностью и целостностью составляющих программ мероприятий, с другой -- разобщенностью интересов участников процессов их освоения.

Конкретный перечень организационно-экономических мер по обеспечению эффективного освоения научно обоснованных программ определяется, как правило, особенностями региональных систем АПК, особенностями сложившихся структур научного и производственного обеспечения в региональных АПК. Одна из основных таких мер -- совершенствование научного, материально-технического, кадрового и финансового обеспечения. При этом важнейшим звеном научного обеспечения процесса освоения, связанным с развитием аграрно-промышленного производства в областях, краях и республиках, должны быть научно-производственные объединения. Такие объединения, которые, как правило, представляют собой единый научно-производственный комплекс, цель которого - сокращать сроки цикла наука - производство.

Они должны отрабатывать и внедрять в производство результаты научных исследований в своих экспериментальных хозяйствах. Важная роль в оказании научно-методической помощи в практической реализации программы принадлежит сельскохозяйственным опытным станциям. В их задачи должна входить пропаганда внедрения в сельскохозяйственное и агропромышленное производство разработанных другими учреждениями научно-технических достижений, размножение районированных сортов сельскохозяйственных культур, выращивание племенного молодняка, снабжение ими закрепленных за опытной станцией сельскохозяйственных предприятий.

В целях решения продовольственной безопасности страны необходимо повсеместно внедрять научно обоснованные мероприятия с учетом опыта и практики передовых предприятий. Такие хозяйства есть в каждом регионе, которые в рыночных условиях освоили современные методы хозяйствования, передовые по всем производственным параметрам, и достигли высоких производственных показателей выхода растениеводческой и животноводческой продукции. Данные хозяйства, как правило, имеют все необходимые условия для практической реализации своего положительного опыта. На их базе могут быть созданы, с учетом сложившихся в регионах объективных предпосылок, так называемые производственные системы, в задачи которых должно входить оказание организационной и практической помощи по внедрению передовых интенсивных технологий соседним предприятиям. Такие системы представляют собой группы добровольно объединившихся предприятий, осуществляющих совместную скоординированную деятельность по производству какого-либо вида продукции под руководством предприятия, где в совершенстве отработана технология с высокой эффективностью получения данной продукции с применением хозяйственного расчета. Формирование производственных систем по первой модели создает, как показывает опыт, необходимые направления для ускорения внедрения передовых технологий агропромышленного производства на основе рационального использования новейших разработок предприятиями научно обоснованных систем ведения хозяйства, в основе которых лежит выполнение всех заданных параметров по выращиванию сельскохозяйственных культур и содержанию животных на высоком технологическом уровне.

Одним из основных условий решения продовольственной безопасности в нашей стране, развития агропромышленного производства является своевременное обеспечение соответствующими материально-техническими ресурсами непосредственных производителей сельхозпродукции с применением прогрессивных форм оптовой и комиссионной торговли.

С начала перестройки выбытие основных фондов многократно превышает их ввод, что, по существу, означает снижение производственного потенциала отрасли. Такое положение не может не отражаться на уровне производительности труда, на показателях эффективности сельскохозяйственного производства. В связи с этим встает вопрос о необходимости материально-технического обеспечения осваиваемых мероприятий.

Хозяйства должны приобретать технику по доступным ценам в целях обеспечения планомерного освоения программы развития АПК. Следует сказать, что понимание этой важной проблемы в настоящее время с точки зрения аграрной науки и выполнение продовольственной программы по многим позициям не совпадают с выводами и прогнозами правительственных экономических ведомств. Так, на Международном форуме «Кубань» министр экономического развития и торговли Г.О. Греф утверждал, что «повестка дня» на первое 10-летие в целом выполнена. Главное, как им было сказано, обеспечены устойчивость и макроэкономическая стабильность, накоплен большой золотовалютный резерв. Спору нет, золотовалютный резерв за счет энергетических ресурсов накоплен, только вот сельскохозяйственное производство остается наиболее ущербным, усложнились задачи по производству сельскохозяйственной продукции, в плачевном состоянии сельская инфраструктура. Агропромышленному комплексу от слов Г.О. Грефа не стало легче. Более того, макроэкономическая ситуация все ощутимее давит диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию, соотношением уровня оплаты труда в сельском хозяйстве и экономике в целом при кажущейся инвестиционной доступности. Ни в анализе сложившегося положения, ни в задачах, поставленных на период до 2009 г., нет и упоминания о проблемах АПК как основного жизнеобеспечивающего сектора экономики страны.

Для внедрения научно обоснованных мер по ведению агропромышленного производства необходимы кадры - специалисты и рабочие, профессиональная подготовка которых позволит грамотно владеть техникой, более успешно осваивать прогрессивные технологии и смежные профессии, использовать эти знания в интересах повышения эффективности хозяйствования. Для осуществления качественного внедрения технологических, технических и других мероприятий следует обеспечить сельскохозяйственные и агропромышленные предприятия специалистами и исполнителями, владеющими передовыми приемами труда.

Восстановление и дальнейшее развитие АПК возможны только на основе перспективных технологий и новой техники, при участии высококвалифицированных кадров, которых в большинстве агропредприятий не хватает. К тому же научно-технический прогресс предъявляет повышенные требования к качеству подготовки рабочих кадров, к таким характеристикам, как уровень квалификации, профессиональная мобильность, способность к быстрому профессиональному росту и адаптации к новым условиям агропромышленного производства.

В связи с этим, в целях улучшения условий формирования квалифицированных рабочих кадров АПК, необходимо осуществлять их подготовку и переподготовку через единые системы непрерывного профессионального технического образования, включающие профориентацию молодежи, подготовку и повышение квалификации рабочих кадров, их адаптацию и закрепление в агропромышленном производстве. Помимо подготовки и переподготовки кадров в учебных заведениях, эта проблема должна решаться в процессе обучения специалистов и рядовых работников на специальных семинарах, курсах повышения квалификации, в школах передового опыта, организуемых в областных, краевых, республиканских центрах, либо непосредственно на предприятиях, которые показывают высокую эффективность по производству сельскохозяйственной продукции с наименьшими затратами труда и средств.

Все это обязывает поставить работу руководства учхозов и ректоров вузов по повышению качества подготовки специалистов и особенно практического обучения под жесткий контроль со стороны Министерства сельского хозяйства РФ. В соответствии с новыми задачами необходимо пересмотреть образовательные стандарты высшего профессионального образования и программы подготовки специалистов.

Естественно, для реализации проектов и программ технологической модернизации АПК потребуются финансовые услуги. В этой сфере уже осуществлен комплекс мер. Так, в 2000 г. создан ОАО «Россельхозбанк», который имеет филиалы в 69 регионах страны. Организована государственная компания АО «Росагролизинг». Сельхозорганизации переведены на единый сельскохозяйственный налог, по которому установлена ставка в размере 6%; на его уплату уже перешли около 60% сельхозпредприятий. Постепенно развивается система страхования в АПК. Минсельхозом России разработаны предложения по аккредитации страховых компаний для страхования рисков с государственной поддержкой. Однако, несмотря на принимаемые меры, основным источником финансирования в АПК продолжают оставаться собственные средства предприятий. За последние годы их доля в инвестициях не менялась и продолжает оставаться на уровне 70%. Государство до сих пор из суммы инвестиций в основной капитал сельскому хозяйству выделяет только 3,3%. Это крохи. Советы в 1990-х гг. выделяли 17,1%.

В процессе реализации национального проекта «Развитие АПК» даже первые инвестиционные вливания в экономику отрасли выявили целый ряд проблем, а именно: отсутствие разработанной проектно-сметной документации и проектирования строительства, обоснованных финансовых бизнес-планов, залоговой базы. Таким образом, только наличие развитой инфраструктуры позволит освоить имеющийся потенциал и реализовать перспективы, открывающиеся перед сельским хозяйством страны. Анализ мирового опыта показывает, что ускоренное экономическое развитие аграрного сектора экономики возможно лишь при участии государства, взаимодействии сельского хозяйства, промышленности, науки и образования. Цель такого взаимодействия - разработка новых технологий, внедрение прогрессивных видов техники в серийное производство, подготовка высококвалифицированных кадров для всех отраслей агропромышленного комплекса.

В России необходимо переходить от жесткой протекционистской политики к адресной поддержке отечественных сельхозпроизводителей через субсидирование доходов и поддержания общего уровня цен в условиях их резкого колебания. В обеспечении продовольственной безопасности надо перестраиваться с внешних, чисто фискальных, способов (таможенных пошлин) на поддержание отечественного сельскохозяйственного производства.

Нельзя сказать, что со стороны законодательной и исполнительной власти для повышения эффективности сельскохозяйственного производства и роста его конкурентного потенциала конкретные действия не предпринимаются, как это было в 1990-х гг. В этом направлении разработаны и реализуются крупномасштабные меры. Разработаны стратегии агропромышленного комплекса и рыболовства, определившие основные направления их развития до 2015 г.

Реализация стратегических задач в сельском хозяйстве была осуществлена в рамках действовавшей федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». Утвержден и реализуется приоритетный национальный проект «Развитие АПК», а также федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Во всех документах предусмотрены конкретные меры по косвенной и прямой государственной поддержке российских производителей аграрной продукции. Намечаемые действия, несомненно, масштабны, но возникает вопрос, насколько они реальны и достаточны?

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ АПК НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

В целях обеспечения продовольственной безопасности страны особое внимание должно быть уделено инновационному процессу. В первую очередь необходимо использовать ресурсосберегающие технологии в земледелии, использовать результаты генной инженерии и биотехнологий, альтернативных источников энергии, получаемой из сельхоз сырья. При этом необходимо иметь в виду, что высокие агро - технологии отличаются от традиционных, в первую очередь, системным и точным выполнением всех операций в целях получения продукции с запрограммированным количеством и качеством. Это достигается за счет создания сортов растений с высоким генетическим потенциалом и заданными производственными параметрами, а также систем управления продукционным процессом растений. Благодаря усилиям, направленным на экономию топливных ресурсов, применению высокопроизводительной техники, выполнению нескольких технологических операций за один рабочий ход, в передовых хозяйствах удается сократить средний расход дизельного топлива с 150 до 50 кг/га. Для улучшения этих показателей необходимы новые технические решения, связанные прежде всего с применением альтернативного топлива, современной техники и прогрессивных технологий.

На всех этапах развития сельского хозяйства проблема повышения эффективности производства являлась одной из основных. На каждом этапе решались конкретные задачи, связанные с решением продовольственной безопасности. Они имеют свою специфику, определяемую уровнем развития производительных сил. Особенности конкретной производственно-экономической ситуации, сложившейся в настоящее время в АПК, выражаются в резком уменьшении объемов производства сельскохозяйственной продукции, поэтому на первый план выдвинута задача эффективного использования имеющихся ресурсов и земли, производственных фондов, материальных и финансовых средств, рабочей силы.

В целях выхода АПК России из тяжелого кризиса, его спасения необходим программный подход, основанный на глубоком экономическом анализе причин убыточности отрасли не только в каждом конкретном районе, но и на каждом предприятии. Для этого необходимы, во-первых, рациональное использование государственной поддержки, во-вторых, разработка дополнительных мер в каждом регионе и, в-третьих, большая организаторская и управленческая работа на местах.

Принципиален вопрос о финансовой поддержке АПК. В 2005 г. уровень государственной поддержки в России составил менее 1% расходной части федерального бюджета, а в 2006 г. - всего 0,68%. Для сравнения: в Украине - 10%, Казахстане - 18, Белоруссии - 20, Азербайджане -- 25%. При такой финансовой поддержке крупное предприятие аграрного сектора в нашей стране является убыточным, поэтому оно не может заниматься даже простым воспроизводством.

В Евросоюзе бюджетная поддержка сельского хозяйства составляет почти 50 млрд. евро, или половину всего бюджета ЕС. Такие огромные затраты на поддержку отрасли характерны для всех стран Запада. В США они превышают 40 млрд. евро, в Японии - 46 млрд. евро. Даже в значительно меньших по масштабам странах размер подобного потока средств весьма велик: в Южной Корее -* 19, в Норвегии - 2,1 млрд. евро. В целом же по странам, входящим в ЕС, объем этих средств в 2005 г. составил 225 млрд. евро, или более 30% стоимости валовой продукции сельского хозяйства.

Без столь мощного вливания сельское хозяйство на Западе сейчас вообще не могло бы существовать. В расчете на гектар сельскохозяйственных угодий в ЕС все виды поддержки составляют 775 евро, в США - 100 евро, в странах же с неблагоприятными погодными условиями они гораздо выше. Так, в Японии -- 9,6 тыс. евро, Южной Корее - 9,9, в Швейцарии - 3,4 тыс. евро.

В расчете на одного полностью занятого работника в сельском хозяйстве такие затраты (в евро) выглядят следующим образом: ЕС -18 тыс., Канаде - 12, США - 17, Норвегии - 47, Японии - 22, Южной Корее - 24, Швейцарии - 34 тыс., в России - 220, а на гектар 8,5 евро. При этом необходимо учитывать, что основная часть выделенных средств носит прямой характер, в отличие от нашей практики, где из ежегодно выделяемых 2 млрд. дол. подавляющая часть средств идет не напрямую крестьянам, а банкам на дешевый лизинг техники и племенного скота, а также на «защиту» в косвенные инфраструктурные проекты, например на газификацию села. Данные цифры убедительно доказывают, что Россия проигрывает иностранным конкурентам в финансировании АПК страны.

Где же выход? Он предельно прост. Надо лишь восстановить порядок финансирования поддержки аграрного сектора в соответствии с федеральным законом «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 2.12.1994г. №53-ФЗ, согласно которому сельскохозяйственная продукция должна оплачиваться по ценам, гарантированный уровень которых обеспечивает возмещение дохода товаропроизводителям, достаточного для расширенного воспроизводства. В этих случаях необходимо:

1) финансирование осуществлять через централизованный фонд, который создается за счет госбюджета на уровне областного (краевого, республиканского), агропромышленного комплекса;

2) финансирование проводить посредством централизованного фонда за счет долевого участия всех предприятий и организаций, участвующих в процессе освоения программ развития агропромышленного производств; в этом случае финансовая доля предприятиям и организациям в фондах предназначена только для выполнения конкретных программных мероприятий;

3) финансирование осуществлять непосредственно за счет использования собственных средств самими предприятиями, объединениями, организациями.

В рыночных условиях для решения увеличения производства продуктов сельского хозяйства и решения продовольственной безопасности страны необходимо каждой из этих форм отводить определенное место и роль в реализации намеченных к внедрению научно обоснованных мероприятий, программ по реформирования АПК, в частности по развитию АПК, требующих крупных капиталовложений связанных с объектом инфраструктуры, обеспечивающих возможность качественного освоения рекомендаций научно обоснованных систем, например строительство мощностей по переработке и хранению продукции, приобретение оборудования, другой современной высокопроизводительной техники, создание производственных систем в растениеводстве и животноводстве.

В этих целях должны применяться первая и вторая формы финансирования. Третья форма, как правило, должна применяться на уровне предприятий и объединений на заключительных этапах программ на местах. В это же время анализ направлений государственного финансирования сельского хозяйства показывает, что основная часть бюджетных средств идет на создание и развитие в аграрной сфере той части рыночной инфраструктуры, которая связана с финансовыми институтами. Предусмотренные федеральным законом «О государственном регулировании агропромышленного производства» механизмы поддержки цен и доходов не созданы, средства на эти цели не выделяются. К тому же следует учитывать, что в настоящее время многие сельскохозяйственные предприятия убыточны. Поэтому пользоваться разными формами государственного субсидирования могут в основном только прибыльные хозяйства. Так, средства льготного кредитования и лизингового фонда направляются преимущественно в сильные хозяйства, способные обеспечить их возврат.

Таким образом, проводимая государством аграрная политика обеспечивает условия для развития только части хозяйств, которые увеличивают производство аграрной продукции. В настоящий момент в стране достаточно экономически крепких хозяйств - около 20%. Как правило, они еще в советское время имели мощную материально-техническую и социальную базу, быстрее других адаптировались к рынку, создали свою торговую сеть, сохранили квалифицированные кадры, восстановили платежеспособность, работают достаточно эффективно, у многих выход продукции на 100 га сельхозугодий молока и мяса превышает показатели американских или канадских фермеров, и это в условиях драконовских несопоставимых цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. В то же время большинство нуждающихся убыточных хозяйств лишены финансовой помощи и прекращают свою деятельность. Не способствует решению проблемы убыточности сельского хозяйства и приоритетный национальный проект «Развитие АПК». В рамках этого проекта предполагается, в основном, привлечение ресурсов с компенсацией процентных ставок по ним. Льготные кредиты могут получить лишь хозяйства, которые удовлетворяют текущие потребности в финансах.

Сегодняшняя неплатежеспособность и огромная кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций - это в значительной степени следствие привлечения кредитов на простое воспроизводство и отсутствие средств на их погашение, т.е. большинство хозяйств не способно обеспечить возврат средств, привлеченных на решение текущих задач. Поэтому использование кредитных ресурсов обоснованно лишь при условии платежеспособности предприятий.

Основная причина порочности механизмов поддержки аграрного сектора заключается в том, что так называемая поддержка является следствием аграрной политики правительства - производить продукцию с большими издержками ввиду несопоставимых цен на промышленные товары и низких цен на сельскохозяйственную продукцию. Только за счет ножниц цен государство изымает из хозяйств ежегодно более 100 млрд руб., поэтому слабые хозяйства с каждым годом становятся слабее, их доводят до банкротства, приватизируют и продают по дешевой цене оставшиеся основные производственные фонды. В этих трудных условиях, работая за нищенскую зарплату, собирая из старых тракторов несколько действующих, вопреки законам рынка и проводимой аграрной политике, предприятия продолжают пахать и сеять.

Государственная поддержка более устойчивых хозяйств -- это, на наш взгляд, рациональный путь увеличения производства сельскохозяйственной продукции в данных хозяйствах. При этом для вывода из кризиса основной массы сельхозпредприятий необходима еще в большей мере государственная поддержка, которая при создании необходимых условий способна обеспечить на каждый рубль дотаций более высокую отдачу. Потребность сельского хозяйства в финансовых ресурсах должна определяться целями аграрной политики.

Одна из этих целей -- сохранение земель сельскохозяйственного назначения как природного ресурса для хозяйственного освоения территорий. Другая цель вытекает из необходимости сохранения села, сельского социума как истока формирования сельского уклада жизни, национальных особенностей, самобытности культуры и нравственных ценностей. Третья цель связана с выполнением сельским хозяйством основных народнохозяйственных функций по производству продовольствия как основы жизнедеятельности и существования людей, государственной продовольственной независимости.

Четвертая цель состоит в том, чтобы объединить сельское хозяйство с перерабатывающей промышленностью. Пока они разобщены, их мощности не сбалансированы. Гигантомания, ошибки в размещении, недооценка роли мелких и средних перерабатывающих предприятий ведут к огромным потерям сырья. Неплохо бы вспомнить при этом старую деревню с ее мельницами, крупорушками, маслобойнями, игравшими решающую роль в самообеспечении села и снабжении города.

Сейчас это надо восстанавливать на новой экономической и технической основе. Размещение промышленных предприятий в сельской местности позволит создать новые рабочие места, расширить горизонты в выборе профессий для сельской молодежи, будет способствовать ее закреплению на селе, сокращению миграции в город. Сельское хозяйство должно продолжить процесс выпрямления своей спины; полнее использовать полученные хозяйственные права. Но не используют. Почему?

Мировой практикой доказано: в системе рыночных отношений сельское хозяйство не может за счет реализации своей продукции получать доход, достаточный для возмещения издержек на производство, сохранения земель и социального развития села. При нынешней аграрной политике шансы на дальнейшее развитие производства имеет меньшая часть хозяйств. Что касается финансирования социальной сферы села и соответственно формирования бюджетов, надо учитывать, что налоговая база здесь в несколько раз ниже, чем в городе. Поэтому проблема социального развития села должна решаться через бюджетные трансферты, обеспечивающие выравнивание социальных условий в городе и селе.

Существующий уровень государственной поддержки, механизмы и методы ее реализации не отвечают современным требованиям. Поэтому следует переориентировать всю систему господдержки с решения отдельных задач на цели национального масштаба.

Главные задачи на сегодняшний день -- это сохранение сельскохозяйственных земель как природного ресурса; за годы реформ в России выбыло из оборота более 20% сельскохозяйственных земель. У нас это происходит за счет разорения колхозов и совхозов, низкого уровня потребления продуктов питания населением и увеличения импорта продовольственных товаров. Увеличение производства продовольствия, устойчивое развитие сельских территорий государство должно взять на себя через финансирование затрат на решение этих задач. По расчетам экономистов-аграрников, размер субсидий, выделяемых ежегодно для сельского хозяйства, нужно увеличить на 150-- 200 млрд руб. Учитывая нынешнее состояние финансовой системы страны, такое увеличение вполне возможно.

Можно назвать несколько финансовых источников, которые покроют потребности сельскохозяйственного производства. Одним из них может стать рента.

Наша Родина самая богатая страна в мире по природным ресурсам, где сосредоточено свыше 30% всех мировых запасов природного сырья. Бурное развитие экономики развитых стран предопределило большой спрос на энергетические ресурсы, главным образом на нефть и газ.

Спрос на сырье повлек за собой и повышение цен. А учитывая, что основной экспортный продукт нашей страны -- энергоресурсы, мы стали счастливыми обладателями сырьевой ренты. В страну начали поступать огромные финансовые ресурсы. Но возникает вопрос. Кто владеет сырьевой рентой? Известно, что сырьевая рента образуется на рынке, но ее источником являются богатства недр, которые принадлежат всему обществу. Но в нашей стране главный девиз «демократов» конца XX в. -- создание класса «эффективных собственников» - привел к созданию класса олигархов -- рентополучателей.

Теперь займемся простой арифметикой. Себестоимость добычи нефти в России составляет 6 дол. за баррель (по данным руководителя «Роснефти» С. Богданчикова). Стоимость транспортировки нефти стоит еще 2 дол., средняя прибыль в 25% составит еще 2 дол. Итого нормальная рыночная цена должна составлять примерно 10 дол. за баррель, ниже этой цены производство идет в убыток, зато все, что выше, образует сырьевую ренту. Мировая рыночная цена превышает 100 дол. за баррель нефти. Следовательно, сырьевая рента одного барреля составляет 50 дол. США.

Учитывая, что под создание «эффективных собственников» выстраивается и вся экономическая политика государства, которое через налоги забирает у «эффективных собственников» только 60% сырьевой ренты, а остальные 40% дарит им от щедрот душевных. Причем значительную часть из затратных 60% складывают в стаб-фонд, а затем отправляют на покрытие дефицита американского бюджета. В свою очередь, присвоение значительной части сырьевой ренты дает возможность сырьевикам получать не 25% прибыли, а 250--300%. А как говорил Карл Маркс: «Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради получения прибыли в 300%».

Поэтому зачем нефтяникам заниматься инновациями, новыми технологиями, повышать эффективность добычи нефти, когда они и так, ничего не делая, получают 300% прибыли? Это явление в экономической литературе называется «ресурсным проклятием». Возможность присвоения сырьевой ренты «сырьевыми компаниями» делает все остальные отрасли неконкурентоспособными, так как свободные капиталы и иностранные инвестиции естественным образом тянутся туда, где можно получать сверхприбыли.

На Госсовете это подтвердил и представитель МЭРТ А. Белоусов, приведя данные о том, что в 2006 г. инвестиции в основной капитал составили 215 млрд дол., из которых только 2 млрд дол. инвестировалось в отрасли обрабатывающей промышленности, а основная масса инвестиций пришлась на ТЭК. Значит, только полное изъятие государством сырьевой ренты обеспечит подлинную конкуренцию между предприятиями разных отраслей, в том числе и АПК, возможность нормального их развития; выделение же за счет сырьевой ренты средств на социально-экономическое развитие сельского хозяйства обеспечит устойчивое производство сельскохозяйственных продуктов и обеспечит продовольственную безопасность страны.

Следует отметить, что в западных странах идет перестройка сложившихся моделей государственной поддержки сельского хозяйства. Изменение механизмов государственного регулирования заключается в переходе от поддержки выпуска продукции к прямой поддержке сельхозпроизводителей, где бюджетные выплаты определяются от установленного уровня доходов. Так, в Европейском сообществе налоги выплачиваются исходя их площади земельных угодий, их расположения, качества. В принятом в США очередном сельскохозяйственном законе предусмотрен отказ правительства от регулирования компенсационных выплат до уровня гарантированных цен, введена система гибкого производственного контракта поддержки фермеров. В отличие от западных стран, где поддержка сельхозпроизводителей дифференцирована, в проекте федерального закона «О развитии сельского хозяйства» предусмотрены единые нормативы для всей России. Это не совсем правильно. В нашей стране существуют разные климатические условия для ведения сельского хозяйства, разные по качеству земли, хозяйства отличаются по уровню экономического развития. Поэтому необходимо использовать дифференцированные нормативы субсидий с учетом природных и экономических условий каждой группы хозяйств. Такая дифференциация субсидий будет способствовать выравниванию условий хозяйствования. Сильные хозяйства лучше адаптировать к рынку, у них имеется больше возможности осуществить дальнейшее развитие за счет привлечения рыночных источников. Средние и слабые хозяйства, используя поддержку государства, приобретут шансы на получение средств для сохранения и развития своего производства, если обеспечат получение продукции и затраты на нормативном уровне. Создание фонда поддержки сельского хозяйства и увеличение за его счет уровня субсидирования сельскохозяйственного производства позволит аграрным предприятиям всех форм хозяйствования и собственности увеличить производство сельскохозяйственных продуктов более высокого качества, развивать материально-техническую базу. Тогда, полагаем, что жизнь постепенно будет возвращаться в села.

Заключение

На основании нашего исследования в целях обеспечения продовольственной безопасности страны до уровня потребления продуктов, согласно установленным медицинским нормам на человека, мы сделали следующие выводы:

* определено соотношение уровня доходов и цен (на основе спроса населения на продукты питания), достаточных для обеспечения доступа населения к продуктам питания по-медицински обоснованным нормам в условиях рыночных равновесных цен;

* разработана стратегия господдержки АПК (на основе госрегулирования и общего равновесия аграрного рынка), включающей систему дотаций, субсидий, цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, обеспечивающих равновесие спроса и предложения в допустимой области гарантированной продовольственной безопасности;

* определены себестоимость производства основных продуктов растениеводства и животноводства, их переработки и минимально допустимые цены реализации для рентабельной работы отраслей АПК;

* определены научное, материально-техническое, финансовое обеспечение и стимулирование освоения системы мероприятий программы развития АПК;

* последовательно сокращен импорт продовольственных продуктов питания, производство которых может быть осуществлено в России;

* отрегулированы уровень и структура розничных цен на продовольствие для оживления платежеспособного спроса населения и повышения конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем и внешнем рынках;

* проведена политика бюджетного субсидирования продовольствия для социально незащищенных слоев населения.

К сожалению, статьи федерального бюджета на 2010 год в связи с кризисом резко подрезали, в том числе сократится финансирование сельского хозяйства: в 2010 году предусмотрено на эти цели всего 111,8 млрд. рублей - это всего 1% от расходной части бюджета. Причем, из этой суммы 80 млрд. рублей направляется на цели погашения процентов по кредитам сельхозтоваропроизводителей перед банками. Снова учитывается интерес банкира, а не интерес крестьянина. Нигде в мире к собственным крестьянам не относятся с таким пренебрежением, как в России. Во многих странах цены на горюче-смазочные материалы для работников сельского хозяйства значительно ниже, чем у нас, в стране-лидере по добыче нефти. Страны Евросоюза выделяют на развитие сельского хозяйства почти половину своих бюджетов, там на гектар сельхозугодий приходится более 800 долларов США в виде субсидий, в Беларусь - 250 долларов США на гектар пахотных земель. В России же этот показатель составляет - примерно 17 долларов на гектар. Россельхозбанк был создан в 2000 г., но существенное влияние на развитие сельскохозяйственного сектора страны он начал оказывать примерно с 2005 г. Действительно, 100% акций банка находится в собственности РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Кредитные вложения Россельхозбанка в сферу АПК составляют почти 60% от общего объема всех вложений банков страны. Кстати, потребность сельскохозяйственного сектора экономики в заемных средствах составляет более 2 трлн. рублей. С началом реализации национального проекта «Развитие АПК» в 2006 г. бурное развитие кредитования стимулировало рост агропромышленного комплекса. Однако уже весной 2007 национальный проект стал давать сбой.

Дело в том, что одного кредитования недостаточно, необходим комплекс мер по поддержке сельхозтоваропроизводителей. Параллельно надо было заниматься продовольственной безопасностью России и устанавливать протекционистские барьеры для импорта. Эти тенденции в полной мере проявились в 2007-2008 гг., когда быстрое укрепление курса рубля приводило к вытеснению отечественных производителей сельскохозяйственной продукции с внутреннего рынка. Более того, с 2008 г. проблема усугубилась благодаря хищническим действиям посредников, резко снизивших закупочные цены на продукты села. Например, цена на подсолнечник снизилась с 21 до 6 тыс. рублей за тонну в 2008 году. И это в условиях общемирового роста цен на сельхозпродукцию

С началом экономического кризиса ситуация в сельском хозяйстве резко обострилась. Цены на корма и импортную технику резко выросли. Еще более чувствительной проблемой для сельхозпроизводителей оказался рост неплатежей и замораживание кредитования. Снижение покупательной способности населения также сказалось на отечественном производителе. Но беды сельского хозяйства начались задолго до кризиса, с началом распада СССР.

По сравнению с советским периодом государственная поддержка аграрного сектора сократилась в 19 раз. В 7 раз сократились инвестиции в основной капитал. Зарплата сельского труженика сегодня составляет 35% от средней зарплаты в промышленности. Правительство не только отказалось от поддержки своего «сеятеля и хранителя», более того, делается все, чтобы хлеборобы ничего не получили за свой самоотверженный труд, не смогли развивать сельскохозяйственное производство даже за счет собственных средств. Селу не хватает около 700 тысяч тракторов, 160 тысяч зерноуборочных комбайнов. Село душит диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Стоимость солярки в 5 раз превышает цену килограмма зерна. Правительство же беззастенчиво позволяет олигархам повышать цены на нефтепродукты. Позволяет сказочно обогащаться нефтяным магнатам. Не регулирует закупочные цены на выращенный хлеб, обрекая на уничтожение аграрный сектор экономики.

Список литературы

1. Хрипливый Ф.П., Кудинов В.И. Краткий словарь по сельской экономике. - М, 1983

2. Ромашин А. Ф. Продовольственная безопасность как фактор устойчивого развития России. 2008

3. Ромашин. А.Ф. Аграрные отношения и аграрная политика в современной России. 2002.

4. Курбатов Ю. Крестьянин ждет условий для преодоления кризиса// Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - №2.

5. Шутьков А. Первостепенная национальная проблема// Экономика сельского хозяйства России. -- 2001. -- №6.

6. Гордеев А. Сельское хозяйство России на современном этапе и в ближайшей перспективе// Междунар. с.-х. журн. - 2000. - №5. -

7. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций. -М, 1999.

8. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: Учеб. - М 1999

9. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. -- Т.1. -М., 1972.

10. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства.

11. Кузнецова АЛ. Приватизация и обнищание населения в Европе XIV-XVII вв. - М., 1997

12. Современная. Россия. - 2001. - 13 янв. - С.2; Аргументы и факты. - 2001

13. Алтухов И.А., Шамин А.Е. Новый аграрный строй России. -Н.Новгород, 1996.

14. Рос. экон. журн. - 2001. - №2.

15. А.В. Багаряков в журнале «Агрокредит»: Кто душит село? 2010-03-26

16. Калинин АЛ. Первоочередные мероприятия аграрной реформы// аграрная реформа в России: Документы и материалы. - М, 1992.

17. Земельный вопрос// Е.С, Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирюшин и ДР-Под ред. Е.С. Строева. - М.: Колос, 1999.

18. Орленко Л.П. Шоковая терапия или реформа для народа? - М., 1993.-

19. Тихонов В. Земля - крестьянам//Дем. Россия. - 1990. - №3.

20. Стерлигов Л Опальный генерал свидетельствует -- М., 1992.

21. Бирюков A.M., Калинин Н.И. Земельная реформа в России: опыт, перспективы, проблемы

22. Аналитическая веста. -- Вып. 33

23. Экономическая политика. -- М : Госдума, 2001

24. Земельный кодекс РСФСР// Сов. Россия. - 1990. - 18 авг. - О крестьянском (фермерском) хозяйстве

25. Вести с Дона. Аналитический информ. центр. -- Ростов н/Д, 1992. -

26. Земельная реформа в России: Собр. законодательных актов и постановлений по осуществлению земельной реформы в РФ. -- Вып.1. -- М., 1992.

27. Земельная реформа в России. -- Вып.1.

28. Деловой мир. - 1991. - №51. - С.4; Вести с Дона.

29. Конституция РСФСР. - М., 1991. -

30. Глотов С. Не ради государя// Сов. Россия. -- 1993. -- 25 дек. -

31. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР от 15 декабря 1990 г.// Там же. - 1990; Конституция (Основной закон) РСФСР.

32. Дэвидоу М. Камо грядеши, Русь? - М., 1993

33. Калинин А.А. Первоочередные мероприятия аграрной реформы.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВАЛОВОЙ СБОР СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПО Нижегородской области тыс. тонн

Размещено на Allbest.ru