Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В период перестройки самой незащищенной отраслью оказалось сельское хозяйство: во-первых, здесь в наибольшей степени проявилась неэквивалентность отношений между городом и деревней; во-вторых, деревня без помощи и поддержки государства и общества не в состоянии решить задачи, которые перед ней ставит общество. В связи с этим появились суждения о том, что система колхозов способствовала развалу сельского хозяйства и лишь с ликвидацией такой системы наступит всеобщее благоденствие. Аграрная наука также причастна к появлению такого понимания развития сельского хозяйства, но оно -- прямое следствие политической конъюнктуры.

Кризис в сельском хозяйстве и во всей системе АПК связан с кризисом в обществе, непосредственно зависит от состояния экономики страны и усугубляется внутриотраслевыми крупными просчетами в формировании производственно-экономических отношений на селе.

В результате непродуманной земельной реформы, удорожания промышленной продукции многие сельскохозяйственные предприятия не могут выкупать горючее, материально-технические средства, на селе произошло значительное сокращение объемов строительства в социальной и производственной сферах. Поэтому налицо отчуждение работника сельского хозяйства от земли, спад интереса к сельскохозяйственному труду, многие деревни опустели.

В связи с этим мы рассматриваем актуальность данной работы в развитии рыночных отношений, разнообразных форм хозяйствования объективно требуются качественно новые, неординарные подходы в организации производства. Переход на рыночные отношения, отказ от централизованного планирования сами по себе не гарантируют изобилия. Трудности развития сельского хозяйства и других отраслей АПК, как показывают реформы, с каждым годом только увеличиваются. Об этом свидетельствует мировой опыт. Бедных рыночных стран в настоящее время значительно больше, чем богатых.

Основная цель нашего исследования заключается в разработке действительно научно обоснованной концепции хозяйственного механизма, обеспечивающей в условиях рынка динамичное развитие АПК, тем более, что ряд ученых-аграрников пытались и пытаются свести экономическое преобразование к земельной реформе и ликвидации колхозов и совхозов. При этом они забывают, что для быстрого перехода к качественно новому состоянию аграрного сектора нужны новые технологии, качественно новый хозяйственный механизм, крупные инвестиции, обеспечивающие широкое освоение достижений науки, техники и передового опыта.

Поэтому мы решали следующие задачи:

· Необходимость системного подхода к формированию аграрной политики, как основу развития АПК.

· Формирование крупных сельхоз производств как основу сохранения продовольственной безопасности РФ.

· Увеличение роли хозяйственных связей в обеспечении продовольственной безопасности страны.

Основной вопрос -- продажа земли в частную собственность. Земля -- особое средство производства, созданное природой, которое не является продуктом человеческого труда и потому не может выступать в качестве товара и, следовательно, быть предметом спекуляции и наживы, как происходит в настоящее время. Земля -- народное достояние.

Исторический опыт свидетельствует, что переход на частное землевладение не решит проблему насыщения рынка сельскохозяйственной продукцией. Во всех развитых странах, в том числе западноевропейских и США, сельское хозяйство при частной собственности на землю было низкопродуктивным до тех пор, пока государство не оказало ему действенную помощь в виде финансирования, кредитования, ценообразования и больших поставок минеральных удобрений, высокопроизводительной техники и других материально-технических ресурсов. Учитывая данные обстоятельства, решение проблемы продовольственной безопасности страны должно представлять собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Под устойчивым развитием сельскохозяйственного предприятия, как основного звена сельского хозяйства, мы считаем наращивание потенциала предприятия за счет мотивации федеральной, региональной и муниципальной властью экономических агентов (участников аграрных экономических отношений) к повышению конкурентоспособности продукции и предприятий, инновационному и рациональному хозяйствованию, расширенному воспроизводству и, на этой основе, последовательному улучшению качества жизни населения.

Источником устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий (колхозов, совхозов, агрохолдингов) должны являться их собственные источники финансовых ресурсов -- заемные средства и средства государственной поддержки сельского хозяйства. Такой подход позволит всем субъектам экономических отношений (власти всех уровней, сельхозпроизводителям и бизнесу) разделить ответственность: за сохранение устойчивого развития производства и сельской территории; стабильное социально-экономическое развитие; воспроизводство сельского населения, создание для него основных условий жизнеобеспечения; благоустройство территории в соответствии с современными инженерно-техническими и санитарно-гигиеническими нормами и требованиями; достижение полной занятости сельского населения и обеспечение средних для него доходов; сохранение самобытности, культуры и традиций проживания; рациональное использование земель.

Сегодня, как никогда, в рамках общего организационно-экономического механизма функционирования АПК нужен механизм диверсификации экономики. Диверсификация как объективный процесс, присущий всем отраслям, предприятиям, в сельском хозяйстве имеет большие перспективы. Сельскохозяйственные предприятия должны не только производить сельскохозяйственную продукцию, но и перерабатывать ее, реализовать через сеть собственных магазинов.

Диверсификации аграрной экономики позволяет затормозить миграцию в города крестьян, повысить занятость сельского населения, особенно молодежи, женщин, безработица среди которых носит массовый и хронический характер. В развитии диверсификационных процессов в сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятиях, на сельских территориях значительная роль должна принадлежать государству.

За время аграрных реформ в сельском хозяйстве был полностью утерян контроль на всех уровнях управления за динамикой роста производительности труда в отрасли; методология ее измерения оказалась не адаптированной к условиям рынка, практически полностью прекратились научные исследования по этой тематике, что, естественно, отрицательно сказалось на развитии аграрного сектора. Из лексикона руководителей и специалистов сельхозорганизаций и органов управления исчезло само понятие «производительность труда». На смену ему пришли новомодные представления, такие, как «конкурентоспособность» и «прибыль», призванные, по замыслу авторов экономической реформы первой волны (Чубайс, Гайдар, Явлинский), придать устойчивость развитию аграрной экономики. Но это было их большим просчетом. В этом убедил всех нас августовский дефолт 1998 г.

Со всей очевидностью он показал, что спектр новомодных показателей весьма ограничен: пользуясь ими, нельзя было определить вектор развития отрасли и выявить причины роста цен на продовольственные товары. Поэтому, чтобы предугадать направления развития производства, нужен более интегративный показатель, такой, как производительность труда, который давал бы четкие ориентиры прогресса, позволял бы установить темпы развития экономики отраслей, сформировать хозяйственные уклады.

Министр сельского хозяйства России А.В. Гордеев отметил, что через динамику производительности труда можно выйти на темпы социального развития деревни и сельских территорий, так как это связано с использованием трудовых ресурсов, выявлением уровня жизни крестьян. Нашему правительству и Госдуме не следует затягивать с принятием закона о продовольственной безопасности, в котором важно определить общие принципы участия государства в решении проблем сельскохозяйственного производства: через полное финансовое обеспечение государственных программ, поддержку крупных специализированных производств, системный научный подход к формированию аграрной политики, взгляд на деятельность АПК как на основу социальной стабильности общества, приравнивание его продукции к стратегическим ресурсам.

Следует создать условия, позволяющие функционировать стране максимально независимо от внешнего воздействия, обеспечивать гарантированный уровень собственного производства жизненно важных продуктов питания, сохранение единого экономического пространства.

Известно, что социальные потрясения чреваты куда более серьезными издержками, чем затраты на их предотвращение. Правительству страны нужно понять эту простую истину и принять необходимые меры, чтобы остановить развал жизненно важной отрасли. Без этого нельзя ни решать демографическую проблему, ни обеспечить суверенитет страны, ни остановить рост цен на продукты питания.

СУЩНОСТЬ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ. ОСОБЕННОСТИ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Несмотря на принадлежность аграрных отношений к категории экономических, они среди последних занимают специфическое положение. Это определяется прежде всего тем, что они складываются и функционируют в особой сфере общественного производства - в сельском хозяйстве.

Во-первых, специфика аграрных отношений в том, что они не могут охватывать всю экономику страны: нигде, даже в чисто аграрных государствах, общественное производство не состояло только из сельского хозяйства. Что касается современной России, то к концу 90-х гг. в этой отрасли было занято лишь немногим более 8% работающего населения См.: Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций. -М, 1999. - С.9.. Следовательно, аграрные отношения представляют собой только структурный элемент, частный случай экономики в целом. Причем по мере научно-технического прогресса доля этих отношений в экономике стран сокращается.

Во-вторых, особенность аграрных отношений заключается своеобразии их субъектов. Только здесь, в отличие от других частей экономики, участвует такой класс, как крестьянство. В большей мере, чем в каких-либо иных экономических сферах, субъектами здесь выступают землевладельцы. Имеется и другая, менее существенна! специфика у участников аграрных отношений: сезонный характер деятельности сельскохозяйственных работников, необходимость совмещения ряда профессий.

В-третьих, очень большая особенность аграрных отношений - теснейшая связь с природой, что определяется главным образом характером таких их объектов, как земля и живые организмы (расти тельные и животные). От природы во многом зависит само возникновение аграрных отношений, а также их функционирование и результативность. На нашей планете есть территории, где по чисто природным причинам аграрные отношения вообще невозможны Антарктиде, Гренландии, в некоторых высокогорных районах и т.п.) Однако значительная зависимость от природных факторов не дает основания объяснять только этим недостаточную эффективность сельского хозяйства в отдельных странах.

В-четвертых, тесная связь с природой вызывает такую особенность аграрных отношений, как ежегодная цикличность их организационных проявлений. Особенно она наблюдается в растениеводстве. Здесь ежегодно повторяется цикл из следующих основных операций: посевная, уход за всходами, жатва, подготовка почвы к очередной посевной. Определенная цикличность имеет место и в животноводстве.

В-пятых, аграрные отношения неотделимы от земельной ты ^Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: Учеб. - М., 1999. -. Она представляет собой особый доход в сельском хозяйстве обусловленный собственностью на землю. Фактически он присваивается землевладельцами, а создается сельскохозяйственными работниками. Между этими субъектами и складываются рентные отношения. Более подробно они будут рассмотрены ниже.

В-шестых, аграрные отношения отличаются широким распространением земельной аренды. Речь идет о таком явлении, когда землевладелец предоставляет сельскохозяйственному производителю на определенный срок и за определенную плату свой земельный участок. При этом прежняя собственность на него не утрачивается. Через арендную плату в очень большой мере землевладельцами присваивается земельная рента. Арендные отношения широко использовались в сельском хозяйстве еще в античные времена (в Древней Греции и Древнем Риме). Но они часто имеют место и в развитом капиталистическом обществе. Так, в начале 60-х гг. XX в. удельный вес арендованной земли в общем земельном фонде составлял в США свыше 13%, а в Великобритании -- даже свыше 50% См.: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. -- Т.1. -М., 1972. - С.83..

Как видим, особенности аграрных отношений порождаются как природными, так и общественными причинами.

Однако, несмотря на свою специфику, данные отношения тесно связаны со многими другими экономическими сферами. Это особенно характерно для отраслей, смежных с сельскохозяйственным производством. Совокупность сельского хозяйства и этих отраслей составляет агропромышленный комплекс. В современной России в него входит до 70 отраслей и подотраслей См., напр.: Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. -- С.15..

В укрупненном виде структуру агропромышленного комплекса можно представить следующим образом: 1) собственно сельское хозяйство; 2) производство средств производства для этой отрасли и ее технико-технологическое обслуживание; 3) отрасли, занятые доведением сельхозпродукции до потребителя (заготовка, переработка, хранение созданной при этом продукции, ее транспортировка и реализация). Агропромышленный комплекс является наиболее развитой современной организационной формой взаимодействия аграрных отношений с другими сферами экономики.

Таким образом, аграрные отношения не только обладают определенной обособленностью и самостоятельностью, но и прочно связаны со многими другими экономическими сферами. Тем самым их нужно считать необходимым звеном общественной экономики.

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Те или иные формы аграрных отношений складываются на базе определенных качественных признаков.

По воспроизводственным фазам образуются наиболее крупные виды аграрных отношений по поводу: а) производства сельскохозяйственной продукции; б) ее распределения (посредством получения различных доходов в данной отрасли); в) обмена продукцией (главным образом в форме первичной ее реализации); г) ее потребления в сфере сельского хозяйства. Все это так или иначе существует в любом человеческом обществе.

Другие важные разновидности аграрных отношений возникли в зависимости от субъектов последних. Особенно значительную роль при этом играют классы. Ведущее участие тех или иных из них порождают формационные виды аграрных отношений. Так, если основными субъектами этих отношений выступают рабовладельцы и рабы, то образуются рабовладельческие аграрные отношения. Когда такую же роль играют помещики и крепостные крестьяне, то надо говорить о феодальных аграрных отношениях. Взаимодействие в сельском хозяйстве предпринимателей и наемных работников характеризует капиталистические аграрные отношения. Названные виды имеют исторический характер, а также классовый (поскольку они реализуются преимущественно в интересах господствующих классов).

С учетом субъектов целесообразно выделить еще мелкокрестьянские аграрные отношения. Это экономически связи внутри трудового крестьянства. Они отличаются тем, что существуют в ряде формаций. Они тоже не вечны в истории общин тоже носят классовый характер.

В зависимости от субъектов присвоения средств производства складываются трудовые и эксплуататорские аграрные отношения. Первые основываются на собственном труде их участников. Такими были аграрные отношения в первобытном обществе, в сфере мелкокрестьянских хозяйств; они должны быть свойственны и социалистическому строю. Эксплуататорские отношения в сельском хозяйстве образуются между рабовладельцами и рабами, помещиками и крепостными крестьянами, капиталистами и наемными рабочими. Нередко эксплуатации (обычно скрытой) подвергались в разных формациях и свободные крестьяне.

Обратимся теперь к группировке аграрных отношений по характеру их объектов. Тут целесообразно выделить прежде всего экономические взаимодействия людей в растениеводстве и животноводстве. Кроме того, они разграничиваются под влиянием применяемой сельскохозяйственной техники. В связи с этим складываются аграрные отношения на базе ручного и на базе механизированного труда

По значимости в экономической жизни рассматриваемые отношения могут быть основными и неосновными ( производными ). Здесь играют роль многие факторы: воспроизводственные фазы, субъекты и объекты отношений. С учетом первого из этих факторов основными надо считать взаимодействия людей в сельскохозяйственном производстве - по сравнению с их отношениями по распределению, обмену и потреблению сельскохозяйственной продукции (внутри данной отрасли). В зависимости от субъектов основные аграрные отношения складываются между важнейшими классами соответствующей формации: между рабовладельцами и рабами, помещиками и крепостными крестьянами, буржуазией и наемными рабочими; при этом все прочие экономические взаимосвязи в сельском хозяйстве станут неосновными. Под воздействием общественной значимости своих объектов основными обычно являются те аграрные отношения, которые формируются в непосредственной зависимости от собственности на землю, в то время как в зависимости от других средств производства в данной области (техники, растений, животных) образуются чаще всего неосновные взаимодействия между людьми. Классификация разделения по всем указанным направлениям, конечно, является условной, поскольку в конкретной обстановке данные виды могут меняться местами.

С учетом масштаба функционирования аграрные отношения правомерно разграничить на международные (между различными странами и их объединениями), национальные (внутри определенной страны), региональные.

Наконец, по своему воздействию на производство и обращение сельскохозяйственной продукции рассматриваемые отношения могут быть в целом как прогрессивными, так и регрессивными. Первые способствуют ее производству и обращению, вторые, напротив, тормозят эти процессы. Тот и другой вид носит исторический характер. Иначе говоря, прогрессивные аграрные отношения не на все времена остаются такими, а регрессивные прежде, как правило, имели положительное влияние на производство и обращение продукции.

Продолжая и углубляя изучение аграрных отношений, необходимо обратиться к характеристике их сущности.

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА АПК

Сельское хозяйство в общем объеме дает 96% продуктов питания для населения, поэтому оно является одним из основных факторов стабилизации государства.

Однако с приватизацией колхозов и совхозов уровень снабжения населения продуктами питания снизился и обострилась проблема безопасности страны. Многие реформаторы считали, достаточно реорганизовать коллективные хозяйства, торговлю, фабрики, заводы, как возникнет здоровая конкуренция, рынок, на основе которых возродится сельское хозяйство, увеличится производство различных видов сельскохозяйственных продуктов. Что получилось? Большая часть колхозов и совхозов принудительно реорганизована. Большие изменения произошли в землевладении. На 8,7 млн га возросла площадь участков в личном пользовании граждан, 16 млн семей получили земельные участки для ведения личных подсобных хозяйств. Главный упор реформаторы поставили на организацию крестьянских (фермерских) хозяйств, которые должны были выполнить главную роль - обеспечить продовольствием население, а промышленность сырьем.

Допускали всех желающих, среди них было много проходимцев, которые получали кредиты, покупали на них машины и скрывались в неизвестном направлении, многие вообще не представляли, что такое сельскохозяйственное производство. В свое распоряжение фермеры получили около 15 млн га земли, что составляет 8,6% площади пашни, хотя производят всего 2,5% валовой продукции. Урожайность зерновых культур в фермерских хозяйствах за 1997-1999 гг. составила в среднем 10 ц/га, подсолнечника -- 5,9 ц/га.

Десятилетний опыт работы крестьянских (фермерских) хозяйств в Нижегородской области показал: из 3660 фермерских хозяйств более половины прекратили свою деятельность. В последнее время из каждых 100 вновь образованных фермерских хозяйств распадаются 84. Основные причины: отсутствие необходимых экономических условий и финансово-кредитной поддержки, материально-технической базы, опыта работы в сельском хозяйстве, слабое здоровье фермеров и т.д.

В результате большая часть земельных участков не обрабатывается, на остальных получают мизерный урожай. Возделываются главным образом зерновые, как менее трудоемкие культуры. Животноводством почти не занимаются, ввиду отсутствия животноводческих помещений, а строить новые нет финансовой возможности, к тому же это очень хлопотно и дорого, вот и бросают фермеры свои земельные наделы. Некоторые приспособились: засеивают свои участки многолетними травами и реализуют корма прямо на корню крестьянским подворьям.

В ходе реализации большинство (78%) колхозов и совхозов были реорганизованы в акционерные общества, товарищества, кооперативы и другие малые предприятия, было организовано более 300 тыс. крестьянских фермерских хозяйств, 6 тыс. колхозов и совхозов не поддались насильственной приватизации (21% общего их количества), сохранили свой статус. Проводимая реформа из-за отсутствия научно обоснованной государственной аграрной политики не способствовала развитию сельскохозяйственного производства. В результате объемы производства продукции сельского хозяйства по всем категориям производителей, начиная с 1990 г., снизилась на 40%, в колхозах и совхозах-- на 60%.

Посевные площади по Российской Федерации за это время сократились на 30 млн. га, оснащенность сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий машинами и оборудованием упала до уровня 60-х годов. Раздробление крупных сельскохозяйственных предприятий усугубило положение, на рынке стали безудержно расти цены.

В животноводстве резко упало поголовье скота. Коров уменьшилось на 9,2 млн. голов (на 59%), свиней - на 25,3 млн. голов (76%), овец и коз сократилось на 44 млн голов, или на 90%. Соответственно упали и объемы производимой животноводческой продукции. Колхозы и совхозы, личные подсобные хозяйства реализацию скота и птицы сократили с 11,8 млн. т до 2,8 млн. т, молока - с 42,4 до 15,2 млн т. Создавая дикий капитализм, демократы-реформаторы привели подавляющее большинство народа к обнищанию и социальному унижению. В результате баланс производительных ресурсов стал складываться в стране напряженно, даже с учетом резкого сокращения душевого потребления продуктов питания. Потребление в 2000 г. мясопродуктов сократилось с 70 до 31 кг, молока - с 378 до 227. Жители стали больше потреблять хлебобулочных и макаронных изделий, картофеля. В результате Россия по уровню душевого потребления продуктов переместилась с 8-го на 60-е место в мире.

Снижение объема производства сельскохозяйственной продукции привело к резкому увеличению импорта молока, мяса, масла. Только «ножек Буша» импортируется ежегодно в страну до 800 тыс. т.

Ориентируясь на мелкотоварное производство, реформаторы рассчитывали резко повысить эффективность сельскохозяйственного производства. В то же время во всех развитых странах, используя рыночные методы хозяйствования, ежегодно добиваются хороших результатов в АПК путем кооперации крупных хозяйств с мелкими. Специализация, интеграция сельского хозяйства сопровождается поставками более высокопроизводительной техники, в результате фондовооруженность и фондообеспеченность, например, у американских фермеров, компаний и корпораций в 6 -- 9 раз больше, чем у наших сельхозпроизводителей.

Концепция приоритета крупных хозяйств там не вызывает сомнения. В США ежегодно высокими темпами сокращаются мелкие фермерские хозяйства, которые не могут применять современные технологии, приобретать более высокопроизводительные комплексы машин, оборудования, средства химизации, сортовые семена, племенной скот и т.д. Специалистам АПК известно, что на крупных предприятиях на 100 га пашни требуется в 4--5 раз меньше техники и трудовых ресурсов. Американские экономисты подсчитали, что в стране достаточно 50 тыс. крупных корпораций (около 5% всех сельскохозяйственных компаний), которые будут производить не менее 75% сельскохозяйственной продукции ежегодно.

В стране есть корпорации, которые производят до 350 тыс. свиней в год, откармливают свыше 500 тыс. голов свиней или до 120 тыс. голов скота. Есть крупные компании по производству зерна кукурузы, пшеницы и т.д.

С одной стороны, крупные фермерские хозяйства, фирмы, корпорации, компании используют сразу несколько методов координации, сочетая их с вертикальной и горизонтальной интеграцией. Основное преимущество вертикальной интеграции -- в области производства, переработки и реализации продукции, улучшения управления, в усилении позиций на рынках сбыта, своевременном гарантированном обеспечении сырьем, уменьшении риска производства. При этом ускоряются процессы научно-технического прогресса, растет производительность труда, сокращаются издержки производства. С другой стороны, создание вертикально-интегральных объединений означает дальнейшее проникновение в сельское хозяйство промышленного и торгового капитала, что приводит к вытеснению мелких фермеров.

Данные методы вертикальной интеграции в сельском хозяйстве резко выступают в чистом виде. Как правило, крупные фермерские хозяйства, компании, фирмы, корпорации используют сразу несколько методов координации, сочетая их с горизонтальной интеграцией. Например, крупные объединения по производству бройлеров. Фирма-интегратор владеет комбикормовым заводом, инкубатором, племзаводом, убойным цехом - это вертикальная интеграция, а другие стадии -- производство яиц, выращивание бройлеров -- выполняются фермерами на основе договоров (контрактная интеграция). Для закупки кормов и реализации бройлеров интегрированные компании используют и открывают рынок.

Поскольку же производством племенного яйца и выращиванием бройлеров обычно занимаются сотни фермерских хозяйств, здесь налицо и горизонтальная интеграция.

Такую совокупность связей, которая применяется широко в США, называют круговой, или комбинированной, интеграцией.

Все фермы вертикально интегрированы, то есть осуществляют несколько стадий технологического процесса (производство, переработку, упаковку, реализацию продукции). Конечно, США -- не Россия. У нас совершенно разные климатические условия, психология людей, и переход к производству индустриального типа в сельском хозяйстве потребует больших капитальных вложений, для чего в данных условиях пока нет возможностей. В то же время, учитывая опыт прогрессивных форм организации производства, который отвечает нашим интересам, его необходимо использовать в сельскохозяйственном производстве нашей страны.

Анализ эффективности работы крупных сельскохозяйственных предприятий в нашей стране показал, что более устойчивое экономическое положение имеют те из них, которые с учетом конъюнктуры рынка создали в рамках предприятия замкнутый цикл «производство--переработка-реализация». Это позволяет им без посредников реализовать свою продукцию и получать дополнительные доходы, обеспечивающие рентабельность производства. В то же время, где есть перерабатывающие предприятия с передовой технологией, необходима связь с сельскохозяйственными товаропроизводителями через кооперацию.

Поэтому в США особое значение придается развитию кооперации и агропромышленной интеграции, которые являются важным условием снижения издержек производства, способствующим повышению доходности всех участников процесса производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. С учетом опыта передовых стран в области АПК, положительного опыта работы предприятий нашей страны правительством была одобрена концепция основных направлений агропродовольственной политики на 2001-2010 гг., где признается, что сельское хозяйство следует рассматривать не только как сектор экономики, но и как важнейшую составляющую жизни общества, и в этой связи оно должно быть объектом государственной политики. Гайдаровская концепция невмешательства государства в отрасли народного хозяйства отбрасывается, признается необходимость государственного регулирования функционирования сельского хозяйства и продовольственных рынков как эффективного инструмента, от которого зависят результаты этой отрасли, где рыночные механизмы должны дополнять политику протекционизма по отношению к отечественному производителю. Особая роль отводится отраслевым союзам и ассоциациям.

Большое внимание в концепции отведено формированию продовольственного рынка собственного производства, формированию специализированных зон по производству мяса, птицы, яиц, молока, овощей, картофеля, чтобы полностью обеспечить этой продукцией внутренние потребности страны. Для удовлетворения потребностей сельского хозяйства в технических ресурсах потребуется восстановить на новой технологической базе мощности многих предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Россия начала возвращаться к возрождению и развитию более крупных сельскохозяйственных предприятий, тем более что в период анархии большинство их них выстояли, адаптировались к рыночным условиям и успешно развиваются. Это показали исследования Всероссийского института аграрных проблем и информатики.

Начиная с 1998 г. специалисты института определяют рейтинги сельскохозяйственных предприятий страны. По итогам работы за 1997-1999 гг. вперед вышли 300 наиболее крупных эффективных хозяйств разных субъектов Российской Федерации. Среди них 112 птицеводческих, 46 мясомолочных, 25 свиноводческих и др. Указанные предприятия составляют менее 1% общего числа товарищеских хозяйств, при этом на их долю приходится 16% товарной продукции, 28 -г валового дохода, 43% -- прибыли. В 1999 г. десять крупных предприятий произвели столько же товарной продукции сельского хозяйства, сколько 7,5 тыс. нерентабельных хозяйств. Например, акционерное общество «Омский бекон» на фоне общей убыточности свиноводства произвело в 2000 г. свыше 40 тыс. т свинины, получило годовую прибыль в 212 млн. руб.

Положительные примеры высокоэффективных предприятий есть во многих регионах Российской Федерации, где созданы интегрированные агропромышленные формирования, характеризующиеся большим разнообразием организационно-правовых форм, рода деятельности, а также форм собственности и хозяйствования, налажены интеграционные процессы развития на основе договоров о совместной деятельности, в рамках некоммерческого партнерства, в виде ассоциаций, союзов, кооперативов. Есть крупные агропромышленные формирования холдингового типа, которые объединяются в единую финансово-технологическую систему сельскохозяйственных товаропроизводителей. В них входят различные предприятия переработки, агросервиса, торговли. Все это напоминает забытое старое, которое постепенно возрождается.

Медленно, но с широким размахом выходят на дорогу различные корпорации, объединения, комбинаты, где формируется единый производственно-хозяйственный комплекс, объединяющий несколько технологически связанных друг с другом специализированных производств разных отраслей.

Например, в Курской области создана холдинговая структура, где головной организацией является ОАО «Группа компаний «Агрохолдинг», которая сконцентрировала капитал пятидесяти участков этой структуры. В основе деятельности холдинга -- интеграция птицефабрик, комбикормовых заводов, перерабатывающих предприятий. Специфической формой комбинирования холдинга является разделение труда, основанное на технологическом соединении различных производств в целях получения конечного продукта. Комбинированный характер агропромышленных предприятий, объединений обусловлен комплексным использованием трудовых ресурсов, производственных фондов и основного средства производства - земли.

Кооперативный и комбинированный характер производства позволяет создать единое пространственное хозяйственно-техническое руководство и централизованные подсобно-вспомогательный службы (транспортное обслуживание, ремонтное хозяйство), упростить взаимоотношения между отдельными хозрасчетными структурными подразделениями.

Как форма корпорации и разделения труда интегрированные агропромышленные формирования дают наибольший народнохозяйственный эффект, снижают удельные капитальные вложения, уменьшают потери сырья, обеспечивают комплексную разработку сырья и его отходов, сокращают затраты на производство и транспортные расходы, растет производительность труда, снижается себестоимость продукции.

В настоящее время во многих регионах страны, как и в Курской' области, созданы и действуют интегрированные агропромышленные формирования, характеризующиеся большим разнообразием организационно-правовых форм, рода деятельности, а также форм собственности хозяйствования и взаимодействия участников. Это и финансово-промышленные группы, предприятия, созданные на основе договоров о совместной деятельности, в виде ассоциаций, союзов, комбинатов, агропредприятий, коллективных хозяйств, колхозов и совхозов, различных товариществ, межфермерские кооперации по оказанию агросервиса и т.д. Как показали исследования, все крупные агропромышленные объединения, коллективные хозяйства имеют гибкую внутриорганизационную структуру первичных трудовых коллективов -- бригады, участки, цеха, отряды, звенья и т.д. - с разной степенью экономической самостоятельности.

На практике сложились три основные модели внутрихозяйственных отношений: две -- на основе хозяйственного расчета внутрихозяйственных подразделений, третья -- на основе предпринимательского расчета.

При первой модели первичные подразделения наделяются правами частичной самостоятельности. У них нет права вступать в производственные взаимоотношения с другими предприятиями, а также иметь свой баланс и счет. Вместе с тем они отвечают за окупаемость текущих затрат, а оплата труда зависит от результатов их работы. Это модель внутрихозяйственного расчета, применяется она в большинстве колхозов и совхозов, которые сохранили свой юридический статус.

При второй модели коллективам внутрихозяйственных подразделений предоставляется право распоряжаться частью или всей производственной продукцией, вести расширенное воспроизводство за счет своей прибыли. Подразделения также не являются юридическими лицами, но имеют текущий лицевой счет в головном предприятии. Такие модели хозяйственного расчета применяются в крупных предприятиях, где большая рассредоточенность населенных пунктов, что позволяет сохранить крупное производство и рентабельность.

Третья модель - модель предпринимательского роста -- характеризуется наиболее полной экономической самостоятельностью коллективов предприятий. Все подразделения хозяйства наделены правами юридического лица, имеют расчетные счета в банке, осуществляют свою деятельность на основе внутренних уставов, а взаимоотношения друг с другом строят на основе правовых договоров. Головное предприятие при этом владеет контрольными пакетами акций входящих в него самостоятельных предприятий. Оно наделено функциями общей стратегии производственно-экономического развития, координации и финансового контроля. Каждое подразделение соответствующих масштабов имеет внутренние организационные структуры с применением первой или второй модели.

В Нижегородской области есть несколько десятков крупных сельскохозяйственных предприятий, где внутрихозяйственные подразделения работают по первой модели хозрасчета.

Например, в Павловском районе сельхозпредприятия «Таремское» и «Горбатовское» за годы перестроек сохранили свой юридический статус и стали передовыми по производству сельскохозяйственной продукции первыми в области. Урожай в 50--60 ц с гектара, надой молока на фуражную корову 7-8 тыс. л. молока в год. У них достаточно высокая материально-техническая база; прогрессивные технологии обеспечивают высокий уровень товарности производства, есть цеха по переработке продукции, высококвалифицированные кадры.

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

ИТОГИ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Сельское хозяйство - основа экономики любой страны. Даже самые развитые промышленные страны вкладывают очень большие средства в развитие отечественного сельского хозяйства. Имеющиеся в стране земельные угодья представляют собой бесплатно данную Природой огромную производительную силу. «Труд - отец богатства, а земля - его мать» - этот постулат экономического учения физиократов был включен и в политическую экономию. В сельском хозяйстве земля и растения как огромная химико-биологическая машина работают, используя бесплатную энергию Солнца. Количество этой энергии, поглощенное культурными растениями и превращенное в пищевые продукты, намного превышает энергию добываемого минерального топлива.

Кризис в сельском хозяйстве и спад его производства сразу наносит тяжелый удар по всей экономике, поскольку приводит к потере огромного количества бесплатных природных ресурсов, и эти потери приходится оплачивать при импорте продовольствия.

Большая часть территории России лежит в зоне рискованного земледелия. На больших пространствах урожайность сильно колеблется в зависимости от погодных условий. Тем не менее, вплоть до рыночной реформы, начатой в 1988 г., сельское хозяйство РСФСР развивалось с высоким и стабильным темпом. Об этом говорят объективные показатели, не зависящие от идеологических мифов и оценок. Реформа привела к тяжелейшему кризису всего сельского хозяйства - и растениеводства, и животноводства. По сравнению с 1990 г. в 1998 г. в РФ было произведено в целом 56% продукции сельского хозяйства, а в 1999 г. 58%.

До начала реализации главных принципов реформы, в 1989 г., в РСФСР действовало 12,9 тыс. государственных предприятий (совхозов) и 12,5 тыс. кооперативных (колхозов). В совхозах работало в тот момент 5,6 млн. человек и в колхозах 4 млн. человек. Всего в сельской местности жило 38,8 млн. человек.

Сельскохозяйственные угодья совхозов составляли 119 млн. га, из них посевная площадь 61,5 млн. га, угодья колхозов составляли 85,4 млн. га, из них общественной посевной площади было 52,3 млн. га. Совхозы произвели продукции сельского хозяйства (в ценах 1983 г.) на 46,0 млрд. руб., а колхозы на 32,8 млрд. руб. Соотношение продукции растениеводства и животноводства в стоимостном выражении составляло в целом по всем предприятиям 1:1,6 (в совхозах 1:2). В 1989 г. сельскохозяйственные предприятия произвели, в стоимостном выражении, 77,6% продукции, а личные подсобные хозяйства населения (приусадебные участки, сады и огороды) - 22,4%.

Рассмотрим результаты хозяйствования в обеих отраслях, растениеводстве и животноводстве, и воздействие на них реформы.

Растениеводство

Главный показатель состояния земледелия - производство зерна . Оно является основой питания людей и важным условием для развития животноводства. За пятилетку 1986-1990 гг. в РСФСР было произведено 521,3 млн. т зерна (в весе после доработки), что составляет около 720 кг зерна на душу населения. За пятилетку 1996-2000 гг. в РФ произведено 325,7 млн. т. - это около 434 кг зерна на душу населения. Традиционно считается, что производство 500 кг зерна на душу населения - порог продовольственной безопасности страны.

И сейчас бывают благодатные годы с благоприятными условиями и высокой урожайностью, но в целом уровень производства неуклонно падает под воздействием непреодолимых для села экономических, социальных и технологических причин.

Объем продуктов растениеводства определяется двумя величинами - посевными площадями и урожайностью. Вся посевная площадь в РСФСР возрастала в послевоенное время вплоть до 1980 г. Во второй половине 80-х годов посевы занимали 119 млн. га в год и начали сокращаться в 1990 г. с началом реформы. В 2000 г. они составили 88,3 млн. га, сократившись по сравнению с 1988 г. на 31,3 млн. га. Таким образом, выведенные за годы реформы из оборота посевные площади составляют 35,4% от того, что засевается в настоящее время.

Почвенно-климатические условия оказывают огромное влияние и на трудоемкость производства продукции растениеводства, и на ее себестоимость. Это мы наглядно наблюдать и в СССР - для сравнения не надо было ехать в США или Канаду.

Колхозы и совхозы на Украине и в Белоруссии были примерно одинаковы и по организации, и по трудолюбию. Но почвы разные - и вот, в 1989 г. себестоимость тонны зерна была в РСФСР 102 руб., на Украине 69 руб., в Молдавии 77 руб., а в Белоруссии 125 и в Латвии 173 руб. Прямые затраты труда на производство одной тонны зерна были в РСФСР на 20% выше, чем на Украине, но зато в 8 раз ниже, чем в Таджикской ССР. Поэтому сами по себе объем производства и урожайность мало говорят о том, эффективно ли работает сельское хозяйство.

Чтобы верно оценить уровень растениеводства страны, надо учесть т.н. "коэффициент биологической продуктивности" почв. Этот показатель для почв разных стран приведен в книге П.Ф.Лойко "Земельный потенциал Мира и России: пути глобализации его использования в XXI веке" (М.: Федеральный кадастровый центр. 2000). Для России он принят равным 100, тогда в США он равен 187, в Западной Европе - около 150, в Индии - 363, а в Индонезии 523. То есть, при одних и тех же затратах труда и других ресурсов с одного гектара пашни в США получают в среднем в 1,87 раз больше растительной массы, чем в России. С помощью этого коэффициента пересчитана обеспеченность жителей разных стран пахотной землей с одинаковой биологической продуктивностью.

Таблица 1. Обеспеченность пахотными землями на одного жителя с учетом биологической продуктивности (оценка на 1995 г.)

С учетом этой поправки посмотрим теперь на качественные показатели (урожайность в ц /га) растениеводства России. Вот урожайность важнейших культур у стран крупных производителей продукции растениеводства.

Таблица 2 . Урожайность важнейших культур, ц /га (1990 г.)

Из таблицы видно, что урожайность в РСФСР была на уровне стран, обладающих гораздо лучшими почвенно-климатическими условиями для растениеводства.

В результате реформы урожайность зерновых в РФ снизилась. Чтобы компенсировать колебания урожайности от года к году, возьмем среднюю урожайность по пятилеткам. Среднегодовая урожайность зерновых за пятилетку 1986-1990 гг. составляла 16,5 ц/га, а за пятилетку 1995-1999 гг. 14,6 ц/га. Это значительное снижение. Некоторые культуры пострадали сильнее других. Так, за пятилетку 1986-1990 гг. средняя урожайность важной в России зерновой культуры, озимой пшеницы, была 28,6 ц/га, а за пятилетку 1995-1999 гг. - 20,4 ц/га.

Таким образом, реформа отрицательно повлияла как на экстенсивный (посевная площадь), так и на интенсивный (урожайность) факторы растениеводства в РФ. Оба эти фактора обладают большой инерцией, и быстро выправить положение будет трудно. 2001 и 2002 гг. были благоприятными по погодным условиям, но компенсировать общую тенденцию это не сможет.

Очевидна тенденция и к снижению производства картофеля - второго по значимости продукта растениеводства в России. Со среднего сбора около 40 млн. т в середине 80-х годов до 33 млн. т в последние годы. Эта тенденция не так выражена, как в случае зерновых, поскольку производство картофеля почти полностью переместилось «на сотки» - в т.н. «хозяйства населения», и здесь тяжелым ручным трудом обеспечивается стабильная урожайность. В 1985 г. в хозяйствах населения был произведен 61% картофеля (от общего объема по РСФСР), а в 2002 г. 93%.

Исключительно тяжелый удар нанесла реформа по производству сахарной свеклы . Ее сбор с уровня 37,4 млн. т в 1989 г. упал до 10,8 млн. т в 1999 г. - в три с половиной раза. В последующие два года положение слегка выправилось - до очень низкого уровня 15,5 млн. т в 2002 г.

Драматически сложилась динамика производства льноволокна . Эта интенсивная отрасль растениеводства после спада в конце 70-х годов стала возрождаться в середине 80-х годов, но начавшаяся реформа обрушила производство - с 220 тыс. т в 1983 г. до 36 тыс. т в 2002 г.

Животноводство

В ходе реформы животноводство понесло гораздо более тяжелый урон, чем растениеводство. Это общая закономерность рыночной реформы в России - сильнее страдает производство более высокого уровня передела. В 1990 г. в хозяйствах всех категорий в продукции сельского хозяйства 36,6% (в действующих ценах) приходилось на растениеводство и 63,4% - на животноводство. Уже в 1995 г. пропорция стала такой: 53,1% растениеводство и 46,9% животноводство. Таким образом, сама структура сельского хозяйства страны сильно изменилась, и характер этих изменений регрессивный.

Основной базой производства продуктов животноводства является поголовье скота и птицы. Это - основные фонды животноводства. Скот и птица - это «биологические машины» для превращения растительного сырья в мясо, молоко, яйца, шерсть. Отправляемый на мясокомбинаты скот является и конечным продуктом животноводства. Таким образом, количество скота и птицы - первый абсолютный показатель состояния отрасли. Другой фактор - продуктивность скота и птицы - не испытывает столь сильных колебаний, как урожайность, поскольку меньше подвержен влиянию погодных условий.

Важнейшим показателем развития животноводства является поголовье крупного рогатого скота и, в частности, коров . Это - база для производства главных продуктов, мяса и молока. Динамика изменения поголовья крупного рогатого скота в РСФСР и РФ дает красноречивую картину развития большой отрасли отечественного сельского хозяйства в длительном историческом диапазоне и наглядно отражает воздействие рыночной реформы. Эта динамика приведена на рис. 1.

На этом графике отражены драматические периоды нашей истории в ХХ веке. Спад поголовья в результате I Мировой и Гражданской войн, его восстановление, с существенным приростом, в годы НЭПа, затем катастрофический спад в первые годы коллективизации - с 37,6 млн. голов в 1928 г. до 21,4 млн. в 1933 - и очень быстрое восстановление поголовья при изменении устава колхозов. Затем новый спад в результате Великой Отечественной войны и затем, с небольшой заминкой в 1953-1954 гг., неуклонный рост до уровня свыше 60 млн. голов в 80-е годы.

То, что произошло с животноводством в ходе реформы после 1990 г., не имеет прецедентов в истории - мы в течение 13 лет наблюдаем безостановочное и быстрое сокращение поголовья - в том же темпе, как за 4 года коллективизации, с той лишь разницей, что нет спасительного изменения и признаков роста. Поголовье скота упало за годы реформы более чем в два раза - с 60,5 до 26,6 млн. голов, т.е. на 33,9 млн. голов, без войны и стихийных бедствий. Мы имеем сейчас крупного рогатого скота существенно меньше, чем в 1916 г. и даже чем в 1923 г. - после 9 лет тяжелейших войн.

Надо подчеркнуть важное обстоятельство, которое обычно упускается из виду. Сегодня в РФ меньше скота, чем в 1923 г., а население (значит, и число потребителей продуктов животноводства) с тех пор увеличилось в полтора раза. Таким образом, в расчете на душу населения тот удар, который реформа нанесла по животноводству, гораздо тяжелее. В течение 80-х годов РСФСР вышла на стабильный уровень 40 голов на 100 душ населения. За годы реформы этот показатель упал до 15.

Отдельно следует выделить число коров на душу населения. Перед реформой, в 1988 г., в РСФСР было 1,43 коров на 10 человек. В 1996 г. Россия перешла рубеж, какого даже в войну не переходила, - у нас стало меньше одной коровы на 10 человек (к концу 2002 г. уже осталось 0,85 коров на 10 душ).

Динамика поголовья свиней испытывает более резкие колебания - хозяйства легче сбрасывают поголовье свиней при изменении конъюнктуры, и быстрее наращивают его, когда положение улучшается. После войны в РСФСР свиноводство быстро развивалось - с очень низкого (4,1 млн. голов) послевоенного уровня до стабильного уровня в 40 млн. голов в конце 80-х годов. В результате реформы к 2002 г. поголовье упало до 16 млн. Существенного роста пока не наблюдается - к концу 2002 г. поголовье свиней выросло до 17 млн.

Больше всего от реформы пострадало овцеводство. Поголовье овец и коз с 1958 по 1990 г. поддерживалось на уровне более 60 млн., поднимаясь иногда до уровня 67-68 млн. голов. С началом реформы оно стало неуклонно снижаться, упав от максимальных значений почти в 5 раз - в 2000 г. в РФ оставалось всего 14,8 млн. овец.

Крупной отраслью в сельском хозяйстве РСФСР стало птицеводство, которое в большой своей части приобрело промышленный, интенсивный характер. Поголовье птиц быстро росло в послевоенный период, что, наряду с молочным животноводством, позволило решить в стране проблему обеспечения животным белком (в виде яиц и мяса бройлеров). В результате самых первых шагов реформы поголовье птицы, особенно на современных птицефабриках, зависящих от бесперебойных поставок сложных комбикормов, пришлось резко сократить. На 1 января 1991 г. в РСФСР было 660 млн. голов птицы, а к 2000 г. ее осталось 346 млн. голов.

При этом надо отметить, что больше всего пострадало поголовье в сельскохозяйственных предприятиях, то есть в наиболее продуктивной категории хозяйств. Здесь поголовье птицы сократилось в 2,2 раза. Однако сократилось в 1,4 раза и количество птицы на подворьях населения, а фермеры практически не стали заниматься птицеводством (в 2000 г. они содержали всего 0,5% общего поголовья птицы в РФ). Примерно в 3 раза сократилось за время реформы и поголовье кроликов - с 3,35 млн. на 1 января 1991 г. до 1,12 млн. в 1999 г. Кролики в масштабах всего животноводства - мелочь, и примечательно, что даже эта мелочь не избежала воздействия реформы.

Рассмотрим теперь динамику производства конечных продуктов животноводства. Первый из них - молоко . Создание в РСФСР крупного современного молочного животноводства было одним из важнейших достижений экономической и социальной политики послевоенного периода. В 1945-1946 гг. производство молока в РСФСР составляло 16,6 млн. т в год - как после Гражданской войны. В 70-е годы вышли на стабильный уровень 47-49 млн. т, а в 1989 и 1990 гг. производилось по 55,7 млн. т. Реформа повлекла за собой быстрый и неуклонный спад производства - до валового уровня 1957 г. Такого низкого уровня на душу населения, как в 1999-2002 годов (220 кг на душу населения) не было с середины 1950-х годов, когда РСФСР вышла на уровень производства 280 кг молока на душу.