Агропромышленный комплекс

Это также подтверждают и такие данные. Объем производства валовой продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) в 1995 г. составлял относительно 1990 г. 67,7%, или уменьшился на 32,3 процентных пункта, в то время, как часть отрасли в ВВП уменьшилась в 1,8 раза. Совсем другая ситуация наблюдалась в промышленности. Объем производства этой отрасли в 1995 г. составил относительно уровня 1990 г. только 52%. Но при таком спаде производства доля промышленности в ВВП уменьшилась не на много - с 34,5% в 1990 г. до 31% в 1995 г. Понятно, что причиной такой несоответствености в темпах изменений объема производства рассмотренных отраслей и их доли в ВВП является неадекватные изменения в уровнях цен на продукцию этих отраслей.

О месте отрасли в экономике страны свидетельствует и тот факт, что на начало 2001 г. сельское население Украины составляло 15,8 млн. человек, или 32% от общего количество населения. В сельском хозяйстве занято 4,9 млн. человек, то есть 23% от всех занятых. Потребители сейчас тратят основную часть своих доходов на приобретение продуктов питания и товаров широкого потребления, изготовленных из сельскохозяйственного сырья.

Сельское хозяйство играет важную роль как катализатор развития рыночной экономики. Рыночная экономика - это одно из наилучших достижений мировой цивилизации, это природная среда человечества и товаропроизводителей, среда, которой присущи определенный порядок и саморегуляция благодаря влиянию основного закона - спроса и предложения. В становлении рыночной экономики Украины эта отрасль, учитывая ее масштабы, может играть исключительно важную роль из-за своих специфических особенностей:

1. Сельское хозяйство является высококонкурентной отраслью, так как в нем работает много независимых предприятий, которые производят в основном одинаковые товары. Достаточно сказать, что в 2000 г. насчитывалось 6761 хозяйствующих товариществ, 3325 сельскохозяйственных производственных товариществ, 2901 частное (частно-арендное) предприятие, 38,4 тыс. фермерских хозяйств, более 11 млн. крестьянских частных хозяйств. В перспективе количество аграрных предприятий по названным их типам может измениться из-за преобразования одних их типов в другие, а также за счет появления новых фермерских предприятий. При таком значительном количестве предприятий каждое из них поставляет на рынок небольшую часть определенного вида сельскохозяйственной продукции от общего объема ее продаж. Это и является той причиной, которая порождает высокую конкуренцию между сельскохозяйственными товаропроизводителями и одновременно ставит заслон какому-либо монополизму в аграрной сфере. В результате создается рыночный механизм, который стимулирует развитие также и других секторов экономики.

2. Сельское хозяйство Украины в недалеком будущем может стать одной из главных источников экспорта. Этому благоприятствует и большие масштабы сельскохозяйственного землепользования и урожайность земли. При условии объединения этого с трудолюбием украинского народа это выводит Украину на одно из первых мест по аграрному потенциалу. В перспективе Украина может не только полностью обеспечивать собственные потребности в сельскохозяйственной продукции, но и существенно увеличить свой экспортный потенциал. Таким образом, Сельское хозяйство может и должно стать отраслью, которая будет играть важную роль в процессе выхода Украины на мировой рынок.[15]

3.2. Причины аграрного кризиса в 90-х годах ХХ столетия и формы его проявления.

Кризисные явления в сельском хозяйстве Украины стали довольно сильно проявляться еще в условиях планово-централизованной экономики, в основном в форме стагнации. С началом переходного периода (1991 г.), когда начался слом старого организационно-экономического механизма управления централизованной экономикой и были сделаны первые попытки внедрения рыночных отношений, в нашей стране из-за определённых причин возник сильный экономический кризис. За годы этого кризиса народное хозяйство страны понесло большие потери, существенно ухудшилось материальное положение населения, сильно обострилась демографическая ситуация. Причины этих потерь имеют как объективный, так и субъективный характер.

Объективными причинами являются в сложности переходного периода от планово-централизованной к рыночной экономике. Системная трансформация, которая происходила в стране, по своим масштабам и глубине не имеет исторических аналогов, тем более что ее пришлось объединять с решением сложного комплекса проблем, связанных с перестройкой государственного строя Украины, становлением ее как суверенного государства, равноправного субъекта европейского и мирового сообщества. Одновременно пришлось преодолевать жестокое официальное и неофициальное противодействие утверждения и укрепления экономической независимости нашего государства со стороны бывшей метрополии. Объективной причиной является то, что финансовая поддержка происходящих в Украине реформ происходила со стороны МВФ и других международных финансовых организаций с явно необоснованными требованиями, соблюдение которых приносили вредное воздействие экономике страны. Ведется явное или скрытое блокирование нашей страны при выходе на внешний рынок с высокотехнологической продукцией. Иностранные инвестиции сознательно не направляются на развитие приоритетных сфер развития с современными высокотехнологическими технологиями и новой техникой и оборудованием.

Официально признано, что значительные экономические и социальные потери обусловлены одновременно допущенным просчетам и ошибками при выборе модели трансформационных процессов. Вчастности, отмечается, что акцент был сделан на рыночную трансформацию, тогда как должна была осуществляться трансформация общества, то есть важно было обеспечить полную сбалансированность комплекса факторов общественных преобразований, среди которых, кроме рыночных, значительную роль необходимо было отвести неэкономическим факторам - социальным, политическим, общественного сознания, культуры, морально-психологическим ценностям. не были учтены и объективное условие того, что рыночные преобразования могут быть эффективными тогда, когда они не противоречат институциональным факторам, которые по своей природе эволюционные, до определенного уровня консервативные, а, следовательно, не могут быть осуществлены мгновенно.

Известно, что наибольшие потери Украина понесла в первые годы реформ, так как не было их теоретического обоснования и определения целевой функции, важности, последовательности действий, комплексности и градации приоритетов по использованию рыночных инструментов и рычагов. В результате реформы происходили бессистемно, по сути методом проб и ошибок в течении нескольких лет. Неоправданно быстро произошла реструктуризация государственных банков и преобразование их в коммерческие. Из-за отсутствия необходимой законодательной базы, свободного капитала, опыта отношений предприятий и населения с такими банками произошло, по сути легитимное присвоение собственности в значительных размерах группой «предпринимателей» и образование клана «новых украинцев-олигархов». Ориентация частных банков на получение сверхприбыли за счет завышения процентных ставок по кредитам подталкивали инфляционные процессы, благоприятствовали переливу денежных средств от предпринимателей к банковским структурам. В совокупности все это и породило инфляцию и гиперинфляцию (1993 г.), существенное (на 25 %) снижение ВВП в 1994г. структурную несбалансированность экономики, дальнейший спад производства. Потеряны социальные достижения, достигнутые за годы советской власти, так как принцип социальной справедливости не стал решающим при проведении реформ. Существенно усилилась имущественное разделение населения и его дифференциация по уровню материального положения. Доходы малой части (10%) наиболее обеспеченного населения Украины по официальным данным превышали доходы более бедных слоев более чем в десятки раз (не учитывая скрытые доходы), что в два раза превышает данные других постсоциальистических стран. Это приводит к значительному увеличению социального напряжения в обществе. Необходима была социальная переориентация реформ, начало которой стали проявляться в 2000 г. (погашение задолженности по пенсиям, зароботным платам, повышение пенсий и минимального уровня заработной платы). На очереди разработка необходимых нормативно-правовых актов по защите интересов мелких собственников: акцонеров, собственников имущественных и земельных паев, корпоративных прав. Важно восстановить целевую функцию сертификатной приватизации, которая по сути ничего полезного народу не принесла, а преобразовалась в мощный фактор теневой эконоимки и привела, снова к обогащение небольшого слоя населения.

Рыночная трансформация и в начале 2002 г. еще не приобрела соответсвующего инновационного направления. Сильно уменьшилось финансирование фундоментальной и прикладной науки, в экспорте преобладают сырьевые ресурсы.

Приведенные выше объективные и субъективные причины экономического кризиса обусловили и кризис сельского хозяйства. Но эта отрасль попала в более тяжелое положение из-за действие других факторов макроэкономической дестабилизации. Одним из наиболее существенных таких факторов является диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и на промышленные товары, которые потребляются сельскохозяйственными товаропроизводителями в процессе производства. Аграрные предприятия, продав в 1999г. такое же количество сельскохозяйственной продукции, как и в 1990г., могут приобрести теперь промышленной продукции в 6 раз меньше.

Из-за инфляции и гиперинфляции, а также из-за диспаритета цен аграрные предприятия потеряли свои оборотные средства, при этом пополнить их за счет внешних источников финансирования они не могли. Это вызвано действием еще одного негативного экономического фактора, который привел к углублению аграрного кризиса, - недоступности для аграрных товаропроизводителей кредитов, без которых сельское хозяйство нормально развиваться не может. основной причиной такой недоступности стали очень большие ставки по кредитам и предоставление кредитов на небольшие термины. С другой стороны, происходил отток кредитов от сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это обусловлено убыточностью большинства аграрных предприятий, отсутствием у них необходимой ликвидной собственности под заставу, и долгой длительностью оборота капитала. Кредитные ставки коммерческих банков составили в 1996 г. 80%, 1997 г.- 49%, 1998 г. - 55%, 1999 г. - 55%, 2000 г. 56%. Если учесть, что уровень инфляции в этих временных отрезках составили соответственно 40, 10, 20, 19, и 5%, то кредитная ставка по ним с учетом инфляции все равно остается высокой и равна 40, 39, 35, 36 и 51%.

Проблема кредитования для сельского хозяйства значительно усложняется еще и тем, что эта отрасль оценивается коммерческими банками как кредитно рискованной. Поэтому кредитная ставка для аграрных предприятий устанавливается выше, относительно с ее уровнем для предприятий других отраслей. Если, скажем, в марте 2000 г. процентные ставки по кредитам коммерческих банков для строительной индустрии составили 35,3%, торговли и общественного питания - 36,3%, промышленности - 38,7%, то для сельского хозяйства - 44,6%. Кроме высоких процентных ставок, происходит и блокирование кредитования аграрного сектора экономики из-за невозможности использования земли как объекта заставы, причиненную недоразвитием рынка этого ресурса, а также из-за суженную возможность использования готовой продукции как объекта заставы в связи с существованием в течении длительного времени первоочередности расчетов. В соответствии с их требованиям продукция может и не хватить для удовлетворения потребностей кредиторов, так как она может быть использована для удовлетворения высших по рангу обязательств.

Следовательно, потери аграрными предприятиями оборотных средств и невозможность привлечения кредитных ресурсов привели к блокировке процесса возобновления основных средств сельскохозяйственного назначения и материальных оборотных средств. Предприятия не имели возможности обновить разрушенный машинно-тракторный парк, приобрести необходимое количество минеральных удобрений, запасных частей, ядохимикатов, топлива, семян высших репродуктивных кондиций, топливно-маслянных материалов. В результате аграрные товаропроизводители вынуждено перешли на экстенсивный тип развития, что сопровождалось деиндустриализацией производства и использованием в больших размерах ручного труда. Последствия не заставили себя долго ждать - из года в год уменьшался объем сельскохозяйственного производства и объем продаж сельскохозяйственной продукции, таким образом сформулировалась «петля» аграрного кризиса.

Понятно, что с уменьшением объема производства и объема продаж уменьшается прибыль, а, следовательно, предприятия не имеют возможности возобновить производственные ресурсы для нормального функционирования производства. Так можно сформулировать суть «петли» аграрного кризиса как определенный круг, когда предприятия не имеют возможности для закупки необходимых ресурсов, чтобы обеспечить увеличение производства продукции, а эти средства они не могут получить, так как в условиях экстенсивного производства они мало производят и продают продукции, которая одновременно является дорогой из-за значительного повышения текущих затрат в себестоимости этой продукции.

Для аграрного кризиса характерны такие формы проявления:

· потеря оборотных средств;

· спад объема производства сельскохозяйственной продукции, обусловленный уменьшением урожайности культур и продуктивности животных, а также уменьшение посевных площадей и поголовья животных;

· существенное уменьшение потребления основных продуктов питания на душу населения;

· снижение продуктивности производства и его убыточность;

· снижение продуктивности труда и его оплаты;

· снижение инвестиционной деятельности и разрушение основного капитала;

· кризис неплатежей и переход на бартер.

Как видно, кризис сельского хозяйства был всеохватывающим, системным. Это требовало принятия комплекса кардинальных мероприятий на макро- и микроуровнях, направленных на стабилизацию сельскохозяйственного производства и доходов аграрных предприятий, улучшения социальных условий крестьян и постройки фундамента для их дальнейшего роста. [20]

3.3 Нынешное состояние сельского хозяйства

Для оценки современного этапа развития сельского хозяйства важно детально проанализировать каждую из форм проявления аграрного кризиса, проследить тенденции изменений параметров объема и структуры сельскохозяйственного производства, а также уровень его эффективности.

В первую очередь необходимо сказать, что в начале 2000 г. аграрные предприятия имели неблагоприятную структуру активов (авансированного капитала). В их общей стоимости более 84% составляли необоротные активы, в том числе 75% - здания и сооружения, которые в основном стояли пустыми и имели неудовлетворительное состояние. Из-за постоянного уменьшения оборотного капитала, его часть составляла 16%, с них на денежные средства приходилось только 3,4% (для сравнения в 1990 г. денежных средств было 21%). При такой структуре активов ликвидная доля имущества аграрных предприятий стала очень низкой, что сильно усложнило решение проблемы кредитообеспеченности. Постоянно увеличивалась задолженность предприятий, и в 1999 г. она составила 15,4 млн. грн., превышая их дебиторскую задолженность в 7 раз. Из-за тяжелого финансового состояния предприятия существенно уменьшили заработную плату работников и нередко не выплачивали ее годами. Отсутствие денежных средств обусловило переход от денежной оплаты к преимущественно натуральной.

Одной из форм проявления аграрного кризиса является существенное снижение объема производства валовой продукции сельского хозяйства.

В 2000 г. валовая продукция уменьшилась относительно 1990 г. в 1,9 раза (25,9 млрд. грн. против 48,6 млрд. грн.) особенно быстрыми темпами уменьшался объем производства продукции животноводства. За указанный промежуток времени она уменьшилась в 2,4 раза, что крайне негативно отобразилось на структуре потребительской корзины.

О темпах снижения урожайности культур, продуктивности животноводства и посевные площади и поголовья животных можно судить по данным графиков 1, 2, 3, 4.

За последнее десятилетие сложилась четкая тенденция по снижению урожайности всех основных сельскохозяйственных культур. Наибольшими темпами происходит падение урожайности зерновых и сахарной свеклы. одновременно с этим негативным процессом уменьшалась вся посевная площадь, в том числе и посевная площадь таких важных культур, как зерновые и сахарная свекла. Но при этом наблюдается рост посевных площадей подсолнечника - одной из наиболее ликвидной культуры.

Часто говорится. что в Укарине необходимо уменьшать площадь площадь пашни, поєтому факт уменьшения посевной площади можно рассматривать как позитивный. Нет сомнений, что в нашей стране очень много используется эрозиеопасных земель, поэтому появляется необходимость в выведении их из сельскохозяйственного оборота. Но сокращение посевных площадей происхоит в основном не за счет эрозиеопасных земель, а за счет земель, полностью пригодных для оборота.

Р

Рис.1. Динамика урожайности основных сельскохозяйственных культур

Рис.2. Динамика посевных площадей, млн. га.

Негативным явлением является и увеличение площади посева подсолнечника. Это культура истощает грунт, а поэтому в десятелетнем севообороте она не должна занимать болше, чем одно поле. Но во многих случаях арендаторы на арендованных землях выращивают подсолнечник и зерновые, тем самым разрушая плодородный слой земли, возобновить который очень сложно. Поэтому очень важно срочно принять закон о охране земель, который полжил бы конец их варварскому использованию - посев только высокоинтенсивных технологических культур, несоблюдение севооборота, нарушение системы оброботки почвы, отказ от внесения питательных элементов при помощи внесения минеральных и органических удобрений.

Данные рисунков 3 и 4 говорят, что состояние животноводства критическое. Происходит обвальное сокращение продуктивности скота и его поголовья. Особенную тревогу вызыват то, что темпы уменьшения поголовья увеличиваются, и в 2000 г. относительно 1999 г. они стали в два раза быстрее по поголовью крупного рогатого скота, и в 5 раз больше по свиноводству. Крайне негативным является снижение маточного и воспроизводительного поголовья, чем подрывается основа увеличения производства в ближайшей перспективе.

Про динамику поголовья скота и ее продуктивность можно судить по данным рисунков 3 и 4.

Уменьшение объема производства продукции животноводства превратилось в макроэкономический фактор, так как привело к увеличение дефецита продуктов питания животноводческого происхождения, а, следовательно, к увеличению цен на нее. Это увеличило инфляционные процессы, больно ударило, в первую очередь, по наиболее бедным верстам населения, которым такие продукты мтали недоступны по цене.

Рис.3. динамика поголовья животных в Украине в хозяйствах всех категорий.

Рис.4. Динамика продуктивности животноводства.

О масштабах уменьшения производства сельскохозяйственной продукции можно судить по данным таблицы 1.

Таблица 1

Объем производства основных видов продукции в Украине, млн. т.

Уменьшение объема производства, отсутствие в 2000 г. полноценно организованного рынка продукции, особенно животноводческой, сбыт основной ее части по бартеру, засилье посреднических структур, которые часто скупают продукцию без учета ее качества, в том числе и степени откорма поголовья, неразвитость аукционной продажи продукции - все это в совокупности привело к большим потерям денежных средств сельскохозяйственными товаропроизводителями. Указанные причины, вместе с раннее рассмотренными, обусловили существенное снижение эффективности производства, его убыточность. Это показывают данные рисунка 5.

Рис.5. Динамика совокупной рентабельности сельскохозяйственного производства и годовой продуктивности труда в аграрных предприятиях (без фермерских хозяйств).

Как видно с рисунка 5 сельское хозяйство за годы кризиса с прибыльной отрасли превратилось в убыточную. При этом акцент необходимо сделать на 1990 г., когда уровень общей рентабельности составлял приблизительно 40%. Высокая рентабельность в 1991-1995 гг. была обусловлена не благоприятной рыночной конъюнктурой и высоким уровнем хозяйствования, а сильным развитием инфляции и гиперинфляции и возникновением под их влиянием прибыли, которая не имела под собой реального смысла, поэтому предприятия ощутили острую нехватку оборотных средств. В 1996 г., с переходом на твердую валюту и преодолением благодаря этому причин формирования инфляционной прибыли отрасль стала убыточной, тогда как уровень рентабельности многих отраслей материального производства составлял 6-18%. То есть со всех отраслей народного хозяйства сельское хозяйство имело самое плохое финансовое состояние, что является аномальным явлением для экономики страны. На рисунке 5 также четко видна тенденция спада такого важного экономического показателя как годовая продуктивность труда. Ее уровень снизился в 1999 г. относительно 1990 г. в 2,3 раза. За годы аграрного кризиса произошло затухание инвестиционной деятельности.

В 2000 г. в экономике страны в целом, в том числе и в сельском хозяйстве, началось преодолевание разрушительного кризиса, который длился почти десятилетие. Реальный валовой внутренний продукт увеличился относительно 1999 г. на 6%, а валовая продукция промышленности - на 12,9%. Наиболее высокие темпы увеличения объемов производства относительно предыдущих годов достигнуто в отраслях, продукция которых наполняет внутренний рынок и удовлетворяет потребности потребителей - пищевой, легкой, деревообрабатывающей и т. д. Наметилась тенденция к усилению инновационной активности, в первую очередь в направлении обновления продукции и внедрения новых технологий. Приобрела дальнейшее усиление тенденция увеличения объемов инвестиций в основной капитал. Достигнута стабильность гривны, увеличились экспортные приплывы валюты, увеличились иностранные инвестиции. В 2000 г. впервые за последние 10 лет увеличилось производство продукции сельского хозяйства на 7,6% относительно 1999 г., а продуктивность труда на 4,8%.

Дальнейшее реформирование экономики, внедрение в 2000 г. глобальных социально-экономических преобразований в селе - создание на базе бывших КСП предприятий рыночного типа, а также завершение наиболее ответственного этапа земельной реформы - приватизации земли дали возможность указанным позитивным изменениям развиваться дальше. Так, в 2001 г. валовой внутренний продукт государства возрос относительно 2000 г. на 9,0%, причем темп его роста был одним из самых высоких среди стран Европы. Валовая продукция сельского хозяйства увеличилась на 9,9%, в том числе в аграрных предприятиях - на 19,9%. Особенно важным является то, что в указанном году собранно 39,7 млн. т. зерна, или на 70% больше, чем в предыдущем. Также началось возрождаться животноводство. Валовая продукция этой отрасли увеличилась на 9%. Стала улучшаться социальная среда в селах. Вдвое уменьшилась задолженность по заработной плате сельских жителей, увеличилась их заработная плата. В 2001 г. собственникам земельных и имущественных паев было начислено 2 млрд. грн. арендой платы, или на 25 % больше, чем за предыдущий год. Доходы в частных сельскохозяйственных хозяйствах возросли в 1,6 раза.[14]

Но эти позитивные изменения - только начало экономического роста, которое необходимо закрепить и создать благоприятные условия для их дальнейшего развития.

Выводы

Сельское хозяйство является базой для развития других областей экономики. Один работающий в сельском хозяйстве обеспечивает работой 8 работающих в других областях. Сельское хозяйство обеспечивает продовольственную безопасность страны. При этом оно имеет свою специфику, которая проявляется в зависимости производства от погодных условий, низком уровне оборота капитала, низкой эластичности спроса на продукты питания. Таким образом, сельское хозяйство объективно имеет не равные стартовые условия хозяйствования по сравнению с другими отраслями. Все это приводит к убыточности аграрных предприятий и их тяжелому финансовому состоянию, возникновению эффекта "ценовых ножниц", то есть способствует росту цен на продукцию промышленности и снижению цен на продукцию сельского хозяйства. Как следствие такого состояния 70% основных фондов отрасли являются полностью амортизированными.

Отрасли производства и переработки сельскохозяйственной продукции страны имеют возможность производить определенные виды товаров в объеме, превышающем внутренние потребности, при этом сохраняют экспортную ориентацию, степень реализации которой определяется конъюнктурой как внутреннего, так и внешнего рынка.

По доступности продовольствия населению республика входит в группу наиболее обеспеченных стран с переходной экономикой.

Список использованной литературы

1. Вермель Д. М. / Типизация сельскохозяйственных предприятий/ Экономика, управление: журнал. 2005 №12.

2. Кулов А. Р. / Государственное регулирование инвестиционного развития сельского хозяйства / Достижения науки и техники АПК: журнал. 2006 №2.

3. Пашкус Б. Н./ Бюджетная поддержка сельского хозяйства / АПК: Экономика, управление: журнал. 2006 №2.

4. Попцов А. В. / Направления государственной поддержки сельского хозяйство в развитых странах/ АПК: Экономика, управление: журнал. 2005 №11.

5. Білик В. О., Саблука П. Т. / Основи економічної теорії: Навчальний посібник / К - 1999 р.

6. Борисов Е. Ф. / Экономическая теория: Учебник/ М-2004 г.

7. Богачев В. И., Кравченко К. В. / Экономическая теория рыночных отношений: Учебное пособие / К -2003 г.

8. Бутук А. И. / Экономическая теория: Учебное пособие / К - 2000 г.

9. Власова В. М., Волков Д. Л., Куликов С. Н. и др. / Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория: Учебное пособие / М - 2000 г.

10. Воробьев Е. М. / Экономическая теория в вопросах и ответах / Х - 2002 г.

11. Добрынина А. И. / Экономическая теория: Учебник для ВУЗов / СПб - 2001 г.

12. Елецкий Н. Д., Корниенко О. В. / Экономическая теория: Учебное пособие для ВУЗов / РнД - 2002 г.

13. Задоя А. А., Петруня Ю. Е. / Основы экономической теории: Учебник / М - 2000 г.

14. Климка Г. П. / Основи економічної теорії: Підручник / К - 1999 р.

15. Мельник Л. Ю., Макаренко П. М., Кириленко І. Г. / Економічна теорія на межі тисячоліть: Підручник / К - 2003 р.

16. Михайлов А. П., Шило Д. Д., / Основы рыночной экономики: Экономическая теория: Учебное пособие / К - 2001 г.

17. Мочерний С. В. / Еконмічна теорія: Посібник / К - 2002 р.

18. Ніконенко Ю. В. / Основи еконмічної теорії: Підручник / К - 2003 р.

19. Рыбаков Ф. Ф. / Основы экономической теории: Учебное пособие / Л - 2002 г.

20. Симонов Ю. Ф. / Экономическая теория: Учебник для ВУЗов / РнД - 2001 г.

21. Сабав З., Хайнрик Й. / Основы экономической теории: Принципы, проблемы, политика: Учебник / К - 2000 г.

22. Экономика и экономическая теория: Учебник / Л-СПб - 2001г.