Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1 .Теоретические основы развития АПК

1.1 Понятие, состав и структура АПК

1.2 Агропромышленная интеграция, ее виды и формы

1.3 Современное состояние аграрного сектора РФ

Глава 2. Особенности регулирования и реформирования АПК РФ

2.1 Основные направления и перспективы развития АПК РФ

2.2 Риски и угрозы для продовольственной безопасности РФ

2.3 Последствия нарушения связей с Украиной для АПК РФ

Заключение

Список литературы

Введение

Аграрный сектор в экономике любой страны занимает особое место. Специфичность роли, отведенной сельскому хозяйству, обуславливается производством продуктов питания как основа жизнедеятельности людей и воспроизводства рабочей силы, производством сырья для многих видов непроизводственных потребительских товаров и продукции производственного назначения. По существу, уровень развития сельского хозяйства во многом определяет уровень экономической безопасности страны.

Производство продуктов питания является самым первым условием жизни людей всякого производства вообще. Этим характеризуется жизненно важная роль, которую выполняет сельское хозяйство в любом обществе.

Углубление специализации в отраслях народного хозяйства привело к более тесным взаимосвязям между ними. На базе обособленных видов промышленной и сельскохозяйственной деятельности произошло формирование единого агропромышленного комплекса, участники которого органически взаимосвязаны и ориентированы на единую конечную цель.

Агропромышленный комплекс представляет собой совокупность отраслей народного хозяйства, связанных с развитием сельского хозяйства, обслуживанием его производства и доведением сельскохозяйственной продукции до потребителя. Агропромышленный комплекс включает в себя три сферы. Первая сфера состоит из отраслей, которые обеспечивают агропромышленный комплекс средствами производства, а также отрасли, занятые производственно-техническим обслуживанием сельского хозяйства. В данную сферу отрасли и производства: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, продовольственное машиностроение, производство минеральных удобрений и химических средств защиты растений.

Главная задача агропромышленного комплекса состоит в максимальном удовлетворении потребностей населения в продуктах питания и товарах народного потребления.

Таким образом, тема данной курсовой работы является актуальной.

Целью данной курсовой работы является изучение агропромышленной интеграции и государственного регулирования сельского хозяйства.

Задачи, поставленные в курсовой работе:

· рассмотреть агропромышленный комплекс;

· изучить агропромышленную интеграцию, ее виды и формы;

· ознакомиться с рисками и перспективами развития агропромышленного комплекса РФ.

Глава 1. Теоретические основы развития АПК

1.1 Понятие, структура, значение АПК

агропромышленный комплекс продовольственный безопасность

Агропромышленный комплекс (АПК) - совокупность связанных между собой общественным разделением труда отраслей экономики, обеспечивающих воспроизводство продуктов питания и промышленных предметов потребления из сельскохозяйственного сырья в соответствии с потребностями общества и спросом населения.

В состав АПК входят три основные сферы:

I сфера включает отрасли, снабжающие сельское хозяйство и другие сферы комплекса средствами производства, сельское строительство и др.;

II сфера - собственно сельское хозяйство. Это центральное звено АПК. Оно отличается от остальных отраслей материального производства, во-первых, сезонностью производства продукции, во-вторых, на его развитие сильно воздействуют природные условия, в-третьих, в сельском хозяйстве главное и незаменимое средство труда - земля. В сельском хозяйстве выделяются две важнейшие отрасли: растениеводство (земледелие) и животноводство;

III сфера, в которую входят отрасли, осуществляющие заготовку, транспортировку, переработку, хранение и сбыт конечной продукции комплекса.

В развитом АПК формируется IV сфера, включающая отрасли производственной, социальной, сервисной, научной, информационной и другой инфраструктуры, которые сами непосредственно не создают продукта, но необходимы для его создания и нормального эффективного функционирования АПК.

В структуре АПК существуют два крупных подкомплекса:

1) по производству и реализации продуктов питания, который образует продовольственный комплекс (ПК);

2) по производству и реализации промышленных предметов потребления из сельскохозяйственного сырья.

В АПК формируются специализированные отраслевые подкомплексы по производству и реализации хлопка, льна, плодов и овощей, винограда и вина, молока, мяса и других однородных продуктов. Первичным звеном АПК на микроуровне, образующим его основу, являются различные предприятия: товарищества, кооперативы, агропромышленные объединения, агрофирмы, крестьянские (фермерские) хозяйства и др. Данные предприятия, имеющие отраслевую и многоотраслевую структуру, образуют в совокупности территориальные комплексы.

Развитие АПК, совершенствование его отраслевой и территориальной структуры способствуют более рациональному размещению производства, комплексному и эффективному использованию ресурсов, улучшению конечных результатов его функционирования, обеспечению продовольственной безопасности страны.

Агропромышленный комплекс - важная составная часть народного хозяйства и крупный, социально-значимый сектор экономики. Его значение определяется в объединении всех отраслей экономики по произведению сельскохозяйственной продукции, ее переработке и доведению ее до потребителя. На долю сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности приходится шестая часть внутреннего валового продукта. Потребительский рынок страны более чем на 70% формируется за счет продовольствия и товаров, изготовляемых из сельскохозяйственного сырья. Аграрный сектор создает условия для развития многих отраслей промышленности и сферы производственных услуг.

Агропромышленная интеграция -- это организационно-экономическое понятие, характеризующее объединение и углубление производственно-технологических связей организаций различных, но взаимосвязанных отраслей либо одной отрасли, но различных видов производств в совместном использовании ресурсов, объединении капиталов, так и в создании друг другу благоприятных условий для осуществления экономической деятельности, снятия взаимных барьеров [3, c. 114].

В экономическом плане интеграция выступает как инструмент соединения отдельных хозяйственных субъектов, ведущего к такому их состоянию, при котором на основе межхозяйственных, организационно-экономических, финансовых и другихсвязей образуется новая совокупная система производств, своей деятельностью обеспечивающая выполнение поставленной цели. Процессы интеграции могут иметь место в рамках уже сложившейся системы (повышение ее целостности и организованности), а также вести к созданию новых структур из не связанных ранее элементов. В ходе интеграции увеличивается объем и интенсивность взаимосвязей между элементами системы, надстраиваются новые уровни управления.

Под агропромышленной интеграцией подразумеваются объединительные процессы с участием предприятий различных сфер АПК. На практике понятие агропромышленной интеграции может иметь более широкий смысл. В этом случае интеграционные взаимоотношения осуществляются не только между предприятиями АПК, но и между субъектами хозяйствования других комплексов народного хозяйства. Таким образом, агропромышленная интеграция - это организационно-экономический процесс сознательно планомерно регулируемого объединения хозяйственных структур в единое агропромышленное производство с целью повышения экономической эффективности его работы и решения социальных задач.

На практике кооперативных и интеграционных связей в чистом виде не существует - они тесно переплетаются между собой. Интеграционные формирования могут иметь в своем составе кооперативные структуры и наоборот. Поэтому объединительным процессам, происходящим на современном этапе, больше соответствует термин «кооперативно-интеграционные».

Кооперация и интеграция тесно связаны и взаимообусловлены. Оба эти процесса предполагают концентрацию капитала. Как кооперация, так и интеграция способствуют научно-техническому прогрессу. Посредством кооперации и интеграции формируются новые хозяйственные структуры, способные выстоять в условиях жесткой рыночной конкуренции. Наряду с общими свойствами между кооперацией (в узком ее понимании) и интеграцией имеются отличия. При кооперации в качестве объединяемых объектов выступают предприятия одной отрасли, при интеграции - организации разных отраслей: сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, торговли и др. В большинстве случаев в кооперативных формированиях производится сырье или полуфабрикаты, в интегрированных - готовая продукция. Если кооперативные процессы осуществляются на добровольной основе (по воле объединяемых структур), то интеграционные - по инициативе интеграторов.

Кооперативно-интеграционные отношения формируются на следующих принципах:

· добровольности и гласности процедуры образования;

· участия членов кооперативно-интеграционных структур в формировании общего капитала;

· распределения результатов совместной деятельности объединений между их участниками;

· открытости объединений для новых участников;

· демократичности системы управления объединениями, предусматривающей участие в ней учредителей;

· возврата части имущества в случае ликвидации предприятия или его выхода из состава объединения.

Под воздействием кооперативно-интеграционных процессов изменяется содержание составляющих АПК. Если вне их субъекты хозяйствования сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и обслуживания функционируют обособленно, то в результате кооперации и интеграции формируются структуры, сориентированные на получение общих результатов.

1.2 ВИДЫ И ФОРМЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Следует различать интеграцию вертикальную и горизонтальную. Интеграция вертикальная -- межотраслевое кооперирование и комбинирование организаций и производств различных отраслей, обеспечивающее оптимальное прохождение товарной массы в едином технологическом процессе из одной фазы производства с другую, снижение издержек, повышение эффективности производства и качества продукции.

По целевой функции можно выделить подсистему вертикальной интеграции, специализирующуюся на производстве продуктов питания. Она включает «предприятия сельского хозяйства, продукция которых направляется для потребления в свежем виде (овощи, фрукты, картофель и т. д.) или поступает на промышленную переработку для получения продуктов питания предприятия промышленности по переработке сельскохозяйственного сырья и производству продуктов питания, предприятия заготовительных и транспортных организаций; предприятия по хранению и сбыту пищевых продуктов. В подсистеме могут быть выделены относительно самостоятельные интегрированные блоки: мясной (предприятия по откорму крупного рогатого скота, свиней, птицы, мясокомбинаты, холодильники), молочно-маслосыродельный (молочные комплексы, маслосырзаводы) и др. По организационно-экономическим признакам вертикальные интегрированные системы можно классифицировать на две большие группы.

Системы, имеющие функционально-технологическую целостность, но не получившие организационного оформления (отсутствует единство организационно-распорядительных функций). В этом случае отношения внутри интеграционной системы строятся на основе договоров простого товарищества, контрактации, договоров поставки, отношений купли-продажи и других экономических отношений.

Системы, имеющие функционально-технологическую целостность и централизованные организационно-распорядительные органы (типа агропромышленных объединений). Такие формирования могут функционировать на основе полной юридической самостоятельности, или с частичной передачей функций головному предприятию, или с лишением структурных звеньев юридической самостоятельности.

Интеграция горизонтальная -- внутриотраслевое кооперирование предприятий и производств одной или нескольких подотраслей, обеспечивающее углубление специализации отдельных звеньев единого технологического процесса, снижение издержек производства, рост его эффективности и повышение качества продукции.

В сельском хозяйстве устойчивые производственно-экономические связи имеют горизонтальные интегрированные системы типа кормопроизводство -животноводство, в зерновом производстве -- на основе интеграции семеноводческих, репродукторных хозяйств и предприятий по производству товарного зерна и т. д.

Одна из форм развития горизонтальной интеграции сельскохозяйственных предприятий -- интеграция межхозяйственная. Представляют форму сотрудничества юридически самостоятельных предприятий, основанную на координации их действий, обмене продуктами своей деятельности или на совместной организации производства, создании общих служб в целях достижения более высокой производительности труда на базе оптимальной концентрации и специализации производства и реализации достижений научно-технического прогресса.

Развитие интеграции по вертикали и горизонтали в процессе реформирования производственно-экономических отношений проявляется в различных организационно-правовых формах (простые товарищества, ассоциации (союзы), холдинги, финансово-промышленные группы и т. д.). На переходном этапе становления рыночных отношений такие формирования могут стать специфической формой выживания в условиях трансформационной экономики, содействовать стабилизации конъюнктуры предложения и спроса. Существует и стремление предприятий не столько к адаптации к рыночным условиям, сколько к максимальной изоляции от рынка путем замыкания хозяйственных связей в рамках групп, предотвращения потери контроля над предприятиями со стороны управленческого корпуса, поддержания тесных контактов с властными структурами, лоббирования с целью получения льгот, привилегий и закрытия рынка от внешней конкуренции [3, c. 114 - 115].

Таким образом, изучение агропромышленной интеграции позволило сделать следующие выводы:

· под агропромышленной интеграцией подразумеваются объединительные процессы с участием предприятий различных сфер АПК;

· при кооперации в качестве объединяемых объектов выступают предприятия одной отрасли, при интеграции - организации разных отраслей;

· интеграция вертикальная-- межотраслевое кооперирование и комбинирование организаций и производств различных отраслей, обеспечивающее оптимальное прохождение товарной массы в едином технологическом процессе из одной фазы производства с другую, снижение издержек, повышение эффективности производства и качества продукции;

· интеграция горизонтальная -- внутриотраслевое кооперирование предприятий и производств одной или нескольких подотраслей, обеспечивающее углубление специализации отдельных звеньев единого технологического процесса, снижение издержек производства, рост его эффективности и повышение качества продукции;

· агропромышленная интеграция повышает эффективность АПК.

1.3 Современное состояние аграрного сектора РФ

Следует отметить, что в первое десятилетие XXI века, в отличие от последнего десятилетия XX века, Россия в области сельскохозяйственного производства демонстрирует определенные успехи. Так, с 1999 года до финансового кризиса 2009-2010 годов совокупные темпы роста сельскохозяйственного производства в России ежегодно составляли в среднем 2,4%, что ниже темпов роста национальной экономики в целом, но все же налицо значительный прогресс - в сравнении с обвальным спадом аграрного производства 1990-х годов. Позитивное влияние на сельское хозяйство, безусловно, оказывала финансовая поддержка его развития в последнее десятилетие. Например, с 2006 года, когда были приняты три программы федеральной поддержки сельского хозяйства, темпы роста сельского хозяйства в среднем составляли 4,4% вплоть до 2011 года. В целом за период 2000-2012 годов номинальная стоимость произведенной сельскохозяйственной продукции в России возросла четырехкратно - с 742,4 млрд руб. в 2000 году до 3,34 трлн в 2012 году.

Рост сельской экономики современной России являет собой резкий контраст как с советским периодом, когда сельское хозяйство считалось одним из слабейших звеньев экономической системы, так и с началом постсоветского периода, когда политическое руководство объявило сельское хозяйство «черной дырой», лишь поглощающей национальные ресурсы. Министр сельского хозяйства Николай Федоров в апреле 2013 года подчеркнул, что современная ситуация в России с продовольствием лучше, чем она была в советский период. Безусловно, восстановление и рост национальной сельской экономики важны и потому, что способствуют улучшению имиджа России как ключевого игрока на мировой арене, осуществляющего самостоятельную внешнюю политику.

В свою бытность Президентом РФ Дмитрий Медведев озвучил стремление России стать мировым поставщиком продуктов питания и удвоить экспорт зерна до 40-50 млн. тонн к 2020 году. Став премьер-министром, Д. Медведев утверждает: «Мы можем быть самыми успешными в мире... мы способны кормить полмира». В 2012 сельскохозяйственном году Владимир Путин подчеркнул, что Россия стала вторым по величине экспортером зерна в мире, превзойдя Австралию. В конце 2013 года Президент РФ В. Путин вновь заявил, что стратегическим приоритетом для России является экспансия на азиатские продовольственные рынки, вновь поддержав эту амбициозную цель, столь популярную в последние годы. В начале 2013 года Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Горбунов заявил, что «Россия вносила и вносит значительный вклад в стабильные поставки продовольствия на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона».

Азиатский и Азиатско-Тихоокеанский регионы, где сосредоточено около 57% голодающего населения мира, действительно являются потенциальными рынками для увеличения российского экспорта продовольствия. Впрочем, для поддержки расширения российской торговли продуктами питания в Азии будет необходимо модернизировать весь агропромышленный комплекс в Дальневосточном федеральном округе, в том числе увеличивая и там производство продуктов питания, модернизируя перерабатывающие предприятия, расширяя пропускную способность портов.

До сих пор в России животноводство явно отстает от остальных отраслей аграрной экономики, впрочем, и здесь говорится о возможных позитивных изменениях в ближайшем будущем. Дмитрий Медведев в своих выступлениях неуклонно поддерживает стратегические цели уменьшения российской зависимости от импорта мяса, стремления превратиться в заметного экспортера мяса. Именно исходя из этих приоритетов, в июле 2010 года Д. Медведев подписал перечень поручений по приоритетам развития животноводства. В апреле 2011 года правительству было поручено разработать долгосрочную стратегию развития этого сектора. В итоге животноводство теперь действительно занимает важную позицию в государственной программе развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы.

Несмотря на безусловное оживление сельского хозяйства России, создается впечатление, что впереди его ожидают серьезные проблемы. Дмитрий Медведев имел в виду экономику в целом, но его слова, конечно, относились и к сельскому хозяйству, когда в сентябре 2013 года он заявил: «Но время простых решений прошло, экономические вызовы, которые стоят перед нами сегодня, нельзя недооценивать. Впереди у нас непростой путь».

После краткого обзора некоторых важных примеров роста российского сельского хозяйства и ключевых заявлений о перспективах его развития со стороны российского руководства обратимся к критическому анализу возможных направлений российского сельскохозяйственного развития на ближайшее десятилетие. Значительное число проблем, стоящих перед российским сельским хозяйством, не может быть проанализировано в рамках одной статьи, поэтому среди множества факторов, воздействующих на способность России достичь целей, сформулированных ее руководством, эта статья фокусируется на проблемах сельского человеческого капитала. Здесь центральный вопрос нашего исследования следующий: как состояние человеческого капитала будет влиять на динамику сельского хозяйства и соответственно на производство продовольствия?

Прежде всего надо отметить, что человеческий капитал важен для сельскохозяйственного сектора в целом, в то время как в современной российской аграрной политике явный акцент делается на развитии крупных аграрных предприятий, бывших совхозов и колхозов. Конечно, роль крупных агропредприятий в сельской России чрезвычайно велика - так, в 2012 году они производили около 47% всей сельскохозяйственной продукции страны. Далее, производство и продажу разнообразных продуктов питания для массового городского потребителя контролируют в основном крупные хозяйства, а значит, рост производительности труда в крупных хозяйствах максимально влияет на занятость и потребление наибольшего числа людей. Таким образом, крупные агропредприятия в большинстве регионов России продолжают оставаться и крупнейшими, порой единственными работодателями в сельской местности, что дает им возможность в целом устанавливать и контролировать уровень заработной платы.

Производство сельскохозяйственной продукции в домашних хозяйствах также является значительным, составляя 45% от валовой стоимости сельскохозяйственной продукции в 2012 году, но экономика сельских домохозяйств в основном технически примитивна и специализируется прежде всего на нескольких видах основных продуктов. Лишь небольшой процент домохозяйств является товарным, а это значит, что большинство таких хозяйств относится все-таки к натуральной экономике самообеспечения, а не к рыночной экономике. Наконец, хотя федеральное правительство потратило определенные суммы денег на программы укрепления семейного сектора сельскохозяйственной экономики, но доля фермеров по-прежнему составляет менее 10% в валовой продукции российского сельского хозяйства. Фермеры специализируются преимущественно на производстве трех продуктов: пшеницы, сахарной свеклы, подсолнечника. Фермерские хозяйства еще не стали основным местом занятости российской деревни. По данным сельскохозяйственной переписи 2006 года, в 275 000 частных семейных хозяйствах имелось всего лишь 75 605 наемных постоянных работников, с наймом еще 87 370 временных или сезонных рабочих. Таким образом, в среднем на одну семейную ферму приходилось менее одного занятого на ней наемного работника.

Учитывая все эти факторы, мы должны признать: хотя экономическое влияние крупных хозяйств сократилось в российской деревне по сравнению с советской эпохой, но именно крупные хозяйства по-прежнему во многом определяют пути российского сельского хозяйства и его аграрной политики. Мы выдвигаем гипотезу, что сельский человеческий капитал прежде всего оказывает значительное влияние на крупные аграрные предприятия, определяя тем самым возможность достижения целей российского лидерства, повышения конкурентоспособности России как в международной экономике, так и на внутреннем рынке.

Таким образом, успехи и неудачи вхождения России в ВТО зависят не только от вопросов ограничения субсидирования, привлекающих к себе столь много внимания в России, но также в значительной степени от слабости сельского человеческого капитала. Сельское население России сокращается и стареет. Соответственно, сокращается сельский резерв рабочей силы, что сопровождается ростом дефицита высококвалифицированных рабочих кадров. Сельская молодежь уходит из сельской местности, а те из молодых, кто остаются, проигрывают в квалификации и образовании своим городским соотечественникам.

Кроме того, сельская молодежь сейчас нередко лишена возможности выбора занятости в сельском хозяйстве. В советский период сокращение сельского населения во многом компенсировалось ростом механизации труда, но современная Россия по многим направлениям аграрного труда даже деиндустриализируется, опускаясь до уровня ручного труда натуральной экономики. Можно возразить, что вышеупомянутые демографические и организационно-экономические процессы происходили в течение как минимум двух последних постсоветских десятилетий и не являются уникальными для настоящего времени.

Однако современную ситуацию принципиально отличает то, что российская экономика теперь в большей степени, чем раньше, включается в международную конкуренцию. Но для воплощения в жизнь грандиозных устремлений российского государства, конечно, потребуется и реально высокое качество российского человеческого капитала. Прежде чем перейти к анализу сельского человеческого капитала, обратимся к обзору восстановления и роста сельского хозяйства России в XXI веке.

Глава 2. Особенности регулирования и реформирования АПК РФ

2.1 Основные направления и перспективы развития АПК РФ

Как отмечалось выше, с 2000 года Россия в значительной степени восстановила свое аграрное производство. В этом возрождении мы можем выделить два периода, первый - 2001-2005 годов, когда рост был медленнее, а затем, начиная с 2006 года и далее, рост был выше, поскольку на нем сказались и государственные программы развития села. Помимо того, что сельское хозяйство России растет, динамика российского роста выгодно отличается от других посткоммунистических государств Восточной Европы, многие из которых в свое время предприняли даже более радикальные шаги в аграрных реформах Страной самого высокого уровня сельскохозяйственного роста была Белоруссия с показателями чуть более 4% годовых темпов роста, хотя она едва лишь начала реформировать свои сельскохозяйственные институты с 1990-х.

На втором месте была Украина с уровнем годового роста в 1,8%, также с фрагментарными реформами 1990-х годов, в которых реорганизация крупных хозяйств не продвинулась достаточно далеко, а частный сектор оставался локальным. Реформаторский прорыв Украины пришелся на 1999 год, но и он не привел страну к выходу из институционального тупика. Радикальные реформы на Украине были предприняты в конце 2011 года и в 2012 году, когда Рада приняла законы о создании государственного земельного банка, продаже земель сельскохозяйственного назначения иностранцам и увеличении масштабов арендования земли для частных лиц.

Тем временем в 2001-2006 годах Россия заняла третье место в этом рейтинге со средними ежегодными темпами роста 1,4%. Как раз в это время вступивший в должность Президента РФ Владимир Путин объявил восстановление сельского хозяйства одним из приоритетов своей политики. Уже в эти первые годы администрацией В. Путина было сделано несколько важных шагов в аграрной сфере: облегчение бремени задолженности для крупных хозяйств, создание государственного сельскохозяйственного банка. В 2005 году национальная программа помощи сельскому хозяйству была одобрена, и в 2006 году была начата ее реализация.

В 2006-2011 годах в Украине, традиционной житнице бывшего Советского Союза, наблюдался рост сельскохозяйственного производства на 5,2%. Россия в это же время занимала второе место со среднегодовым ростом на уровне 2,6%. Хотя оценочные данные по темпам роста в этот период различаются, Россия в любом случае имела более высокие среднегодовые темпы роста в сравнении с другими постсоциалистическими странами, кроме Украины. Словакия, например, в 2006-2011 годах даже претерпевала сокращение сельскохозяйственного производства.

Эти достижения были чрезвычайно важными для России - страны, испытывающей постоянные трудности с громадными сельскими территориями, расположенными в зонах рискованного земледелия. Кроме того, в это пятилетие включен и провальный из-за катастрофической засухи и жары 2010 год, когда погибла треть урожая зерновых в 43 российских регионах, а финансовая оценка сельскохозяйственных потерь составила не менее 41 млрд руб. Тем не менее период 2006-2011 годов совпал с существенной финансовой поддержкой сельского хозяйства в виде государственных субсидий и субсидируемых кредитов. Эти факторы, бесспорно, сыграли значительную роль в восстановлении сельскохозяйственного производства, поскольку без обильных государственных субсидий рентабельность сельского хозяйства была бы значительно более низкой.

В целом увеличение сельскохозяйственного производства в России в большей степени вызвано повышением эффективности, чем расширением сельских доходов, что стимулирует переход от экстенсивной к интенсивной модели роста, обусловленной рыночными реформами, в 2000-2012 годах общая площадь обрабатываемых земель увеличилась менее чем на 1%, в то время как применение органических удобрений повысилось на 8%, а минеральных удобрений - на 36%. Хотя количество тракторов и зерноуборочных комбайнов в российском сельском хозяйстве уменьшилось, но существенно возросли показатели увеличения нагрузки на трактор, а также площадь земель, обрабатываемых тракторами и зерноуборочными комбайнами. Урожайность зерновых увеличилась с 15,1 ц с га в 1996-2000 годах до 20,7 ц с га в 2006-2010 годах. Хотя в животноводстве количество говядины и молочных коров продолжает сокращаться, но производство молока на одну дойную корову возросло с 2502 кг в 2000 году до 3176 кг в 2005 году, а затем увеличилось до 3898 килограммов в 2012 году. Средний вес коров и свиней также вырос, в то время как средний расход корма на одно животное несколько снизился.

Следует отметить, что восстановление и рост сельскохозяйственной экономики происходили весьма неравномерно, сопровождаясь усилением отраслевых и региональных различий. Отраслевые различия наглядно проявляются в том, что производство зерна и других продуктов растениеводства было прибыльным в течение нескольких лет - засуха2010 года - явное исключение, в то время как животноводство в целом оставалось убыточным. Животноводство восстанавливается чрезвычайно медленно. И в целом Россия стала крупным импортером мяса - в связи со снижением поголовья скота в 1990е годы, а затем после 2000 года - в связи с ростом внутреннего спроса, которое российское сельскохозяйственное производство не в состоянии удовлетворить. Таким образом, импорт продовольствия в Россию вырос с 7,4 млрд долл. в 2000 году до 42,5 млрд долл. в 2011 году, несколько понизившись - до 40,2 млрд долл. - в 2012 году. Мясные продукты составляют основную часть стоимости этого импорта.

Впрочем, программы государственной поддержки в последние годы способствовали увеличению внутреннего производства мяса, в особенности птицы и свинины. Изначально из федерального бюджета на 2013 год выделено 60 млрд руб. на поддержку производства продукции животноводства, а в июне 2013 года были добавлены дополнительные 3,2 млрд руб. на молочные субсидии и 11,8 млрд руб. на компенсации по покупке кормов.

Что касается значительных региональных различий в восстановлении сельского хозяйства, то, по подсчетам В. Узуна, в 2010 году только пять российских регионов достигли 100% или более от стоимости своего производства 1990 года, в то время как 14 регионов находились ниже уровня 50% от показателей 1990 года.

Другие различные исследования, сравнивавшие объемы сельскохозяйственного производства в 1998 и 2010 годах соответственно, обнаружили, что за это время в 18 регионах произошло двукратное увеличение аграрного роста, в то время как 27 регионов имели в среднем рост лишь в 1,2 раза, а в 30 регионах был отмечен даже спад агропроизводства по сравнению с 1998 годом.

Многие авторы утверждают, что высокие темпы роста характерны лишь для 2000 крупнейших аграрных предприятий. Напротив, есть обширные районы, где Иоффе и Нефедова обнаруживают сворачивание сельскохозяйственной деятельности. В этих районах сельскохозяйственное производство спорадично и ориентировано на местное натуральное потребление. Эти полузаброшенные земли входят в состав 400 административных районов, расположенных в основном на севере и в нечерноземной зоне России.

Программа 2013-2020

Текущая сельскохозяйственная политика руководствуется федеральной программой «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в течение 2013-2020 годов». Принятая в июле 2012 года, она вступила в силу в январе 2013 года. В данной программе предусматриваются федеральные расходы на сумму более чем 1,5 трлн руб. Цель данной программы - удовлетворение критериям Доктрины продовольственной безопасности, вступившей в силу в январе 2010 года и предусматривающей достижение уровня самодостаточности России по всем основным продуктам питания. Доктрина призывает к «пищевой независимости Российской Федерации». Доктрина устанавливает количественные показатели для продуктов питания собственного российского производства.

Например, для обеспечения своей продовольственной безопасности Россия должна стремиться производить 95% зерна, 95% картофеля, 85% мяса и мясопродуктов, 80% рыбной продукции, 90% молока и молочных продуктов от собственного потребления. Утверждается, что национальная продовольственная безопасность - это не политическая риторика, а концептуальный императив, посредством которого формулируется российская внутренняя и внешняя политика в области продовольствия.

В дополнение к укреплению продовольственной безопасности к 2020 году государственная программа прогнозирует значительный рост производства продовольствия - на 20,8% по сравнению с 2012 годом, с увеличением роста переработанных пищевых продуктов на 35%. Кроме того, программа предполагает рост среднего уровня рентабельности предприятий на 10-15% включая субсидии, а также повышение средних доходов работников сельского хозяйства на 55%.

Цели, указанные в государственной программе, ориентируются на успешный сценарий - устойчивый рост, отсутствие сбоев, вызванных засухой или другими климатическими аномалиями. Программа демонстрирует особенный оптимизм на период 2012-2016 годов. В этот период предполагаются достаточно высокие темпы роста с тенденциями к последующему замедлению. Если запланированные конечные цели будут достигнуты, Россия получит 99% самообеспеченности зерном к 2020 году, 88% самообеспеченности в производстве мяса и 90% самообеспеченности в производстве молока. Следует отметить, что расчеты министерства для будущего роста спроса на продовольствие не указаны, так что не ясно, каким образом были подсчитаны эти уровни самообеспеченности.

Государственная программа 2013-2020 включает также подпрограмму по развитию животноводства, выделяя на эту отрасль больше средств по сравнению с другими отраслями вплоть до 2020 года - 489 млрд руб., и отражая тем самым приоритеты руководства в уменшении национальной зависимости от импорта мяса. Кроме того, государственная программа по развитию птицеводства была утверждена в марте 2013 года - с распределением субсидий начиная с августа 2013 года; эта программа сроком до 2015 года предусматривает рост производства домашней птицы примерно на 6%, с 3,5 млн тонн в 2012 году до 4,0 млн тонн в 2015 году. Забегая вперед, отметим, что на рост в сельскохозяйственном секторе в связи с программой 2013-2020 годов будут влиять три основных фактора.

Первый фактор - общее состояние российской экономики. Средства массовой информации, специализирующиеся на сельском хозяйстве, иногда утверждают, что аграрная экономика является «локомотивом экономического роста» в России. На самом деле всё наоборот - в сельском хозяйстве занято менее 10% всех трудовых ресурсов и именно сельскохозяйственный сектор в значительной мере зависит от общего «самочувствия» национальной экономики. Ведь за последние десять лет доля сельского хозяйства в ВВП страны сократилась с чуть более 6% в 2003 году до 4,6% в 2009 году и до 4% в 2010-2012 годах. Причина не в отсутствии роста в сельскохозяйственном секторе, а в более высоком росте всей остальной национальной экономики. Короче говоря, сельскохозяйственный сектор напрямую связан со всей экономикой, поскольку ресурсами для финансирования и поддержки общегосударственных программ и различных отраслевых подпрограмм в сельском хозяйстве федеральное правительство обеспечивают доходы от экспорта энергоносителей.

Именно в этом контексте забота о будущем экономическом росте является столь насущной. В ноябре 2013 года Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев понизил прогноз по годовому росту экономики России с 4,3 до 2,5% на период до 2030 года. Эта новейшая цифра составляет примерно половину темпов роста, рассчитанного для других стран БРИКС. В своем выступлении в декабре 2013 года Президент РФ В. Путин, признав замедление экономического роста, отметил, что он составил в 2013 году всего лишь 1,4%.

По мнению ряда экспертов, экономический рост России будет значительно ниже в ближайшие несколько лет в сравнении с периодом 2001-2009 годов. Прогнозируется, что к 2030 году ВВП России в процентах от мирового ВВП будет меньше, чем в 2012 году. Сохраняются долговременные риски для России и впредь оставаться страной, зависимой от экспорта нефти и газа, страной плохих дорог, низкого уровня медицинских и иных социальных услуг, высокой региональной дифференциации, страной перманентного оттока капитала. Именно в связи с этим в редакционной статье The Financial Times утверждается, что, хотя структурные экономические реформы необходимы, но «г-ну Путину, кажется, не хватает воли принять меры, которые могут привести к коренным изменениям, ослабить хватку его окружения за власть и богатство». Замедление экономического роста и более жесткие бюджетные ограничения будут оказывать давление на сельскохозяйственный сектор, затрудняя достижение целей, указанных в государственной программе.

Второй фактор - влияние на программу 2013-2020 будет, безусловно, оказывать Всемирная торговая организация, к которой Россия присоединилась в 2012 году. Пока еще рано высказывать какие-либо суждения о влиянии ВТО на экономику России - как положительные, так и отрицательные. Премьер-министр РФ Д. Медведев, поддержавший вхождение России в ВТО, подчеркнул, что оно повлияет на «общее повышение конкурентоспособности нашей экономики». Однако менее оптимистичные оценки свидетельствуют о том, что внешнеторговый баланс России оказался в 2013 году отрицательным - в целом объем российского импорта вырос. Кроме того, следует отметить, что производители энергии были главными сторонниками членства России в ВТО, в то время как текстильная, автомобильная и аграрные отрасли были более осторожны, выражая тревогу по поводу иностранной конкуренции.

В самом деле, в животноводстве уже проявились некоторые негативные последствия, хотя Россия при этом остается высоко протекционистской страной. Например, в 2013 году одним из последствий вхождения России в ВТО стало снижение оптовых цен на мясо в нескольких регионах, серьезно подрезавшее рентабельность хозяйств отечественных производителей. В свою очередь, Министерство сельского хозяйства запросило дополнительную финансовую поддержку для компенсации снижения цен и роста цен на корма.

В апреле 2013 года губернатор Белгородской области Е. Савченко обратился к правительству с предложениями реализации нетарифных механизмов сокращения импорта. В этих условиях В. Путин ограничился лишь пожеланием: «Мы должны по максимуму использовать инструменты ВТО для защиты своих торгово-экономических интересов». Тем не менее первый год пребывания России в ВТО ознаменовался широким распространением дешевого иностранного мяса на внутреннем рынке России.

Таким образом, несмотря на адресную помощь правительства в программе 2013-2020 и прогнозируемый рост российского производства, Россия, вероятно, продолжит импортировать значительные объемы мяса и мясных продуктов в обозримом будущем.

Третий фактор влияния на программу 2013-2020 в сельской местности - это человеческий капитал. Сельскохозяйственный сектор России в аспекте развития человеческого капитала сталкивается с тремя уровнями проблем: с депопуляцией, с невысоким качеством рабочей силы, с массовым исходом сельской молодежи в города.

Россия обладает неоценимым национальным богатством - землей, что в будущем, при исчерпании запасов топливных ресурсов, может позволить стране при прочих равных условиях стать мировым производителем сельскохозяйственной экологически чистой продукции. По общей территории Россия занимает первое место в мире, а по площади сельскохозяйственных угодий - пятое. На Российскую Федерацию приходится 12 % мировых пахотных земель, на душу населения в 2012 г. - по 0,8 га пашни. Это один из наиболее высоких показателей в мире, выше находится только Канада и Австралия, соответственно 1,25 и 2,1 га пашни на душу населения. На долю России приходится свыше 50 % мировых запасов черноземных земель, 20 % мировых запасов пресной воды. В сельской местности России проживает 37,7 млн чел, это 26,3 % общей численности населения. Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве составляет 6,6 млн чел., это около 10 % общей численности занятых в России.

При такой обеспеченности земельными и трудовыми ресурсами удельный вес сельского хозяйства России в инвестициях в основной капитал в 2013 г. составил 3,3 % - в 1990 г. - 15,9 %, в основных фондах, соответственно, 2,9 % и 11,4 %, в валовой добавленной стоимости - 3,3 % - в 1999 г. - 6,4 %. Проблема столь низкой отдачи аграрного сектора связана как с резким ухудшением состояния сельскохозяйственных угодий, так и с существенным сокращением инвестиционного и материально-технического обеспечения сельского хозяйства. Рассмотрим состояние сельскохозяйственных угодий и изменение их структуры за послереформенные годы, следует отметить, что реформирование экономики России после 1990 г. сопровождалось серьезными структурными изменениями в пользу сырьевого сектора. Началась из-за отсутствия стабильного и весомого финансирования массовая деградация несырьевых отраслей. Под эту тенденцию попал и аграрный сектор России.

Надежда на массовое развитие фермерства себя не оправдала. Во-первых, почти восемьдесят лет из сознания крестьян выдавливались частнособственнические инстинкты; во-вторых, для становления фермерства необходим стартовый капитал, что государство не смогло обеспечить. Колхозы и совхозы, реорганизованные в массовом порядке, оказались под давлением монополистов-переработчиков, в массе становились убыточными и резко сокращали производство. Земля - национальное богатство России - оказалась во многом невостребованной, началось ее нецелевое использование. В результате с 1990 по 2013 г. площадь сельскохозяйственных угодий сократилась на 22,8 млн га, пашня - на 16,4 млн га, но в большей мере сократилась посевная площадь в стране - на 41,4 млн га, это 35,2 % всей посевной площади. Причины - отсутствие собственных средств в сельхозпредприятиях на закупку семян, горючего, техники, дорогие кредиты, очень слабая бюджетная поддержка и серьезное нарушение ценового паритета.

Сложно структурировать деструктивные факторы, предопределившие ухудшение использования земельных ресурсов в России. Но, по нашему мнению, стартовым условием послужило неподготовленное реформирование аграрной сферы. Преждевременная реорганизация колхозов и совхозов, наделение селян паями без господдержки как финансовой, так и правовой стали тем спусковым крючком, который и заложил долголетнюю тенденцию ухудшения использования земельных ресурсов.

В соответствии с Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в 1991 г. начинается передел земли и реорганизация функционирующих форм хозяйствования на селе. Реорганизация колхозов и совхозов произошла в основном достаточно формально, за счет деления земель на паи и раздачи их крестьянам. Но основная масса крестьян до сих пор не имеет оформленных земельных долей.

Бюрократические барьеры в оформлении прав собственности за земельные доли, затраты на кадастровую оценку, налоги - все это существенно тормозит процесс оформления собственности на земельные паи. В результате крестьяне лишены возможности использовать землю как залоговый актив для привлечения инвестиций. Все это отражается на отношении к земле.

Ухудшение экономического положения в сельском хозяйстве коснулось и социальной сферы. При уровне заработной платы ниже среднероссийского на 50 % начался процесс оттока сельского населения и сокращения численности занятых в аграрной сфере - с 1990 по 2013 г. среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве сократилась с 9,9 млн чел. до 6,6 млн чел. - 33,3 %. Это привело к росту нагрузки на одного среднегодового работника сельскохозяйственных угодий на 34 %, пашни на 30 %, и только благодаря резкому снижению посевных площадей ее размер, приходящийся на среднегодового работника, практически не изменился. Казалось бы, при таком увеличении земельных угодий, приходящихся на работника, должны расти и показатели фондообеспеченности.

Однако финансовые проблемы не позволили сельскому хозяйству осуществить приобретение техники в необходимом количестве. Как известно, нормативная нагрузка на один трактор составляет 73 га. В 1990 г. на один трактор приходилось 95 га пашни, это в 1,3 раза выше норматива, а в 2013 г. нагрузка составила 236 га - в 3,2 раза выше норматива. Нормативная нагрузка на зерноуборочный комбайн 244 га, в 1990 г. фактически приходилось 152 га, это 62 % норматива, в 2013 г. нагрузка достигла 327 га, что в 1,3 раза выше нормативной.

Низкая фондооснащенность в сочетании с уменьшением количества вносимых удобрений и сокращением мелиорируемых земель приводит к ухудшению их состояния. Анализ данных государственного мониторинга земель показывает, что почти во всех регионах страны продолжается тенденция по ухудшению состояния земель. Водной эрозии подвержены 17,8% площадей сельскохозяйственных угодий, а ветровой - 8,4 %. Переувлажненные и заболоченные земли занимают 12,3 %, засоленные и солонцеватые - 20,1 % сельхозугодий.

Общая площадь заросших кормовых угодий составляет порядка 20 % их общего количества. В докладе "О состоянии и использовании земель в Российской Федерации" отмечается, что наряду с сокращением площади сельхозугодий уменьшаются площади мелиорируемых земель, нарастает отрицательный баланс гумуса в пахотной земле, происходит дальнейшее загрязнение почвы тяжелыми металлами, наблюдается устойчивое снижение качества пахотных земель. Если в 1990 г. в России доля пахотных земель с повышенным уровнем кислотности составляла 28,2 %, то в 2013 г. этот показатель уже достиг уровня 34,9 %.

Складывающееся отношение к земельным ресурсам при снижении общей культуры земледелия не могло не привести к снижению содержания гумуса в почвах. За последние 25 лет содержание гумуса в почвах снизилось в среднем на 20 %. Ежегодно теряется до 620 кг гумуса с гектара пашни. Это касается большинства регионов России. При снижении естественного плодородия всем регионам России требуется увеличить внесение минеральных и органических удобрений. При нарушенных севооборотах это главное условие поддержания урожайности.

Принято считать, что необходимо сохранять экологический баланс в структуре сельскохозяйственных угодий. Экологически допустимой считается распашка не более 55 % земель района, пригодных для земледелия. Между тем, в ряде регионов Черноземной зоны распаханность пашни достигает 60-70 %, а в Краснодарском крае и Белгородской области - 75-80 %. В стране под влиянием главного стимула рыночных отношений - прибыли - все больше начинает проявляться стремление к монокультуре.

В структуре посевных площадей зерновые в среднем по России занимают 58,2 %, при этом в Ростовской области - 70 %, в Ставропольском крае - 74 %, Оренбургской области - 69,5 %, Саратовской - 63 %, Алтайском крае - 65 %, в Омской области - 70 %. Многие регионы постепенно переходят на монокультуру. Нарушение системы ведения севооборотов и отказ от рационального чередования сельскохозяйственных культур при низких дозах удобрений приводят к ухудшению физических и химических свойств почвы.

Как показывают данные, только в трех регонах - Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области, имеющих площади зерновых свыше 2 млн га, внесение минеральных удобрений превышает среднероссийские 38 кг/га в 2 раза. Остальные края и области вносят в 9 раз меньше, чем в среднем по России. Невосполнение выноса питательных веществ приводит к тому, что на таких землях снижается обеспеченность подвижным фосфором и обменным калием, в целом снижается содержание органических веществ в почве, а это путь к снижению урожайности.

Наряду с проблемой количества вносимых удобрений существует и проблема их рационального сочетания. Рациональное сочетание предполагает соотношение азотных, фосфорных и калийных удобрений в соотношении 1:1,1:0,8, фактически их среднее соотношение в 2013 г. составило 1:0,33:0,25 - для разных культур оно различно. Только вследствие этого неэффективно используется часть удобрений, что отражается на плодородии почв.

Наряду с низкими дозами внесения минеральных удобрений с 1990 г. и по 2013 г. уменьшилось и внесение органических удобрений на 1 га посевных площадей в России с 3,5 т до 1,1 т в 2013 г. , или в 3,1 раза, а удельный вес удобряемой площади ко всей посевной составил 7,5 %. Резко снизилось и использование минеральных удобрений, их внесение на 1 га посевной площади уменьшилось с 88 кг - 1990 г., до 38 кг - 2013 г., или в 2,3 раза, а удобренная площадь за сравниваемый период сократилась с 66 до 42 %.

Рост количества удобрений на 1 га пашни в развитых странах в сочетании с другими агротехническими приемами обеспечивает и рост урожайности всех сельскохозяйственных культур. Так, если Германия вносит на 1 га пашни в 7,8 раза больше по сравнению с Россией минеральных удобрений, то урожайность у нее выше в 3,1 раза, в США соответственно в 4,7 раза и 3,115. Снижение количества вносимых минеральных удобрений лежит в плоскости просчета экономической политики и неспособности государства остановить монопольный рост цен, делающий недоступными минеральные удобрения для массового потребления. Так, азотные удобрения выросли в цене с 2000 г. по 2005 г. с 1,6 тыс. руб. за 1 т до 8,6 тыс. руб., или в 5,4 раза, а с 2005 г. по 2010 г. еще в 2,5 раза до 21,8 тыс. руб. за 1 т.

Аналогичная тенденция и по другим видам удобрений. Так, цена на фосфорные удобрения выросла с 2,6 тыс. за 1 т в 2000 г. до 7,7 тыс. руб. в 2005 г. и до 21,3 тыс. руб. в 2010 г., на калийные удобре- ний: 1,4 тыс. руб. в 2000 г., 6,7 тыс. - в 2005 г., 16,4 тыс. - в 2010 г. Если бы цены на реализуемую сельскохозяйственную продукцию росли такими же темпами, как на минеральные удобрения, у производителей могла появиться возможность закупать удобрения. Но анализ соотношения цен на отдельные виды промышленных товаров - в частности, азотные удобрения, приобретенных сельхозорганизациями, и ценой производителей на реализованную пшеницу показывает, что для приобретения 1 т удобрений в 2005 г. необходимо было реализовать 3,5 т пшеницы, в 2010 г. - уже 5,6 т, и разрыв этот имеет тенденцию к увеличению. И это при том, что производство минеральных удобрений не только не уменьшилось за годы реформирования, но и по сравнению с 1990 г. - 15,9 млн т, выросло до 18,0 млн т - 2013 г., на 13,2 %. В то же время из-за монопольно высоких цен для внутренних потребителей, низкой финансовой обеспеченности сельхозтоваропроизводителей и слабой поддержки из федерального бюджета ими приобретается в среднем всего 10 % общего объема произведенных удобрений.