Обоснование проведения биологических мер по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда наземным способом в насаждениях Купинского лесничества департамента лесного хозяйства Новосибирской области в 2014 году

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОГЛАСОВАНО:

И.о. директра филиала ФБУ «Рослесозащита»-«ЦЗЛ Новосибирской области»

______________________Богун И.А. «____»____________2013 г.

УТВЕРЖДАЮ:

Руководитель Департамента лесного хозяйства Новосибирской области

_____________________ Швец С.М. «____»____________2013 г

СОГЛАСОВАНО:

Глава администрации Чистоозерного района Новосибирской области

______________________Аппель А.В. «____»____________2013 г.

СОГЛАСОВАНО:

Глава администрации Купинского района Новосибирской области

______________________Шубников В.И. «____»____________2013 г.

ОБОСНОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ МЕР ПО ЛОКАЛИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ ОЧАГОВ НЕПАРНОГО ШЕЛКОПРЯДА НАЗЕМНЫМ СПОСОБОМ В НАСАЖДЕНИЯХ КУПИНСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В 2014 ГОДУ

Составил:

Начальник отдела лесных отношений по Купинскому лесничеству

______________ Самойлов Ю.А.

Новосибирск, 2013 год



Оглавление

1. Характеристика объекта работ

1.1 Местоположение

1.2 Районирование

1.3 Целевое назначение лесов, категории защитных лесов

1.4 Характеристика насаждений

1.5 Карта-схема насаждений

2. Характеристика популяции непарного шелкопряда

2.1 Русское и латинское название вредителя леса

2.2 История развития очага

2.3 Ущерб от повреждения насаждений непарным шелкопрядом

2.3.1 Экономическая оценка ущерба в результате усыхания насаждений

2.3.2 Оценка потерь от снижения водоохранных и водорегулирующих полезностей леса

2.3.3 Оценка потерь от снижения почвозащитных свойств леса

2.3.4 Оценка потерь от снижения поглотительных и рекреационных свойств леса

2.4 Технологические требования к проведению работ по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда

2.5 Техника безопасности и карантинные мероприятия

2.6 Методика проведения контрольных лесопатологических обследований

2.7 Методика учёта технической эффективности мер по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда

2.8 Ориентировочная стоимость проведения работ по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда

2.9 Расчет затрат уполномоченных органов при проведении работ по локализации и ликвидации

Приложения

1. Характеристика объекта работ

1.1 Местоположение

Работы по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда в 2014 году планируется проводить на территории Купинского лесничества Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, организованное согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 23.12.2008 г.№405 «Об определении количества лесничеств на территории Новосибирской области и установлении их границ».

Лесничество расположено на территории Купинского и Чистоозерного административных районов, в юго-западной части Новосибирской области.

Офис лесничества находится в г. Купино. Почтовый адрес лесничества: 632735, г. Купино, ул. Кордон лесхоза, 1. Дежурный телефон (38358) 23-854, факс 23-854, факс 23-854.

В состав лесничества входит:

-Чистоозерный лесохозяйственный участок, расположенный на территории Чистоозерного административного района;

-Купинский лесохозяйственный участок, расположенный на территории Купинского административного района;

-Кулундинский лесохозяйственный участок, расположенный на территории Купинского административного района.

Расположение лесохозяйственных участков, основных значимых объектов, населенных пунктов, водоемов, дорог и прочее представлены в Карте-схеме Купинского лесничества (Приложение № 1)

На территории лесничества расположены более 70 населенных пунктов. Наиболее крупными являются г.Купино и р.п. Чистоозерное.

Расстояние от г. Новосибирск до г. Купино составляет 465 км, до р.п. Чистоозерное - 536 км.

Территорию лесничества на протяжении 120 км пересекает железная дорога широкой колеи Карасук- Татарск.

Главными автомобильными магистралями являются: автодороги областного значения Купино-Павлодар и Купино-Здвинск, имеющие гравийное покрытие, Купино-Новосибирск, имеющая асфальтное покрытие. Средняя протяженность всех дорог в лесничестве на 1000 га площади составляет 43,5 км.

Современная лесистость Купинского административного района равна 4,8%, Чистоозерского - 5%.

Все леса Купинского лесничества расположены в западной части Кулундинской равнины и полностью относятся к равнинным.

Рельеф территории гривно-долинный, причем гривы вытянуты преимущественно с северо-востока на юго-запад.

Климат резко континентальный, характеризуется продолжительной холодной зимой, жарким летом, скоротечными весной и осенью, коротким безморозным периодом, резкими колебаниями температур в течение года, месяца и даже суток, поздними весенними и ранними осенними заморозками, особенно отрицательно влияющими на рост и развитие древесной и кустарниковой растительности.

Почвообразующими породами на территории лесничества являются, преимущественно, солоди, солонцовые почвы и солончаки, у подножия склонов, грив и увалов располагаются глубокие и средние солонцы, обогащенные карбонатами.

Для территории лесничества характерно наличие большого количества озер и отсутствие рек. Наибольшие по площадям озера: Чаны, Малые Чаны, Яркуль - на северо-востоке, Соленое, Горькое и Чебаклы - на западе и Красновишевское - на юге территории лесничества.

Озера Чаны, Малые Чаны и Яркуль используются для ведения рыбного и охотничьего хозяйства.

Общая площадь очагов непарного шелкопряда на территории Купинского лесничества в 2013 году составляет 2705,4 га, в том числе, требующих проведения мер по их локализации и ликвидации 2417,3 га (таблица 1.1).

Лесные участки, заселенные вредителем, представлены березово-осиновыми колками, расположенными на различном удалении друг от друга. Площадь колков в пределах от 0,2 га до 24 га.

В базе АРМ- «Лесопатологический мониторинг» очаги зарегистрированы под номерами:

- №0411 - Купинский ЛХУ, 1147,3 га, в т.ч. требующих мер по ЛЛО - 879,6 га.

- №0112 - Кулундинский ЛХУ, 1071,5 га, в т.ч. требующих мер по ЛЛО - 1071,5 га.

- №0113 - Чистоозерный ЛХУ, 486,6 га, в т.ч. требующих мер по ЛЛО - 466,2 га.

Протяженность очага вредителя № 0411 с севера на юг составляет 43 к км, с запада на восток - 39 км. Очаг имеет неправильную геометрическую форму, границы очага изрезаны. Вблизи очага расположены населенные пункты: г.Купино, с.Дружинино, с.Яркуль, с.Красный Хутор, с.Алексеевка, с.Стеклянский, с.Орловка, с.Петровка, с.Красный Кут, а так же горько-соленые озера. Из крупных водоемов можно отметить оз.Яркуль.

Протяженность очага вредителя № 0112 с севера на юг составляет 20,9 км, с запада на восток 15,8 км. Очаг имеет неправильную геометрическую форму, границы очага изрезаны., Вблизи очага расположены населенные пункты с.Медяково, с.Веселый Кут, с.Новоселье, с.Украинка, с.Спасское, с.Советское, с.Успенка, с.Васильевка, с.Вишневка и горько-соленые небольшие озера.

Протяженность очага вредителя № 0113 с севера на юг составляет 29 км, с запада на восток 54 км. Очаг имеет неправильную геометрическую форму, границы очага изрезаны. Вблизи очага расположены населенные пункты р.п.Чистоозерное, с.Шипицино. с.Алтарь, с.Садовое, с.Орловка

Деление на рабочие участки указано в Таблице 1.1, исходя из расположения насаждений, конфигурации очагов и очередности при обработке лесных насаждений. Целесообразно выделить 3 рабочих участка.

Таблица 1.1

Деление площади обрабатываемых насаждений Купинского лесничества на рабочие участки

№ рабочего участка	Лесничество	Участок	Квартала	Площадь, га	Среднее расстояние до объекта
					объект	км
1	2	3	4	5	7	8
1	Купинское	Купинский ЛХУ	11, 16, 57, 60, 62, 66, 69, 70, 71, 72, 78, 79, 80, 81,82, 84, 85, 204, 257, 258, 259, 262, 267	879,6	Село	0,4
					Озеро	0,4
					Дорога	0,3
2	Купинское	Кулундинский ЛХУ	20, 22 ,23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 53, 54, 55, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 , 68, 89, 90, 91	1071,5	Село	0,4
					Озеро	0,4
					Дорога	0,3
3	Купинское	Чистоозерный ЛХУ	156, 157, 158, 233, 244, 249, 250	466,2	Село	0,4
					Озеро	0,3
					Дорога	0,3
ИТОГО	2417,3

Наибольшая площадь очагов приходится на 2 рабочий участок в Купинском ЛХУ, наименьшая - на 3 рабочий участок в Чистоозерном ЛХУ. Среднее расстояние до населенных пунктов и водоемов не превышает 300 метров, что позволяет применять при работах биопрепарат.

Место базирования аэрозольного отряда для рабочих участков намечено в г.Купино (на удалении 5 км в западном направлении).



1.2 Районирование

В зависимости от природно-климатических условий определяются лесорастительные зоны, в которых расположены леса с относительно однородными лесорастительными признаками (лесорастительное районирование) (ст.15 Лесного Кодекса РФ).

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 4 февраля 2009 года N 37 «Об утверждении перечня лесорастительных зон и лесных районов Российской Федерации» по лесохозяйственному районированию территория Купинского лесничества отнесена к лесостепной зоне, Западно-Сибирскому подтаёжно-лесостепному району.

По лесозащитному районированию Купинское лесничество относят к Степному лесозащитному району в зоне сильной лесопатологической угрозы.

1.3 Целевое назначение лесов, категории защитных лесов

Леса, расположенные на землях лесного фонда Купинского лесничества, отнесены к защитным лесам. Категории защитных лесов определены в соответствии со ст.102 Лесного Кодекса РФ и Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 20 марта 2008 г. № 84.

Насаждения, в которых запланировано проведение мер по ликвидации и локализации очагов непарного шелкопряда, по целевому назначению, в соответствии со ст. 10 Лесного кодекса РФ, относятся к защитным лесам. Общая площадь составляет 2417,3 га, в т.ч.: защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъекта Российской федерации, - 80,5 га; государственные защитные лесные полосы - 40,2 га; леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах - 2296,6 га (Таблица 1.2).

Хозяйственная ценность лесных участков, запланированных под обработку, определяется тем, что они относятся к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, а так же к ценным лесам.

Основными направлениями использования лесов Купинского лесничества являются сохранение биологического разнообразия лесов и повышения их потенциала и сохранение средообразующих, прежде всего, санитарно-гигиенических, рекреационных, оздоровительных функций в лесах зелёных зон.

Лесные участки, намеченных под проведение мероприятий по локализации и ликвидации, представлены лиственными насаждениями с преобладанием или значительным участием березы.

Следует отметить, что большая часть участков находится близи населенных пунктов, что определяет их значение для рекреации, сбора ягод, грибов и лекарственных растений. Также необходимо учесть, что данные леса выполняют важные средообразующие функции в малолесистых районах и являются одними из основных элементов, исключающих или ограничивающих негативное воздействие ветра на состояние плодородного слоя земли.

Особо охраняемых территорий и территорий с особым режимом пользования, в насаждениях, планируемых под проведение мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредителя, нет.

Таблица 1.2

Распределение площади лесного участка, намеченного под обработку, по целевому назначению и категориям защитных лесов

Лесничество	Участковое лесничество	Целевое назначение лесов	Распределение площади защитных лесов по категориям защитности, га	Итого
			Государственные защитные лесные полосы	защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности	зеленые зоны, лесопарки	леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах
1	2	3	4	5	6	7	8
Купинское	Купинский ЛХУ	защитные	40,2	46,9	0	792,5	879,6
Купинское	Кулундинский ЛХУ	защитные	0	33,6	0	1037,9	1071,5
Купинское	Чистоозерный ЛХУ	защитные	0	0	0	466,2	466,2
Итого		защитные	40,2	80,5	0	2296,6	2417,3

1.4 Характеристика насаждений

Насаждения, в которых планируется проведение мероприятий по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда, представляют собой березово-осиновые насаждения 1-8 класса возраста с полнотой от 0,4 до 0,9, 2-4 класса бонитета. Средняя высотой насаждений от 4 до-23 метров. Возраст насаждений от 4 до 80 лет. Основной лесообразующей породой является береза.

Древостои на общей площади 2296,6 га в основном естественного происхождения, представлены степными колками. Искусственно созданные насаждения, представленные государственными лесными полосами и лесными полосами вдоль дорог, занимают площадь 120,7 га.

Средний состав насаждений и распределение площади обрабатываемых насаждений по породам и группам возраста приведен в Таблицах 1.3. и 1.4.

Таблица 1.3

Средняя таксационная характеристика обрабатываемых насаждений Купинского лесничества

Рабочий участок	Средний состав	Возраст	Полнота	Бонитет
1	10Б	65	0,7	2-3
1	9Б1ОС	65	0,8	2-3
2	10Б	65	0,7	2-3
2	9Б1ОС	65	0,7	3
3	9Б1ОС	50	0,6	2-3
3	8Б2ОС	55	0,7	2-3



Таблица 1.4

Распределение площади обрабатываемых насаждений Купинского лесничества по породам и группам возраста (га)

Рабочий участок	Средний состав	Порода	Возраст насаждений	Итого	Всего
			менее 20	21-60	61-70	71-90	более 91
1	10Б	Б	39,4	324,5	51,3	369,2	0	784,4	879,6
	9Б1ОС	Б	1,4	48,8	2,9	42,1	0	95,2
2	10Б	Б	4	369,7	81,5	507,9	0	963,1	1071,5
	9Б1ОС	Б	0	40,2	9,9	58,3	0	108,4
3	9Б1ОС	Б	0	325,8	0	0	0	325,8	466,2
	8Б2ОС	Б	0	140,4	0	0	0	140,4

Таблица 1.5

Санитарное состояние насаждений Купинского лесничества, намеченных под обработку, по данным лесопатологических обследований

Год	Участковое лесничество	Квартал	Выдел	Средний состав	Преобладающая порода	Возраст	Бонитет	Полнота	Распределение деревьев по категориям состояния, % по запасу
									1	2	3	4	5	6
2013	Купинское	66	12	10Б	Б	75	2	0,7	70	0	30	0	0	0
2013	Купинское	69	3	10Б	Б	55	2	0,9	30	0	70	0	0	0
2013	Купинское	71	5	10Б	Б	55	2	0,9	70	0	30	0	0	0
2013	Купинское	71	7	10Б	Б	30	2	0,6	30	0	70	0	0	0
2013	Купинское	72	34	10Б	Б	75	2	0,7	30	0	70	0	0	0
2013	Купинское	80	38	10Б	Б	55	2	0,9	55	0	45	0	0	0
2013	Купинское	82	13	10Б	Б	75	2	0,6	40	0	60	0	0	0
2013	Купинское	82	35	10Б	Б	55	2	0,9	80	20	0	0	0	0
2013	Купинское	85	10	10Б	Б	45	2	0,9	35	0	65	0	0	0
2013	Купинское	85	11	10Б	Б	55	2	0,9	30	0	70	0	0	0
2013	Кулундинское	20	16	10Б	Б	75	3	0,8	0	100	0	0	0	0
2013	Кулундинское	26	1	10Б	Б	75	3	0,7	100	0	0	0	0	0
2013	Кулундинское	26	5	10Б	Б	75	4	0,7	100	0	0	0	0	0
2013	Кулундинское	26	6	10Б	Б	65	3	0,5	0	100	0	0	0	0
2013	Кулундинское	26	9	10Б	Б	50	3	0,8	95	5	0	0	0	0
2013	Кулундинское	30	12	10Б	Б	65	3	0,6	100	0	0	0	0	0
2013	Кулундинское	30	5	10Б	Б	75	3	0,7	100	0	0	0	0	0
2013	Кулундинское	30	9	10Б	Б	75	3	0,7	100	0	0	0	0	0
2013	Кулундинское	43	9	10Б	Б	55	3	0,8	85	5	10	0	0	0
2013	Кулундинское	45	10	10Б	Б	55	3	0,5	100	0	0	0	0	0
2013	Чистоозерное	250	3	7Б3ОС	Б	45	3	0,6	90	5	5	0	0	0
2013	Чистоозерное	250	4	10Б	Б	45	2	0,7	90	5	5	0	0	0

В рамках ведения лесопатологического мониторинга, в летний период 2013 года, специалистами филиала ФБУ «Рослесозащита»-«ЦЗЛ Новосибирской области» была проведена лесопатологическая таксация насаждений, поврежденных непарным шелкопрядом. Сильного усыхания или гибели насаждений в очагах непарного шелкопряда не отмечалось. Основная причина ослабления насаждений - неблагоприятные условия произрастания, повреждение непарным шелкопрядом.

Степень повреждения насаждений вредителем представлена в Таблице 1.6.

В 2011-2012 годах обследования не проводились. Санитарное состояние и степень повреждения насаждений за этот период представить не возможно.



Таблица 1.6

Повреждение насаждений Купинского лесничества, намеченных под обработку, по данным пробных площадей

Год	Участковое лесничество	Средний состав	Порода	Возраст	Количество учтенных деревьев, шт	Распределение деревьев по степени объединения, %	Вид вредителя
						менее 20	21-50	51-75	Более 75
2013	Купинское	10Б	Б	30	100	6	94			Непарный шелкопряд
2013	Купинское	10Б	Б	45	100	9	91			Непарный шелкопряд
2013	Купинское	10Б	Б	55	100	12	83	5		Непарный шелкопряд
2013	Купинское	10Б	Б	75	100	6	93	1		Непарный шелкопряд
2013	Кулундинское	10Б	Б	50	100	92	8			Непарный шелкопряд
2013	Кулундинское	10Б	Б	55	100	87	12	1		Непарный шелкопряд
2013	Кулундинское	10Б	Б	65	100	100				Непарный шелкопряд
2013	Кулундинское	10Б	Б	75	100	94	5	1		Непарный шелкопряд
2013	Чистоозерное	7Б3ОС	Б	45	85	83	17			Непарный шелкопряд
			ОС	45	15	100
2013	Чистоозерное	10Б	Б	45	100	98	2			Непарный шелкопряд

Как видно из Таблицы 1.6. в насаждениях отмечалось слабое и среднее повреждение крон. Кроны единичных деревьев были повреждены до сильной степени.

Появление вредителя в насаждениях вероятнее всего связано с образованием миграционных очагов в весенний период путем переноса гусениц младших возрастов с соседних территорий.

1.5 Карта-схема насаждений, назначенных под проведение работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов

В приложениях 2,3 и 4 приведены Карты-схемы Купинского ЛХУ, Кулундинского ЛХУ и Чистоозерного ЛХУ.

На схемах указана квартально-выдельная сетка, границы очагов и рабочих участков, населенные пункты, водоемы, схема движения ГРД при обработке насаждений. Так же указаны дороги, ЛЭП и другие важные объекты.



2. Характеристика популяции непарного шелкопряда

2.1 Русское и латинское название непарного шелкопряда

Шелкопряд непарный -- Lymantriadispar (Linnaeus, 1758). Систематическое положение - отряд чешуекрылые- Lepidoptera, семейство Волнянки - Lymantriidae.

2.2. История развития очагов

На территории Купинского лесничества очаги непарного шелкопряда фиксировались с 1996 года. Последний раз очаги вредителя отмечались в 2006 году.

В 2007 году очаги затухли, благодаря проведению мер по локализации и ликвидации, а так же под воздействием естественных факторов.

В 2011 году на площади 21,7 га вновь отмечалось увеличение численности вредителя.

В 2012 году благодаря благоприятным погодным условиям для данного вида вредителя (жаркое лето, оптимальная влажность), очаг на территории Купинского ЛХУ увеличился до 485,6 га (по сравнению с 2011 годом более чем в 22 раза). Также, возник новый очаг в Кулундинском ЛХУ площадью 40,2 га.

В 2013 году на общей площади 189,3 га были проведены мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредителя. Вследствие проведения мероприятий удалось значительно уменьшить численность вредителя, а так же приостановить его развитие и дальнейшее распространение на соседние территории.

При проведении учета вредителей в осенний период 2013 года на участках, где ранее вредитель отмечался единично или не встречался, выявлено резкое нарастание численности. Это связанно, скорее всего, с переносом гусениц младших возрастов с территории Северного Казахстана ветрами южного и юго-западного направления в весенний период и образованием миграционных очагов. Общая площадь выявленных очагов непарного шелкопряда в 2013 году, составляет 2705,4 га, в том числе требующих мер по локализации и ликвидации - 2417,3 га.

Непроведение мероприятий по локализации и ликвидации в 2014 году приведет к дальнейшему нарастанию численности вредителя в существующих очагах, дальнейшему резкому распространению его на территории лесничества и соседние территории, повреждению лиственных насаждений.

Площади очагов массового размножения за последние 5 лет приведены в таблице 2.1

Таблица 2.1

Площади очагов массового размножения непарного шелкопряда, действовавших в насаждениях Купинского лесничества

Участковое лесничество	Участок	Год	Площадь очагов, га	В том числе по степени повреждения насаждений, га
				слабая	средняя	сильная
1	2	3	4	5	6	7
Купинский ЛХУ	1	2011	21,7	6,2	1	14,5
Итого	2011	21,7	6,2	1	14,5
Купинский ЛХУ	1	2012	485,6	166,4	170,1	149,1
Кулундинский ЛХУ	2	2012	40,2	0	0	40,2
Итого	2012	525,8	166,4	170,1	189,3
Купинский ЛХУ	1	2013	1147,3	134,1	133,6	879,6
Кулундинский ЛХУ	2	2013	1071,5			1071,5
Чистоозерный ЛХУ	3	2013	486,6		20,4	466,2
Итого	2013	2705,4	134,1	154	2417,3

Мероприятия по локализации и ликвидации очагов планируются в насаждениях с сильной степенью повреждения, площадь которых составляет 2417,3 га (Таблица 2.1), согласно критериям назначения.

Цель проектируемых мероприятий - предотвратить дальнейший рост численности вредителя, дальнейшее его распространение, сохранить биологическую устойчивость и жизнеспособность насаждений.

Необходимость проведения мер по локализации и ликвидации очага в 2014 году вызвана высокой численностью непарного шелкопряда, что приведет к сильному и сплошному объеданию березово-осиновых насаждений в 2014 году, пространственному распространению очагов в следствие расселения вредителя, а в совокупности с неблагоприятными условиями произрастания (засоленные почвы) и воздействием неблагоприятных погодных условий (засуха, высокие летние температуры и дефицит осадков) вызовет их сильное ослабление с частичным усыханием.

На территории Купинского лесничества в 2013 году были проведены запланированные мероприятия по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда на общей площади 189,3 га. Мероприятия были проведены с соблюдение всех сроков, норм и требований. В течение вегетационного периода на этих участках отмечалась минимальная численность вредителя. Данные о проведенных истребительных мероприятиях представлены в Таблице 2.2.

Таблица 2.2

Площади и эффективность истребительных мероприятий, проведенных против непарного шелкопряда в насаждениях Купинского лесничества

Участковое лесничество	Участок	Год	Площадь борьбы, га	Эффективность мероприятий, %
Купинское	1	2013	149,1	77
Кулундинское	2	2013	40,2	80,1
Итого по лесничеству	2013	189,3	78,6

Как видно из таблицы, при проведении работ (биологическим препаратом) была достигнута необходимая эффективность, что позволило максимально снизить численность вредителя на участках.

В осенний период 2013 года специалистами филиала ФБУ «Рослесозащита»-«ЦЗЛ Новосибирской области» совместно со специалистами лесничества была проведена инвентаризация очагов на территории Купинского лесничества. Учет вредителя проводился на временных пункта по яйцекладкам, с целью установления численности и составления прогноза развития популяции вредителя и прогнозируемого повреждения насаждений.

Данные учетов вредителя за последние 3 года и прогноз повреждения насаждений представлены в Таблицах 2.3 и 2.4

Таблица 2.3

Численность непарного шелкопряда в насаждениях Купинского лесничества по данным лесопатологических обследований в 2011-2013 годах

Год	Участковое лесничество	Рабочий участок	Квартал	Фаза очага	Численность, яиц/дерево	Встречаемость, %
					минимальная	максимальная	средняя
1	2	3	4	5	6	7	8	9
2011	Купинский ЛХУ	1	50	Рост численности	58	872	465	100
2011	Купинский ЛХУ	1	57	Рост численности	129	241	185	100
2011	Купинский ЛХУ	1	71	Рост численности	358	1492	925	100
2012	Купинский ЛХУ	1	205	Рост численности	1002	2052	1527	100
2012	Купинский ЛХУ	1	71	Рост численности	496	2098	1297	100
2012	Купинский ЛХУ	1	204	Рост численности	984	2088	1536	100
2012	Купинский ЛХУ	1	233	Рост численности	541	715	628	100
2012	Купинский ЛХУ	1	213	Рост численности	297	1251	774	100
2012	Купинский ЛХУ	1	207	Рост численности	126	620	373	100
2012	Купинский ЛХУ	1	57	Рост численности	232	912	572	100
2012	Купинский ЛХУ	1	58	Рост численности	85	123	104	100
2012	Купинский ЛХУ	1	66	Рост численности	230	478	354	100
2012	Купинский ЛХУ	1	35	Рост численности	157	657	407	100
2012	Кулундинский ЛХУ	2	35	Рост численности	928	5912	3420	100
2012	Кулундинский ЛХУ	2	68	Рост численности	989	6001	3495	100
2013	Купинский ЛХУ	1	11	Рост численности	974	3874	2256	80
2013	Купинский ЛХУ	1	16	Рост численности	654	3679	2419	100
Продолжение Таблицы 2.3
2013	Купинский ЛХУ	1	57	Рост численности	344	4089	2643,3	100
2013	Купинский ЛХУ	1	60	Рост численности	1096	2996	2940	100
2013	Купинский ЛХУ	1	62	Рост численности	546	3007	2223	100
2013	Купинский ЛХУ	1	66	Рост численности	1765	4029	2316	90
2013	Купинский ЛХУ	1	69	Рост численности	332	3001	1366	90
2013	Купинский ЛХУ	1	70	Рост численности	1785	7553	4722	100
2013	Купинский ЛХУ	1	71	Рост численности	429	3987	3356	90
2013	Купинский ЛХУ	1	72	Рост численности	2071	4111	3950	100
2013	Купинский ЛХУ	1	78	Рост численности	2706	7654	4900	100
2013	Купинский ЛХУ	1	79	Рост численности	499	4066	2405	100
2013	Купинский ЛХУ	1	80	Рост численности	344	5980	3474	100
2013	Купинский ЛХУ	1	81	Рост численности	311	3073	1871	60
2013	Купинский ЛХУ	1	82	Рост численности	1045	4055	2138	90
2013	Купинский ЛХУ	1	84	Рост численности	332	2874	1603	80
2013	Купинский ЛХУ	1	85	Рост численности	2498	7843	4662	100
2013	Купинский ЛХУ	1	204	Рост численности	976	2882	1646	80
2013	Купинский ЛХУ	1	257	Рост численности	4002	10673	8469	100
2013	Купинский ЛХУ	1	258	Рост численности	2641	4098	3924	100
2013	Купинский ЛХУ	1	259	Рост численности	5988	12076	10398	100
2013	Купинский ЛХУ	1	262	Рост численности	1097	4987	2746	50
2013	Купинский ЛХУ	1	267	Рост численности	754	3265	1719,4	60
2013	Кулундинский ЛХУ	2	20	Рост численности	897	3001	2371	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	22	Рост численности	764	3972	2583	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	23	Рост численности	912	2998	2223	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	24	Рост численности	1051	3152	2616	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	26	Рост численности	1102	3704	2321	90
2013	Кулундинский ЛХУ	2	27	Рост численности	604	3976	2550	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	28	Рост численности	1970	4028	3073	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	29	Рост численности	1007	2967	2583	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	30	Рост численности	3460	9331	7259	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	33	Рост численности	2780	5766	4829	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	35	Рост численности	2344	5802	4447	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	36	Рост численности	1034	4121	2158	70
2013	Кулундинский ЛХУ	2	37	Рост численности	3975	9770	7030	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	38	Рост численности	4267	8322	6082	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	39	Рост численности	3160	9261	6481	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	41	Рост численности	2422	5679	4806	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	43	Рост численности	2971	8089	5918	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	44	Рост численности	1974	8996	5820	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	45	Рост численности	2077	6007	4905	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	46	Рост численности	1522	7029	5460	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	47	Рост численности	1602	8001	5003	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	48	Рост численности	2006	7553	4610	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	53	Рост численности	1024	5987	3727	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	54	Рост численности	2036	4111	3302	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	55	Рост численности	1923	5654	3793	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	56	Рост численности	2061	7066	4676	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	60	Рост численности	987	4980	2060	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	61	Рост численности	2103	6073	4022	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	62	Рост численности	3762	8055	6932	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	63	Рост численности	4007	10874	7946	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	64	Рост численности	2478	7843	5297	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	65	Рост численности	2701	6672	4610	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	67	Рост численности	2015	8034	5886	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	68	Рост численности	992	4219	3204	100
2013	Кулундинский ЛХУ	2	89	Рост численности	1553	4202	2681	90
2013	Кулундинский ЛХУ	2	90	Рост численности	975	3440	1962	90
2013	Кулундинский ЛХУ	2	91	Рост численности	1233	4069	2321	90
2013	Чистоозерный ЛХУ	3	156	Рост численности	367	3566	1245	90
2013	Чистоозерный ЛХУ	3	157	Рост численности	332	2965	1896	90
2013	Чистоозерный ЛХУ	3	158	Рост численности	365	2749	1584	80
2013	Чистоозерный ЛХУ	3	233	Рост численности	678	2386	1990	90
2013	Чистоозерный ЛХУ	3	244	Рост численности	1109	4032	2348	100
2013	Чистоозерный ЛХУ	3	250	Рост численности	309	3097	1075	90
2013	Чистоозерный ЛХУ	3	249	Рост численности	1107	4056	1981	80

Из Таблицы 2.3 видно, что на обследованных участках встречаемость вредителя повсеместная. На участках, намеченных под обработку встречаемость вредителя в пределах от 60 до 100%.

В Чистоозерном ЛХУ численность вредителя чуть меньше чем в Кулундинском и Купинском. Это связанно с тем, что очаги вредитель только начали развиваться на этих участках, в 2012 году себя на них не проявлял. Очаг обнаружен в 2013 году при проведении учетов вредителей в осенний период.

Данные учетных работ в очагах показали, что:

- в Купинском ЛХУ абсолютная заселенность варьирует от 1 до 32 кладок на дерево, при среднем значении 8,2 яйцекладки на дерево;

- в Кулундинском ЛХУ - от 1 до 24 кладки на дерево, при среднем значении 6,3 яйцекладки на дерево;

- в Чистоозерном ЛХУ - от до 1 до 9 кладок на дерево, при среднем значении 4,2 яйцекладки на дерево.

Поражения или существенного повреждения яйцекладок не выявлено.

Проведенные лабораторные исследования специалистами филиала ФБУ «Рослесозащита»- «ЦЗЛ Новосибирской области» показали, что жизнеспособность яиц в яйцекладках составляет в среднем 97%, вредителей яиц не выявлено. Минимальное число яиц в яйцекладках - 268 шт, максимальное - 427 шт, среднее - 307 шт.

На основании лабораторных анализов и материалов, полученных в полевых условиях, составлен прогноз угрозы объедания насаждений, в соответствии с Приложение 4 (Таблица 13, формация 30) к Руководству по локализации и ликвидации очагов вредных организмов.

Сотрудниками Института леса и древесины им. В. Н. Сукачева Сибирского отделения академии наук СССР отмечено значительное воздействие хозяйственно значимых насекомых филлофагов на состояние берёзовых насаждений. В частности, Н.Г. Коломиец и С.Д. Артамонов отмечают в своей работе «Чешуекрылые - вредители берёзовых лесов» (Новосибирск: Изд-во Наука. Сибирское отделение АН СССР. 1985. Стр. 11-12) сравнивая последствия для леса от объедания весеннее-летней и осенней группами отмечали значимость объедания именно весенней группой, к которой как раз и относится непарный шелкопряд: «…Воздействие чешуекрылых на берёзовые насаждения может вызывать разные последствия. В большинстве случаев, если гусеницы съедают листву в августе после того, как годичное кольцо древесины сформировалось, насаждения следующим летом поправляются. Если объедание повторяется из года в год, появляется массовая суховершинность, а со временем происходит усыхание деревьев.

Опасность расстройства древостоев увеличивается, когда березовые насаждения лишаются листвы к середине июля, либо когда они с весны повреждены непарным шелкопрядом. Особенно это опасно в годы сильных засух, при заболевании стволов берёзы бактериальной водянкой, при уплотнении почвы вследствие неумеренных рекреационных нагрузок и выпаса скота. Наиболее уязвимыми в этом отношении в степной зоне оказываются полезащитные насаждения и берёзовые колки…».

Подтверждение большой вероятности расстройства берёзовых насаждений под воздействием дефолиации насекомых имеется в работах и других ученых. Например, Г.И. Соколов в своей работе «Защита берёзовых насаждений юга Челябинкой области от пилильщиков» (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. - Ленинград. 1980. Стр. 3) пишет: «… В прошлом десятилетии около 20 % полезащитных полос с участием берёзы погибло. Одной из причин гибели явилось неоднократное уничтожение листвы вредными насекомыми…». Лесорастительные условия обследованных Г.И. Соколовым лесов очень схожи с пораженными очагом непарного шелкопряда насаждений в Новосибирской области.

Ю.И. Гниненко, А.М. Жуков в работе «Научно-методические рекомендации по выявлению очагов и диагностике бактериальной водянки берёзы» (ФГУ «ВНИИЛМ». Пушкино: Изд-во ВНИИЛМ. 2006. Стр. 12) отмечают что повреждение ассимиляционного аппарата берёзы насекомыми способствует заражению бактериальной водянкой березы: «…Также как и засуха, развитию бактериальной водянки способствовали повреждения, наносимые лесам листогрызущими фитофагами. Очаги болезни неоднократно действовали в березняках Зауралья, Западной Сибири и Северного Казахстана после сильных повреждений, которые наносили гусеницы непарного шелкопряда и видов из летне-осенней группы…».

В этом же труде отмечается, что «В середине 70-х годов XX века крупная эпифитотия бактериальной водянки охватила березняки Зауралья, юга Западной Сибири и Северного Казахстана (Гниненко, Безрученко, 1983). Значительные последствия эпифитотии бактериальной водянки описываются сотрудниками ордена Трудового Красного знамени Института микробиологии и вирусологии им. Д.К. Заболотного Академии наук Украинской ССР Р. И. Гвоздик и Л. М. Яковлевой «Бактериальные болезни лесных древесных пород» (Киев: «Наукова думка». 1979.Стр. 51): «…А.Л. Щербин-Парфененко (1963) наблюдал массовое усыхание берёзы (35-75 %) … от заболевания, которое называет водянкой берёзы. Сухостой наблюдается среди порослевой и семенной берёзы, среди молодняка и взрослых деревьев…».

При благоприятных погодных условиях в зимне-весенний период вредитель способен сохранить достаточно высокую численность. При непроведении мероприятий по локализации и ликвидации в очагах непарного шелкопряда прогнозируется сильное и сплошное объедание крон деревьев, которое приведет к дальнейшему ослаблению и снижению защитных свойств насаждений и 3-5% вероятному усыхания насаждений выше естественного.

В насаждениях, поврежденных вредителем есть большая вероятность возникновения и развития очагов бактериальной водянки, с последующим расстройством берёзовых насаждений

Высокая численность вредителя также будет способствовать дальнейшему распространению его на соседние территории.

Таблица 2.4

Численность непарного шелкопряда в насаждениях Купинского лесничества по данным лесопатологических обследований в 2013 г.

Лесохозяйственный участок	Квартал	Единица учёта	Количество моделей, шт.	Фаза развития вредителя	Фаза очага	Количество особей вредителя на единицу учёта, шт.	В том числе по состоянию особей, шт.	Прогноз фазы развития очагов на 2014 год	Угроза объедания насаждений на 2014 год, %
							здоровые	больные	паразити-рованные	погибшие
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
Купинский	11	дерево	20	яйцо	Рост численности	2256	2188	0	0	68	Рост численности	124
Купинский	16	дерево	20	яйцо	Рост численности	2419	2346	0	0	73	Рост численности	133
Купинский	57	дерево	20	яйцо	Рост численности	2643	2564	0	0	79	Рост численности	145
Купинский	60	дерево	20	яйцо	Рост численности	2940	2852	0	0	88	Рост численности	162
Купинский	62	дерево	20	яйцо	Рост численности	2223	2156	0	0	67	Рост численности	122
Купинский	66	дерево	20	яйцо	Рост численности	2316	2246	0	0	70	Рост численности	127
Купинский	69	дерево	20	яйцо	Рост численности	1366	1325	0	0	41	Рост численности	75
Купинский	70	дерево	20	яйцо	Рост численности	4722	4580	0	0	142	Рост численности	260
Купинский	71	дерево	20	яйцо	Рост численности	3356	3255	0	0	101	Рост численности	184
Купинский	72	дерево	20	яйцо	Рост численности	3950	3832	0	0	118	Рост численности	217
Купинский	78	дерево	20	яйцо	Рост численности	4900	4753	0	0	147	Рост численности	269
Купинский	79	дерево	20	яйцо	Рост численности	2405	2332	0	0	73	Рост численности	132
Купинский	80	дерево	20	яйцо	Рост численности	3474	3369	0	0	105	Рост численности	191
Купинский	81	дерево	20	яйцо	Рост численности	1871	1815	0	0	56	Рост численности	103
Купинский	82	дерево	20	яйцо	Рост численности	2138	2074	0	0	64	Рост численности	118
Купинский	84	дерево	20	яйцо	Рост численности	1603	1555	0	0	48	Рост численности	118
Купинский	85	дерево	20	яйцо	Рост численности	4662	4522	0	0	140	Рост численности	256
Купинский	204	дерево	20	яйцо	Рост численности	1646	1614	0	0	32	Рост численности	91
Купинский	257	дерево	20	яйцо	Рост численности	8469	8214	0	0	255	Рост численности	465
Купинский	258	дерево	20	яйцо	Рост численности	3924	3806	0	0	118	Рост численности	215
Купинский	259	дерево	20	яйцо	Рост численности	10398	10086	0	0	312	Рост численности	572
Купинский	262	дерево	20	яйцо	Рост численности	2746	2663	0	0	83	Рост численности	151
Купинский	267	дерево	20	яйцо	Рост численности	1719	1698	0	0	21	Рост численности	96
Кулундинский	20	дерево	20	яйцо	Рост численности	2371	2299	0	0	72	Рост численности	130
Кулундинский	22	дерево	20	яйцо	Рост численности	2583	2505	0	0	78	Рост численности	142
Кулундинский	23	дерево	20	яйцо	Рост численности	2223	2156	0	0	67	Рост численности	122
Кулундинский	24	дерево	20	яйцо	Рост численности	2616	2537	0	0	79	Рост численности	144
Кулундинский	26	дерево	20	яйцо	Рост численности	2321	2251	0	0	70	Рост численности	171
Кулундинский	27	дерево	20	яйцо	Рост численности	2550	2473	0	0	77	Рост численности	140
Кулундинский	28	дерево	20	яйцо	Рост численности	3073	2980	0	0	93	Рост численности	169
Кулундинский	29	дерево	20	яйцо	Рост численности	2583	2505	0	0	78	Рост численности	142
Кулундинский	30	дерево	20	яйцо	Рост численности	7259	7041	0	0	218	Рост численности	399
Кулундинский	33	дерево	20	яйцо	Рост численности	4829	4684	0	0	145	Рост численности	265
Кулундинский	35	дерево	20	яйцо	Рост численности	4447	4313	0	0	134	Рост численности	244
Кулундинский	36	дерево	20	яйцо	Рост численности	2158	2093	0	0	65	Рост численности	119
Кулундинский	37	дерево	20	яйцо	Рост численности	7030	6819	0	0	211	Рост численности	386
Кулундинский	38	дерево	20	яйцо	Рост численности	6082	5899	0	0	183	Рост численности	334
Кулундинский	39	дерево	20	яйцо	Рост численности	6481	6286	0	0	195	Рост численности	356
Кулундинский	41	дерево	20	яйцо	Рост численности	4806	4661	0	0	145	Рост численности	264
Кулундинский	43	дерево	20	яйцо	Рост численности	5918	5740	0	0	178	Рост численности	325
Кулундинский	44	дерево	20	яйцо	Рост численности	5820	5645	0	0	175	Рост численности	320
Кулундинский	45	дерево	20	яйцо	Рост численности	4905	4757	0	0	148	Рост численности	270
Кулундинский	46	дерево	20	яйцо	Рост численности	5460	5296	0	0	164	Рост численности	300
Кулундинский	47	дерево	20	яйцо	Рост численности	5003	4852	0	0	151	Рост численности	275
Кулундинский	48	дерево	20	яйцо	Рост численности	4610	4471	0	0	139	Рост численности	253
Кулундинский	53	дерево	20	яйцо	Рост численности	3727	3615	0	0	112	Рост численности	205
Кулундинский	54	дерево	20	яйцо	Рост численности	3302	3202	0	0	100	Рост численности	181
Кулундинский	55	дерево	20	яйцо	Рост численности	3793	3679	0	0	114	Рост численности	208
Кулундинский	56	дерево	20	яйцо	Рост численности	4676	4535	0	0	141	Рост численности	257
Кулундинский	60	дерево	20	яйцо	Рост численности	2060	1998	0	0	62	Рост численности	152
Кулундинский	61	дерево	20	яйцо	Рост численности	4022	3901	0	0	121	Рост численности	221
Кулундинский	62	дерево	20	яйцо	Рост численности	6932	6724	0	0	208	Рост численности	381
Кулундинский	63	дерево	20	яйцо	Рост численности	7946	7707	0	0	239	Рост численности	437
Кулундинский	64	дерево	20	яйцо	Рост численности	5297	5138	0	0	159	Рост численности	291
Кулундинский	65	дерево	20	яйцо	Рост численности	4610	4471	0	0	139	Рост численности	253
Кулундинский	67	дерево	20	яйцо	Рост численности	5886	5709	0	0	177	Рост численности	323
Кулундинский	68	дерево	20	яйцо	Рост численности	3204	3107	0	0	97	Рост численности	176
Кулундинский	89	дерево	20	яйцо	Рост численности	2681	2600	0	0	81	Рост численности	147
Кулундинский	90	дерево	20	яйцо	Рост численности	1962	1903	0	0	59	Рост численности	108
Кулундинский	91	дерево	20	яйцо	Рост численности	2321	2251	0	0	70	Рост численности	128
Чистоозерный	156	дерево	20	яйцо	Рост численности	1245	1207	0	0	38	Рост численности	92
Чистоозерный	157	дерево	20	яйцо	Рост численности	1896	1839	0	0	57	Рост численности	104
Чистоозерный	158	дерево	20	яйцо	Рост численности	1584	1536	0	0	48	Рост численности	87
Чистоозерный	233	дерево	20	яйцо	Рост численности	1990	1961	0	0	29	Рост численности	111
Чистоозерный	244	дерево	20	яйцо	Рост численности	2348	2277,56	0	0	70,44	Рост численности	129
Чистоозерный	250	дерево	20	яйцо	Рост численности	1075	1042,75	0	0	32,25	Рост численности	59
Чистоозерный	249	дерево	20	яйцо	Рост численности	1981	1921,57	0	0	59,43	Рост численности	109

Как видно из Таблицы 2.4, угроза объедания насаждений в 2014 году составляет от 75 до 572%, т.е. в сильной и сплошной степени. На некоторых участках численность вредителя очень высокая - до 10000 яиц на дерево и угроза объедания насаждений в 2014 году более 100%. Это означает, что численность вредителя не только приведет к сплошному объеданию крон, но и его распространению на соседние участки при недостатке питания гусениц старших возрастов.

В среднем численность вредителя для создания угрозы 100% объедания березовых насаждений, в зависимости от возраста и формации, составляет 1316-1765 гусениц на дерево (Приложение 4, Таблица 13 (формация 30) к Руководству по локализации и ликвидации очагов вредных организмов).

Высокая численность вредителя, крупные яйцекладки (в среднем 307 яиц в яйцекладке, а для условий Новосибирской области характерно 60-120 яиц в яйцекладке), большой процент жизнеспособных яиц в яйцекладках (в среднем 97%) позволяет говорить о том, что в 2014 году популяция вредителя будет и в дальнейшем развиваться (прогнозируется фазе роста численности).

При благоприятных зимних условиях (большой снеговой покров, отсутствие длительных морозных периодов), а так же весенних (быстрое таяние снега, отсутствие резкого колебания температуры, длительная теплая погода без заморозков в ночное время) вредитель способен сохранить 97-99% своей популяции.

Так же, более точный прогноз повреждения насаждений необходимо сделать перед началом выхода гусениц из яиц в конце апреля 2014 года, после перезимовки вредителя (по результатам проведения лабораторных анализов яйцекладок на выход гусениц непарного шелкопряда).

2.3 Ущерб от повреждения насаждений непарным шелкопрядом

Расчет ущерба насаждений от повреждения непарным шелкопрядом произведен в соответствии с Руководством по локализации и ликвидации вредных организмов, утвержденными приказом Рослесхоза от 29.12.2007г. № 523 (приложение № 4). Эколого-экономический критерий является главным при расчетах экономической эффективности лесозащитных мероприятий.

Все расчеты экономической эффективности лесозащитных мероприятий произведены в соответствии с рекомендациями Руководства по локализации и ликвидации вредных организмов (приложение № 4 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007г. № 523).

Суммарный ущерб от деятельности непарного шелкопряда в лесном фонде Купинского лесничества в случае непроведения мероприятий по локализации и ликвидации очагов в финансовом выражении рассчитывается по следующим составляющим:

Оценка ущерба в результате усыхания насаждений;

Оценка потерь в результате снижения водоохранных и водорегулирующих полезностей леса;

Оценка потерь по причине снижения почвозащитных свойств леса;

Оценка потерь по причине снижения поглотительных и рекреационных свойств леса.

Меры борьбы должны назначаться тогда, когда экономические потери в результате повреждения ассимиляционного аппарата насекомыми превышают стоимость борьбы. (Болезни и вредители в лесах России. Справочник. Том 3. Методы мониторинга вредителей и болезней леса. - М.: Рослесхоз. 2004. 200 с.; Приложение 3 «Руководства по локализации и ликвидации очагов вредных организмов», утвержденного приказом Рослесхоза № 523 от 29.12.2007 года).

Методика расчёта ущерба, указанная в пункте 18 «Руководства по локализации и ликвидации очагов вредных организмов», утвержденного Приказом Рослесхоза № 523 от 29.12.2007 года и представленная в Приложении 3 вышеуказанного документа, а также в разделе 13 Справочника «Болезни и вредители в лесах России. Том 3. (Методы мониторинга вредителей и болезней леса. - М.: Рослесхоз. 2004. 200 с.), опирается на Наставление по принятию решения о целесообразности лесозащитных мероприятий в очагах хвое- листогрызущих насекомых в Европейской части СССР (для опытно-производственной проверки), разработанного МЛТИ в 1988 году.

Предложенная в этом труде и во всех других вышеназванных документах методика универсальна. Однако сложность определения ущерба от усыхания насаждения заключается в том, что процент усыхания деревьев в зависимости от степени повреждения насаждений для лиственных насаждений представлен, к большому сожалению, только по дубу. Это делает практически невозможным более или менее реально оценить последствия уничтожения листвы для других пород, так как оценка потерь от снижения почвозащитных, поглотительных и рекреационных свойств леса, водоохранных и водорегулирующих полезностей леса является для защитных лесов более весомой, чем прирост древесины, а методика расчёта ущерба при уменьшении этих функций леса привязана именно к степени гибели насаждения.

В труде Е.Г. Мозолевской и Т.В. Шарапа «Результаты использования данных мониторинга для прогноза состояния насаждения» («Мониторинг состояния лесных и городских экосистем» - М. 2004. Стр.163-166) также приведена универсальная формула расчета суммарной вероятности усыхания деревьев всех категорий состояния на ближайший год с учётом числа деревьев данной категории и вероятности усыхания деревьев каждой категории в конкретных условиях. В этой работе приведена таблица «Коэффициентов вероятности усыхания деревьев разных категорий состояния». В наиболее схожих, из представленных в таблице, с условиями Новосибирской области средние коэффициенты вероятности усыхания деревьев разных категорий состояний за год для березы выше, чем у дуба по всем категориям. Это свидетельствует о том, что взяв для представления о возможном эколого-экономическом ущербе для березы Новосибирской области таблицу усыхания для дуба, мы не увеличиваем, а уменьшаем степень ущерба, что вполне допустимо для хотя бы приблизительного сравнения последствий бездействия и проведения мероприятий по локализации и ликвидации очагов.

Поэтому при определении ущерба взяли таблицу по дубу, единственную для лиственных пород, представленную в методике оценки ущерба «Руководства по локализации и ликвидации очагов вредных организмов», утвержденного Приказом Рослесхоза № 523 от 29.12.2007 года. Осину приравниваем к березе.

2.3.1 Экономическая оценка ущерба в результате усыхания насаждений

Ущерб в результате усыхания насаждения основывается на прогнозе предстоящего повреждения ассимиляционного аппарата деревьев, который осуществлялся на основании учета зимующего запаса листогрызущих насекомых. Различные виды листогрызущих насекомых сгруппированы в три фенологические группы. Непарный шелкопряд отнесен ко второй фенологической группе - насекомым, объедающим насаждения весной и в первую половину лета.

При определении ущерба в результате усыхания насаждения возможны два варианта. В случае гибели молодняков и создания культур к стоимости растущего леса прибавляются все затраты на их создание. Во всех остальных случаях расчет ведется по формуле:

М1 = Ун[R(t1) - Rx(t)],

где Ун - доля усыхания насаждения;

R(t1) - стоимость растущего леса;

Rx(t1) - стоимость усохшего леса;

t1 - возраст насаждения в момент вспышки массового размножения.

Стоимость растущего леса определяется по формуле:

где V - фактический запас древесины в возрасте рубки, м3/га;

m - стоимость м3 древесины, руб.;

T - возраст рубки, лет;

t1 - возраст насаждения в момент оценки, лет;

а - норма дисконтирования.

Поскольку оценке подвергаются все насаждения, включая молодняки, средневозрастные, приспевающие и спелые, а необходимыми потребительными свойствами обладает только древесина в спелом возрасте, то оценка древостоя производится по эффекту, ожидаемому в спелом возрасте, дисконтированному к начальному моменту, т. е. на момент оценки.

Ожидаемый запас к возрасту рубки определяется по таблицам динамики таксационных показателей модельных насаждений, составляемых при лесоустройстве. При оценке спелых насаждений запасы берутся из таксационных описаний. Стоимость древесины определяется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (Постановление Правительства РФ №310 от 22.05.2007г.) с коэффициентом поправки 1,3.

Для спелого леса: руб./га

Для приспевающего леса: руб./га

Для средневозрастного леса: руб./га

Для молодняков: руб./га

Спелый лес: 16684,0*977,5=16308610,0 руб.

Приспевающий лес: 10660,96*145,6 = 1552235,78 руб.

Средневозрастный лес: 1649,55*1249,4 =2060947,77 руб.

Молодняки:175,73*40,8 = 7169,78 руб.

Итого 16308610,0 +1552235,78 +2060947,77+7169,78 = 19928963,33 руб.

Стоимость усохшего леса определяется по формуле:

,

где Ун - доля усыхания насаждения (3%);

Для спелого леса: Rх (t1)= 16308610,0 * 0,03=489258,0 руб.

Для приспевающего леса: Rх (t1)= 1552235,78 * 0,03=46567,07 руб.

Для средневозрастного леса: Rх (t1)= 2060947,77 * 0,03=61828,43 руб.

Для молодняков: Rх (t1)= 7169,78 *0,03=215,09 руб.

Итого 489258,0+46567,07+61828,43+215,09=597868,59 руб.

Таким образом, ущерб в результате усыхания насаждений будет равен:

М1 =0,03 [19928963,33 - 597868,59] = 579932,84 руб.

2.3.2 Оценка потерь от снижения водоохранных и водорегулирующих полезностей леса

Методика расчета снижения водоохранных и водорегулирующих полезностей леса была разработана ВНИИЛМом.

Водоохранные функции леса определяются увеличением водоносности подземных источников за счет поверхностных вод.

Ущерб от полной или частичной гибели лесов оценивают через снижение пополнения поверхностными водами подземных источников по формуле:

Увф = Угс*Т*В, руб./га;



где, Увф - пополнение поверхностными водами подземных источников;

Угс - объем прироста грунтового стока (северная половина ЕТС - 80 м3/га, южная - 50 м3/га);

Т - тариф на воду (0,45 руб./м3);

В - время, необходимое для восстановления гидрологических свойств лесных почв (3-5 лет).

Увф = 2417,3*0,03*80*0,45*4 = 10442,74 руб.

Водорегулирующие свойства леса проявляются в увеличении водности, снижении заселения и загрязнения водоемов и рек сточными, стоковыми водами, продуктами эрозии.

Увс = Угсп*Т*В руб./га,

где Угсп - объем перевода запретных и водоохранных зон поверхностных вод во внутрипочвенные (для березняков - 20 000 м3/га);

Т - тариф на воду (0,45 руб./м3);

В - время, необходимое для восстановления свойств лесных почв (3-5 лет).

Увс = 2417,3*0,03*0,45*4*20000 = 2610684,00 руб.

Итого: 10442,74 +2610684,00 = 2621126,74 руб.

Таким образом, ущерб от снижения водоохранных и водорегулирующих полезностей леса в случае непроведения работ составит 2621126,74 руб.

2.3.3 Оценка потерь от снижения почвозащитных свойств леса

В результате гибели насаждений развивается эрозия почв. Было установлено, что эрозия почв на открытом пространстве в 400 раз больше, чем под лесом. Она зависит от интенсивности дождя, механического строения почвы и типа растительности. Это приводит к тому, что в реках и озерах увеличивается концентрация твердых частиц, что приводит к снижению освещенности речной растительности и ее гибели. В результате падает число беспозвоночных и рыб, и также снижается их разнообразие. Подсчитать потери лесного и других хозяйств в результате эрозии почв пока не представляется возможным, однако потери эти значительно больше, чем от других полезностей леса. При необходимости за потери от снижения почвозащитных свойств леса можно взять ту же величину, что и от снижения водоохранных и водорегулирующих полезностей леса.

Величина потерь от снижения почвозащитных свойств леса таким образом составит 2621126,74 руб.

лес непарный шелкопряд насаждение

2.3.4 Оценка потерь от снижения поглотительных и рекреационных свойств леса

Под поглотительными свойствами леса обычно имеется в виду поглощение вредных выбросов в атмосферу промышленных предприятий, транспорта, с/х производства и т.д. Поверхность почвы и растений выступает в качестве основного поглотителя примесей, поступающих в экосистемы. Прогнозируемое количество частиц газообразных примесей, аккумулируемых деревом, равно общей площади поверхности дерева, умноженной на скорость поглощения газообразных примесей. Установлены нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ. Расчеты показали, что средняя стоимость поглощенных веществ деревом среднего возраста в год составляет 1000 руб. Площадь очага непарного шелкопряда составила 2417,3га. Допустим, что только 1% от этой площади приходится на долю пригородных лесов. Согласно Справочнику сортиментных и товарных таблиц для древостоев Восточной и Западной Сибири, среднее количество деревьев на 1 га в очаге равно 570. Усыхание (3%) от их количества дает следующий экономический ущерб в результате потерь от снижения поглотительных и рекреационных свойств леса:

2417,3*0,03*0,01*570*1000 = 413358,3 руб.

Оценка потерь рекреационных полезностей леса определяется по той же формуле, что и оценка потерь от снижения поглотительных и рекреационных свойств леса:

2417,3*0,03*0,01*570*1000 = 413358,3 руб.

Таким образом, общие потери от деятельности вредителя равны сумме потерь по каждой из отдельно взятых целевых функций леса, т.е экономический ущерб составит:

579932,84+2621126,74+2621126,74+413358,3+413358,3 = 6648902,92 руб или 2750,55 руб./га.

Затраты на проведение мероприятия по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда, без учета затрат Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, составят 2770678, 0 руб. или 1146,19 руб/га, что составляет 41,7% от суммы экономического ущерба в случае непроведения мероприятий по локализации и ликвидации.

Экономический ущерб превышает затраты на проведение мероприятий по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда в 2,4 раза.