Разработка приемов повышения продуктивности долголетних травостоев на суходолах северо-восточного региона Беларуси

В зимний период образуется устойчивый снежный покров, высота которого к концу зимы достигает 20-22 см. средняя продолжительность снежного покрова 120-130 дней. Небольшой запас воды в почве бывает в первой декаде марта, и составляем 100 мм.

Более полную характеристики влагообеспеченности растений в вегетационный период можно дать с помощью гидротермического коэффициента Селяникова. Гидротермический коэффициент (ГТК) представляет отношение суммы осадков за период с температурой свыше 10 ⁰С к сумме положительных температур за этот период, уменьшенный в 10 раз. Для Горецкого района ГТК равен 1,5, что свидетельствует о хорошем увлажнении. Однако лишь в отдельные годы летом бывают засушливые периоды продолжительностью до 35-40 дней. За год в среднем наблюдается 2-3 раза сухой период в течение 10-15 дней, один раз 16-20 раз и один раз 20 и более дней, тогда ГТК может понизиться до 0,5 [2].

2.2 Характеристика опытного участка

Исследования проводились на опытном поле «Тушково» Белорусской государственной сельскохозяйственной академии, расположенном в п. Чарны Горецкого района Могилевской области. Почва - дерново-подзолистая легкосуглинистая, развивающаяся на легком пылеватом лёссовидном суглинке, подстилаемом мореным суглинком на глубине около 1м. Агрохимическая характеристика пахотного и подпахотного горизонтов почвы по состоянию на начало исследований приведена в таблице 1.

Таблица 1. Агрохимические показатели почвы опытного участка, 2006 г.

Горизонт	рН в KCI	Нг, с-моль на 100 г почвы	Степень насыщенности основаниями	Гумус, %	Содержание элементов минер. питания, мг на 1 кг почвы
					Р205	К20
0-20	6,5	0,85	96	1,70	186	108
20-40	5,9	0,7	91	0,73	104	94

Исходя из приведенных агрохимических показателях видно, что почва характеризуется пониженным содержанием гумуса - 0,73-1,70 %. Реакция почвы по всему профилю слабокислая: рН солевой вытяжки в KCL колеблется от 5,9 до 6,5. По содержанию фосфора почва среднеобеспеченна (104-186 мг/кг), а по содержанию калия - слабообеспечена (94-108 мг/кг).

2.3 Схема опыта и методика проведения исследований

Цель работы состоит в разработке приемов повышения продуктивности долголетних травостоев на суходолах северо-восточного региона Беларуси. Основными задачами исследований являются:

Изучить влияние системы удобрения на продуктивность сеяного сенокосного луга.

Исследовать закономерности изменения ботанического состава травостоев под влиянием различных агрофонов.

Установить влияние изучаемых приемов на химический состав получаемого корма.

Дать оценку экономической эффективности изучаемых агроприемов.

Для решения задач исследований в 2006 - 2008 г.г. проводился однофакторный полевой опыт по схеме:

Фактор А. Агрофон

1. Без удобрений (контроль)

2. Р₆₅ К₁₃₅

3. ₆₀ Р₆₅ К₁₃₅

Количество вариантов в опыте - 3. Повторность 4-х кратная. Расположение вариантов систематическое (последовательное), повторностей - сплошное двухъярусное. Учетная площадь делянок - 50 м². Агротехника в опыте - общепринятая для условий зоны. Опыт размещается на злаковом травостое пятого года жизни, состоящем из костреца безостого - 40 %, овсяницы луговой - 12 %, тимофеевки луговой - 4 % и разнотравья - 44 %. С целью улучшения ботанического состава травостоя в июне 2007г. осуществлён подсев бобово-злаковой травосмеси, включающей клевер луговой раннеспелый сорта Витебчанин 15 %, клевер ползучий Гомельский 20 %, овсяницу луговую Зорка 20 %, мятлик луговой Данга. Подсев осуществлен фрезерной сеялкой МД-3,6 на глубину 1,0-1,5 см.

Нормы высева семян трав в травосмеси следующие: клевер луговой раннеспелый - 8кг/га, клевер ползучий - 4 кг/га, овсяница луговая - 10 кг/га, мятлик луговой - 4 кг/га. Улучшенный травостой выращивается на указанных в схеме опыта агрофонах. Азотные удобрения применяли в подкормку весной, фосфорные - осенью и калийные - осенью, а также после первого использования в соответствии со схемой опыта.

В течение периода вегетации многолетних трав проводились учеты и наблюдения согласно общепринятым методикам.

1. Ботанический состав травостоя определяли путем отбора проб методом трансектов с площади 0,25 м² каждой делянки в четырехкратной повторности и дальнейшим разбором их по хозяйственно-ботаническим группам (злаки, бобовые и разнотравье). Пробы высушивались и использовались для определения их химического состава.

2. Учет урожая зеленой массы проводили методом сплошного скашивания трав с каждой делянки с последующим их взвешиванием. Выход сухого вещества определяли после высушивания в бюксах отобранных проб с каждой делянки в сушильном шкафу в течение 6-7 часов, сначала при температуре 45 -60°С (2,5 часа), а затем при температуре 105°С.

3. Химический анализ трав проводился методом ИК - спектроскопии по следующим показателям: содержание сырого протеина, сырого жира, сырой клетчатки, сырой золы, фосфора, калия и кальция.

4. Продуктивность травостоев определяли расчетным путем на основании химического состава корма.

5. Оценка экономической эффективности различных вариантов опыта проводилась согласно общепринятым методикам [24].

6. Полученные результаты исследований обратным методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехов [9].

2.4 Метеорологические условия в годы проведения исследований

Анализируя метеорологические условия вегетационного периода 2006 г. (таблица 2) отметим, что в апреле температура воздуха постепенно повышалась (+3…5 ^оС ночью, +5…10 ^оС днем). Первая декада мая была более теплой (+1,7^оС), по сравнению с второй и третей, осадков выпало меньше обычного ( на 14,6 мм ). Вторая и третья декады мая и первая декада июня были холоднее обычного, поэтому развитие с/х культур проходило более медленно.

Таблица 2. Метеорологические условия вегетационного периода 2006 года (данные Горецкой метеостанции)

Месяцы	Декады	За месяц	Среднее многолетнее значение
	1	2	3		Декады	Среднее за месяц
					1	2	3
Температура, оС
Апрель	2,7	6,8	8,1	5,9	1,8	4,8	7,7	4,8
Май	12,1	11,3	11,6	11,6	10,4	12,6	14,2	12,4
Июнь	12,5	16,8	20,2	16,5	15,1	15,9	16,6	15,9
Июль	19,5	19,4	16,7	18,5	17,3	17,7	17,8	17,6
Август	17,2	18,3	16,0	17,1	17,3	16,3	14,8	16,1
Сентябрь	14,2	11,7	13,1	13,0	13,0	11,0	9,1	11,0
Осадки, мм
Апрель	13,1	13,4	7,1	33,3	15,0	15,0	16,0	46,0
Май	1,4	12,7	32,0	46,1	16,0	17,0	22,0	55,0
Июнь	46,3	2,4	47,7	96,4	23,0	26,0	28,0	77,0
Июль	0,3	46,1	22,5	68,9	28,0	28,0	32,0	88,0
Август	27,5	7,3	154,1	188,9	28,0	26,0	27,0	81,0
Сентябрь	41,3	-	3,9	45,2	23,0	20,0	19,0	62,0



Среднесуточные температуры воздуха второй половины июня и первой половины июля были выше средних многолетних значений на 1…3 ^оС. Осадков в июне выпало на 19,4 мм больше средних по годам, в первой декаде июля - меньше на 27,7 мм, во второй декаде июля - на 18,1 мм больше. Метеорологические условия августа отличались более высокими среднесуточными температурами воздуха, дефицитом осадков в первой и второй декадах (- 20 мм) и большим количеством осадков в третьей декаде ( +127 мм). 2007 год по гидротермическим условиям был особенным (таблица 3). В весенний период установилась устойчивая теплая погода. Среднесуточная температура воздуха на протяжении всего месяца апреля превышала среднюю многолетнюю на 1…1,7 ^оС, однако наблюдался некоторый недостаток осадков (за месяц выпало на 23,6 мм меньше, чем по многолетним данным).

Таблица 3. Метеорологические условия вегетационного периода 2007 года (данные Горецкой метеостанции)

Месяцы	Декады	За месяц	Среднее многолетнее значение
	1	2	3		Декады	Среднее за месяц
					1	2	3
Температура, оС
Апрель	2,9	6,5	6,7	5,4	1,8	4,8	7,7	4,8
Май	6,2	14,4	21,4	14,2	10,4	12,6	14,2	12,4
Июнь	17,7	18,6	15,9	17,4	15,1	15,9	16,6	15,9
Июль	15,4	17,6	16,8	16,7	17,3	17,7	17,8	17,6
Август	18,2	20,5	17,7	18,8	17,3	16,3	14,8	16,1
Сентябрь	12,5	9,7	12,4	11,5	13,0	11,0	9,1	11,0
Осадки, мм
Апрель	1,7	14,8	5,9	22,4	15,0	15,0	16,0	46,0
Май	26,7	18,7	33,0	78,4	16,0	17,0	22,0	55,0
Июнь	9,2	70,4	5,4	85,0	23,0	26,0	28,0	77,0
Июль	63,0	59,3	46,7	169,0	28,0	28,0	32,0	88,0
Август	12,1	14,3	3,4	29,8	28,0	26,0	27,0	81,0
Сентябрь	7,6	15,6	1,4	24,6	23,0	20,0	19,0	62,0



Более теплая погода, по сравнению со средней многолетней, наблюдалась и на протяжении всего последующего периода вегетации, за исключением июля месяца, где среднемноголетние температуры, наоборот, были выше на +0,9 ^оС. По количеству атмосферных осадков год оказался близким к средним многолетним данным.

2008 год по температурным показателям апрель месяц самым теплым (+8,8^оС) в сравнении с 2006 и 2007 годами (таблица 4). В апреле осадков выпало на 21,3 мм больше, чем по средним многолетним данным.

Таблица 4. Метеорологические условия вегетационного периода 2008 года (данные Горецкой метеостанции)

Месяцы	Декады	За месяц	Среднее многолетнее значение
	1	2	3		Декады	Среднее за месяц
					1	2	3
Температура, оС
Апрель	9,3	7,6	9,3	8,8	1,8	4,8	7,7	4,8
Май	9,5	11,3	12,3	11,1	10,4	12,6	14,2	12,4
Июнь	14,8	16,1	15,2	15,3	15,1	15,9	16,6	15,9
Июль	17,0	19,6	17,5	18,0	17,3	17,7	17,8	17,6
Август	16,8	21,2	15,6	17,8	17,3	16,3	14,8	16,1
Сентябрь	16,9	7,9	8,6	11,1	13,0	11,0	9,1	11,0
Осадки, мм
Апрель	4,8	52,1	10,4	67,3	15,0	15,0	16,0	46,0
Май	2,7	32,5	43,8	79,0	16,0	17,0	22,0	55,0
Июнь	0,1	23,7	10,1	33,9	23,0	26,0	28,0	77,0
Июль	13,3	30,1	15,6	59,0	28,0	28,0	32,0	88,0
Август	23,1	0,0	50,8	73,9	28,0	26,0	27,0	81,0
Сентябрь	14,6	40,6	0,2	55,4	23,0	20,0	19,0	62,0

Среднесуточные температуры воздуха в мае были ниже средних многолетних значений на 1,3^оС, а осадков выпало больше (24 мм). Температура июня соответствовала средним многолетним данным, а вот количество осадков, их выпало меньше на 43,1 мм, чем по средним многолетним данным. В июле температура воздуха на 0,4^оС выше средних по годам, а количество осадков выпало меньше на 29 мм. В августе температура воздуха превысила на 1,7 ^оС по сравнению со средними многолетними данными. Июль и август были теплыми и благоприятными. В третьей декаде сентября осадков выпало меньше на 18,8 мм, чем по средним многолетним данным.

2.5 Результаты исследований

2.5.1 Ботанический состав сенокосного травостоя в зависимости от агрофона его возделывания

По ботаническому составу определяют степень участия растений в травостое. Растение, которое является высоко питательным по содержанию полезных веществ, может занимать малый удельный вес, и поэтому его хозяйственное значение незначительное. Сюда можно отнести растения из семейства бобовых (вика, чина, лядвенец и другие). Однако имеются растения, которые присутствуют в травостое обильно, составляют его основу, хотя питательная ценность их невысока. К ним относятся многие злаки, в болотистых местообитаниях - осоки.

Анализируя данные ботанического состава заметим, что в варианте без удобрений наибольший удельный вес в урожае составляют злаковые травы - 72,6%, наименьший - разнотравье - 6,6% (таблица 5, рисунок 1).

Таблица 5. Ботанический состав сенокосного травостоя, среднее за 2006-2008 г.г.

Способ использования травостоя	Средневзвешенный процент в урожае
	Бобовые	Злаковые	Разнотравье
Фон - без удобрений (контроль)
Сенокосное	20,8	72,6	6,6



Рисунок 1. Ботанический состав сенокосного травостоя

По сравнению с вариантом без удобрений в варианте Р₆₅ К₁₃₅ доля злаковых уменьшилась на 11,6%, а бобовых увеличилась на 11,3%. В варианте N₆₀ P₆₅ K₁₃₅ злаковые составили - 64,7%. По сравнению с другими вариантами в этом варианте доля разнотравья была максимальной и составляла 7,5%.

2.5.2 Структура урожайности и урожайность сенокосного травостоя

Структура урожайности - слагаемые величины урожая, количественное и качественное выражение жизнедеятельности элементов органов растений, определяющая величину урожая(таблица 6).

Анализируя элементы структуры урожайности (число побегов на 1 м², массу 100 сырых побегов, облиственность) клевера лугового отметим, что в 1 укосе максимальные показатели отмечены при внесении азотно-фосфорно-калийного удобрения ₆₀ Р₆₅ К₁₃₅. Во втором укосе максимальное число побегов и масса 100 сырых побегов отмечены в варианте с фосфорно-калийным питанием - 83 шт/м² и 114,2 г соответственно. Особенность же максимальной была при внесении полного минерального удобрения.



Таблица 6. Структура урожайности многолетних трав при сенокосном использовании, среднее за 2006-08 г.г.

Укосы	Вариант	Культуры, элементы структуры урожайности
		клевер луговой	кострец безостый	овсяница луговая
		число побегов на 1 м2, шт	масса 100 сырых побегов, г	облиственность, %	число побегов на 1 м2, шт	масса 100 сырых побегов, г	облиственность, %	число побегов на 1 м2, шт	масса 100 сырых побегов, г	облиственность, %
1У	Без удобрений	113	195,9	21,4	210	252,0	49,8	162	127,1	67,3
	РК	125	229,8	25,1	238	288,6	53,1	175	141,7	73,2
	NРК	135	252,6	27,2	266	320,9	59,4	195	157,5	76,7
2У	Без удобрений	76	93,3	23,5	159	162,5	51,2	148	84,9	69,6
	РК	83	114,2	27,3	178	186,1	53,1	160	92,9	73,3
	NРК	83	109,8	28,7	182	195,0	59,7	177	107,4	78,0

Таблица

Укосы	Вариант	Культуры, элементы структуры урожайности
		тимофеевка луговая	мятлик луговой
		число побегов на 1 м2, шт	масса 100 сырых побегов, г	облиственность, %	число побегов на 1 м2, шт	масса 100 сырых побегов, г	облиственность, %
1У	Без удобрений	68	141,1	53,5	45	90,3	59,0
	РК	72	159,0	57,4	49	99,3	62,5
	NРК	79	187,3	61,3	57	115,9	66,0
2У	Без удобрений	34	60,8	55,2	35	57,3	57,8
	РК	36	72,1	58,1	38	64,2	60,6
	NРК	39	79,6	63,3	43	64,3	65,0

Кострец безостый показал в 1 укосе наибольшие показатели по элементам структуры урожайности в варианте опыта с NPK, и второй укос дал теже результаты. У овсяницы луговой есть одна особенность, у нее облиственность во втором укосе оказалась больше и превысила первый укос на 1,3%.

Из таблицы видно, что тимофеевка луговая и мятлик луговой в 1 и во 2 укосах показали максимальные значения в элементах структуры урожайности при внесении азотно-фосфорно-калийного удобрения ₆₀ Р₆₅ К₁₃₅.

Урожайность - исторически сложившаяся способность растений к образованию определенного количества органического вещества(таблица 7).

Анализируя урожайность сенокосного травостоя отметим, что в 2006 году максимальная урожайность была получена в варианте ₆₀ Р₆₅ К₁₃₅ - 69,2 ц/га сухой массы. При этом прибавка по сравнению с контрольным вариантом (без удобрений) составила 29,8 ц/га (75,6%). Внесение фосфорно-калийного удобрения Р₆₅ К₁₃₅ повышало урожайность сухой массы до 55,4 ц/га или на 16ц/га (40,6%).

Таблица 7. Урожайность многолетних трав, среднее за 2006-2008 г.г.

Укосы или циклы стравливания	АГРОФОН
	Без удобрений (контроль)	Р65 К135	N60 Р65 К135
2006
1 скашивание 2 скашивание Всего	26,0 13,4 39,4	36,6 18,8 55,4	49,1 20,1 69,2
2007
1 скашивание 2 скашивание Всего	23,0 11,9 34,9	30,5 15,7 46,2	41,3 17,0 58,3
2008
1 скашивание 2 скашивание Всего	58,3 20,7 79,0	68,4 23,9 92,3	72,5 25,3 97,8
Среднее за 3 года
Всего	51,1	64,63	75,1



В 2007 году максимальная урожайность была получена в варианте ₆₀Р₆₅ К₁₃₅ - 58,3 ц/га сухой массы. При этом прибавка по сравнению с контрольным вариантом (без удобрений) составила 23,4 ц/га (67,1%). При внесении фосфорно-калийного удобрения Р₆₅ К₁₃₅ повышало урожайность сухой массы до 46,2 ц/га или на 11,3 ц/га (32,4%).

2008 год отличился своими результатами. Максимальная урожайность была получена в варианте ₆₀Р₆₅ К₁₃₅ - 97,8 ц/га сухой массы. При этом прибавка по сравнению с контрольным вариантом (без удобрений) составила 18,8 ц/га (23,8%). При внесении фосфорно-калийного удобрения Р₆₅ К₁₃₅ повышало урожайность сухой массы до 92,3 ц/га или на 13,3 ц/га (16,8%).

По результатам таблицы максимальная урожайность в среднем за 3 года была получена в варианте ₆₀Р₆₅ К₁₃₅ - 75,1 ц/га сухой массы. При этом прибавка по сравнению с контрольным вариантом (без удобрений) составила 24 ц/га (47%). При внесении фосфорно-калийного удобрения Р₆₅ К₁₃₅ повышало урожайность сухой массы до 64,63 ц/га или на 13,53 ц/га (26,4%).

НСР₀₅: 2006 г.-1,71; 2007 г.-1,76; 2008 г.-1,64, среднее за 3 года - 1,16.

Все прибавки урожайности являются существенными, так как превышают значение НСР во все годы проведения исследований.

2.5.3 Химический состав и продуктивность сенокоса в зависимости от агрофона выращивания

Важным показателем, характеризующим биологическую полноценность получаемого корма, является содержание в нем питательных веществ .

Наибольшее значение имеет содержание в сухом веществе сырого протеина. Он включает все содержащие азот вещества, за исключением солей азотной кислоты, или нитратов. Основная часть сырого протеина приходится на белки, или протеины, состоящие из аминокислот. Содержание сырого протеина является одной из основных характеристик корма, поэтому его обычно приводят при характеристике кормовых растений и получаемых из них кормов. В растительных кормах содержание сырого протеина в основном зависит от срока уборки растений и доз вносимых азотных удобрений.

Сырой жир является источником энергии, жирных кислот, носителем жирорастворимых витаминов. Основной компонент сырого жира - глицериды, или собственно жиры, представляющие собой сложные эфиры спирта глицерина и высокомолекулярных жирных кислот.

Сырая клетчатка представляет собой сухой остаток после обработки корма горячими кислотами и щелочами. Сырая клетчатка играет в рационах животных роль источника энергии, а также обеспечивает нормальные процессы пищеварения.

БЭВ включает все органические вещества корма, не учтенные при определении сырого протеина, клетчатки и жира. В состав БЭВ входят сахара, пектины, крахмал и другие.

В состав сырой золы окислы и соли содержащихся в сухом веществе корма минеральных элементов, а также примеси песка, глины. Среди кормовых растений повышенным содержанием золы отличаются подсолнечник, бобовые. Многие двудольные дикорастущие растения (таблица 8).

Таблица 8. Химический состав бобово-злаковой травосмеси в зависимости от агрофона, в среднем за 3 года (2006-2008 гг.), г/кг сухого вещества

Агрофон	Сырые	Зола	в том числе:
	протеин	жир	клетчатка	БЭВ		Фосфор	Калий	Кальций
Без удоб. (контроль)	127,4	31,5	253,8	587,3	72,2	2,8	14,7	12,8
Р65К135	130,1	35,2	270,2	564,5	86,3	3,2	19,7	11,5
N60Р65К135	130,9	37,3	278,3	553,5	81,4	3,4	20,8	13,3

Анализируя содержание протеина, отметим, что внесение фосфорно-калийного удобрения в дозе Р₆₅К₁₃₅ способствовало увеличению содержания протеина на 2,7 г/кг сухого вещества (2%), а применение полного минерального удобрения N₆₀Р₆₅К₁₃₅ - увеличению содержания протеина на 3,5 г/кг сухого вещества (2,7%).

По содержанию жира можно отметить, что применение полного минерального удобрения N₆₀Р₆₅К₁₃₅ способствовало увеличению содержания жира на 5,8 г/кг сухого вещества (18,4%). Внесение фосфорно-калийного удобрения в дозе Р₆₅К₁₃₅ способствовало увеличению содержания протеина на 3,7 г/кг сухого вещества (11,8%).

По клетчатке можно отметить, что внесение фосфорно-калийного удобрения в дозе Р₆₅К₁₃₅ способствовало увеличению содержания клетчатки на 16,4 г/кг сухого вещества (6,5%), а применение полного минерального удобрения N₆₀Р₆₅К₁₃₅ - увеличению содержания протеина на 24,5 г/кг сухого вещества (9,7%).

В варианте без удобрений БЭВ показал наибольшее содержание безазотистых экстрактивных веществ, а при применении N₆₀Р₆₅К₁₃₅ содержание безазотистых экстрактивных веществ уменьшилось на 33,8 г/кг сухого вещества (5,8%).

Содержание золы при внесении фосфорно-калийного удобрения в дозе Р₆₅К₁₃₅ способствовало увеличению содержания золы на 14,1г/кг сухого вещества (19,5%), а применение полного минерального удобрения N₆₀Р₆₅К₁₃₅ - увеличению содержания золы на 9,2 г/кг сухого вещества (12,7%).

Анализируя содержание фосфора отметим, что внесение фосфорно-калийного удобрения в дозе Р₆₅К₁₃₅ способствовало увеличению содержания фосфора на 0,4 г/кг сухого вещества (14,3%), а применение полного минерального удобрения N₆₀Р₆₅К₁₃₅ - увеличению содержания фосфора на 0,6г/кг сухого вещества (21,4%).

По содержанию калия можно отметить, что внесение фосфорно-калийного удобрения в дозе Р₆₅К₁₃₅ способствовало увеличению содержания калия на 5 г/кг сухого вещества (34,0%), а применение полного минерального удобрения N₆₀Р₆₅К₁₃₅ - увеличению содержания калия на 6,1 г/кг сухого вещества (41,5%).

Анализируя содержание кальция отметим, что применение полного минерального удобрения N₆₀Р₆₅К₁₃₅ - увеличению содержания кальция на 0,5г/кг сухого вещества (3,9%).

Итоговыми показателями характеризующими эффективность возделывания многолетних трав является сбор сырого протеина, кормовых единиц и выход обменной энергии (таблица 9).

Таблица 9. Продуктивность многолетних трав в зависимости от агрофона, 2006-2008 гг.

Агрофон	Сбор сырого протеина	Выход обменной энергии	Выход кормовых единиц
	кг/га	прибавка	ГДж/ га	прибавка	тыс./га	Прибавка
		кг/га	%		ГДж/га	%		тыс./га	%
Без удобрений	690	-	-	49,83	-	-	3,90	-	-
РК	887	197	28,6	62,33	12,5	25,1	4,81	0,91	23,3
NРК	1049	359	52,0	72,53	22,7	45,6	5,61	1,71	43,8

Анализируя сбор сырого протеина отметим, что максимальным он был в варианте с внесением полного минерального удобрения N₆₀Р₆₅К₁₃₅ - 1049 кг/га, что превышало контрольный вариант (без удобрений) на 359 кг/га или 52,0%. Внесение фосфорно-калийного удобрения в дозе Р₆₅К₁₃₅ способствовало несколько меньшему увеличению содержания сырого протеина. Прибавка при этом составила 197 кг/га или 28,6% при сборе протеина 887 кг/га.

По выходу обменной энергии можно отметить, что максимальным она была в варианте с внесением полного минерального удобрения N₆₀Р₆₅К₁₃₅ - 72,53 ГДж/га, что превышало контрольный вариант (без удобрений) на 22,7ГДж/га или 45,6%. При внесение фосфорно-калийного удобрения в дозе Р₆₅К₁₃₅ прибавка при этом составила 12,5 ГДж/га или 25,1% при выходе обменной энергии 62,33 Гдж/га.

Анализируя выход кормовых единиц отметим, что максимальным он был в варианте с внесением полного минерального удобрения N₆₀Р₆₅К₁₃₅ - 5,61тыс./га, что превышало контрольный вариант (без удобрений) на 1,71тыс./га или 43,8%. Внесение фосфорно-калийного удобрения в дозе Р₆₅К₁₃₅ способствовало несколько меньшему увеличению выходу кормовых единиц. Прибавка при этом составила 0,91 тыс./га или 23,3% при выходе кормовых единиц 4,81 тыс./га.

2.5.4 Экономическая оценка результатов исследований

Сельскохозяйственные предприятия в экономике страны играют важную роль - они снабжают население продуктами питания. Современные с/х предприятия, даже небольших размеров - это сложный хозяйственный механизм, использующий разные ресурсы, в том числе такое уникальное средство производства, как земля. Уровнем организации взаимодействия всех составляющих этого механизма во многом определяется экономической эффективностью сельскохозяйственной деятельности. На практике экономическую эффективность очень часто определяют путем сравнения стоимости дополнительной продукции с дополнительными затратами, учитывая только прямые производственные затраты. Для простоты учета удобрения отнесены к оборотным фондам, а затраты по их применению ежегодно полностью включается в себестоимость продукции.

Основными показателями характеризующими экономическую эффективность результата опыта является: стоимость продукции, производственные затраты, условный чистый доход, окупаемость дополнительных затрат (таблица10).

Таблица 10. Окупаемость удобрений и стоимость дополнительной продукции

Вариант опыта	Средняя урожайность, ц	Содержание к. ед.,ц	Прибавка, ц	Уровень окуп. удобрений, %	Стоимость дополнительной продукции, тыс. руб.
			общая	к. ед.	на 1 ц д.в.удобрений
1.Без уд. (контроль)	230	0,21	-	-	-	-	-
2.Р65 К135	291	0,21	61	12,8	30,5	44	225,3
3.N60P65K135	338	0,21	108	22,7	41,5	59	399,5

Из таблицы 10 видно, что наиболее высокую стоимость продукции по сравнению с контролем составил вариант опыта на фоне внесения N₆₀P₆₅K₁₃₅, вследствие чего возникают дополнительные затраты, которые повышают себестоимость продукции.

Таблица 11. Дополнительные затраты на применение удобрений и дополнительный урожай, тыс. руб.

Вариант опыта	Стоимость удобрений (включая затраты по доставке)	Дополнительные затраты	Всего дополнительных затрат (включая 35% накладных)
		на подготовку и внесение удобрений	на транспортировку допол. урожая	итого
1.Без уд. (контроль)
2.P65 K135	89,4	7,3	45,8	53,1	192,4
3.N60 P65 K135	226,4	7,3	81	88,3	424,9

Проанализировав результаты данной таблицы, можно сделать вывод, при увеличении урожайности, соответственно увеличиваются затраты, так наибольшие затраты по сравнению с контролем составил вариант опыта на фоне внесения N₆₀P₆₅K₁₃₅.

На основании произведенных расчетов стоимости дополнительной продукции, дополнительных затрат на применение удобрений и дополнительный урожай определялись основные показатели экономической эффективности по каждому варианту опыта (таблица 12).

Таблица 12. Экономическая эффективность применения удобрений по вариантам опыта под многолетние травы

Вариант опыта	Стоимость допол. продукции, тыс. руб.	Всего допол. затрат, тыс. руб.	Себестоимость 1ц допол. продукции, тыс. руб.	Условный чистый доход, тыс.руб.	Окупаемость допол. затрат, руб./руб.
1.Без уд. (контроль)
2.P65 K135	225,3	192,4	15,0	32,9	1,17
3.N60 P65 K135	399,5	424,9	18,7	- 25,4	-

Анализируя данные таблицы можно сделать вывод, что для расчета экономической эффективности используем показатель чистого дохода. Чистый доход равен разнице между стоимостью продукции и производственными затратами. Таким образом в результате экономического обоснования можно сделать вывод, что наиболее экономически эффективными является вариант опыта P₆₅ K₁₃₅, при внесении которых получен наибольший чистый доход (32,9 тыс. руб.) и окупаемость дополнительных затрат составила 1,17руб./руб. [24].



3.Охрана окружающей среды и получение экологически чистой продукции

Развитие научно-технического прогресса обострило такие важные проблемы, как рациональное использование природных ресурсов, освоение новых источников энергии, сохранение окружающей среды. Уничтожая растительность, вспахивая землю и засевая ее культурными растениями, выращивая скот, что требует кормов, люди, влияют на земельные угодья, изменяют водный режим, загрязняют окружающую среду, все это ведет к нарушению экологического равновесия.

Нарастающие темпы химизации сельского хозяйства с 1965 по 1975г. возросло с 28 до 77 кг вносимых удобрений на 1га пашни. С 1991 по 1995г. оно возросло более чем в 4 раза. С 261 кг д.в. на 1 га пашни, до 310 кг. Однако уровень применения удобрений стал заметно падать и достиг в 1997 году 147 кг д.в. на 1 га пашни. Примерно 50% прироста урожая обусловлено применением удобрений.

Обогащение бобовыми травами злаковые сенокосы и пастбища способны давать большой урожай кормом без применения азотных удобрений. При применении минерального азота в высоких дозах(200-300 кг д.в./га) приводит к загрязнению окружающей среды нитратами, ведущих к нарушению экологических систем, поэтому следует использовать биологический азот, фиксирующий бобовыми растениями.

В целом, луговодство, благодаря длительной вегетации трав, позволяет применять эффективные системы удобрения без негативных экологических нарушений.

В современном луговодстве одним из самых опасных загрязнителей окружающей среды являются тяжелые металлы. На разных почвах прочность закрепления радионуклидов неодинакова. Боле прочно они закрепляются на черноземе. В дерново-подзолистой почве радионуклиды находятся в наиболее подвижном состоянии. Тяжелыми почвами поглощение стронция 90 составляет 97%, а легкими (песок) - 77%.

Вдоль автомобильных дорог, почва сильно поглощает свинец, поэтому в этой зоне нельзя располагать сельскохозяйственные угодья.

Наблюдения показывают, что многолетние травы являются мощным и дешевым противоэрозионным фактором. Противоэрозионная роль лугов проявляется в уменьшении ударной силы дождя, и, следовательно, предохраняет от разрушения агрегаты почвы. Смыв почвы, как в период снеготаяния, так и в ливневые дожди практически отсутствует [16].

В настоящее время влияние пестицидов на здоровье населения многие ученые приравнивают к воздействию на человека радиоактивных веществ. Достоверно установлено, что применении пестицидов наряду с некоторым увеличением урожайности, отмечается ростом видового состава вредителей, ухудшаются пищевые качества и сохранность продукции, утрачивается естественное плодородие и т.д.

Пестициды вызывают глубокие изменения всей экосистемы, действуя на все живые организмы, в то время как человек использует их для уничтожения весьма ограниченного числа видов организмов. В результате наблюдается интоксикация других биологических видов вплоть до их исчезновения [38].

Почвы загрязняются и минеральными удобрениями, если их использовать в неумеренных количествах, теряют при производстве, транспортировке и хранении. Из азотных, суперфосфатных и других типов удобрений в почву в больших количествах мигрируют нитраты, сульфаты, хлориды и другие соединения. В последнее время выявлен неблагоприятный аспект применения неумеренного количества минеральных удобрений и в первую очередь нитратов. Оказалось, что большое количество нитратов снижает содержание кислорода в почве, а это способствует повышению выделения в атмосферу двух «парниковых газов», закиси азота и метана. Нитраты опасны и для человека. Так при поступлении нитратов в человеческий организм в концентрации свыше 50 мг /л отмечается их прямое общетоксическое воздействие, в частности, возникновение метглобинемии вследствие биологических превращений нитратов в нитриты и другие токсичные соединения азота.

Неумеренное потребление минеральных удобрений вызывает в ряде районов нежелательное подкисление почвы.

Огромный вред для нормального функционирования почв представляет газодымовые выбросы. Почва обладает способностью накапливать весьма опасные для здоровья человека загрязняющие вещества. Например, тяжелые металлы, ртуть, мышьяк, свинец, медь, кадмий [40].

3.1 Понятия экологически чистой и экологически безопасной продукции

Биологическое качество зависит от содержания органических и минеральных веществ, а также энергетической ценности пищи. Загрязнение агроландшафтов полютантами привело к необходимости оценки нового критерия качества - это содержание загрязнителей и безопасности продукции для здоровья человека и животных. В зависимости от уровня требований к качеству продукции выделяют два понятия экологически чистой продукции, экологически безопасной продукции.

Экологически чистая продукция - это продукция, произведенная на основе биологического земледелия полноценна по содержанию веществ необходимых для жизнедеятельности человека и не содержащая полютантов выше предельно допустимой концентрации.

Экологически безопасная продукция - это продукция, выращенная на традиционных технологиях, обладающая высоким биологическим и технологическим качеством и безопасная для питания человека и животных. Требования к содержанию загрязнителей экологически чистой продукции более жесткие в сравнении с экологически безопасной продукцией [39]

В настоящее время все большее распространение получает идея биологического земледелия (альтернативная органическая). Главными его особенностями в отличие от традиционных систем ведения хозяйства является ограниченное применение и полное отсутствие в комплексе агромероприятий химических средств. Использование естественного плодородия почвы, органических удобрений, природных средств борьбы с болезнями, вредителями.

Биологическое земледелие приводит к снижению урожая на 10-40% и экономически оправдано только при увеличении цены продукции в 1,5-2 раза.

Основная задача биологического земледелия - это производство экологически чистой продукции для детского и диетического питания. Продукция при этом получает специальный сертификат [38].

Основные цели биологического земледелия

· Экономия энергии.

· Активизация круговорота веществ.

· Защита окружающей среды.

· Улучшение качества продукции.

· Повышение плодородия почвы.

Ведение хозяйства по принципам биологического земледелия регламентируется специальными правилами, разработанными международной федерацией органических сельскохозяйственных движений. Переход хозяйства на принципы биологического земледелия осуществляется длительным периодом, обычно не менее двух лет и проходит под контролем специальной комиссии [39].

Принципы ведения биологического земледелия

· Достаточное количество органических удобрений, произведенных главным образом в хозяйстве. Навоз применяется после хранения или компостирования аэробным способом.

· Обеспечение культурных растений азотом в результате микробиологической азотфиксации. Отказ от применения синтетических азотных удобрений. Широкое использование бобовых культур в севообороте (до 50%). Ограниченное применение фосфорных, калийных и других удобрений.

· Поддерживание плодородия почвы за счет научно обоснованного севооборота. Монокультура не допускается.

· Поверхностная обработка почвы без оборота пласта, что приводит к повышению ее биологической активности.

· Получение продукции более высокого качества, пригодной для длительного хранения и переработки на детское и диетическое питание.

· Отказ от применения синтетических пестицидов. Использования для борьбы с болезнями и вредителями микробных препаратов отдельных соединений меди и серы. Внедрение устойчивых сортов севооборотов, широкое использование энтомофагов.

· Использование для борьбы с сорняками агротехнических приемов (механических).

· Оптимизация баланса питательных веществ путем внесения органических и природных удобрений.

· Экологический, санитарно-гигиенический, почвенно-агротехнический контроль за состоянием окружающей среды и качеством сельскохозяйственной продукции.

· Высокая квалификация специалистов сельского хозяйства, высокая технологическая дисциплина.

Биологическое земледелия не является основным путем решения экологических проблем в сельском хозяйстве в связи с ограниченной его распространенностью. Однако экологизация сельского хозяйства продолжает развиваться в условиях экологически устойчивого или адаптивного земледелия [38,39]



4.Охрана труда

Обеспечение конституционного права граждан на здоровые и безопасные условия труда является одним из приоритетных направлений деятельности органов государственного управления. В этих целях в последние годы в республике осуществлен комплекс мер по совершенствованию государственного управления охраной труда, улучшений условий труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Введено обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, принята новая концепция государственного управления охраной труда в РБ и Республиканская целевая программа по улучшению условий и охраны труда на 2006-2010 годы, соответствующие отраслевые и территориальные программы [5].

Статистические данные о производственном травматизме в Республике Беларусь, показывают, что количество травмированных при несчастных случаях на производстве ежегодно составляет около 20 тыс., из них около 700 человек становится инвалидами и около 400 человек гибнут. Очень большая доля (1/3) травмированных приходится на сельскохозяйственное производство. За этими цифрами стоят личные и семейные трагедии пострадавших, большой экономический ущерб, который, наносится производственным предприятиям и государству в целом.

За 2009 год в сельскохозяйственном производстве произошло 184 несчастных случая с тяжелыми последствиями (на 15 больше, чем в 2008 году), в том числе: со смертельным исходом - 48 (на том же уровне), с тяжелым исходом - 136 (на 15 больше, чем в 2008 году). В результате несчастных случаев погибли 3 женщины (6% от количества погибших), тяжело травмировано 21 (15% от количества тяжело травмированных)[29].



4.1 Идентификация и оценка производственных рисков при внесении удобрений

В настоящее время одним из важнейших условий обеспечения безопасности любого с/х предприятия, ориентированного на получение стабильных прибылей и эффективную работу, является разработка программы управления рисками предприятия.

В настоящий момент управление риском представляет собой синтезированную научную дисциплину, которая изучает влияние на различные сферы деятельности человека случайных событий, наносящих физический и материальный ущерб.

Выделяются следующие основные этапы идентификации риска: определение источника риска, определение эффекта воздействия риска, определение зоны поражения. Эта процедура производится для каждого выделенного объекта с/х предприятия.

Риск - сочетание вероятности возникновения опасного события или воздействия и тяжести травмы или профессионального заболевания, причиной которого может быть то событие или воздействия [11].

Профессиональный риск - вероятность повреждения здоровья или утрата трудоспособности либо смерти работающего в результате воздействия вредных и опасных производственных факторов [27,36].

Рассмотрим наиболее подробно опасные и вредные факторы возникающие при внесении удобрений:

1. Неблагоприятное воздействие физических факторов включает в себя воздействие излишне сильного продолжительного шума двигателя, вызывающие головную боль или потерю слуха; воздействие резкой смены окружающей температуры при выходе и заходе в кондиционированную кабину, приводящее к простудами ревматическим реакциям; вибрации по всему кузову автомобиля, которые могут привести к нарушению функций органов грудной или брюшной полости и костно-мышечной системы.

2. Вредное воздействие химических веществ включает воздействие различных токсичных веществ (твердых, жидких, газообразных) при транспортировке, загазованность окружающей атмосферы аммиаком, взрывоопасность аммиачно-воздушной смеси, повышенная запыленность рабочей зоны которые могут вызвать хронические заболевания, оказывают раздражающее действие на кожу, слизистую оболочку дыхательных путей.

При работе на тракторах могут возникать различные травматические ситуации: удар при срыве инструмента или частей механизмов; падение при посадке и выходе из кабины; ожоги при преждевременном открывании крышки радиатора; опрокидывание и т. д.

Таким образом, для предотвращения травматизма и заболеваемости в сельском хозяйстве необходимы разносторонние знания по охране труда, умение выявить и устранить потенциальные опасности и вредности. Для этой цели необходимо разработать мероприятия по созданию здоровых и безопасных условий труда. [16,26,47]

4.2 Мероприятия по управлению рисками

При определение мер управления или при рассмотрении изменений существующих мер управления следует учитывать следующую иерархию мер по сокращению рисков:

а) устранение;

б) технические меры;

в) предупреждение или административные меры управления;

г) средства индивидуальной защиты [36].

Все работы с минеральными удобрениями должны быть механизированы. Выполняют их с применением СИЗ, ряд работ выполняют в респираторах.

В соответствии с ГОСТ 46.0.141-83 допущенные к работе тракторы, другие мобильные и стационарные машины, механизмы и оборудование должны быть исправны, опробованы на холостом ходу. Все подвижные детали должны быть ограждены кожухами.

Перед внесением в почву минеральные удобрения должны быть соответствующим образом подготовлены. Не допускается наличие в них посторонних предметов, слежавшихся комков. При групповой работе разбрасывателей направление и способ движения выбирают так, чтобы поток выбрасываемых удобрений не попадал на кабины тракторов.

Не допускается работа при неисправных рабочих органах, подтекании жидкости в соединениях шлангов, сальниках насоса, кранах. В аварийной ситуации (при разрыве шланга, корпуса насоса) тракторист должен немедленно покинуть кабину и отойти на безопасное расстояние. Устранять неисправности можно только в средствах индивидуальной защиты [4].

ТЕХНИЧЕСКИЕ МЕРЫ:

Рабочая зона работающего на тракторном агрегате изолирована от остального пространства, поэтому необходимо предотвратить путем герметизации проникновения пыли и газов в кабину. Можно устраивать вентиляцию.

Итак, наиболее эффективным мероприятием по защите воздуха, защите от шума является полная герметизация кабин с принудительной подачей в них чистого воздуха и регулированием его микроклиматических параметров.

Техническое обслуживание машин в полевых условиях проводится в светлое время суток. Допускается проведение технического обслуживания в ночное время при хорошем искусственном освещении. В этом случае работы выполняются не менее чем двумя рабочими. Все операции, за исключением оговариваемых заводскими инструкциями по эксплуатации, выполняются при остановленной машине, неработающем двигателе и выключенном вале отбора мощности [8]

При интенсивном поступлении пыли и газов в воздух рабочей зоны необходимо применять средства индивидуальной защиты:

Таблица

Наим. профессии, долж.	Наименование средств индивидуальной защиты	Классификация СИЗ по защ. свой.	Срок носки в месс.
Тракторист-машинист с/х произ.	Костюм хлопчатобумажный из пыленепр. ткани	Пн	12
	Сорочка хлопчатобумажная	-	12
	Головной убор	-	12
	Очки защитные	ЗП	До износа
	Ботинки кожаные пылезащитные	Пн	12
	Рукавицы комбинированные	Мн	До износа
	При работе с агрохимикатами (удобрениями, кормовыми добавками) дополнительно:
	Очки защитные	Г	До износа
	Респиратор		До износа

Снижение воздействия опасных и вредных факторов на человека или их ликвидация, возможны при комплексном подходе по решению и соблюдению требований безопасности.



Выводы

1 На суходолах с дерново-подзолистыми суглинистыми почвами северо-восточной части Беларуси использование травостоя в сенокосном режиме, созданного путем подсева в дернину низкопродуктивного кормового угодья бобово-злаковой травосмеси, на фоне полного минерального удобрения обеспечивает повышение урожайности по сравнению с фоном без удобрений на 24 ц/га сухого вещества (47 %), увеличивает выход кормовых единиц на 1,71 тыс. и обменной энергии на 22,7 ГДж/га, что составляет 43,8 и 45,6 % соответственно.

2 Подсев в дернину низкопродуктивного разнотравно-злакового травостоя бобово-злаковой травосмеси, включающей клевер луговой раннеспелый сорта Витебчанин, клевер ползучий сорта Гомельский, овсяницу луговую сорта Зорка и мятлик луговой сорта Данга оказывает положительное влияние на ботанический состав травостоя улучшенного луга, увеличивая к третьему году пользования в переменном пастбищно-сенокосном режиме удельный вес ценных в кормовом отношении бобовых и злаковых трав с 56,0 % до 92,0-94,0 %.

3 Расчет экономической эффективности показывает, что наиболее экономически выгодным является вариант опыта P₆₅K₁₃₅, при внесении которых получен наибольший чистый доход - 32,9 тыс. руб. и окупаемость дополнительных затрат составила 1,17 руб./руб.

С целью улучшения ботанического состава исходных травостоев и повышения качества корма эффективным является подсев в дернину бобово-злаковой травосмеси с включением клевера лугового сорта Витебчанин, клевера ползучего Гомельский, овсяницы луговой Зорка, мятлика лугового Данга. Использовать травостой рекомендуется в сенокосном режиме на фоне минерального питания N₆₀Р₆₅К₁₃₅.



Литература

1. Агробиологические основы семеноводства многолетних злаковых трав: Пособие / Янушко С.В., Бугаенко Н.М., Петренко В.И., Алехина Ю.В., Шелюто Б.В., Станкевич С.И., Тибец Ю.Л. - Минск: 2009. - 4-6 с.

2. Агроклиматический справочник Белорусской ССР/ Под редакцией И.А. Малишевской - Минск: Урожай 1979 г. - 248 с.

3. Андреев, Н. Г. «Луговое и полевое кормопроизводство» 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. - 540 с.

4. Беляков, Г.И. Охрана труда. Москва. «Агропромиздат». 1990г. - 320 с.

5. Бирюк, А.А. В центре внимания - реализация государственной политики в области охраны труда / Охрана труда и социальная защита, 2009. - №4. - 3-4с.

6. Вечер, Н.Н. Кормовому полю - высокопродуктивную многолетнюю бобовую культуру / Н.Н. Вечер // НТИ и рынок. -1996. - №9. - 25-26 с.

7. Воробьев, Е.С. Влияние удобрений на питательную ценность сена сеяного суходольного луга. / Е.С. Воробьев / Доклады и сообщения по кормопроизводству: / Сборник научных работ ВНИИКормов - 1973. - вып. 5.- 82-90 с.

8. Дорофеюк, А.Т.,Квасов В.Т. «Охрана труда в сельском хозяйстве» Учеб. пособие-Мн.:Ураджай, 2000.-247с.

9.Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта: с основами статистической обработки результатов и следований / Б.А. Доспехов - М.: Агропомиздат. -1985. - 351 с.

10. Елагин, И.Н. Биологический азот // Химия в сельском хозяйстве. - 1993г. №5-6. - 6-7 с.

11. Закон Республики Беларусь «Об охране труда» от 23 июня 2008 г. № 356 -3 с.

12. Игловиков, В.Г. Удобрение сенокосов и пастбищ. / В.Г. Игловиков, Д.В. Якушев // - М.: Россельхозиздат, 1973. _ 54 с.

13. Ионас, В.А. Система удобрения с/х культур / В.А.Ионас, И.Р.Вильдфлуш, С.П.Кукреш. - Мн.: Ураджай, 1998. - 205 с.

14. Кадыров, М.А. Кормопроизводство в Беларуси: состояние, проблемы, решения / М.А. Кадыров, Л.В. Кукреш // Земляробства і ахова ралін. - 2005. - № 2. - 3-9 с.

15. Кадыров, М.И., Васько, П.П., Чекель, Е.И. Многолетние травы - основная база для производства травяных кормов //Земляробства i ахова раслiн. - 2006. -№3. - 11-14 с.

16. Канарев, Ф.М., Пережегин, Н.А., Гряник, Г.Н. Охрана труда. - М.: Колос, 1982, - 351с., ил. - (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений.)

17. Кильчевский, А.В., Чернуха, Г.А. и др. Основы сельскохозяйственной экологии и радиационной безопастности. - Мн.: Ураджай.2001г. - 43с.

18. Кукреш, Л.В. Экономика кормопроизводства в хозяйствах РБ // Белорусское сельское хозяйство . - 2008. -№11. - 5-8 с.

19. Кутузова, А. А., Привалова К. Н. и др. Роль биологического азота в повышении продуктивности пастбищ и сенокосов // Интенсификация лугопастбищного хозяйства. М., 1989.- 3 - 15 с.

20. Лепкович, И.П. Современное луговодство. - СПб.: «ПРОФИ-ИНФОРМ», 2005. - 168 с.

21. Мееровский, А.С., Бирюкович, А.Л. Весенне - полевые работы на сенокосах и пастбищах.

22. Минина, И.П. Луговые травосмеси. / И.П. Минина - М.: Колос, - 1972. -287 с.

23. Новак, А.М. Созданию кормовой базы - приоритетное развитие // Белорусское сельское хозяйство . - 2004. -№2. - 21-22 с.

24. Организационно-экономическое обоснование дипломных работ: Методические указания / БГСХА; Сост. А.А. Галиевский, А.С. Тихоненко, Т. Л. Хроменкова. Горки, 2006. 30-36с.

25. Основные направления развития кормопроизводства на 2003- 2008 годы (Программа «Корма» / Минсельхозпрод РБ, Национальная академия наук Беларуси. - Мн., 2003. - 60 с. )

26. Охрана труда , 2009. - №5. - 3-6 с.

27. Охрана труда , 2008. - №9. - 4с .

28. Пастбища Беларуси: создание и эксплуатация. Минск, 2003. - 63 с.

29. По данным Министерства с/х и продовольствия: Анализ причин несчастных случаев с тяжелыми последствиями за 2009 год в с/х производстве РБ.

30. Попков, А.А. Неотложные проблемы агропромышленного комплекса республики / А.А. Попков // Известия НАН Беларуси серия аграрных наук. - 2007. - №3. - 5-14 с.

31. Романеев, П.И. Удобрение сенокосов и пастбищ. М.: Колос, 1983.- 183 с.

32. Ромашов П.И. Удобрение сенокосов и пастбищ / П.И. Ромашов // - М.: Колос, 1969. - 184 с.

33. Сдобников, О.В. Фосфорные удобрения и урожай. М.: Агропромиздат, 1985. - 110 с.

34. Солдатенков, Е. П. Практикум по луговодству и кормопроизводству. Мн.: Ураджай, 1995. - 138 с.

35. Справочник по приготовлению, хранению и использованию кормов / Под ред. Авраменко П. С., Мн.: Ураджай, 1993. - 290 с.

36. СТБ 18001-2009 Система управления охраной труда. Требования. Минск: Госстандарт.

37. Тебердиев, Д.М., Лавров С.С., Панферов Н.В. // Приемы создания и использования высокопродуктивных сенокосов и пастбищ: сб. научн. тр. / ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса - Москва, 1989. - 151 с.

38. Цыганов, А.Р., Протасов Н.И., Кильчевский А.В. «Агроэкологические основы производства чистой продукции растениеводства» Ч.1 Горки. - 1998.

39. Цыганов, А.Р., Протасов Н.И., Кильчевский А.В. «Агроэкологические основы производства чистой продукции растениеводства» Ч.1 Горки. - 2000.

40. Черников, В.А., Алексахин Р.М., Голубев А.В. и др. «Агроэкология» М.: «Колос» 2000 г.

41. Кадыров, М.А. Кормопроизводство в Беларуси: состояние, проблемы, решения / М.А. Кадыров, Л.В. Кукреш // Земляробства і ахова ралін. - 2005. - № 2. - 3-9 с.

42. Шелюто, А.А. Кормопроизводство: учебное пособие для студентов специальности «Зоотехния» учреждений, обеспечивающих получение высшего образования / А.А. Шелюто; под ред. А.А. Шелюто. - Мн.: ИВЦ Минфина, 2006. - 310 с.

43. Шелюто, А.А. Луговодство с основами луговедения: Курс лекций. - Горки: БГСХА, 2007. - 279 с.

44. Шелюто, А.А., Технология создания и улучшения лугов.

45. Шелюто, А.А., Шлапунов В.Н., Петрович Э.А. Технологии и эффективность производства кормов / Шелюто А.А., Шлапунов В.Н., Петрович Э.А. : Пособие - Мн.: ГУ «Учебно-методический центр Минсельхозпрода», 2005. - 87 с.