Оценка эффективности различных норм внесения десикантов в посевах кормовых бобов в условиях лесостепной зоны Челябинской области

Таблица 1 - Характеристика почвы опытного участка

Тип почвы	Содержание, %	рН
	гумус	азот	фосфор
Чернозём выщелоченный среднегумусный среднесуглинистый	6,31	0,24	0,15	6,6

Почва опытного поля имеет сравнительно высокое содержание гумуса -7,63 %. Валовое содержание элементов питания составляет: 0,26 % азота, 0,14 % фосфора и 2,22 % калия, что свидетельствует о типичности чернозема выщелоченного для региона, характеризующегося благоприятными, для возделывания кормовых бобов, агрохимическими свойствами.

2.3 Погодные условия за время проведения опыта

Уровень урожайности кормовых бобов, также их рост и развитие зависят от погодных условий, продолжительности вегетационного периода, от его тепло- и влагообеспеченности.

По данным Бродокалмакской агрометеостанции, в 2007, 2008 и 2009 гг. наблюдались следующие среднемесячные температуры и количество осадков (таблицы 2, 3).

Погодные условия 2007 года были следующими. В мае среднемесячная температура составила 10,8 °С при норме 11,4 °С, осадков выпало 123,8 мм за месяц при норме 42 мм. С начала мая до середины июня наблюдался недостаток тепла. Наблюдались поздние заморозки в первой декаде июня.

Во время посевных работ наблюдались осадки. Май 2007 года охарактеризовал себя как самый влажный, но немного прохладный, по сравнению с предыдущими тремя годами. Во вторую половину периода вегетации наблюдалась устойчивая теплая погода.

Таблица 2 - Количество осадков за теплый период (по данным Бродокалмакской агрометеостанции, 2007-2009 годы), в миллиметрах

Месяц	Декады	Среднемноголетние данные	Годы исследований
			2007	2008	2009
Май	I	12	36,6	61,3	12,6
	II	14	68,1	1,5	14,9
	III	16	19,1	63,9	2,7
Итого за месяц	42	123,8	126,7	30,2
Июнь	I	16	7,5	10,4	0,8
	II	17	6,7	3,6	13,5
	III	19	42,4	86,6	9,6
Итого за месяц	52	56,6	100,6	23,9
Июль	I	26	10,4	65,1	35,0
	II	30	17,8	17,5	5,9
	III	26	9,0	14,6	20,8
Итого за месяц	82	37,2	97,2	61,7
Август	I	23	1,7	22,6	29,6
	II	21	0,7	1,6	4,0
	III	18	14,7	13,5	6,2
Итого за месяц	62	16,4	37,7	39,8
Сентябрь	I	17	8,3	9,1	0,6
	II	14	12,4	49,4	11,5
	III	13	10,3	8,1	6,5
Итого за месяц	44	31,0	66,6	18,6
За вегетационные период, мм	282	295,0	428,8	174,2
% от нормы	-

В июне была тёплая погода с умеренными осадками. Температурный режим составил 15,4 °С при норме 16,4 °С, а осадков выпало 56,6 мм при норме 52 мм. Такие погодные условия благоприятно влияли на развитие кормовых бобов, при этом произошел переход кормовых бобов в фазу ветвления и закладка нижних бобов на высоту крепления.

В июле среднемесячная температура составила 19,6 °С при норме 16,3 ?С, осадки составили 37,2 мм при норме 82 мм. По сравнению с предыдущими годами июль характеризовал себя более тёплым, но засушливым месяцем. Этот месяц отрицательно повлиял на фазу цветения и образования бобов, потому что именно в этот период кормовые бобы особенно нуждаются во влаге.

Таблица 3 - Температура воздуха за вегетационный период (по данным Бродокалмакской агрометеостанции, 2007-2009 годы), в градусах

Месяц	Декады	Среднемноголетние данные	Годы исследований
			2007	2008	2009
Май	I	9,8	7,6	8,4	9,5
	II	11,3	12,3	15,5	12,9
	III	13,1	12,5	12,1	14,0
В среднем за месяц	11,4	10,8	12,0	11,7
Июнь	I	15,0	9,8	10,9	19,4
	II	16,4	16,6	19,7	19,6
	III	17,9	19,9	19,3	15,2
В среднем за месяц	16,4	15,4	16,6	18,7
Июль	I	17,9	21,6	18,2	16,1
	II	13,0	20,9	22,5	19,2
	III	17,9	16,4	21,1	18,7
В среднем за месяц	16,3	19,6	20,6	18,0
Август	I	17,3	18,5	15,9	14,7
	II	16,2	17,5	19,3	16,0
	III	14,7	19,9	16,4	18,6
В среднем за месяц	16,1	20,1	17,2	15,9
Сентябрь	I	12,4	13,7	12,5	15,5
	II	9,8	11,2	7,0	12,5
	III	2,4	9,5	5,3	9,8
В среднем за месяц	8,2	11,5	8,3	12,6
Сумма активных температур при возделывании кормовых бобов, ?С	2136	2279	2241	2344,6

Август был сравнительно тёплым и засушливым. Температурный режим составил 20,1 °С при норме 16,1 °С, сумма осадков составила 16,4 мм, при норме 62 мм. В сентябре средняя температура за месяц составила 11,5 °С при норме 8,2 °С, осадки составили 31 мм. Этот месяц оказался сравнительно тёплым.

Исходя из погодных условий, можно сделать вывод о том, что, 2007 год был благоприятным для роста и развития кормовых бобов, так как самое наибольшее количество влаги, то есть выше или в пределах среднемноголетних выпало за период от середины мая до середины июня.

В мае 2008 года наблюдалась относительно теплая погода - температура составляла 12 ?С при норме 11,4 ?С, осадков же выпало в три раза больше среднемноголетних данных. Аналогичный период 2009 года характеризуется также теплой погодой, но малым количеством осадков - лишь 70 % от нормы.

Июнь 2008 года - теплый и влажный (осадков выпало почти в 2 раза больше нормы), тогда как первый месяц лета 2009 года отмечался повышенной, по сравнению с нормой, температурой и недостатком осадком - их количество в 2,2 раза ниже нормы. Середина лета 2008 года сопровождалась повышенными температурой и осадками, тогда как июль 2009 года - очередным недостатком осадков и температурой, чуть выше нормы - 17,4 ?С. Август 2008 года характеризуется теплой погодой со средней температурой 17,2 ?С и низким количеством осадков - 60% от нормы. Температура в августе 2009 года приблизительна норме, осадков также выпало мало - 39,8 мм при норме 62 мм.

Начало осени 2008 года отмечалось средней температурой 8,3 ?С, количество осадков - в полтора раза больше нормы. Сентябрь 2009 года - тёплый и «сухой», сумма осадков составляла лишь 42 % от нормы.

Проанализировав погодные условия вегетационного периода за два года, и, зная биологические особенности возделываемой нами культуры, заключаю: метеоусловия 2008 года - сумма температур составляла 2241 ?С, 104,9 % от нормы, а осадков выпало 152 % от нормы (428,8 мм) - благоприятны для возделывания кормовых бобов. Метеоусловия же 2009 года - сумма температур 2344 ?С при норме 2136 ?С и количество выпавших осадков ниже нормы на 40 % свидетельствуют о засушливом вегетационном периоде, неблагоприятном для возделывания кормовых бобов.

3 Методика проведения исследований

3.1 Материалы и методика проведения опыта

Определение режимов десикации в посевах кормовых бобов в лесостепной зоне Челябинской области проводилось в полевых опытах, заложенных в 2007-2009 гг. на опытном поле института Агроэкологии.

В 2007 году десикация посевов кормовых бобов осуществлялась 12 сентября, в 2008 году десикация проводилась 22 августа, в 2009 году 18 сентября препаратами Раундап и Реглон Супер с тремя нормами каждого.

Повторность в опыте: в 2007 и 2008 годах четырехкратная, в 2009 году трехкратная. Размещение вариантов осуществлялось методом рендомизированных повторений. Общая площадь делянки 25 м, учетная 6 м. Ширина делянки 1,8 м, длина 14 м

Посев производился зерновой сеялкой ССНП-16 рядовым способом.

Схема опыта имела следующий вид:

Вариант 1 - Контроль

Вариант 2 - Реглон Супер 2 л/га

Вариант 3 - Реглон Супер 2,5 л/га

Вариант 4 - Реглон Супер 3 л/га

Вариант 5 - Раундап 3 л/га

Вариант 6 - Раундап 3,5 л/га

Вариант 7 - Раундап 4 л/га

Расположение делянок в опытах изображены в таблицах 4 и 5.

Таблица 4 - Схема размещения делянок в 2007 и 2008 годах

1. Контроль	7. Раундап 4 л/га	2. Реглон Супер 2 л/га	4. Реглон Супер 3 л/га
2. Реглон Супер 2 л/га	5. Раундап 3 л/га	6. Раундап 3,5 л/га	1. Контроль
3.Реглон Супер2,5 л/га	1. Контроль	4. Реглон Супер 3 л/га	6. Раундап 3,5 л/га
4. Реглон Супер 3 л/га	6. Раундап 3,5 л/га	1. Контроль	3.Реглон Супер2,5 л/га
5. Раундап 3 л/га	2. Реглон Супер 2 л/га	3. Реглон Супер 2,5 л/га	7. Раундап 4 л/га
6. Раундап 3,5 л/га	4. Реглон Супер 3 л/га	7. Раундап 4 л/га	5. Раундап 3 л/га
7. Раундап 4 л/га	3. Реглон Супер 2,5 л/га	5. Раундап 3 л/га	2. Реглон Супер 2 л/га

Таблица 5 - Схема размещения делянок в 2009 году

1. Контроль	7. Раундап 4 л/га	2. Реглон Супер 2 л/га
2. Реглон Супер 2 л/га	5. Раундап 3 л/га	6. Раундап 3,5 л/га
3. Реглон Супер 2,5 л/га	1. Контроль	4. Реглон Супер 3 л/га
4. Реглон Супер 3 л/га	6. Раундап 3,5 л/га	1. Контроль
5. Раундап 3 л/га	2. Реглон Супер 2 л/га	3. Реглон Супер 2,5 л/га
6. Раундап 3,5 л/га	4. Реглон Супер 3 л/га	7. Раундап 4 л/га
7. Раундап 4 л/га	3. Реглон Супер 2,5 л/га	5. Раундап 3 л/га

Опыты сопровождались наблюдениями, учетами и анализами:

1 Влажность почвы определяли в соответствии с общепринятой методикой А.Ф. Вадюниной и З.А. Корчагиной (1973). Отбор проб производили до глубины одного метра, через каждые 20 см. На влажность почву отбирали до посева, в середине вегетации и после уборки урожая.

2 Всхожесть и энергия прорастания определялась по ГОСТу 12038-84, чистота посевного материала по ГОСТу 12038-81.

3 Полевую всхожесть семян определяли в фазу полных всходов путем подсчета взошедших растений.

4 Во время вегетации кормовых бобов регистрировали фазы роста и развития культуры.

5 Уборку и учет урожая кормовых бобов проводили поделяночно в один день.

6 Снопы, собранные с участка, доводили до воздушно сухого состояния и анализировали.

В ходе проведения опыта на опыте велись наблюдения и учет.

Фазы различаются между собой по внешним признакам. Началом фазы считается период, когда в неё вступило 10-15 % растений. Если же 70-75 %, то фаза считается полной.

В фазу полных всходов и перед уборкой в опыте проводился подсчет густоты стояния растений на каждой делянке по следующей методике. На каждой делянке по диагонали фиксировали 4 участка на спаренных рядках длиной 83 см (что в сумме будет составлять 1 м2). Среднее по варианту всех повторностей позволяет судить о равномерности размещения растений. Разница подсчетов на всходах и перед уборкой позволяет определить гибель растений в течение вегетации.

У надземной массы при разборе снопов замеряли высоту растения и прикрепления нижнего боба. Производили подсчет продуктивных стеблей, количество бобов и зерен на растении, и определяли средние показатели по варианту. После этого по общепринятой методике определяли массу 1000 семян по вариантам.

Учёт урожая проводился сплошным методом, при котором вся масса урожая с учетной площадки каждой делянки. Для этого все растения с делянки убираются в снопы. Каждый сноп подвергался обмолоту на сноповой молотилке, а полученное при этом зерно взвешивалось на торговых весах. Урожай приводился к стандартной, 14 %-ной, влажности и 100 %-ной чистоте. Для этого в ворохе определялось содержание сорной примеси, а также влажность зерна.

Урожайные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа с помощью программы Microsoft Office Excel «ОДА».

3.2 Объект исследований

При выполнении данной квалификационной работы все исследования и анализы проводились над растениями и зерновой массой кормовых бобов сорта Мария.

Этот сорт является наиболее перспективным для возделывания кормовых бобов в условиях лесостепной зоны Челябинской области. Включен в Госреестр по 9 Уральскому региону Российской Федерации. Растение средней высоты, полудетерминантного типа развития. Цветок длинный. Парус цветка имеет меланиновое пятно и слабую антоциановую окраску. Боб средней длины и ширины. Масса 1000 семян средняя. Окраска семенной кожуры бежевая. Рубчик черный. Универсального направления использования. Урожайность зерна в среднем составляет 31,1 ц/га, сухого вещества 54,6 ц/га. Отличается высоким содержанием белка в зерне и зеленой массе. Вегетационный период от всходов до уборки на зерно 91-104 дня [9].

3.3 Агротехника в опытах

Весенняя обработка почвы под посев кормовых бобов включала в себя закрытие влаги, которую проводили боронованием средними боронами БЗСС-1,0 поперек к направлению вспашки. Предпосевная обработка почвы была направлена, прежде всего, на максимальное уничтожение проростков сорняков и создание оптимальных условий для посева и появления всходов. Она включала в себя боронование зяби и однократную предпосевную культивацию на глубину 5-6 см культиватором КПС-4.

Для посева использовали семена 2 класса, со всхожестью 87 % и массой 1000 зерен 320 грамм. Посев производился сеялкой ССНП-16. Способ посева рядовой. Норма высева 600000 всхожих зерен на 1 га. Глубина заделки семян 4-5 см. После посева проводилось прикатывание кольчатыми катками ЗККШ-6.

Десикация проводилась: в 2007 году - 12 сентября, в 2008 году - 22 августа, в 2009 году - 18 сентября препаратами Реглон Супер с н.в. 2; 2,5; 3 л/га и Раундап с н.в. 3; 3,5; 4 л/га.

Уборка кормовых бобов производилась в фазу полной спелости. Растение скашивали серпами, затем вязали в снопы. Снопы подвергались ручному обмолоту. Сразу после обмолота зерно очищали от примесей земли и зеленых растительных частей, затем досушивали в проветриваемом помещении. На хранение зерно закладывали при влажности 14 %.

4 Результаты исследований

4.1 Фенологические наблюдения за наступлением фаз развития

Во время вегетационного периода на посевах кормовых бобов фиксировались следующие фазы роста и развития: прорастание (от посева до всходов), всходы, ветвление, бутонизация, цветение, формирование бобов, налив семян и созревание. При оценке необходимо помнить, что выводы строятся на погодных условиях 2007-2009 гг. (таблица 6).

Таблица 6 - Фенологические наблюдения за посевами кормовых бобов сорта Мария, (2007-2009 годы)

Фенологические фазы	2007 год	2008 год	2009 год
Посев	10.05	10.05	15.05
Всходы	21.05	21.05	27.05
Бутонизация	20.06	20.06	16.06
Цветение	24.06	24.06	22.06
Образование бобов	22.07	22.07	14.07
Полная спелость	20.09	20.09	10.09
Вегетационный период, дней	133	133	118

В 2007 году прорастание кормовых бобов происходило от посева, 10 мая, и до появления всходов, которые появились в среднем на 11 день.

Основная высота растения формируется в период от всходов до цветения, а также высота прикрепления нижних бобов. Фаза бутонизации наступила 20 июня. Погодные условия благоприятствовали для роста и развития кормовых бобов, что положительно сказалось при переходе в фазу цветения, которая наблюдалась уже 24 июня, а также на последующую закладку высоты прикрепления нижних бобов.

В фазу образования бобов кормовые бобы вступили 22 июля. Июль 2007 года характеризовал себя тёплым, но засушливым месяцем. Засушливый период выпал на фазу цветения и образования бобов, когда необходимость во влаге наиболее ощутима.

Полная спелость наступила 20 сентября. Этот месяц оказался сравнительно тёплым для созревания и сухим для уборки. Поэтому происходило естественное снижение влажности, но необходимость провести десикацию осталась из-за неравномерности созревания нижних и верхних бобов.

Период прорастания кормовых бобов в 2008 году происходил от посева - 10 мая и до появления всходов, которые появились в среднем на 11 день, в 2009 году фаза прорастания была затянута, от посева 15 мая до 27 мая, всходы были неравномерными, это было связано с недостатком влаги в почве.

Основная высота растения формируется в период от всходов до цветения растений, а также в эту фазу закладывается высота прикрепления нижних бобов. Фаза бутонизации в 2008 году наступила 20 июня, в 2009 году - 16 июня. Погодные условия 2008 года благоприятствовали для роста и развития кормовых бобов, что положительно сказалось при переходе в фазу цветения, которая наблюдалась уже 24 июня, а также на последующую закладку высоты прикрепления нижних бобов. В 2009 году фаза цветения наступила 22 июня, но недостаток влаги повлиял на высоту растений, по сравнению с предыдущим годом.

В фазу образования бобов в 2008 году кормовые бобы вступили 22 июля, в 2009 году фаза образования бобов наступила 14 июля. Июль 2008, 2009 года характеризовал себя теплым, но засушливым месяцем. Засушливый период выпал, как раз на фазу цветения и образования бобов, когда необходимость во влаге наиболее ощутима.

Фаза полной спелости кормовых бобов в 2008 году наступила 20 сентября, в 2009 году эта фаза наступила 10 сентября. Этот месяц оказался сравнительно тёплым для созревания и сухим для уборки. Поэтому происходило естественное снижение влажности.

66

4.2 Влияние десикантов на влажность сорных растений

Показатель влажности уборочной массы очень важен при уборке, особенно когда это касается прямого комбайнирования, применяемого на кормовых бобах. Так как засоренность полей в хозяйствах области часто встречается значительная, то мы проследили, как десиканты повлияли на влажность однолетних и многолетних сорняков.

В 2007 году в посевах кормовых бобов преобладали многолетние сорняки, такие как осот желтый и бодяк. В 2008 году - как многолетние, так и однолетние сорные растения. В 2009 году значительную часть засоренности составили однолетние сорняки.

Обработка десикантами проводилась: в 2007 году - 12 сентября, в 2008 году - 22 августа, в 2009 году -18 сентября.

В течение трех исследуемых лет в посевах кормовых бобов наблюдалось присутствие как многолетних, так и однолетних сорных растений (таблица 7). Многолетние сорные растения, в частности, осоты, содержат в себе большое количество влаги, что затрудняет проведение механизированной уборки. Анализируя динамику влажности осота желтого в 2007 году, отмечено, что 19 сентября существенному снижению влажности, до 65 %, способствовало применение препарата Реглон Супер с нормой внесения 3 л/га. Внесение же других норм этого препарата, а также обработка посевов десикантом Раундап, не привели к значительному снижению влажности сорной массы. Подобная закономерность наблюдается и 26 сентября, влажность осота снижается до 60 % только на варианте Реглон 3 л/га.

При применении различных норм внесения десикантов для снижения влажности бодяка существенная разница наблюдалась при обработке посевов Реглоном с н.в. 2,5 и 3 л/га, и Раундапом с н.в. 3 л/га. В первый срок взятия пробы на влажность, 19 сентября, Реглон 3 л/га снижает влажность до 43 %, этот же препарат с н.в. 2,5 л/га - до 47 % и препарат Раундап 3 л/га «подсушил» до 64 %. Спустя неделю наблюдалась та же закономерность. Наибольший эффект достигнут при обработке Реглоном 2,5 л/га, окончательная влажность бодяка составляла 32 %, что на 38 % меньше, чем на контрольном варианте.

Таблица 7 - Динамика влажности сорных растений в посевах кормовых бобов после их десикации (Институт Агроэкологии, 2007-2009 годы), в процентах

Вариант	2007 год	2008 год	2009 год
	осот желтый	бодяк	однолетние двудольные	однолетние злаковые	осот желтый	вьюнок полевой	однолетние двудольные	однолетние злаковые
	19.09	26.09	19.09	26.09	01.09	05.09	01.09	05.09	01.09	05.09	01.09	05.09	25.09	02.10	25.09	02.10
Контроль	76	72	78	70	60	52	53	40	73	71	71	65	63	60	34	28
Реглон 2 л/га	77	71	68	62	43	21	55	32	71	60	51	42	29	24	15	13
Реглон 2,5 л/га	72	64	47	32	40	17	48	25	78	54	44	20	26	21	13	10
Реглон 3 л/га	65	60	43	37	36	8	40	10	60	50	30	10	17	11	11	10
Раундап 3 л/га	77	68	64	56	62	24	60	16	74	52	65	45	34	25	25	11
Раундап 3,5 л/га	83	74	74	69	63	12	58	12	76	46	54	30	30	23	18	12
Раундап 4 л/га	80	70	74	66	52	8	47	11	72	41	50	15	28	23	17	10
НСР0,5	10	11	10	11	22	11	12	6	20	9	13	16	5	4	6	3

Следующий год также отмечался засоренностью посевов многолетними сорными растениями - вьюнком полевым и осотом желтым. Через 10 дней после обработки посевов, 1 сентября, содержание влажности осота желтого со ставляло 73 % и существенной разницы между вариантами не обнаружилось. В следующий срок взятия пробы на влажность осота, 5 сентября, отмечалось существенное снижение влажности на всех вариантах. Наилучшим результатом отличился вариант Раундап 4 л/га - влажность составляла 41 %, тогда как на контроле влажность 71 %. Эффективная же норма внесения Реглона - 3 л/га, влажность на варианте составила 50 %.

Динамика влажности вьюнка полевого характеризуется следующими показателями: 1 сентября существенная разница наблюдается в пяти вариантах, исключение составил лишь Раундап 3 л/га. Максимальное снижение влажности - до 30 % (на контроле 71 %) наблюдалось на варианте Реглон 3 л/га, Раундап 4 л/га снизил влажность лишь до 50 %. Во второй срок взятия пробы на влажность, 5 сентября, существенное снижение влажности отмечалось на всех вариантах. До 15 % снизилась влажность при обработке максимальной дозой Раундапа. Эффективнее же подсушил массу сорных растений, при этом снизив влажность до 10 %, Реглон 3 л/га.

Но в том же году посевы были засорены также и однолетними сорными растениями. Данные за 1 сентября 2008 года свидетельствуют о эффективном применении лишь Реглона 3 л/га: у двудольных содержание влажности опустилось до 36 %, у злаковых до 40 %; другие варианты существенно не отличались. Пятого сентября содержание влажности и двудольных, и злаковых сорняков значительно снизилось на всех вариантах. Наиболее же эффективными оказались оба десиканта с максимальными нормами внесения.

В 2009 году в посевах кормовых бобов отмечалось присутствие лишь однолетних сорняков. Спустя неделю после обработки посевов десикантами влажность сорной массы на контрольном варианте составляла 63 %. Применение двух видов препаратов с тремя различными нормами внесения позволило существенно снизить влажность двух групп сорняков на всех вариантах. Массу двудольных сорняков эффективно «подсушил» Реглон 3 л/га - до 17 %, разница с контролем составила 46 %. Максимальная норма внесения Раундапа снизила влажность до 28 %. Подобная закономерность наблюдалась и у злаковых сорняков. Ещё спустя неделю после обработки десикантами высокий результат по двудольным сохраняется за Реглоном 3 л/га - окончательная влажность 11 %, разница с контролем 49 %. Эффективными, снизившими влажность до 10 %, на злаковых сорняках оказались сразу три варианта - Реглон 2,5; 3 л/га и Раундап 4 л/га.

4.3 Влияние десикации на влажность листостебельной массы кормовых бобов

Первый год проведения опыта отличался довольно высокой влажностью листостебельной массы (таблица 8) . Через неделю после проведения десикации существенная разница во влажности листовой массы отмечалась почти во всех вариантах, за исключением Раундапа с меньшей нормой внесения. Минимальное содержание влажности, 22 %, наблюдалось на варианте Реглон 2,5 л/га, разница с контролем составляла 48 %. При внесении максимальной нормы Раундапа влажность снизилась до 47 %. Данные за 26 сентября свидетельствуют о существенном снижении влажности на всех вариантах, наилучший результат 14 %, по сравнению с контрольными 63 %, у варианта Реглон 3 л/га. Максимальная норма внесения. Раундапа снизила влажность лишь до 31 %. Влажность стеблевой массы 19 сентября на контроле составляла 72 %. Существенная разница выявлена на вариантах с применением Реглона 2,5 и 3 л/га и Раундапа с максимальной нормой внесения. Наилучший результат у варианта Реглон 3 л/га - влажность снизилась до 45 %. Раундап 4 л/га «подсушил» лишь до 58 %. Спустя неделю значительного снижения не наблюдалось только на варианте Реглон 2 л/га. Эффективнее остальных был Реглон 3 л/га: произошло снижение влажности стебельной массы до 40 %.

Таблица 8 - Динамика влажности листостебельной массы кормовых бобов после десикации (Институт Агроэкологии, 2007-2009 годы), в процентах

Вариант	2007 год	2008 год	2009 год
	листья	стебли	листья	Стебли	листья и стебли у зеленых бобов	листья и стебли у спелых бобов
	19.09	26.09	19.09	26.09	01.09	05.09	01.09	05.09	25.09	02.10	25.09	02.10
Контроль	70	63	72	69	60	32	54	42	60	50	42	32
Реглон 2 л/га	35	25	70	67	36	14	52	29	28	25	18	14
Реглон 2,5 л/га	22	17	48	43	18	9	52	33	25	21	16	13
Реглон 3 л/га	34	14	45	40	25	8	41	20	24	20	15	13
Раундап 3 л/га	65	52	64	55	49	14	55	20	40	28	20	14
Раундап 3,5 л/га	50	36	66	58	40	13	57	18	36	25	18	12
Раундап 4 л/га	47	31	58	42	53	10	54	28	33	25	19	13
НСР 0,5	8	7	8	7	17	7	15	16	5	4	4	3

В 2008 году в первый срок взятия пробы на влажность, 1 сентября, существенное снижение влажности листовой массы выявлено на четырех вариантах: три нормы внесения Реглона и средняя норма внесения Раундапа. Наибольшее снижение влажности, до 18 %, наблюдалось на варианте Реглон 2,5 л/га. Раундап снизил влажность до 40 %. Спустя четыре дня максимальное снижение влажности листовой массы, до 8 %, произошло на делянке с применением Реглона 3 л/га. В целом, разница, спустя четыре дня, существенна по всем вариантам.

Первого сентября содержание влажности в стеблевой массе на контроле (54 %) и других делянках существенно не различается. Пятого сентября наименьшее содержание влажности на варианте Раундап 3,5 л/га и составляет 18 %, также существенная разница отмечена на вариантах 3 л/га и Раундап 3 л/га, снижение влажности произошло до 20 %.

Последний же год проведения опыта отличался тем, что пробы на влажность отбирались с общей, листостебельной, массы зеленых и черных бобов. Разница всех исследуемых значений (вариантов) была существенной и 25 сентября, и 2 октября. Тенденция снижения влажности листостебельной массы зеленых бобов следующая: чем больше норма внесения препарата, тем ниже содержание влаги. Максимальное сокращение влажности листостебельной массы зеленых бобов обеспечил Реглон 3 л/га: 25 сентября - до 24 %, 2 октября - окончательное содержание влажности составляло 20 %. Листостебельную массу спелых бобов 25 сентября наиболее эффективно «подсушил» Реглон 3 л/га. Наилучшим же в 2009 году оказался вариант с применением Раундапа 3,5 л/га - максимально снизил содержание влажности в листостебельной массе спелых бобов до 12 %.

4.4 Влияние десикации на влажность зерновой массы кормовых бобов

Анализ динамики влажности зерновой массы кормовых бобов (таблица 9) в 2007 году показал, что оба изучаемых препарата после обработки обеспечивали снижение влажности. На зеленых бобах существенная разница отмечена по всем вариантам. Действие у Реглона было чуть быстрее, но это объясняется различными механизмами действия препаратов. В первый срок взятия пробы на влажность, 19 сентября, наибольшее снижение влажности, до 10 %, наблюдалось на варианте Реглон 2 л/га. Однако, уже 26 сентября такой показатель отмечался у четырех вариантов: Реглон 2 л/га и 3 л/га, Раундап 3,5 и 4 л/га. Максимальное снижение влажности зерновой массы зеленых бобов произошло до 10 %, разница с контролем составила 22 %. На черных бобах 19 сентября отмечалась существенная разница по всем вариантам с применением десиканта Реглон, который показал самый высокий результат - снижение влажности произошло до 8 %. У Раундапа же значительное снижение в этот срок обеспечила лишь максимальная норма внесения. Максимальный результат 26 сентября, влажность снизилась до 9 %, показали два варианта: Реглон 2 и 2,5 л/га.

Следующий, 2008-й, год исследований также отмечался существенной разницей между контролем и другими вариантами. Влажность зерновой массы зеленых бобов значительно снизилась благодаря внесению десикантов. В первый срок взятия пробы, 1 сентября, Реглон 2 л/га наиболее эффективно «подсушил» зерновую массу зеленых бобов, до 19 %. Раундап с минимальной нормой расхода - до 28 %. Окончательное максимальное снижение 5 сентября наблюдалось на варианте Раундап 3 л/га, влажность составляла 9 %, разница с контролем 25 %.

Таблица 9 - Динамика влажности зерновой массы бобов после их десикации (Институт Агроэкологии, 2007-2009 годы), в процентах

Вариант	2007 год	2008 год	2009 год
	зеленые бобы	черные бобы	зеленые бобы	черные бобы	зеленые бобы	черные бобы
	19.09.	26.09.	19.09.	26.09.	01.09.	05.09.	01.09.	05.09.	25.09.	02.10.	25.09.	02.10.
Контроль	37	22	16	12	50	34	29	21	78	70	18	16
Реглон 2 л/га	10	10	8	9	19	17	18	15	25	21	12	10
Реглон 2,5 л/га	11	11	8	9	27	10	12	8	20	15	10	8
Реглон 3 л/га	11	10	9	10	21	10	11	8	17	10	10	9
Раундап 3 л/га	29	14	12	11	28	9	19	9	48	16	16	12
Раундап 3,5 л/га	20	10	11	10	29	17	22	8	32	14	14	10
Раундап 4 л/га	17	10	9	10	30	15	21	9	30	12	12	8
НСР 0,5	5	3	5	3	14	12	9	8	3	2	4	2

Последний, 2009-й, год отличался повышенным содержанием влажности зерновой массы зеленых бобов на контрольном варианте. Существенное снижение наблюдается как 25 сентября, так и спустя неделю. В первый срок взятия пробы, 25 сентября, лучший результат, влажность снизилась до 17 %, на варианте Реглон 3 л/га. Спустя неделю лучшим вариантом остается Реглон 3 л/га - окончательное снижение влажности произошло до 10 %, разница с контролем 60 %. Раундап с максимальной нормой внесения «подсушил» лишь до 12 %. По данным за 25 сентября, влажность зерна черных бобов одинаково эффективно, до 10 %, снизил Реглон с минимальной и средней нормами внесения. Окончательное наименьшее содержание влажности, 8 %, достигнуто на вариантах с применением Реглона 2,5 л/га и Раундапа с максимальной нормой внесения.

4.5 Зависимость урожайности кормовых бобов от внесения десикантов

Важнейшим показателем эффективности производства любой культуры является ее урожайность.

Анализ данных по урожайности (таблица 10) показал, что фактический критерий Фишера Fф меньше теоретического критерия Фишера F0,5. Это говорит о том, что применение десикантов существенно не повлияло на урожайность кормовых бобов.

5 Экономическая оценка результатов исследования

Экономическую эффективность применения средств химизации оценивали по прямым производственным затратам, для чего были рассчитаны технологические карты (приложения А, Б, В).

Результатом работы является показатель экономической эффективности. Под экономической эффективностью сельскохозяйственного производства понимается результативность хозяйственной деятельности предприятий, характеризующаяся посредством целого ряда технико-экономических показателей, между которыми существует определенная взаимосвязь. Следовательно, правильно судить об экономической эффективности следует не по отдельному показателю, а по их совокупности. При расчете экономической эффективности десикации кормовых бобов использовались цены 2009 года.

При расчетах экономической эффективности возделывания кормовых бобов использовались следующие показатели: урожайность, стоимость валовой продукции, прямые затраты на 1 га, себестоимость, чистый доход, рентабельность и другие экономические показатели, которые представлены в таблице 10.

Анализируя данные, полученные при расчете экономической эффективности применения десикантов в различных вариантах опыта можно сделать следующие выводы.

По показателю прямых затрат на 1 га максимальное значение показал контрольный вариант. Превышение по сравнению вариантом Реглон 3 л/га составило 40 %, прямые затраты в варианте Раундап 4,0 л/га контроль превысил на 36 %.

Без применения десикации в технологии возделывания кормовых бобов предусматривается сушка зерна до влажности 14 %, в нашем же опыте исходная влажность на контроле составляла 38 %. Таким образом, затраты на данную операцию, отображенные в технологической карте (приложение А) составили 4028,2 рублей, что выше затрат на применение десикации препаратом Реглон 3,0 л/га на 2533,7 рубля. Разница же с вариантом Раундап 4,0 л/га - 2696,2 рублей.

Таблица 10 - Расчет экономической эффективности применения средств химизации

Показатель	Контроль	Реглон 3,0 л/га	Раундап 4,0 л/га
1 Урожайность, т/га	2,03	2,37	2,10
2 Затраты труда, чел.- ч: на 1 га на 1 т	26,87 13,24	4,53 1,91	4,51 2,15
3 Прямые затраты на 1 га, руб.	11070,00	7905,00	8149,00
4 В т.ч. все затраты на сушку, применение средств химизации и уборку дополнительного урожая, руб.	_	1494,50	1512,00
5 Прибавка урожая, т/га	_	0,34	0,07
6 Стоимость валовой продукции с 1 га, руб.	20300,00	23700,00	21000,00
7 Стоимость прибавки с 1 га, руб.	_	3400,00	700,00
8 Себестоимость 1 т продукции, руб.	4813,00	3335,40	3880,50
9 Чистый доход с 1 га, руб.	9230,10	15794,60	12851,30
10 Дополнительный чистый доход с 1 га, руб.	_	1905,50	-812,00
11 Производительность труда, руб./чел.-ч.	755,50	5231,80	4656,30
12 Рост производительности труда, %	_	692,50	616,30
13 Окупаемость затрат, руб./руб.	1,80	3,00	2,60
14Рентабельность, %	83,38	199,80	151,71
15 Рентабельность дополнительных затрат, %	_	127,50	-53,70
НСР 0,5	Fф < F0,5 0,51 < 3,00

Себестоимость 1 тонны продукции на контроле составила 4813 рублей, на варианте Реглон 3,0 л/га 3335,4 рублей и на варианте Раундап 4,0 л/га 3880,5 рублей.

Наилучшим показателем чистого дохода отличается вариант Реглон 3,0 л/га (15794,6 рубля), что на 6564,5 рубля выше, чем в контрольном варианте и на 2943,3 рубля превышает чистый доход варианта Раундап 4,0 л/га.

Вполне закономерно, что лучший показатель рентабельности получен на варианте Реглон 3,0 л/га, он составил 199,8 %, что выше уровня рентабельности в контроле на 116,42 %. В варианте Раундап 4,0 л/га уровень рентабельности, по сравнению с контролем, повысился на 68,3 %.

Анализ экономических показателей позволил сделать вывод, что при возделывании кормовых бобов целесообразно применять десикацию. Наилучшие показатели получены на варианте Реглон 3,0 л/га. Этот вариант показал максимальную рентабельность в опыте.

6 Безопасность жизнедеятельности

6.1 Охрана труда

Охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (Трудовой Кодекс РФ, ст.209) [21].

Цель охраны труда - создание здоровых и безопасных условий труда на рабочих местах и на основе этого снижение травматизма и заболеваемости работников. Кроме этого, охрана труда решает вопросы предоставления работникам, получившим повреждение здоровья на производстве, различных компенсаций, реабилитационных мероприятий и др.

6.1.1 Меры безопасности при работе с десикантами

К работе с пестицидами допускаются лица, не имеющие медицинских противопоказаний и прошедшие медицинский осмотр (при поступлении на работу и периодический в процессе работы). Не допускаются лица моложе 18 лет и женщины в возрасте до 35 лет (условно-детородный возраст), беременные женщины и женщины, кормящие грудью. Лица, привлекаемые для работы с пестицидами, ежегодно проходят обучение и инструктаж по охране труда. К работе с агрохимикатами допускаются после оформления наряда-допуска. Продолжительность рабочего дня при работе с пестицидами - 6 ч, а с фосфорорганическими соединениями и препаратами ртути - 4 ч (с доработкой 2 ч на других работах, не связанных с пестицидами).

Все работы с агрохимикатами должны быть механизированными. Выполняют их с применением средств индивидуальной защиты, ряд работ выполняют в противогазах или респираторах. Конкретные виды средств индивидуальной защиты кожи, рук, ног, органов дыхания, слуха, зрения (для респираторов и противогазов - с указанием марки фильтрующих патронов или коробок и сроков их действия) для каждого препарата приведены в «Методических указаниях по безопасности применения пестицидов». В них также указана продолжительность смены (6 или 4 ч) при работе с различными веществами.

К месту работы с десикантами, ввиду их высокой опасности, посторонних лиц не допускают. Десиканты нельзя оставлять в поле и других местах без охраны [22].

Пестициды перевозят специализированным или приспособленным для этих целей транспортом, который обозначают предусмотренным Правилами дорожного движения знаком. Препараты со складов доставляют к местам применения в сопровождении специально выделенного лица, обеспечивающего безопасность выполнения данной работы.

Запрещается перевозить совместно с пестицидами пищевые продукты и пассажиров [23].

Опыливание (обработка пылевидным пестицидом), опрыскивание (обработка капельножидким пестицидом в виде растворов, эмульсий или суспензий) и аэрозольную обработку сельскохозяйственных культур (взвесью жидких и твердых частиц пестицида) проводят с помощью наземной (трактора) или авиационной техники (ручные и ранцевые аппараты используют в основном на приусадебных участках при работе с малотоксичными препаратами).

Для уменьшения сноса препарата с обрабатываемых участков и предупреждения загрязнения окружающей среды работы проводят при минимально восходящих воздушных потоках (в дневное время - только в пасмурные и прохладные дни, а в жаркую погоду - в ранние утренние и вечерние часы), когда скорость ветра не превышает (м/с): при опыливании наземной аппаратурой - 3, при мелкокапельном опрыскивании (размер капель менее 159 мкм) вентиляторными опрыскивателями и авиацией - 3, штанговыми тракторными опрыскивателями - 4. При крупнокапельном опрыскивании (размер частиц более 300 мкм) снос препарата меньше, поэтому работы с помощью наземной и авиационной техники разрешено вести при скоростях ветра на 1 м/с выше указанных.

К месту работы пестициды доставляют специальными или приспособленными для этих целей заправщиками, с помощью которых заправляют технику на специально оборудованных пунктах. Опрыскиватели заправляют с помощью герметичных шлангов и только при наличии в них исправных фильтров, а опыливатели - при включенном вале отбора мощности. Наполнение емкостей контролируют по уровнемерам (недопустимо заглядывать в емкости). Во время заправки обслуживающий персонал должен находиться с наветренной стороны от техники.

В процессе работы внимательно следят за рабочими органами машин, показаниями нанометров (на опрыскивателях работа без них запрещена), так как превышение давления опасно выбросом химических веществ через соединения и повреждения нагнетательной сети. При любом повышении давления останавливают агрегат, выясняют причину и устраняют ее. Нельзя допускать подтекания и пропыливания препаратов в соединениях, фланцах, из-под крышек и т.п., попадания их на тело, одежду, обувь. Штанговые опрыскиватели создают меньшую концентрацию вредных веществ в кабине тракториста, чем вентиляторные [24].

6.1.2 Меры безопасности при хранении десикантов

Хранение пестицидов разрешается только после осмотра склада органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора и составления на него паспорта.

Помещение склада должно состоять из двух отделений: основного (для хранения и отпуска пестицидов) и вспомогательного (для хранения индивидуальных средств защиты, воды, мыла, полотенец и аптечки). Если на складе предусматривается хранение чрезвычайно опасных препаратов, то для них оборудуют отдельное помещение, закрываемое замком и опечатываемое.

Помещения для хранения ядовитых веществ должны иметь естественную или искусственную систему вентиляции. При складе устраивают душевую установку.

Внутри склада пестициды размещают согласно их классификации по токсичности, пожаро- и взрывоопасности.

Запрещается использовать помещение склада для совместного хранения с пестицидами минеральных удобрений, кормов, продуктов питания, различных материалов и предметов хозяйственного назначения.

Пестициды следует хранить в таре, на которой должны быть нанесены: наименование предприятия-изготовителя и его товарный знак, наименование препарата и процент действующего вещества в нем, группа пестицида, знак опасности, масса нетто, номер партии, дата изготовления, «Огнеопасно» или «Взрывоопасно» при наличии у препарата соответствующих свойств. К каждой упаковочной единице следует прилагать или приклеивать инструкцию по применению препарата.

Перед началом работ на складе включают систему вентиляцию не менее чем на 30 минут, а при ее отсутствии устраивают сквозное проветривание.

Пестициды отпускают со склада по письменному распоряжению руководителя предприятия (или его заместителя) человеку, ответственному за проведение работ, в количестве, не превышающем потребность на один день работы или для отдельных бригад на несколько дней. Препараты выдают только по массе и в заводской упаковке. Неиспользованные остатки пестицидов сдают обратно на склад, оформляя запись в книге учета прихода-расхода.

На складах пестицидов должны быть средства огнетушения (один огнетушитель на 100 м2 пола в отделении пожароопасных веществ, но не менее двух на каждое помещение), бочка с водой вместимостью 250 л, ящик с песком объемом 0,5 м3 и другой противопожарный инвентарь. На складах запрещается курить и пользоваться открытым огнем.

Для нейтрализации пестицидов следует иметь необходимое количество дегазирующих средств - хлорной извести, кальцинированной соды и др.

6.1.3 Доврачебная помощь при отравлениях

Симптомы отравления: головная боль, головокружение, тошнота, одышка и усиленное сердцебиение. Дальнейшее пребывание в рабочей зоне, воздух которой загрязнен вредными веществами или газами, ведёт к нарастанию слабости, возникновению сонливости, затемнению сознания; дыхание становится прерывистым, появляются судороги, и может наступить смерть от паралича дыхательного центра. При появлении таких признаков пострадавшего прежде всего необходимо вынести на свежий воздух, расстегнуть мешающую дыханию одежду, на голову наложить холодный компресс, приподнять ноги и дать понюхать нашатырный спирт. Если пострадавший потерял сознание, то необходимо вызвать врача, делая до его прихода искусственное дыхание, а при отсутствии пульса - и закрытый массаж сердца.

При поступлении яда через желудочно-кишечный тракт пострадавшему следует дать несколько стаканов теплой воды или слабого (бледно-розового цвета) раствора марганцовокислого калия, а затем вызвать рвоту. Рвоту можно вызвать надавливанием чистыми пальцами на корень языка или дав пострадавшему выпить крепкий раствор поваренной соли (две столовые ложки соли на стакан воды). После опорожнения желудка для связывания находящегося в организме яда пострадавшему дают полстакана воды с двумя-тремя столовыми ложками активированного угля, а затем слабительное.

Перечисленные выше меры принимают независимо от вида яда, В случае попадания токсичного вещества на кожу его смывают сильной струей воды с добавлением мыла. Можно также, не размазывая вредный препарат по коже и не втирая, снять его с помощью куска бинта, а затем загрязненный участок тщательно промыть чистой водой или слабощелочным раствором [23].

6.2 Охрана природы

Охрана природы - система мер, направленных на поддержание рационального взаимодействия между деятельностью человека и окружающей природной средой, обеспечивающих сохранение и восстановление природных богатств, разумное использование природных ресурсов, предупреждающих вредное влияние результатов деятельности общества на природу и здоровье человека. Все это делается в интересах настоящего и будущих поколений людей. Эти мероприятия должны научно обосновываться и могут осуществляться на разных уровнях: международном, государственном, ведомственном, производственном, общественном, индивидуальном.

Базовым документом, определяющим основные требования к природоохранной работе в сельском хозяйстве, является Закон «Об охране окружающей среды» (2002 г.).

В задачи охраны природы входят активные мероприятия по борьбе с загрязнением природной среды, что, прежде всего, необходимо для здоровья человека; рациональное использование природных ресурсов, чтобы их хватило на длительное время; запрет или ограничение хозяйственной деятельности на некоторых территориях (в заповедниках, заказниках); оздоровление окружающей среды, улучшение ее качества. Основной принцип при решении этих задач - научно обоснованное сочетание как экологических, так и экономических интересов [25].

6.2.1 Влияние кормовых бобов на почву

Зернобобовые культуры оказывают положительное влияние на плодородие почвы, которое осуществляется разными факторами. Благодаря деятельности клубеньковых бактерий они могут фиксировать азот из воздуха. Таким образом, они в состоянии, без или с использованием малых доз минеральных азотных удобрений, не только образовывать урожаи, но и оставлять в почве значительные количества азота, который могут использовать последующие культуры. Зернобобовые, в частности кормовые бобы, в состоянии усваивать питательные вещества из глубоких слоев почвы, обладая большой растворяющей способностью, обогащают почву питательными веществами. Поры, оставляющие стержневыми корнями зернобобовых, улучшают газо-, тепло- и водообмен в почве. Положительное влияние на плодородие почвы имеют растительные остатки. Так кормовые бобы, оставляют после себя 18-22 ц органической массы на 1 га и благодаря своему относительно узкому соотношению между углеродом и азотом, очень положительно влияют на образование питательного или обменного гумуса. Положительно они влияют и на структуру почвы. Покрытие почвы листьями бобов защищает ее от солнечного излучения и от заплывания при сильных дождях. После них остается почва в теневой спелости, если агротехническими мероприятиями обеспечивается густой растительный покров без сорняков. Этим свойством облегчается качественная безплужная обработка почвы, которая, способствует сохранению ее плодородия.

Кормовые бобы усиливают антифитопатогенный потенциал почвы. Они разрыхляют почвенный покров и снижают давление приспособленных к зерновым культурам сорняков, ограничивают развитие почвообитающих возбудителей болезней зерновых.

Из всего этого следует высокая ценность комовых бобов как хороших предшественников в севооборотах, особенно в альтернативном или экологическом земледелии, потому что существует возможность:

снизить в севообороте применение химических средств защиты растений;

в применении почвозащищающих способов безплужной обработки почвы после их выращивания;

снижения внесения доз минеральных удобрений благодаря фиксации азота из воздуха клубеньковыми бактериями;

уменьшить надземную часть растений с целью повышения эффективности механизированной уборки.

6.2.2 Применение десикантов

При использовании десикации обеспечивается чистота посевов от сорняков, что облегчает уход за посевами. При этом сокращается количество технологических операций в системе защиты от сорняков и уменьшается губительное уплотняющее воздействие на почву. При этом отпадает необходимость использования гербицидов, и химическое воздействие на почву сводится к минимуму.

При использовании средств химизации необходимо соблюдать определенные правила безопасного обращения с ними. Порядок работы с агрохимикатами установлен СанПиН 1.2.1077 - 01 «Гигиеническими требованиями к хранению, применению и транспортированию пестицидов и агрохимикатов» и «Правилами по охране труда при использовании пестицидов и агрохимикатов. ПОТ РО 018-2003».

В опыте использовался десикант на основе диквата - реглон, также десикант на основе глифосата - раундап. Следует помнить, что дикват является опасным соединением, обладает выраженной кожно-резорбтивной токсичностью, раздражает кожу и слизистые оболочки верхних дыхательных путей. А глифосат малотоксичен для пчел и других полезных насекомых.

Эти десиканты разлагаются в растениях уже к уборке, если их правильно использовали. При соблюдении соответствующих правил применения они малотоксичны для человека и животных. Но не токсичных пестицидов нет и не может быть. Безопасность тех или иных препаратов для пчел определяется положением «Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами». Обязательно предварительное (за 4-5 суток) оповещение местных пчеловодов о запланированных мероприятиях, о характеристике используемых средств, их токсичности по существующей классификации, сроках и месте применения.

При применении средств химизации можно с уверенностью сказать, что все негативные последствия, связанные с их использованием происходят из-за несовершенства современной техники, устаревшего оборудования, недостаточной укомплектованности опрыскивателей.

Поэтому для предотвращения негативного воздействия десикантов необходима совершенная техника для их внесения, тщательная настройка, регулировка, техническое обслуживание опрыскивателей и контроль за качеством работы, строгое соблюдение регламентов по применению препаратов, которые эффективны при малых расходах рабочей жидкости и более высоком качестве распыления. Соблюдение этих условий в значительной степени повышает их окупаемость, снижает противоречия между химизацией и экологизацией технологий возделывания культур, вносит заметный вклад в экономию ресурсов и охрану природы [26].

Выводы и предложения производству

Проведенные в течение трех лет исследования позволяют сделать следующие выводы:

1 Прием десикации гарантирует эффективное снижение влажности посевов кормовых бобов в почвенно-климатических условиях северной лесостепной зоны Челябинской области;

2 Присутствие в посевах кормовых бобов осота желтого крайне нежелательно, так как при сильной засоренности им, могут осложниться уборочные работы, даже после десикации;

3 Применяемые десиканты существенно не влияют на урожайность кормовых бобов;

4 Наиболее эффективен для проведения десикации препарат Реглон -этот десикант позволяет быстро и интенсивно снизить влажность не только листостебельной и зерновой массы культуры, но и влажность сорных растений, а также обеспечивает наилучшие экономические показатели.

На основании приведенных выводов можно сделать следующие предложения производству по применению десикантов в посевах кормовых бобов в условиях лесостепной зоны Челябинской области:

1 Внесение десиканта должно стать обязательным мероприятием технологии при уборке кормовых бобов в условиях лесостепи Челябинской области;

2 Использовать в качестве десиканта следует препарат Реглон с нормой внесения 3,0 л/га.

Библиографический список

1 http://www.olegmoskalev.ru.

2 http://www.agro-sk.ru.

3 http://www.ultradrome.narod.ru.

4 Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е., Корнеев Г.В. Растениеводство. М.: Колос, 1997. 421 с.

5 Козлова Л.С. Состояние производства и приоритетные направления селекции гороха и кормовых бобов в странах Европы. М.: НИИТЭИ агропром, 1995. 52 с.

6 Антоний А.К., Пылов А.П. Зернобобовые культуры на корм и семена. Ленинград: Колос, Ленинград. отделение, 1980. 221 с.

7 Будвитене В.П., Будвитите А.А. Кормовые бобы. М.: Агропромиздат, 1989. 48 с.

8 Зернобобовые культуры / Шпаар Д. [и др.]. Минск.: «ФУАинформ», 2000. 264 с.

9 http://www.m-avu.narod.ru.

10 Месяц В.К. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1989. 656 с.

11 http://www.syngenta.ru.

12 http://www.agrohimiya.ru.

13 Никелл Л.Дж. Регуляторы роста растений. Применение в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1984. 192 с.

14 Ивахненко О.А. Десикация гороха и подсолнечника с помощью препарата Голден Ринг // АгроXXI. 2007. № 6. С. 32.

15 Петров А.Ф. Элементы технологии возделывания кормовых бобов в Западной Сибири // Кормопроизводство. 2007. № 10. С. 8-11.

16 Липинский Ф.Б., Цыганок Н.С., Завацкий М.Ю. Реглон на семенных посевах овощного гороха // Защита и карантин растений. 1997. № 7. С. 16.

17 Козаченко А.П. Состояние, почвенно-экологическая оценка и приемы реабилитации и использование земель сельскохозяйственного назначения Челябинской области на основе адаптивно-ландшафтной системы земледелия. Челябинск: Челябинский дом печати, 2004. 378 с.

18 Андреева М.А. Природа Челябинской области / Андреева М.А. [и др.]. Челябинск: Издательство ЧГПУ, 2001. 269 с.

19 Сенькова Л.А. Эколого-почвенная характеристика Челябинской области. Челябинск: ЧГАУ, 2007. 315 с.

20 Синявский И.В. Агрохимические и экологические аспекты плодородия Чернозема выщелоченного Лесостепи Зауралья. Челябинск: ЧГАУ, 2001. 275 с.

21 Трудовой кодекс РФ. Новосибирск: Сибирское универсальное издательство, 2008. 207 с.

22 Беляков Г.И. Безопасность жизнедеятельности на производстве (охрана труда). СПб.: Лань, 2006. 512 с.

23 Зотов Б.И., Курдюмов В.И. Безопасность жизнедеятельности на производстве. М.: КолосС, 2003. 423 с.

24 Шкрабак B.C., Луковников А.В., Тургиев А.К. Безопасность жизнедеятельности в сельскохозяйственном производстве. М.: КолосС, 2004. 512 с.

25 Астанин Л.П., Благосклонов К.Н. Охрана природы. М.: Колос, 1984. 255 с.

26 Банников А.Г. Основы экологии и охрана окружающей среды. М.: КолосС, 1999. 303 с.