Группа 2. Земли, требующие несложной дифференцированной агротехники.

По характеру почвенного покрова это пахатно-пригодные земли среднего качества. Пор типу они черноземы обыкновенные и лугово-черноземные несолонцеватые в комплексе с другими солонцеватыми почвами до 30%. Располагаются нам выровненных почвенных участках рельефа, занимают территорию понижений и впадин. Дерновые почвы входящие в эту группу обладают хорошими агрономическими свойствами, но наличие пятен других почв, преимущественно солонцов до 30% снижает качество массивов, делает их неоднородными. Содержание гумуса не превышает 4%. Поэтому данные почвы менее плодородны, но при благоприятных климатических условиях на этих почвах можно получить хорошие урожаи зерновых культур. Чтобы повысить продуктивность этих почв необходимо: землевание (заволакивание пятен хорошо гумусированным материалом с пролегающих участков черноземов); создание глубокого пахотного слоя до 30 см, путем постепенного припахивания верхнего переходного горизонта в сочетании с внесением удобрений, равномерное влагонакопление путем снегозадержания; обработка почвы в сжатые сроки; внесение азотных и фосфорных удобрений весной, или ранним летом (когда жизнедеятельность микроорганизмов угнетена).

Группа 3. Земли, требующие не сложных противосолонцовых мероприятий.

Почвы этой группы занимают наибольшую часть земельного массива. В нее входят: черноземы обыкновенные, солонцеватые среднемощные, среднегумусные и их комплексы с солонцами до 30% и лугово-черноземные до 20%. Почвы данной группы приурочены к слабо пониженным участкам водоразделов. В отличии от ранее описанных групп, эти почвы обладают резко пониженным плодородием, на почвах данной агрогруппы следует провести ряд агротехнических и мелиоративных мероприятий, куда входят: боронование, гипсование почв путем внесения малых доз гипса (2ц\га), вспашка почв только в состоянии «спелости», пропахивание почв на 2-3 см, с одновременным внесением органических и минеральных удобрений.

Группа 4. Земли, требующие не сложных противоэрозионных мероприятий.

Вошедшие в данную группу черноземы обыкновенные карбонатные средние и маломощные, среднегумусные. Они сравнительно обеспечены гумусом и питательными веществами. Слабая структурность и распыленность верхнего горизонта делают эти почвы потенциально опасными в отношении ветровой эрозии. На таких почвах в ццклях предупреждения прекращения эрозии необходимо проводить следующие мероприятия: а) создание кулис; б) накопление влаги путем снегозадержания; в) зяблевая безотвальная вспашка; г) внесения минеральных и органических удобрений; д) землевание. Эти земли пригодны для земледелия при корневых улучшениях без орошения.

Группа 7. Земли, требующие сложных противосолонцовых мероприятий.

Группа объединяет черноземы обыкновенные, карбонатные маломощные среднегумусные в комплексе с солонцами степными 50%. Почвы данной группы залегают на различных элементах рельефа. Наличие солонцовых пятен до 50% на фоне черноземов делают массивы этих земель непригодными для освоения их без применения специальных приемов, направленных на улучшение солонцов: гипсование (2-4 ц\га), вспашка только в состоянии «спелости» и в сжатые сроки, внесение повышенных доз органических и минеральных удобрений.

Группа 13. Земли, имеющие сенокосное значение.

Почвы этой группы представлены: лугово-болотными осолоделыми почвами, солонцами луговыми глубокими с черноземами обыкновенными солонцеватыми среднемощными, среднегумусными. Почвы этой группы, за исключением луговых почв, имеют отрицательные водно-физические свойства, содержат вредные для растений закисные соединения. Поэтому почвы этой группы рационально использовать в качестве сенокосных угодий, для земледелия они не годятся. На этих почвах следует проводить мероприятия, направленные на подбор ценных влаголюбивых трав с целью повышения продуктивности кормовых угодий.

Группа 14. Земли, имеющие пастбищное значение.

Лугово-черноземные солонцеватые почвы в комплексе с солонцами лугово-степными средними 30% и солончаками до 20%. Почвы данной группы залегают в пониженных элементах рельефа. Почвы имеют плохие физические свойства и повышенную щелочные реакцию почвенного раствора, отрицательно сказывающуюся на агрономических свойствах почв, угнетающую рост и развитие с\х культур. Почвы данной группы не пригодны к использованию в составе пахотных угодий, их целесообразно использовать под выпас, предварительно проводя улучшение травостоя.

Группа 15. Земли, имеющие лесохозяйственные значения.

Группа объединяет солоди лесные. Располагаются, большей частью, в западинах. Характеризуются сильным переувлажнением, неблагоприятными физическими свойствами. Солоди лесные обеднены питательными элементами и гумусом, с плохим водным режимом, с кислой реакцией почвенного раствора, а поэтому лес - самая рациональная форма использования этих почв.

Группа Е. земли, не имеющие хозяйственного значения.

Это группа солончаков. Они приурочены к пониженным участкам с близким залеганием засоленной материнской породы и грунтовых вод. Совершенно не пригодны для с\х использования: засоленность и оглеенность почв создает неблагоприятные условия для роста растений. Растительность этих участков очень редкая, представлена солеросами - полыни, солянки.

Наличие агропроизводственных групп на территории хозяйства и их удельный вес в различных видах сельскохозяйственных угодий приводится в вышеизложенной таблице, которая во всей полноте освящает почвенный состав территории.

По запасам питательных веществ обыкновенные карбонатные черноземы несколько ниже нормальных черноземов, содержание гумуса в верхней части гумусового горизонта составляет 5,9% (таблица 5).

Все обыкновенные карбонатные черноземы, как вообще карбонатные почвы рассматриваемой области, отличаются тяжелым механическим составом. Данные механического анализа показывают, что почвы имеют глинистый механический состав и отличаются высоким содержанием илистой фракции, составляющей в среднем 40-50%, и незначительным количеством песчаных фракций.

Таблица 4. Качественная характеристика земель ТОО «Аманжол-АКРО»

№	Наименование Групп	Площадь
		в том числе
		Пашня	Сенокосы
		Га	%	Га	%
1	Земли, не требующие улучшения	8084,6	27,4	1,4	0,1
2	Земли, требующие несложной дифференцированной агротехники	2965,9	10,1	25,0	2,1
3	Земли, требующие несложных противосолонцовых мероприятий	12296,5	40,6	304,9	25,8
4	Земли, требующие несложных противоэрозионных мероприятий	97,0	0,3	-	-
7	Земли, требующие сложных противосолонцовых мероприятий	5731,4	18,5	70,6	6,0
13	Земли, имеющие сенокосное значение	262,3	0,9	629,8	53,4
14	Земли, имеющие пастбищное значение	625,3	2,2	136,7	11,6
15	Земли, имеющие лесохозяйственное значение	-	-	11,6	1,0
Е	Земли, не имеющие хозяйственного значения	0,9	-	-	-
Итого:	30090	100	1180	100

Все обыкновенные карбонатные черноземы, как вообще карбонатные почвы рассматриваемой области, отличаются тяжелым механическим составом. Данные механического анализа показывают, что почвы имеют глинистый механический состав и отличаются высоким содержанием илистой фракции, составляющей в среднем 40-50%, и незначительным количеством песчаных фракций. Это лучшие пахотные земли области. Средний балл бонитета по этой подзоне обыкновенных черноземов составляет 51-60.

Таким образом, общая выравненность поверхности способствует механизированной обработки почв за исключением пониженных участков, где застаиваются талые воды и по этой причине сроки обработки почвы затягиваются.

Таблица 5

Глубина образцов, см	Гумус, %	Валовый азот, %	Поглощенные основания	СО2, %	рН водной суспензии
			в м/экв, на 100г почвы	в% от суммы
			Са	Мg	Na	Сумма	Ca	Mg	Na
0-10	5,9	0,29	30,9	5,3	0,1	36,3	85,1	14,6	0,3	0,2	7,7
10-20	5,3	0,29	27,2	1,7	0,3	29,2	93,1	5,8	1,1	0,2	7,7
35-45	4,6	0,23	27,4	7,3	1,7	36,4	75,3	20,1	4,6	1,2	8,3
70-80	-	-	-	-	-	-	-	-	-	2,1	8,7
140-150	-	-	-	-	-	-	-	-	-	2,5	8,7

Физические и физико-химические свойства черноземов обыкновенных карбонатных.

3. Экспериментальная часть

3.1 Схема и агротехника опыта

Опыты заложены в производственных условиях на полях ТОО «Аманжол_АКРО» Сарыкольского района Костанайской области.

Для изучения взято паровое поле пятипольного зернопарового севооборота (пар - пшеница - пшеница - горох - пшеница).

Схема опыта:

1. Плоскорезное рыхление КПГ - 250 на глубину 25-27 см (контроль)

2. Плоскорезная мелкая обработка КПШ - 9 на глубину 12-14 см

3. Вспашка ПН - 8-35 на глубину 25-27 см

Опыты заложены в трех кратной повторности. Расположение делянок систематическое в один ярус. Учетная площадь делянки 12,6 м-500 м = 6300м². Общая площадь под опытами 6 га.

Агротехника в опыте рекомендованная для зоны. Пары обрабатывались 4 раза за лето по типу плоскорезного пара. Обработку вели плоскорезными орудиями, а именно КПШ-9. Первая обработка проведена 28-30 мая, а последующие три с интервалом 18-21 день. Глубина обработки - не более 10-12 см. Последняя основная обработка проводилась согласно схеме опыта. Глубокие и мелкие плоскорезные обработки проводились соответственно КПГ-250 и КПШ-9, вспашка плугом ПН-8-35.

Осенняя обработка после уборки зерновых культур осуществлена культиваторами - плоскорезами КПШ-9 на глубину 12-14 см.

Влага закрыта игольчатыми боронами БИГ-3А в оптимальные сроки по мере прихода физической спелости почвы.

Посев яровой пшеницы проводили сеялками СЗС - 2,1 с нормой высева 3,6-3,8 млн всхожих зерен/га в оптимальные сроки: 20-22 мая.

Сорт яровой пшеницы Омская-36, среднеранний, выведен СибНИИСХ разновидность - лютесценс 150/86-10/ Runar (Норвегия).

3.2 Учеты и наблюдения

1. Влажность почвы до глубины 100 см (через 10 см) перед посевом и перед уборкой по общепринятой методике.

2. Фенологические наблюдения проводятся по методике сортоиспытания зерновых культур.

3. Определение объемного веса в образцах с ненарушенным сложением.

4. Учет засоренности проводится перед уборкой с четырех площадок по 0,25 м² на каждом варианте в двух несмежных повторностях. Сорняки подсчитываются по видам и отбираются, доводятся до воздушно-сухого состояния и взвешиваются (г/м²).

5. Структурный анализ урожая из сноповых образцов, отобранных из четырех площадок с общей площади 1м² (по Доспехову).

6. Определение динамики накопления растительной массы в основные фазы развития: кущение, колошение-цветение. Образцы отбираются путем прохода по диагонали делянки равномерного отбора по всей длине прохода 100 растений в фазу кущения и 50 растений в фазу колошения-цветения.

7. Качество урожая (зерна) по основным показателям: клейковина, натура, масса 1000 зерен (по Карпову).

8. Учет урожая проводится по пробным площадкам в десятикратной повторности в фазе полной спелости яровой пшеницы (10 м²).

9. Учет урожая на производственных посевах проводится сплошным методом (прямое комбайнирование).

10. Математическая обработка урожайных данных проводится по Доспехову.

11. По нормативам затрат определяется экономическая эффективность различной технологии подготовки парового поля.

3.3 Состояние влагообеспеченности почвы

Влагообеспеченность посевов является одним из главных и лимитирующих факторов получения высоких и устойчивых урожаев. Вследствие чего повышение эффективности использования осадков, их полное поглощение и продуктивное накопление являются важнейшей задачей для решения при возделывании культур в засушливых районах.

Обработка почвы может существенно увеличить накопление в ней влаги и влагообеспеченность посевов благодаря увеличению фильтрации, уменьшению испарения влаги и повышению мощности корнеобитаемой зоны. Следовательно, приемы обработки, уменьшающие эти потери, увеличивают возможность использования влаги посевами. Ряд приемов обработки почвы, в частности, увеличения глубины его рыхления, значительно изменяют мощность корнеобитаемого слоя, из которого растения могут использовать доступную влагу, что также улучшает влагообеспеченность посевов.

Таблица 6. Динамика запасов продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см в зависимости от способов обработка пара, мм, (2013 г.)

Варианты опыта	Сроки определения
	Перед посевом	Перед уборкой
Глубокое рыхление на 25-27 см	158	20,1
Плоскорезная обработка на 12-14 см	148	23,4
Вспашка на 25-27 см	156	22,4

Поступление влаги в почву, по средствам атмосферных осадков, зависит от механического состава, пористости, структурности почвы. Плодородная почва должна обладать оптимальным и устойчивым запасом влаги.

Наши наблюдения показывают, что влагозапасы в слое почвы 0-100 см перед посевом яровой пшеницы составили 148-158 мм. Как известно, такие запасы по шкале Иванникова оцениваются как хорошие. Вместе с тем различная технология подготовки пара существенно не влияет на влагонакопительную функцию и обеспечивает равные запасы продуктивной влаги перед посевом яровой пшеницы.

В последующем поле пшеницы, к периоду созревания, запасы продуктивной влаги в почве снижается с потреблением ее растениями. Остаточные запасы продуктивной влаги по вариантам опыта составили 20,1-23,4 мм.

Различия по запасу влаги по фонам различной основной обработки пара не существенные.

Таким образом, различные технологии обработки пара в год исследования существенно не влияет на его влагонакопительную функцию.

3.4 Состояние плотности сложения почвы

Продуктивность в ряде случаев снижается из-за повышенной уплотненности профиля. В уплотненных почвах возникают неблагоприятные условия для жизни и развития растений, увеличивается доля твердой части почвы и доля, занимаемая недоступной влагой. Чем суше почва, тем больше угнетения испытывают растения от повышенной плотности.

В последнее время для основных почвенно-климатических зон страны разработаны и внедряются дифференцированные системы обработки почвы, которые на местах дорабатываются с учетом особенностей каждого поля, складывающихся погодных и других условий.

Создание оптимальных физических условий для каждой культуры, сорта в севообороте является одной из важнейших проблем, и при этом особо важная роль при регулировании развития и роста растений отводится обработке почвы.

При этом специалистами установлено, что для оптимального роста и развития культурных растений требуется определенная плотность (объемная масса почвы). Для большинства культур она колеблется в пределах от 1,10 до 1,30 г./см³. При повышении или снижении объемной массы почвы на 0,1-0,2 г/см³ по сравнению с оптимумом урожай снижается, а при значительном уплотнении резко падает.

При увеличении плотности мощного тяжелосуглинистого чернозема с 1,0 до 1,6 г/см³ содержание пор размером более 60 мкм уменьшилось с 18,3 до 1,1%. (И.Б. Ревут)

Известно, что обработкой почвы создается и поддерживается рыхлое состояние верхнего слоя почвенного покрова, необходимое для проникновения осадков и нормального протекания микробиологических процессов, что важно для создания экологически благоприятных условий в агроэкосистемах.

Вместе с тем, технология возделывания большинства сельскохозяйственных культур, как правило, требуют многократных проходов по полю тяжелых тракторов, комбайнов, транспортных систем и другой техники с возрастающим воздействием их мощности и массы на почву и ее уплотнение.

В связи с этим все агротехнические приемы и рекомендуемые комплексы машин нужно оценивать по их воздействию на плотность почвы.

В оценке различных способов обработки пара большое значение имеет изучение их влияния на плотность почвы.

Наши исследования показали (таблица 7), что вспашка и плоскорезная обработка на 12-14 см - уплотняют, при этом объемная масса в слое почвы 0-30 см соответственно равна 1,01-1,03 и 1,09 г./см³.

Таблица 7. Объемная масса почвы в зависимости от технологии подготовки пара, г/см³, 2013 г.

Варианты Опыта	Слой почвы, см
	0-10	10-20	20-30	0-30
Глубокое рыхление на 25-27 см	0,95	1,02	1,07	1,01
Плоскорезная обработка на 12-14 см	1,01	1,12	1,13	1,09
Вспашка на 25-27 см	0,97	1,03	1,09	1,03

Для решения проблемы воздействия ходовых систем на уплотнение почвы предложено множество вариантов, но по ряду различных причин не один из них не нашел широкого применения. Перспективным путем снижения пагубного воздействия машин на почву остается улучшение деформацинных свойств шин, создание новых эластичных колес и мноогоостных ходовых систем.

3.5 Засоренность посевов

Видовой состав сорной растительности в Костанайской области разнообразен. Основными засорителями посевов яровой пшеницы из корнеотпрысковых и корневищных многолетников являются осот желтый, осот розовый, вьюнок полевой, пырей ползучий; из однолетних: овсюг обыкновенный, щирица запрокинутая, гречиха вьюнковая, щетинники зеленый и сизый, последние, т.е. однолетние сорняки имели преимущество, особенно овсюг. В системе мер по борьбе с сорняками основной упор делается на агротехнические меры.

Можно сказать с уверенностью: при соблюдении всего комплекса агротехнических мер борьбы с сорняками, в большинстве случаев, возможно, обойтись без гербицидов или с их минимальным использованием. К сожалению, игнорирование или незнание возможностей агротехники, приводит к сильному засорению посевов, особенно однолетними сорняками, такими как овсюг обыкновенный.

Таблица 8. Засоренность посевов яровой пшеницы в зависимости от технологии подготовки пара, 2013 г.

Варианты опыта	Количество сорняков, шт./м2	Удельный вес сорняков, %
	Всего	Однолетних	Многолетних
Глубокое рыхление на 25-27 см	48,8	45,6	3,2	19,8
Плоскорезная обработка на 12-14 см	50,4	46,0	4,4	21,5
Вспашка на 25-27 см	21,0	18,8	2,2	8,5

Основа технологии - севооборот, и соблюдение его - залог чистоты полей. Одно из главных предназначений пара в севообороте - борьба с сорняками.

Поэтому - принимая решение по отдельным элементам и в целом по технологии парования, необходимо уметь находить правильное решение, ведущие к максимальному эффекту, т.е.к получению дальнейшего высокого урожая.

Результаты исследований по засоренности посевов яровой пшеницы в зависимости от основной обработки пара показывают, что засоренность находится на уровне слабой при вспашке, и на уровне средней при плоскорезных обработках на глубину 12-14 и 25-27 см (по градации А.З. Милащенко и В.Г. Холмова).

Из данных таблицы 8 видим, что самая высокая засоренность посевов яровой пшеницы отмечена при обработке пара плоскорезными орудиями, в частности при плоскорезной обработке на 12-14 см и глубоком рыхлении, где насчитывалось 48,8 и 50,4 шт./м² сорняков, в т.ч. 45,6-46,0 однолетних, а удельная масса сорняков составила 19,8-21.5%.

Засоренность посевов яровой пшеницы при вспашке пара, при всех равных условиях, ниже по сравнению с другими вариантами опыта, т.е. обладает наибольшей сороочищающей особенностью при преимущественном засорении однолетними сорняками, особенно овсюгами. Так, на варианте насчитывается всего 21,0 шт./м² сорняков, в т.ч. однолетних 18,8 и многолетних 2,2 шт./м². Удельная масса сорняков в посеве составила 8,5%.

Следует отметить, что при мелкой плоскорезной обработке по сравнению с другими вариантами опыта общее количество сорняков и их удельный вес в посевах яровой пшеницы несколько больше.

Таким образом, наибольшей сороочищающей способностью при преимущественном засорении полей однолетними сорняками, обладает вспашка пара на глубину 25-27 см.

3.6 Динамика накопления надземной растительной массы

Условия для роста и развития яровой пшеницы в Северном Казахстане очень разнообразны, в чем можно убедиться по данным накопления надземной растительной массы в период вегетации яровой пшеницы.

Наши исследования показали, что условия для роста и развития яровой пшеницы при различной основной обработке пара в период вегетации, в частности в период кущения и колошения, накопление надземной массы растений были различны (таблица 9).

Как известно, высота растений является одним из интегральных показателей отражающих состояние роста яровой пшеницы, и между высотой и воздушно-сухой массой вещества растений существует положительная тесная взаимосвязь. Особенно это заметно в такие фазы развития как кущение, выхода в трубку, колошения и молочной спелости.

Как видно из данных таблицы по высоте и сухой надземной растительной массе выделяется пшеница на варианте со вспашкой на 25-27 см.

Высота растений в фазу кущения в среднем составила 30,4 см, в то же время на варианте со вспашкой она равна 34,1 см, что привышает среднюю величину на 3,7 см.

Растения яровой пшеницы на варианте с глубоким рыхление почвы имеют высоту 29,6 см, что ниже на 4,5 см по сравнению со вспашкой, хотя превышает мелкую плоскорезную обработку на 2,2 см.

Таблица 9. Динамика накопления надземной воздушно-сухой массы (г/100 растений) и высота растений (см) яровой пшеницы в зависимости от технологии подготовки пара, 2013 г.

Варианты опыта	Кущение	Колошение
	высота	сухая масса	высота	сухая масса
Глубокое рыхление на 25-27 см	29,6	23,9	66,8	178
Плоскорезная обработка на 12-14 см	27,4	21,7	63,4	158
Вспашка на 25-27 см	34,1	26,6	69,8	200
Среднее	30,4	24,0	66,7	178,6

Воздушно-сухая масса растения в фазу кущения равна в среднем 24,0 г, что оценивается, как близко к среднему показателю.

Самая высокая масса - 26,6 г растений яровой пшеницы отмечена на варианте со вспашкой, против 23,9 г на контроле, т.е. при глубоком рыхлении почвы. Превышение сухой массы составляет 2,7 г или прирост на уровне 111,3% по сравнению с контролем.

На варианте с мелкой плоскорезной обработкой почвы растения имеют наименьшую массу, и она составила 21,7 г, что ниже по сравнению с контролем и со вспашкой соответственно на 2,2 и 4,9 г.

Хорошее кущение - важная предпосылка нормального дальнейшего роста растений яровой пшеницы.

Высота растений яровой пшеницы в фазу колошения в среднем равна 66,7 см. Вместе с тем, самые высокие растения яровой пшеницы отмечены на варианте со вспашкой - 69,8 см, что выше на 3,0 см по сравнению с контролем.

На варианте с мелкой плоскорезной обработкой почвы растения яровой пшеницы по высоте уступают всем другим вариантам опыта.

В фазу колошения средняя масса воздушно-сухого вещества составила 178,6 г или средняя масса одного растения 1,8 г., против 0,24 г. в фазу кущения.

Воздушно-сухая масса растений в фазу колошения изменяется аналогично фазе кущения и пшеница на варианте со вспашкой имеет массу равную 200 г., против 178 г. на контроле, что превышает на 22 г.

Растения яровой пшеницы на варианте с мелкой плоскорезной обработкой почвы имеют наименьшую массу равную 158 г., что ниже по сравнению с контролем на 20 г.

В целом, как известно, растения яровой пшеницы с хорошей массой в фазу колошения - залог высокого урожая.

Таким образом, следует подчеркнуть, что наилучшие условия для роста и развития яровой пшеницы создаются при вспашке и глубоком рыхлении почвы на 25-27 см.

3.7 Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от технологии подготовки парового поля

Правильный выбор технологии подготовки пара имеет большое значение, так как при этом, обеспечивается получение высоких урожаев, максимальный выход зерна с гектара севооборотной площади и устойчивость зернового производства.

Формирование урожая яровой пшеницы - это сложный процесс развития растения от всходов до созревания. На рост и развитие растений действует комплекс факторов, почвенно-климатические условия и соответствие их биологическим особенностям растений.

Вместе с тем, изменения происходящие в основных свойствах почвы, при различной подготовке парового поля, в частности лучшие условия влагообеспеченности, меньшая степень засоренности, оптимальная плотность пахотного слоя, в конечном счете, благоприятно действует на урожайность яровой пшеницы и на это указывают данные представленные в таблице 10.

Таблица 10. Основные элементы структуры и биологическая урожайность яровой пшеницы в зависимости от технологии подготовки пара, 2013 г.

Варианты опыта	Число растений, шт./м2	Продуктивная кустистость	Число зерен в колосе, шт.	Масса 1000 зерен, г	Биологическая урожайность, ц/га
Глубокое рыхление на 25-27 см	241	1,18	22,5	33,5	20,5
Плоскорезная обработка на 12-14 см	241	1,17	21,3	31,0	19,1
Вспашка на 25-27 см	242	1,19	24,5	33,8	22,5
НСР05, ц/га					1,4

Как видно из данных таблицы, наибольшая урожайность яровой пшеницы формируется на парах со вспашкой на глубину 25-27 см, где она составила 22,5 ц/га. Повышение урожая по сравнению с контролем составило 2,0 ц/га или на 9,7%.

Плоскорезная обработка почвы на 12-14 см, т.е. уменьшение глубины обработки (минимализация), по урожайности яровой пшеницы уступает как контролю, т.е. Глубокому рыхлению, так и вспашке на 25-27 см. урожайность яровой пшеницы на этом варианте равна 19,1 ц/га, что ниже на 1,4 ц/га по сравнению с контролем и на 3,4 ц/га по сравнению со вспашкой.

Таким образом, в условиях этого года из изучаемых способов основной обработки пара при преимущественном засорении однолетними сорняками, наибольшую урожайность яровой пшеницы обеспечивает культурная вспашка на глубину 25-27 см.

Защиту почв от эрозии при вспашке можно обеспечить посевом кулис, хотя после 3-4 плоскорезных культиваций, как известно, паровое поле так же не защищается от эрозии пожнивными остатками.

Как известно формирование урожаев зерна в Северном Казахстане во многом зависит от его элементов структуры. Наши исследования показывают, что в условиях этого года показатели элементов структуры урожая яровой пшеницы оптимальные. Что предопределило формирование хорошего урожая яровой пшеницы (таблица 10).

В то же время следует отметить, что пшеница на варианте со вспашкой имеет лучшее показатели элементов структуры урожая. Так, число растений составило 241 шт./м², число зерен в колосе 24,5 шт., а продуктивная кустистость равна 1,18. Биологическая урожайность составила 22,5 ц/га при массе 1000 зерен 32,4 г.

Показатели структуры урожая яровой пшеницы на варианте с мелкой плоскорезной обработкой почвы ниже по сравнению с глубоким рыхлением и вспашкой, где продуктивная кустистость на уровне 1,16, число растений - 240 шт./м², число зерен в колосе - 21,3 шт., а биологическая урожайность равна 19,1 ц/га.

На контроле или на варианте с глубоким рыхлением почвы по показателям структуры урожая яровой пшеницы занимает среднее положение между вспашкой и мелкой плоскорезной обработкой почвы.

Таким образом, можно сказать, что в формировании урожая яровой пшеницы в условиях этого года особую роль сыграли продуктивная кустистость и озерненность колоса.

Как известно, способ обработки почвы слабо влияет качество зерна.

Вместе с тем, в большинстве лет в Северном Казахстане создаются благоприятные условия для налива и созревания зерна, благодаря чему масса 1000 зерен и натурная масса получаются довольно высокие и отклонения на паровых полях минимальны.

Результаты наших исследований представлены в таблице 11.

Таблица 11. Физические показатели качества зерна яровой пшеницы в зависимости от технологии подготовки пара, 2013 г.

Варианты опытов	Натурная масса, г/л	Масса 1000 зерен, г
Глубокое рыхление на 25-27 см.	765	33,5
Плоскорезная обработка на 12-14 см	763	31,0
Вспашка на 25-27 см	770	33,8

Натура зерна - одна из важнейших показателей качества зерна и высоконатурное зерно в засушливых условиях формируется при благоприятных условиях для развития пшеницы до созревания в сочетании с сухой погодой в период созревания, выпадение осадков в сочетании с низкими температурами воздуха вызывает быстрое ухудшение натуры зерна.

Наши исследования показали, что показатели натурной массы зерна яровой пшеницы в условиях этого года средние 738-742 г./л и соответствует требованиям ценных сортов пшеницы, в т.ч 3 классу. Изменение натурной массы в зависимости от способа обработки пара не существенны.

Таким образом, в условиях этого года показатели физических свойств зерна яровой пшеницы при различных способах обработки пара соответствует требованиям ценных сортов пшеницы.

3.8 Экономическая эффективность различных технологий подготовки парового поля

Традиционно, эффективность систем земледелия оценивали на основе экономических показателей, путем сопоставления затрат с количеством произведенной продукции.

Экономическая оценка является интегральным показателем при сравнении различных агротехнических приемов, в том числе различной технологии подготовки парового поля. Основным критерием для этого служит максимальный объем производства при наименьших затратах на 1 единицу продукции. Именно такой прием отражает принцип интенсификации, где повышение затратного механизма технологии сопровождается соответствующим ростом, как производства продукции, так и производственного труда.

Данные экономического расчета приведены в таблице 12.

Как видно из данных таблицы, лучшие результаты складываются при вспашке плугом на глубину 25-27 см, где получено продукции на сумму 33750 тенге, при чистом доходе 15950 тенге с гектара площади. Стоимость дополнительной продукции составила 3000 тенге с гектара площади.

Затем следует вариант обработкой почвы способом глубокого рыхления на 25-27 см, с выходом продукции 30750 тенге и чистым доходом 13750 г. гектара площади. В свою очередь данный вариант уступает вариатну со вспашкой на 3000 тенге, а по чистому доходу на 2200 тенге/га.

Наименьшая себестоимость 1 ц зерна равная 747 тенге отмечена на варианте со вспашкой, а при глубоком рыхлении пара на глубину 25-27 см она составила 780 тенге, что на 33 тенге больше. Наибольшая себестоимость 1 ц зерна 811 тенге отмечена на варианте с плоскорезной обработкой на глубину 12-14 см, где также наименьший выход продукции, и чистый доход с гектара площади.

Затраты труда на возделывания 1ц зерна наименьшие - 0,35 чел./час при использовании вспашки, а наибольшие - 0,38 и 0,39 чел./час при вариантах с глубоким рыхлением и мелкой плоскорезной обработкой на 12-14 см.

Таблица 12. Экономическая эффективность различной подготовки парового поля

Показатели	Глубокое рыхление на 25-27 см (контроль)	Плоскорезная обработка на 12-14 см	Вспашка на 25-27 см
1. Урожайность, ц/га	20,5	19,1	22,5
2. Прибавка зерна, ц/га	-	-	-
3. Цена реализации 1ц, тенге	1500	1500	1500
4. Стоимость продукции с 1 га, тенге	30750	28650	33750
5. Стоимость дополнительной прибавки, тенге	-	-	3000
6. Материально-денежные затраты на 1 га, тенге	17000	16500	17800
7. Затраты труда, чел./час - на 1 га - на 1ц	7,81 0,39	7,53 0,42	7,92 0,35
8. Себестоимость 1ц, тенге	780	815	750
9. Чисты доход с 1 га, тенге	13750	12750	15950
10. Уровень рентабельности, %	80,8	74,6	89,5

В целом, производство зерна в годы исследования было высокорентабельным при основной обработке пара плугом ПН-8-35 на 25-27 см и при глубоком рыхлении КПГ-250 на 25-27 см, где уровень рентабельности соответственно составил 89,6 и 80,8%.

Выводы

По результатам исследований можно сделать следующие предварительные выводы:

1. Различная технология подготовки парового поля существенно не влияет на влагонакопительную функцию и обеспечивает перед посевом яровой пшеницы равные запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см - 148-158 мм, что оцениваются, как хорошие по шкале Вадюнина, Корчагина.

2. Исследованиями установлено, что вспашка и плоскорезная обработка на 25-27 см разрыхляют почву, а плоскорезная обработка на 12-14 см - уплотняет, при этом объемная масса в слое почвы 0-30 см соответственно равна 1,01-1,03 и 1,09 г./см³. В целом почва уплотняется за счет нижних слоев, хотя показатели не превышают пределы оптимальной плотности посевной слой почвы (0-10 см) на всех фонах не зависимо от подготовки парового поля остается рыхлым.

3. Засоренность посевов яровой пшеницы в зависимости от подготовки парового поля находится на уровне слабой при вспашке, и средней при плоскорезных обработках на глубину 12-14 и 25-27 см, где количество сорняков насчитывается соответственно 48,8 и 50,4 шт./м², в том числе 3,2 и 4,4 шт./м² многолетних, а удельная масса сорняков в агрофитоценозе составила 19,8-21,5%.

4. Наибольшая урожайность яровой пшеницы формируется на парах со вспашкой на 25-27 см, где она составила 22,5 ц/га. Повышение урожая по сравнению с контролем составило 20,5 ц/га или 9,7%

5. Производство зерна было рентабельным при основной обработке пара плугом ПН-8-35 и глубоком рыхлении КПГ-250 на глубину 25-27 см, где уровень рентабельности соответственно составили 89,5 и 80,8%

Список использованных источников

1. Земледелие /Г.И. Баздырев, А.В. Захаренко, В.Г. Лошаков и др.; Под ред. Г.И. Баздырева. - М.:КолосС, 2008 с. 3-6.

2. Агроклиматические ресурсы Кустанайской области / Под ред. Э. С Зарембо. Алма-Ата. - 1969. - 200 с.

3. Устинов В.И., Куяниченко А.С., Туфриков В.А., Туфрикова Т.В.

Пары в сухой степи // Земледелие. 1990. - №8. С. 41-42.

4. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. - М.: Колос, 1996. - С. 7-8.

5. Иодко Л.Н., Иодко Г.Е. Преимущество безотвальной обработки пара неоспоримо // Земледелие. 1990. - №1. - С. 63-65.

6. Иванова Л.С. Влияние различной технологии обработки пара на ветроустойчивость почвы и урожай яровой пшеницы // Технология выращивания зерновых культур в Кокчетавской области. Алма-Ата: Кайнар, 1985. - С. 20-30.

7. Госсен Э.Ф. Почвозащитные системы в Казахстане // Зерн. Хоз-во. - 1982 - №12. С. 29-31.

8. Заславский М.Н. Эрозиоведение. - М.: Высшая школа, 1983. - С. 320

9. Лыков А.М., Макаров И.П., Рассадин А.Я. Методологические основы теории обработки почвы в интенсивном земледелии. - Земледелие, 1982, С. 14-16.

10. Иванников А.В., Шрамко Н.В., Мукажанов К.М. Земледелие Северного Казахстана. - Астана, Аграрный университет, 1999. - 296 с.

11. Колмаков П.П., Нестеренко А.М. Минимальная обработка почвы. М., Колос, 1981, 240 с.

12. Блисов Т.М. Возможность минимализации осенней обработки в зернопаровом севообороте. Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, 1990, 1, с. 24-28.

13. Кант Г. Земледелие без плуга. - М.: Колос, 1980. - 158 с.

14. Краснощеков Н.В. Машины для зашиты почв от ветровой эрозии. - М.: Россельхозиздат, 1977. - 223 с.

15. Мазитов Н.К., Сердечный А.Н. Современные комбинированные почвообрабатывающие машины. // Обзорная информация ВНИТЭИСХ, - М., 1980. - 50 с.

16. Кирюшин В.И. Теоретические основы мелиоративной обработки солонцов и технология их обработки. В кн.: Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки, химической мелиорации солонцов. Под ред. Н.П. Панова. - Целиноград, 1982, с. 11-17.

17. Макарец И.К. Степень крошения почвы при обработке. - Земледелие, 1982, 5, с. 23-24.

18. Мукажанов К.М. Влияние приемов осенней обработки на глы-бистость и гребнистость поверхности почвы. Пути интенсификации производства зерна в Северном Казахстане. Научные труды // АСХИ. - Акмола, 1994, с. 8-11

19. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почв Кубани. Некоторые вопросы физики почв Краснодарского края в связи с их сельскохозяйственным использованием. 2-е изд. - Краснодар, 1981. -190 с.

20. Воробьев С.А., Буров Д.И., Туликов А.М. Земледелие. - М.: Колос, 1977. - 480 с.

21. Захаров П.С. Эрозия почв и меры борьбы с ней. - М.: Колос, 1971. - 191 с.

22. Бараев А.И. Основные положения почвозащитной системы земледелия и ее влияние на формирование урожая яровой пшеницы. - В кн.: Яровая пшеница. - М.: Колос, 1978, с. 158-198.

23. Почвозащитная система земледелия. - Алма-Ата: Кайнар, 1985.-200 с.

24. МальцевТ.С. Вопросы земледелия. - М.: Колос, 1971. - 391 с.

25. Хорошилов И.И., Хорошилова В.Т. Сельское хозяйство Канады.-М.: Колос, 1976. - 368 с.

26. Сидоренко Н.Я., Картамалиев Н.И., Порядин В.А. Эффективность щелевания почвы. - Земледелие, 1980, 1, с. 22-25.

27. Вьюрков В.В. Ветроустойчивость черного пара. Земледелие. 1988. №2. с. 32-33.

28. Гуранов Б.В., Бурахта С.Н., Кучеров С.И. Продуктивность парового поля. Зерн. хоз-во. 1987. №12. 33-36 с.

29. Сулейменов М.К. Системы земледелия.-М.: Знание, 1991. 64 с.

30. Сулейменов М.К. Агротехника яровой пшеницы. - Алма-Ата: Кайнар, 1981. - 104 с.

31. Дюрягин И.В. Земледелие. КГСХА. 1997. 39-42 с.

32. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. - М.: ВО Агропромиздат, 1989. 57-62 с

33. План организационно-хозяйственного устройства совхоза «Барвиновский» Урицкого района Кустанайскрй области. - Алма-Ата. 1974. 15-24 с.

Размещено на Allbest.ru