¦ Состояние I.2 - значения показателей находятся в рекомендуемых границах, а анализ динамики показывает их устойчивость. В таком случае по данной группе показателей финансовое состояние организации можно определить как «отличное» (значения показателей находятся в середине «коридора») или хорошее (значения у одной из границ «коридора»).

¦ Состояние I.3 - значения показателей находятся в рекомендуемых границах, но анализ динамики указывает на их ухудшение (движение от середины «коридора» к его границам). Оценка финансового состояния в том случае - «хорошо».

¦ Состояние II.1 - значения показателей находятся за пределами рекомендуемых границах, но наблюдается тенденция к улучшению. В этом случае, в зависимости от отклонения от нормы и темпов движения к ней, финансовое состояние организации может быть охарактеризовано как «хорошее» или «удовлетворительное».

¦ Состояние II.2 - значения показателей устойчиво находятся вне рекомендуемого «коридора». Оценка - «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». Выбор оценки определяется величиной отклонения от нормы и оценками других аспектов финансово-хозяйственного состояния.

¦ Состояние II.3 - значения показателей находятся за пределами нормы и все время ухудшаются. Опека - «неудовлетворительно».

Применяя данную методику к полученным результатам по коэффициентам платежеспособности и финансовой устойчивости, можно сделать выводы, представленные в таблице 3.9.2.

Таблица 3.9.2.

Оценка показателей первого уровня.

Наименование показателя

Соответствует нормативу (да, нет)

Тенденция

Состояние показателя

Оценка

Конец 2001 г.

Конец 2002 г.

Конец 2003 г.

Конец 2001 г.

Конец 2002 г.

Конец 2003 г.

Конец 2001 г.

Конец 2002 г.

Конец 2003 г.

Конец 2001 г.

Конец 2002 г.

Конец 2003 г.

А

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Общий показатель платежеспособности

Нет

Да

Нет

Улучшение

Ухудшение

Улучшение

II.1

I.3

II.1

Удовл-но

Хорошо

Удовл-но

Коэффициент абсолютной ликвидности

Нет

Да

Да

Улучшение

Устойчивое

Устойчивое

II.1

I.2

I.2

Удовл-но

Отлично

Отлично

Коэффициент критической ликвидности

Да

Да

Да

Улучшение

Улучшение

Устойчивое

I.1

I.1

I.2

Отлично

Отлично

Отлично

Коэффициент текущей ликвидности

Нет

Да

Нет

Устойчивое

Улучшение

Улучшение

II.1

I.1

II.1

Удовл-но

Отлично

Хорошо

Коэффициент независимости

Да

Да

Да

Улучшение

Улучшение

Улучшение

I.1

I.1

I.1

Отлично

Отлично

Отлично

Коэффициент соотношения заёмного и собственного капитала

Да

Да

Да

Улучшение

Улучшение

Улучшение

I.1

I.1

I.1

Отлично

Отлично

Отлично

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

Да

Да

Нет

Улучшение

Улучшение

Ухудшение

I.1

I.1

I.3

Отлично

Отлично

Хорошо

Таким образом, по многим показателям ОАО «Беловское энергоуправление» имеет «отличное» финансовое состояние. Но по общему показателю платежеспособности дана оценка «хорошо» только в 2002 году, значит, на начало анализируемого периода предприятие имело удовлетворительное финансовое состояние, которое в последующие годы существенно не изменилось.

Данная методика включает анализ не только показателей первого уровня (нормируемых), но и показателей второго уровня (ненормируемых).

Во второй уровень водят показатели, значения которых не могут служить для оценки эффективности функционирования организации и ее финансово-хозяйственного состояния без сравнения со значениями этих показателей на предприятиях, выпускающих продукцию, аналогичную продукции анализируемого предприятия, и имеющих производственные мощности, сравнимые с мощностями анализируемого предприятия, или анализа тенденции изменения этих показателей. В эту группу входят показатели рентабельности, характеристики имущества, источников и состояния оборотных средств.

Проведем оценку состояния показателей второго уровня ОАО «Беловское энергоуправление».

Таблица 3.9.3.

Оценка состояния показателей второго уровня ОАО «Беловское энергоуправление».

Наименование показателя	Тенденция изменения	Оценка
	Конец 2001 г.	Конец 2002 г.	Конец 2003 г.	Конец 2002 г.	Конец 2003 г.	Конец 2004 г.
1	2	3	4	5	6	7
Рентабельность (продукции, продаж, собственного капитала)	Улучшение	Улучшение	Улучшение	4	4	4
Соотношение собственных и заемных средств	Улучшение	Улучшение	Улучшение	5	5	5
Удельный вес оборотных средств в активах	Улучшение	Улучшение	Улучшение	5	5	5
Структура оборотных средств	Улучшение	Улучшение	Улучшение	3	3	3
Собственные оборотные средства	Улучшение	Улучшение	Ухудшение	4	4	3

Таким образом, по большинству показателей анализируемое предприятие имеет «хорошее» и «отличное» финансовое состояние.

Сущность методики заключается в классификации организации по уровню финансового риска, то есть любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от «набранного» количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов.

1-й класс - это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные, чье финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договорами. Это организации, имеющие рациональную структуру имущества и его источников и, как правило, довольно прибыльные.

2-й класс - это организации с нормальным финансовым состоянием. Их финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. У этих организаций, как правило, неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования в пользу заемного капитала. Причем наблюдается опережающий прирост кредиторской задолженности по сравнению с приростом других заемных источников, а также по сравнению с приростом дебиторской задолженности. Это обычно рентабельные организации.

3-й класс - это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе их бухгалтерского баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. У них либо платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная, либо наоборот - неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

4-й класс - это организации с неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношениях с ними имеется финансовый определенный риск. У них удовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль у этих организаций, как правили, отсутствует или очень незначительная. Достаточно только для обязательных платежей в бюджет.

5-й класс - это организации с кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособны и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения. Эти организации убыточны.

Проведем обобщающую характеристику финансового состояния ОАО «Беловское энергоуправление».

Таблица 3.9.4

Классификация уровня финансового состояния ОАО «Беловское энергоуправление».

Показатели финансового состояния	На конец 2002 года	На конец 2003 года	На конец 2004 года
	Фактическое значение коэффициента	Количество баллов	Фактическое значение коэффициента	Количество баллов	Фактическое значение коэффициента	Количество баллов
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,1837	4,4	0,1931	4,7	0,5503	4,7
Коэффициент критической ликвидности	2,4011	11	1,3646	11	1,6239	11
Коэффициент текущей ликвидности	2,6367	20	1,4749	12,1	1,9180	16
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,1633	2,3	0,0797	0,2	0,0339	0,2
Коэффициент соотношения заёмного и собственного капитала	0,1707	17,5	0,2403	17,5	0,1415	17,5
Коэффициент независимости	0,8542	10	0,8063	10	0,8761	10
Коэффициент финансовой устойчивости	0,9419	5	0,8762	5	0,8895	5
Итого		70,2		60,5		64,4

По результатам комплексной оценки платежеспособности финансовое состояние ОАО «Беловское энергоуправление» можно оценить как среднее. У предприятия нормальное финансовое состояние, но если анализировать баланс обнаруживается недостаток некоторых показателей: низкое значение коэффициентов маневренности собственных средств, обеспеченности собственными средствами, абсолютной ликвидности и другие.

4.1 Нормативно-правовое регулирование несостоятельности предприятий РФ

Сложная политическая борьба, связанная с созданием нового правового нормативного акта по несостоятельности и банкротству, наконец-то закончилась. 26 октября 2002 г. Президентом РФ был подписан новый Федеральный Закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который вступил в силу 3 декабря 2002 г. (по истечении 30 дней с момента его официального опубликования), за исключением отдельных его положений. За последние десять лет это уже третий Закон, регулирующий вопросы несостоятельности (банкротства). Первый Закон был принят в 1992 г., а с 1 марта 1998 г. вступил в силу новый Федеральный закон.

Но так как с развитием экономических отношений стало очевидно, что нормы действующего законодательства не соответствуют потребностям субъектов экономической деятельности, был принят новый Закон.

Основной целью обновленного Закона является установление нормальной платежной дисциплины и нового баланса взаимоотношений всех участников процесса банкротства.

Изменений и новшеств, содержащихся в Законе о банкротстве, по сравнению с ранее действовавшим Законом довольно много. Во исполнение Гражданского кодекса РФ в Законе подробно изложены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, порядок и условия проведения процедур банкротства.

Изменения затронули практически все сферы отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. При этом интересы кредиторов и должников (в особенности добросовестных) защищаются равным образом.

Закон расширяет круг хозяйствующих субъектов, которые могут быть признаны несостоятельными. Его действие распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Увеличено число категорий юридических лиц, процедура банкротства которых имеет определенные особенности. В частности, особая процедура банкротства предусмотрена для стратегических (оборонных) предприятий и предусматривалась для субъектов естественных монополий.. Однако с момента вступления в силу с 1 января 2005 г. соответствующего раздела Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закон о банкротстве субъектов естественных монополий топливо - энергетического комплекса утратит силу.

Законом регулируются порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Так, чтобы предотвратить использование процедуры банкротства с целью «передела» собственности, Закон предусматривает возможность исполнения обязательств должника перед кредиторами на любой стадии процедуры банкротства. Увеличен и срок рассмотрения дел о банкротстве - до 7 месяцев.

Одним из новшеств Закона, на которое следует обратить внимание, является введение новой процедуры банкротства - финансового оздоровления. Такая процедура применяется к должнику для восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком и вводится на срок до двух месяцев. Арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения финансового оздоровления и называется административным управляющим. Решение о введении, изменении срока финансового оздоровления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд принимается собранием кредиторов. При этом инициирование введения процедуры финансового оздоровления, как указано в ст.76 Закона, может исходить от должника, его учредителя, собственника либо третьего лица.

Законом предусматривается возможность перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению в случае, если в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление или внешнее управление, а в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (ст.ст.53, 146 Закона).

По сравнению с ранее действовавшим Законом настоящий Закон содержит больше гарантий кредиторам, требования которых обеспечены залогом. Согласно ст.138 Закона требования кредиторов по таким обязательствам учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования этих кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, которая осуществляется на открытых торгах.

Следует обратить внимание и на повышенные требования к арбитражным управляющим, предъявляемые новым Законом. Во-первых, арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Во-вторых, арбитражный управляющий должен иметь высшее юридическое, экономическое образование или образование по специальности, соответствующей сфере деятельности должника. В-третьих, арбитражный управляющий должен иметь стаж работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики. В-четвертых, обязательное требование к арбитражному управляющему - отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Теперь в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования и к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника. В случае если исполнение полномочий утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, такой арбитражный управляющий должен иметь или получить допуск к государственной тайне.

По истечении года с момента вступления в силу Закона (с 3 декабря 2003 г.) требования ст.20, касающиеся теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, стажировки, членства в саморегулируемой организации, станут обязательными (ст.231 Закона).

Законом предусмотрено также, что арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве управляющих лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику, кредиторам; или в отношении которых введена процедура банкротства; или которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего; или которые дисквалифицированы или лишены в соответствии с законом права занимать руководящие должности.

Еще одно нововведение Закона, которое широко обсуждается, - введение процедуры страхования ответственности арбитражного управляющего согласно ст.20, при этом минимальная страховая сумма по договору не может быть менее 3 млн руб. в год.

Арбитражный управляющий в течение 10 дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры банкротства, а именно:

- 3% балансовой стоимости активов должника, превышающей 100 млн руб., при балансовой стоимости активов должника от 100 до 300 млн руб.;

- 6 млн руб. и 2% балансовой стоимости активов, превышающей 300 млн руб., при балансовой стоимости активов от 300 млн руб. до 1 млрд руб.;

- 20 млн руб. и 1% балансовой стоимости активов должника, превышающей 1 млрд руб., при балансовой стоимости активов более 1 млрд руб.

Отметим, что Закон стал в большей степени защищать интересы государства (бюджета). В частности, теперь уполномоченные органы (представители государства как кредитора) стали полноправными участниками собрания кредиторов. По Закону, действовавшему ранее, представители государства участвовали с правом голоса только в первом собрании кредиторов.

В настоящем Законе уточняется перечень уполномоченных органов, участвующих в процедуре банкротства. Согласно Закону правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством РФ, и конкурсные кредиторы.

4.2 Методика оценки и оценка вероятности банкротства

Во всем мире под банкротством принято понимать неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными).

Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к «смерти» предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такой «смерти», данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Количественные кризис-прогнозные методики

С выходом «Закона о несостоятельности (банкротстве)» Методическое положение по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№31-р от 12.08.1994 г.) не было отменено.

Согласно этому Методическому положению оценка неудовлетворительной структуры баланса проводилась на основе трех показателей:

· коэффициента текущей ликвидности;

· коэффициента обеспеченности собственными средствами;

· коэффициента утраты (восстановления) платежеспособности, которые рассчитываются следующим образом:

Таблица 4.2.1. Оценка структуры баланса.

Наименование показателя	Расчет	Ограничения
Коэффициент восстановления платежеспособности		? 1,0
Коэффициент утраты платежеспособности		? 1,0

Таблица 4.2.2

Оценка структуры баланса ОАО «Беловское энергоуправление».

Наименование показателя	На конец 2002 г.	На конец 2003 г.	На конец 2004 г.	Отклонения, +/-
				2003-2002	2004-2003
Коэффициент восстановления платежеспособности	0,4470	1,7185	1,0698	+1,2715	-0,6487
Коэффициент утраты платежеспособности	1,9734	1,3297	2,8368	-0,6437	+1,5071

Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается на период 6 месяцев, а коэффициент утраты платежеспособности на 3 месяца. В нашем случае к концу рассматриваемого периода (01.01.2005 г.) мы видим, что оба коэффициента превышаю норму, это говорит об удовлетворительной структуре баланса и отсутствии угрозы банкротства, причем стабилизация положения произошла за период 2002-2003 гг.

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (Z₂) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение Z₂ указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

· для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кт.л.) - (-1,0736)

· для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,0579)

· постоянная величина - (-0,3877)

· Отсюда формула расчета Z₂ принимает следующий вид:

Z₂ = -0,3877 + Кт.л. *(-1,0736) + Кз*0,0579

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Двухфакторная модель прогнозирования вероятности банкротства ОАО «Беловское энергоуправление».

Z₂ = -0,3877 + Кт.л. *(-1,0736) + Кз*0,0579

Данные для расчета берем из таблицы 21.

Z_{2 2002} = -0,3877 + 0,61 *(-1,0736) + 25,98*0,0579 = -1,4919

Z_{2 2003} = -0,3877 + 1,07 *(-1,0736) + 14,53*0,0579 = - 3,2099

Z_{2 2004} = -0,3877 + 2,25 *(-1,0736) + 11,03*0,0579 = -1,9599

По данным расчетов, видно, что в период с 2002 по 2004 гг. отсутствовала угроза банкротства, т.к. уровень рассчитанного коэффициента в пределах нормы, т.е. банкротство ОАО «Беловское энергоуправление» не угрожает.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза западная практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (Z₂) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Индекс кредитоспособности Альтмана. Данный метод был предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет в первом приближении выделить из хозяйствующих субъектов потенциальных банкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию нескольких показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z₅=1,2X₁ + 1,4Х₂ + 3,3 Х₃ + 0,6Х₄ + Х₅,

где:

Х₁ = чистые активы /Обязательства;

Х₂ = нераспределенная прибыль / Итог баланса;

Х3 = Прибыль до налогообложения / Итог баланса;

Х4 = рыночная стоимость обыкновенных и привелег. акций / Итог баланса;

Х5 - выручка / итог баланса.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z5 может принимать значения в пределах:

Z5 < 1.8 - вероятность банкротства очень высокая;

1,8 < Z5 < 2,7 - вероятность банкротства средняя;

2,8 < Z5 < 2,9 - банкротство возможно, но при определенных обстоятельствах

Z5 > 3,0 - очень малая вероятность банкротства.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Существует и другая модель Альтмана, которую можно использовать для расчетов не только в акционерных обществах открытого типа. В нее так же включены пять показателей, но с другими константами.

Z^F=0,717X₁ + 0,847Х₂ + 3,107 Х₃ + 0,42Х₄ + 0,995Х₅, где:

Х1 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;

Х2 - отношение чистой прибыли к итогу баланса предприятия, т.е. экономическая рентабельность;

Х3 - отношение прибыли от продаж к итогу баланса предприятия;

Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

Х5 - рентабельность основных фондов.

Таблица 4.2.3.

Расчет индекса кредитоспособности Альтмана по ОАО «Беловское энергоуправление».

Показатели	2002 г	2003 г	2004 г
А	1	2	3
Х1	0,1633	0,0797	0,0339
Х2	0,0007	0,0005	0,0397
Х3	0,0697	0,0783	0,1254
Х4	5,8590	4,1617	7,0694
Х5	0,010363	0,009233	0,035077
Значение показателя	2,8053	2,0579	3,4516

Если значение показателя Z^F < 1,23 то вероятность банкротства очень высокая, а если 2.29> Z^F > 1,23 - есть небольшой риск банкротства, если Z^F > 2,29 то банкротство предприятию не грозит.

Согласно произведенным в таблице 4.2.3. расчетам можно сделать вывод, что согласно модели Альтмана на протяжении всего анализируемого периода банкротство ОАО «Беловское энергоуправление» не грозит.

Британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход: при использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Z = C0 + C1*X1 + C2*X2 +C3*X3 + C4*X4

где:

х₁=прибыль до налогообложения/текущие обязательства (53%)

х₂=текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

х₃=текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

х₄=отсутствие интервала кредитования (16%)

с₀,...с₄ - коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; х₁ измеряет прибыльность, х₂ - состояние оборотного капитала, х₃ - финансовый риск и х₄ - ликвидность.

Расчет по ОАО «Беловское энергоуправление» в данном случае будет значительно искажен, в связи с тем, что акции данного предприятия не котируются на бирже.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов XX века. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок (таблица 4.2.4.) Здесь происходит группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности.

Таблица 4.2.4.

Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности.

Показатель	Границы классов согласно критериям
	1 класс	2 класс	3 класс	4 класс	5 класс
Рентабельность активов, %	30 и выше (50 баллов)	29,9-20 (49,9-35 баллов)	19,9-10 (34,9-20 баллов)	9,9-1 (19,9-5 баллов)	менее 1 (0 баллов)
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше (30 баллов)	1,99-1,7 (29,9-20 баллов)	1,69-1,4 (19,9-10 баллов)	1,39-1,1 (9,9-1 баллов)	1 и ниже (0 баллов)
Коэффициент финансовой независимости	0,7 и выше (20 баллов)	0,69-0,45 (19,9-10 баллов)	0,44-0,30 (9,9-5 баллов)	0,29-0,20 (5-1 баллов)	менее 0,2 (0 баллов)
Границы классов, баллы	100	99-65	64-35	34-6	5-0

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств.

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Согласно этим критериям, определяется, к какому классу относится анализируемое предприятие. Теперь определим, к какому классу относится ОАО «Беловское энергоуправление» в течение всего анализируемого периода. Расчеты приведены в таблице 4.2.5.

Таблица 4.2.5.

Оценка финансовой устойчивости ОАО «Беловское энергоуправление» по уровню платежеспособности.

Показатель	На 01.01.2003 г	На 01.01.2004 г	На 01.01.2005 г
Рентабельность активов, %	0,0007	0,0005	0,0397
Коэффициент текущей ликвидности	2,6367	1,4749	1,9180
Коэффициент финансовой независимости	0,8542	0,8063	0,8761
Итого баллов	50	31	49

По данным таблицы 4.2.5. мы видим:

В 2002 и 2004 гг. ОАО «Беловское энергоуправление» можно было отнести к 3 классу, что позволяет оценить финансовое состояние как среднее.

В 2003 г. положение несколько ухудшилось и ОАО «Беловское энергоуправление» относилось к 4 классу - неустойчивое финансовое состояние. При взаимоотношениях с ним имеется некоторый финансовый риск. Прибыль в таких организациях незначительная, достаточная только для обязательных платежей в бюджет.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R = 8.38*K1 + K2 + 0.054*K3 + 0.63*K4

К1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

К3 - выручка от реализации/актив;

К4 - чистая прибыль/совокупные затраты.

Таблица 4.2.6.

Вероятность банкротства ОАО «Беловское энергоуправление» в соответствии со значением модели R. 

Значение R	Вероятность банкротства, %	На 01.01. 2003 г	На 01.01. 2004 г	На 01.01. 2005 г
Меньше 0	Максимальная (90-100)	-	-	-
0-0,18	Высокая (60-80)	-	-	-
0,18-0,32	Средняя (35-50)	-	-	-
0,32-0,42	Низкая (15-20)	-	-	-
Больше 0,42	Минимальная (до 10)	1,4859	1,7926	1,7051

 

По результатам оценки, показанной в таблице 4.2.6., можно сделать следующий вывод: в период с 2002-2004 гг. ОАО «Беловское энергоуправление» имело хорошим финансовым состоянием, т.е. банкротство ему не угрожало - рассчитанный показатель показывает минимальную вероятность банкротства (0-10 %).

В Республике Беларусь также разработана дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства предприятий:

Z^Б = 0,111Х1+13,239Х2+1,676Х3+0,515Х4+3,80Х5, где:

Х1 - отношение собственного оборотного капитала к величине активов предприятия;

Х2 - отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов предприятия;

Х3 - отношение выручки от продажи продукции к величине активов предприятия;

Х4 - отношение чистой прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность;

Х5 - отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала предприятия, т.е. коэффициент финансовой независимости.

Если величина Z^Б > 8, то предприятию банкротство не грозит, если 5< Z^Б <8, то риск есть но небольшой, если 3< Z^Б <5, то финансовое состояние среднее, риск банкротства имеется при определенных обстоятельствах, если 3< Z^Б<1, то финансовое состояние неустойчивое, существует реальная угроза несостоятельности в ближайшее время; если Z^Б <1, то такое предприятие банкрот.

Таблица 4.2.7.

Оценка вероятности банкротства ОАО «Беловское энергоуправление» по белорусской методике

Показатель	На 01.01.2003	На 01.01.2004	На 01.01.2005
Х1	0,1633	0,0797	0,0339
Х2	0,2110	0,2667	0,1874
Х3	0,4447	0,5055	0,7799
Х4	0,0007	0,0005	0,0397
Х5	0,8542	0,8063	0,8761
Значение интегрального показателя	6,8033	7,4505	7,1408

Согласно данным из таблицы 4.2.7. по коэффициенту можно сделать следующие выводы:

В 2002-2004гг. - присутствует небольшой риск банкротства т.к. 5< Z^Б <8. Однако следует отметить, что значение данного показателя находится на высоком уровне в течение всего анализируемого периода.

Качественные кризис-прогнозные методики

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по аудиту (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и адоптируя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

· повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

· превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

· чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

· устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

· хроническая нехватка оборотных средств;

· устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

· неправильная реинвестиционная политика;

· превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

· хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

· высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

· наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

· ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

· использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

· применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

· потенциальные потери долгосрочных контрактов;

· неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

· потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

· вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

· недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

· излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

· участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

· потеря ключевых контрагентов;

· недооценка технического и технологического обновления предприятия;

· неэффективные долгосрочные соглашения;

политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

· резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);

· увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

· старение дебиторских счетов;

· несбалансированность дебиторской и кредиторской задолженности;

· снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

1) задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);

2) конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.

Обобщая произведенные в данном разделе расчеты по различным методикам можно сделать вывод: на протяжении анализируемого периода финансовое положение ОАО «Беловское энергоуправление» существенно не меняется и находится на стабильно высоком уровне. Результат полученный в 2004 г. можно обосновать тем, что в ОАО «Беловское энергоуправление» начали проводить аналитические работы по определению финансового положения, вследствие этого, значительно увеличилась чистая прибыль, оптимизировались затраты, снизилась кредиторская задолженность. На конец анализируемого периода присутствует лишь один недостаток - низкий уровень собственных оборотных средств.

В дальнейшем на предприятии планируется провести ряд мероприятий для исправления данной ситуации, внедряются мероприятия по управлению ликвидностью и реализуется ряд других стратегических решений.

5.1 Основные нормативные документы по аудиту финансовой отчетности

К основным законодательным и нормативным документам, на основании которых составляется отчётность, относятся следующие:

1. Федеральный закон РФ № 129-ФЗ от 21.11.96 «О бухгалтерском учёте» (с последующими изменениями и дополнениями);

2. Положение о ведении бухгалтерского учёта и отчётности в РФ (утв. Приказом МФ РФ № 34н от 26.07.98);

3. Гражданский кодекс РФ;

4. Положение по бухгалтерскому учёту ПБУ 4/99 (утв. Приказом МФ РФ № 43н от 06.07.99);

5. Налоговый кодекс РФ, ч. 1.

6. Приказ Минфина РФ от 22.07.03 № 67н «О формах бухгалтерской отчётности организации».

Этими документами должны руководствоваться бухгалтерские службы экономических субъектов при составлении бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Целью аудита является подтверждение законных оснований деятельности экономического субъекта.

Бухгалтерская отчётность, представляющая единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах её хозяйственной деятельности, составленная на основе данных бухгалтерского учёта по установленным формам, является объектом аудиторской проверки. Все отчётные формы, входящие в состав бухгалтерской отчётности, взаимосвязаны, поскольку отражают одни и те же хозяйственные операции и события в деятельности организации в разных аспектах.

Бухгалтерская отчётность включает в себя:

1. Бухгалтерский баланс (ф. № 1);

2. Отчёт о прибылях и убытках (ф. № 2);

3. Отчёт об изменении капитала (ф. № 3);

4. Отчёт о движении денежных средств (ф. № 4);

5. Приложение к бухгалтерскому балансу (ф. № 5);

6. Пояснительную записку к годовому отчёту;

7. Другие формы, которые могут быть введены соответствующими нормативными документами.

При проверке отчётности аудитор руководствуется:

- инструкциями по заполнению форм отчётности;

- формой учёта;

- данными инвентаризации, предшествующей составлению годового отчёта.

Инструкции позволяют уточнить взаимоувязку форм, срок отчётности и особенности заполнения отчётных статей.

Прежде чем приступить к проверке годовой отчётности, необходимо проверить данные, полученные при проведении инвентаризации соответствующих статей баланса: незавершённого производства, товаров и материальных ценностей, основных средств, расчётов.

Каждая статья баланса на конец отчётного года должна быть подтверждена результатами тщательно проведённой инвентаризации. Все расхождения с данными бухгалтерского учёта, выявленные в ходе проведения инвентаризации, должны быть исправлены и отражены в соответствующих учётных регистрах до предоставления годового отчёта. Суммы статей баланса и справки по расчётам с финансовыми, налоговыми органами должны быть согласованы и тождественны. Расхождения по этим расчётам не допускаются.

Аудитором проверяется достоверность приведённых в бухгалтерской отчётности данных. Необходимо убедиться в соответствии представленных форм бухгалтерского баланса, других отчётных форм утверждённым формам и соблюдении сроков их представления. Далее проводится счётная проверка и соблюдение схем увязки показателей в различных формах бухгалтерской отчётности.

Основное внимание при этом уделяют проверке данных отчётов с точки зрения установления их тождественности показателям Главной книги, других расчётных регистров, которые должны быть представлены на бумажных носителях. Данные Главной книги должны соответствовать показателям аналитического учёта и быть согласованы с расчётами (декларациями) всех налогов и внебюджетных платежей.

В ходе проверки следует оценить и качество пояснительной записки к годовому бухгалтерскому отчёту с точки зрения её соответствия указаниям Минфина РФ.

При проверке годовой отчётности аудитор также проверяет и квартальную отчётность. Состав и содержание квартальной отчётности могут отличаться от состава и содержания годовой отчётности. Поэтому в процессе работы аудитор пользуется инструкциями по заполнению форм годовой и квартальной отчётности.

Проверка должна проводиться по двум направлениям:

1. взаимоувязка показателей отчётности между собой по всем формам отчётности;

2. правильность заполнения форм отчётности на основании Главной книги и других регистров бухгалтерского учёта.

При проведении проверки на малых предприятиях аудитору необходимо учесть, что отчётность данного рода экономических субъектов может различаться. В соответствии с действующими документами малые предприятия сами выбирают форму отчётности, которую они будут составлять: либо общепринятую для всех экономических субъёктов, либо упрощенную.

Если малое предприятие выбрало в соответствии с общеустановленным порядком упрощенную систему отчётности, то аудитору при проверке необходимо руководствоваться ещё и Федеральным законом РФ № 222ФЗ от 29 декабря 1995 г. «Об упрощенной системе налогообложения, учёта и отчётности для субъектов малого предпринимательства» и приказами МФ РФ о форме книги учёта доходов и расходов и порядке отражения в ней хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учёта и отчётности или Налоговым кодексом РФ от 1.01.03 гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения».

В случае выявления искажений бухгалтерской отчётности экономического субъекта аудиторская организация должна оценить их влияние на достоверность проверяемой отчётности во всех существенных отношениях.

5.2 Этапы аудиторской проверки

На первом этапе аудитор изучает общие вопросы организации учёта и отчётности на предприятии, затем анализирует структуру и содержание статей бухгалтерской отчётности. Аудитору следует определить, какие статьи могут оказать существенное влияние на мнение потенциального пользователя бухгалтерской отчётности, выделить статьи, целесообразность проверки которых очевидна; установить критерии проверки для отобранных статей.

На втором этапе аудитор определяет структуру каждой статьи бухгалтерской отчётности и устанавливает взаимосвязь между статьями отчётности и соответствующими счетами бухгалтерского учёта.

Проверяются не только сальдо по счетам, но и обороты по счетам. Из этих сведений аудитор может получить доказательства в отношении соблюдения или несоблюдения всех установленных критериев, так как записи на счетах бухгалтерского учёта отражают информацию о финансово-хозяйственных операциях, составляющих содержание деятельности организации.

Для практической реализации аудита информация, отражённая на счетах бухгалтерского учёта, должна быть разделена на элементы - отдельные хозяйственные операции с одновременным определением тех из них, которые будут подвергаться тестированием на соответствие критериям существования, полноты, прав, представления и оценки.

Цель аудита бухгалтерской отчётности достигается путём достижения подцелей, установленных для каждого сегмента (отобранного элемента) аудита.

После завершения аудита каждого счёта с целью обобщения полученных результатов должны быть проанализированы их взаимосвязи.

Третий этап - формирование мнения о бухгалтерской отчётности в целом.

Проверка бухгалтерского баланса

Бухгалтерский баланс является главной формой в системе бухгалтерской отчётности, поскольку он характеризует имущественное и финансовое положение организации на отчётную дату.

Проверку показателей бухгалтерского баланса целесообразно начинать с процедуры арифметических подсчётов итогов по группам статей, разделам и валюты баланса по активу и пассиву и сверки полученных результатов с данными, указанными в балансе организации.

В ходе проверки бухгалтерского баланса необходимо проверить соблюдение требования непротиворечивости. В частности, соблюдение тождества показателей граф «На начало отчётного периода» и «На конец отчётного периода» предыдущего года.

Для подтверждения статей бухгалтерского баланса используется процедура сверки тождественности показателей баланса и главной книги путём сопоставления показателей. При проведении такого сопоставления используются данные соответствующих регистров аналитического учёта.

Важной процедурой является проверка соблюдения методики формирования показателей и оценки статей бухгалтерского баланса. В бухгалтерском балансе данные должны быть представлены с соблюдением следующих требований:

· нематериальные активы и основные средства показаны в нетто-оценке, т.е. по остаточной стоимости за вычетом начисленной амортизации;

· незавершённое строительство, приобретённое оборудование, требующее монтажа, отражаются по фактическим затратам для застройщика (инвестора), а также с учётом выданных авансов подрядчику на капитальное строительство;

· финансовые вложения в акции других организаций, котирующиеся на фондовой бирже, показываются по рыночной стоимости, т.е. за минусом суммы образованного резерва под обесценение вложений в ценные бумаги;

· материально-производственные запасы отражаются по стоимости, определяемой исходя из используемых способов оценки запасов. МПЗ, которые морально устарели либо текущая рыночная стоимость продажи которых снизилась, отражаются на конец отчётного года за вычетом резерва под снижение стоимости материальных ценностей;

· готовая продукция отражается по фактической или нормативной (плановой) производственной стоимости;

· товары в организациях, занятых торговой деятельностью, отражаются по стоимости их приобретения;

· затраты в незавершённое производство отражаются в оценке, принятой организацией при формировании учётной политики в соответствии с нормативными документами по бухгалтерскому учёту;

· отгруженные продукция и товары отражаются по полной фактической себестоимости, нормативной (плановой) полной себестоимости;

· дебиторская задолженность, по которой созданы резервы по сомнительным долгам, показывается за минусом образованного резерва;

· дебиторская и кредиторская задолженность представляется с подразделением в зависимости от срока обращения на краткосрочную, если срок обращения не более 12 месяцев после отчётной даты, и на долгосрочную ( срок погашения более 12 месяцев);

· не допускается представление информации по счетам расчётов в свёрнутом виде;

· уставный капитал показывается в сумме в соответствии с учредительными документами, зарегистрированными в установленном порядке;

· займы и кредиты показываются с учётом причитающихся к уплате процентов на конец отчётного периода.

Одной из важных процедур является проверка взаимоувязки показателей отчётных форм.

Данные бухгалтерского баланса используются для анализа имущественного и финансового положения организации.

Проверка «отчёта о прибылях и убытках»

Отчёт о прибылях и убытках является основной отчётной формой и характеризует порядок формирования финансового результата финансово-хозяйственной деятельности организации.

Перед началом проверки аудитор должен ознакомиться с положениями учётной политики организации, касающимися порядка признания доходов в качестве доходов от обычных видов деятельности.

Аудитор должен проверить арифметические подсчёты. Для подтверждения достоверности и точности определения показателей отчётной формы производится сверка тождественности показателей гр. 3 «За отчётный год» с данными главной книги и регистров аналитического учёта по счетам учёта доходов и расходов.