Современная практика расчета уровня существенности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ОРЕНБУРГCКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА

Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Международные стандарты аудита»

на тему: Современная практика расчёта уровня существенности

Орск 2011

Оглавление

Введение

1. Понятие существенности

2. Современная практика расчета уровня существенности

Заключение

Библиографический список

Введение

Принцип существенности в аудите является фундаментом, своего рода гарантией, для профессионального решения многих вопросов. Этот принцип формирует логическую последовательность и взаимосвязь между этапами аудита, объемом и содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения. Кроме того, сама категория существенности представляет собой достаточно подвижную систему, учитывающую реальный характер финансовой информации, подверженной корректировкам и изменениям.

Актуальность и значимость существенности в аудите объясняются несколькими причинами.

Во-первых, принцип существенности допускает не принимать во внимание незначительные характеристики, но вся важная информация должна быть раскрыта полностью.

Во-вторых, принцип существенности позволяет определить влияние стоимости отдельных объектов бухгалтерского учета на сумму и структуру баланса, на финансовые результаты. Следовательно, в ходе аудиторских процедур исследуются те бухгалтерские операции, которые оказывают значительное влияние на величину активов, пассивов и финансовых результатов.

В-третьих, и это главное, принцип существенности требует показать всю информацию, имеющую важность для ее пользователей. Это требование касается и формулировки аудиторского заключения о представлении финансовой отчетности во всех существенных аспектах. При этом аудиторское заключение, как и сама финансовая отчетность, адресовано многочисленным пользователям, которые на основе отчетной информации принимают совершенно определенные экономические решения. В число пользователей входят руководство предприятия, акционеры, кредиторы, инвесторы, государственные организации и др. Каждый из пользователей имеет собственные интересы, которые и определяют то, что важно и существенно в

бухгалтерской отчетности.

Таким образом, существенность бухгалтерской отчетности определяется каждым пользователем. Но любой из них должен быть уверен в значимости и достоверности представленной информации, только в этом случае она может быть полезной для принятия обоснованных финансовых и управленческих решений.

Следовательно, аудит, проводимый в целях проверки значимости и достоверности бухгалтерской отчетности, должен определять существенность по отношению ко всем группам пользователей, но в собственных интересах аудитора.

1. Понятие существенности

Существенность, или “материальность” (буквальный перевод английского термина materiality), является одним из основных понятий аудита. Понятие существенности имеется как в бухгалтерском учете, так и в аудите. Существенными в аудите считаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность финансовой отчетности клиента. Количественной характеристикой таких обстоятельств выступает уровень существенности, то есть предельное значение искажений бухгалтерской отчетности, начиная с которого нельзя принимать на ее основе правильные решения.

Порядок определения существенности в международной аудиторской практике регулируется стандартом “Существенность в аудите” [ISA 320 “Audit Materiality”]. Национальный аудиторский стандарт “Существенность и аудиторский риск” принят Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 года.

Вид заключения в значительной мере зависит от уверенности аудитора в том, содержит или нет бухгалтерская отчетность организации существенные искажения. Поэтому очень важно уяснить, какие ошибки, искажения, неточности, допущенные проверяемым субъектом, являются существенными, а какие -- нет.

Существенность - качественная мера, это свойство информации, которое делает ее способной влиять на экономические решения квалифицированного пользователя. Существенным признается такое искажение информации, которое превышает уровень существенности.

Уровень существенности - количественная мера. Под уровнем существенности понимают такое предельное искажение бухгалтерской отчетности, начиная с которого квалифицированный пользователь этой отчетности не сможет на ее основе сделать правильные выводы и принять обоснованные экономические решения.

Это определение достаточно субъективно, так как оценка уровня существенности в значительной мере зависит от опыта и квалификации специалиста, его определяющего, от знания им специфики деятельности клиента и понимания степени ответственности решений, принимаемых пользователями бухгалтерской отчетности.

Уверенность аудитора в надежности выражаемого мнения о достоверности бухгалтерской отчетности даже в безусловно-положительном заключении не может быть абсолютной ввиду ряда факторов, ограничивающих полноту и адекватность оценок, осуществляемых аудитором. К таким факторам следует отнести:

а) ограниченность аудита объемом работ, который необходимо удерживать в экономически приемлемых пределах;

б) неоднозначность толкования некоторых норм, установленных действующим законодательством;

в) наличие субъективных моментов, как в интерпретации некоторых фактов хозяйственной деятельности, так и в составлении бухгалтерской отчетности, а также в оценке ее достоверности.

Перечисленные факторы ограничивают уверенность аудитора в надежности составленного им заключения и заставляют его высказывать свое мнение не со стопроцентной гарантией, а с приемлемым риском.

Под существенностью понимается величина пропусков, неточностей или неправильного трактования фактов бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт.

Согласно определению Совета по стандартам финансового учета США, существенность - это значимость пропусков или ложных заявлений в учетной информации, по причине которых при определенном стечении обстоятельств возникает вероятность, что пользователь учетной информации, имеющий опыт работы с последней, изменит свое первоначальное мнение об учетной информации, основанное на доверии к ней.

Совет по бухгалтерским стандартам Великобритании считает, что информация является существенной, если ее отсутствие или искажение может повлиять на экономическое решение пользователя, основанное на финансовой отчетности. Существенность зависит от величины рассматриваемой информации в конкретных обстоятельствах ее не приведения или искажения.

Существенными в аудите признаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Существенность можно определить как критерий того, готов ли аудитор подтвердить достоверность бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта. Принцип существенности обусловливается объемом показателей проверяемой информации или характером ошибок, допущенных при отражении хозяйственных операций.

Вопрос оценки существенности в аудите заключается, прежде всего, в выборе конкретной базы, включающей один или несколько показателей бухгалтерской отчетности и способ расчета количественного критерия существенности - величины предельно допустимой ошибки.

По мнению одних аудиторов, необходимы точные количественные оценки существенности, другие наоборот избегают жестких оценок. Некоторые аудиторы считают, что при оценке существенности целесообразно учитывать не только количественные, но и качественные стороны информации, такие, как вид деятельности клиента (производство, торговля, сельское хозяйство, посредническая деятельность и т.д.), стабильность его положения на рынке, финансовое состояние. Например, какая-либо сумма может оказаться несущественной по отношению к объему валовой прибыли, но иметь значение при выявлении тенденций развития.

Для применения существенности по каждому отдельно взятому счету используется понятие предельно допустимой ошибки. Устанавливая допустимую ошибку ниже планируемой существенности, аудитор уменьшает вероятность того, что сумма расхождений по отдельно взятым счетам (как выявленным, так и не выявленным) превысит уровень существенности. Размер допустимой ошибки учитывается при разработке программы проверки каждого конкретного счета и, прежде всего при размере выборки.

Обычно допустимая ошибка устанавливается на уровне 50~70% от планируемой существенности. Однако предельно допустимая ошибка не должна быть и слишком низкой, т.к. это может привести к необоснованному завышению объемов аудиторских процедур.

На этапе планирования возможные ошибки бухгалтерской отчетности могут быть оценены только в долях или процентах, от какого-либо показателя (или их группы). В дальнейшем, в ходе аудиторских процедур, относительная величина существенности будет трансформироваться в абсолютную путем подсчета суммы не выявленных ошибок. При подведении итогов проверки агрегирование всех обнаруженных искажений позволит найти уточненный уровень существенности, как правило, скорректированный по сравнению с плановым. Аудиторы обычно обходятся без точных количественных оценок. Считается, что отклонение до 5% - незначительно, а более 10% - существенно.

На стадии планирования необходимо также установить минимальный объем возможных исправительных бухгалтерских проводок, которые предлагается сделать клиенту для устранения найденных при проведении аудиторской проверки ошибок и неточностей. Уровень предлагаемых исправительных бухгалтерских проводок устанавливается исходя из имеющегося опыта аудиторских проверок, анализа системы внутреннего контроля предприятия и ожидаемой частоты и величины ошибок в бухгалтерских регистрах.

2. Современная практика расчета уровня существенности

Определение уровня существенности. Существенность может определяться как абсолютное значение и как относительная величина ошибки.

В первом случае определение уровня существенности предполагает установление точного значения, например, 10 000 руб. Такой подход используется редко, однако он может быть оправдан при аудите сопоставимых по масштабу и характеру деятельности однотипных организаций. Причем масштаб данных организаций не должен быть значительным. Поскольку уже сам эффект масштаба создает неизбежное усложнение деятельности организации и сочетание разнонаправленных факторов, которые не могут быть учтены при данном подходе. Аргументом в пользу данного приема является то, что погрешность свыше определенного размера будет существенной в любом случае.

Что касается второго варианта определения уровня существенности, то в этом случае границы существенности устанавливаются как относительная величина в процентном отношении к базовому показателю. Такой подход позволяет аудитору более гибко учитывать особенности проверяемого субъекта.

Если для расчета уровня существенности избрана относительная величина ошибки, то необходимо определить границы существенности. Относительные величины могут устанавливаться как в виде точечных, так и в виде диапазонных значений.

Точечный метод предполагает установление единственной границы, например, 5 % от прибыли до налогообложения. Применение данного метода приводит к принятию более формальных решений, основанием для которых могут быть отклонения в несколько рублей, находящиеся на границе установленной точки.

Использование метода диапазонных границ делает принимаемое решение более гибким: если ошибка находится в диапазоне нижней и верхней границ существенности, например, 1 --2 % от валюты баланса, то аудитор должен будет расширить количество проводимых аудиторских процедур, чтобы принять обоснованное решение. Однако применение диапазонных границ увеличивает трудозатраты аудиторской организации.

Определившись с тем, как будут устанавливаться границы существенности, аудитор решает, к каким показателям будет применяться установленная процентная величина, каким методом будут производиться расчеты и как будет определяться существенность отдельных показателей.

Возможно применение различных методов для установления общего уровня существенности. Данные методы можно классифицировать следующим образом:

* количественный метод.

Данный метод означает, что существенность отдельных показателей определяется на основании данных об общей существенности;

* качественный метод.

Использование этого метода предполагает в первую очередь выделение значимых по существу статей бухгалтерской отчетности или счетов. Аудитор на основании собственного опыта отмечает отдельные счета или статьи отчетности, которые могут содержать ошибки;

* комбинированный метод.

При распределении общего уровня существенности между статьями отчетности принимаются во внимание качественные характеристики тех или иных статей. Выбирая тот или иной метод, аудитор определяет базу распределения общего уровня существенности.

Распределение общего уровня существенности возможно двумя способами: между дебетовыми и кредитовыми оборотами счетов на основании оборотно-салъдовых ведомостей или между значимыми статьями финансовой отчетности. Первый способ позволяет аудитору концентрироваться на наиболее существенных хозяйственных операциях организации и их отражении в учете. При этом следует помнить, что значимые статьи оборотного баланса не всегда эквивалентны аналогичным статьям сальдового баланса. Например, основные средства могут иметь высокий удельный вес в валюте баланса и незначительные обороты за период, и наоборот, сальдо по счету дебиторов и кредиторов на конец месяца невелико, а обороты за период -- самые крупные.

Следует помнить, что выбор базы распределения не должен быть случайным. Аудитор, устанавливая уровень существенности, во многом определяет программу аудита. Именно поэтому, исходя из поставленной в ходе аудиторской проверки цели, ему следует принять обоснованное решение.

На практике процесс распределения общего уровня существенности между оборотами счетов вызывает значительные трудности, так как в некоторых организациях суммарные обороты за период в несколько раз превышают валюту баланса (в основном это характерно для торговых предприятий). Именно поэтому аудиторы в ходе проверки часто используют финансовую отчетность как базу для распределения общего уровня существенности. Однако следует помнить, что, отдавая предпочтение формальным подходам, можно упустить значимые события в хозяйственной деятельности аудируемой организации. Снизить негативные последствия излишней формализации можно следующим образом:

а) путем введения дополнительных поправочных коэффициентов для статей отчетности, о которых аудитор на основании своего профессионального суждения знает, что в них высока вероятность обнаружения существенных ошибок;

б) через увеличение уровня существенности для тех статей, которые могут быть незначительными с точки зрения сальдо, но иметь большие обороты по счетам, и, следовательно, иметь большое влияние на итоги финансово-хозяйственной деятельности организации.

Еще одним моментом при выборе метода расчета уровня существенности является определение базы для расчета. При расчете общего уровня существенности в качестве базы может быть выбран единственный значимый показатель отчетности либо использован метод усреднения нескольких показателей.

Первый вариант чаще используется при аудите организаций отраслевой специализации, когда можно четко выделить один из показателей как ведущий и наиболее информативный с точки зрения вида деятельности организации. Применение единственно значимого показателя также может быть оправдано в том случае, если аудиторы хорошо знакомы с деятельностью организации и могут с уверенностью определить, что та или иная статья является наиболее значимой для характеристики деятельности проверяемого предприятия. При правильном определении базы для расчета уровня существенности применение данной методики дает достаточно точный результат при снижении трудозатрат.

Можно дать следующие рекомендации по выбору базовых показателей для расчета уровня существенности (см. табл. 1).

Для организаций, имеющих сложную отраслевую структуру, выделение одного ведущего показателя не представляется возможным. В деятельности таких организаций происходят процессы, по-разному воздействующие на одни и те же показатели, и, следовательно, аудитору трудно выделить ведущий показатель для оценки общего уровня существенности. В таких случаях в качестве базы для расчета используются несколько показателей с последующим их усреднением различными методами.

Пример 1. При проведении проверки аудитор в качестве базы для расчета использует несколько показателей при определении уровня существенности (выручка от реализации, валюта баланса, общие затраты организации, собственный капитал). В качестве способа определения уровня существенности избран точечный метод. При этом аудитор, основываясь на собственном опыте, устанавливает следующие границы уровня существенности: для выручки от реализации - 3 %, для валюты баланса -4%, для общих затрат организации -2%, для собственного капитала - 5 %. Количественная оценка уровня существенности рассчитывается методом усреднения рассчитанных значений. Значение показателя, применяемое для нахождения уровня существенности, рассчитывается как произведение суммы базового показателя на значение доли (границы), установленной для данного показателя. Для определения количественной оценки уровня существенности аудитор рассчитывает долю отклонения от ближайшего большего значения для каждого показателя: выручка от реализации - 0,52 (1 - 5013 : 10 489); общие затраты организации - 0,44 (1 -2824 : 5013); собственный капитал - 0,15 (1 - 10789 : 12622). Результаты расчетов представлены в табл. 2.

При расчете планового уровня существенности используются показатели с наименьшей долей отклонения от ближайшего большего значения. В рассматриваемом примере это показатели валюты баланса (как наибольший) и собственного капитала организации.

Таблица 1

Количественная оценка уровня существенности будет равна сумме значений показателей, принимаемых в расчет.

Таблица 2

Количественная оценка уровня существенности будет равна сумме значений показателей, принимаемых в расчет. При этом она определяется как среднее арифметическое значение:

количественная оценка уровня существенности = 11555,50 (10 489 + 12 622) : 2.

С учетом округлений значение уровня существенности устанавливается равным 12 000 тыс. руб.

Для уточнения результата можно рассчитать уровень существенности на основе усредненных данных отчетности за предыдущий период, например, среднеарифметическое значение показателей по избранным статьям на начало и конец периода. Но лучше в ходе расчета уровня существенности принимать во внимание те изменения, которые могут произойти в финансово-хозяйственной деятельности организации.

В этом случае можно использовать поправочные коэффициенты, определяемые эмпирическим путем. Для расчета коэффициентов рассматривают такие показатели, как темп роста чистой прибыли, темпы роста прибыли от продаж, темп роста выручки и темп роста затрат. Все показатели рассчитываются за проверяемый, предыдущий периоды и период, предшествующий предыдущему. Далее необходимо проследить динамику изменения показателей: улучшение, стабильное состояние и ухудшение.

Аудитору необходимо подсчитать средний балл деятельности организации путем расчета среднеарифметического значения показателей. На основе полученного результата определяют балл оценки динамики деятельности организации:

низкий балл -- 1 < X < 2,

средний балл -- 2 < X < 2,5,

высокий балл -- 2,5 < X < 3.

На основе полученных данных рассчитывается коэффициент динамики (kd): если полученный балл расценивается как низкий, то kd = 0,8; если как средний, то kd = 1,1; для высокого балла kd=1,2. Поправочный коэффициент (К) рассчитывается исходя из значений коэффициента инфляции отчетного года (ki) и коэффициента динамики развития бизнеса клиента (kd):

К = ki * kd.

Пример 2. В ходе проведения проверки аудитор для расчета уровня существенности использует поправочный коэффициент для отдельных статей бухгалтерской отчетности. Для расчета коэффициента аудитору необходимо определить темпы роста чистой прибыли, прибыли от продаж, выручки и затрат за 3 года и проследить их динамику. Динамика изменения показателей дается в следующей оценке: улучшение показателя - 3, стабильное состояние - 2, ухудшение - 1. Коэффициент инфляции (ki) в отчетном периоде составил 1,22. Результаты расчетов представлены в табл. 3.

Аудитору необходимо подсчитать средний балл деятельности проверяемой организации (среднеарифметическое значение) - 2,25 [(2 + 2 + 2 + 3) : 4].

Таким образом, полученное значение соответствует среднему баллу оценки динамики деятельности организации, и в этом случае kd принимается равным 1,1. Далее аудитор рассчитывает поправочный коэффициент:

К = 1,22 * 1,1 = 1,34.

Таблица 3

Методы распределения общего уровня существенности. На данном этапе традиционно используются различные методы, с помощью которых рас-пределяется уровень существенности. Нельзя однозначно выделить наиболее эффективные или часто применяемые методы.

Можно предложить различные подходы по распределению уровня существенности.

Первый метод предполагает расчет распределенного уровня существенности на основании удельного веса каждой статьи отчетности. В этом случае величина уровня существенности определяется как произведение абсолютного уровня существенности и удельного веса статьи в структуре баланса в процентном соотношении.

Пример 3. Аудитору необходимо рассчитать распределенный уровень существенности по статье "Основные средства". Значения показателей на конец отчетного периода составили:

статья "Основные средства" - 21 070 тыс. руб.,

валюта баланса - 315547 тыс. руб.,

абсолютный уровень существенности - 12 000 тыс. руб.

В первую очередь аудитор определяет удельный вес статьи "Основные средства" в структуре баланса: удельный вес - 6,68% (21070 : 315547 * 100 %). Далее рассчитывается уровень существенности применительно к данной статье:

Распределенный уровень существенности - 802 тыс. руб. (12 000 * 6,68%).

Недостатком данного метода является то, что не учитываются риски системы внутреннего контроля, значения которых на разных участках учета могут колебаться. Также не учитываются вероятности ошибок на счетах. Например, счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", как правило, не содержит существенных ошибок, и даже выявленные ошибки могут быть связаны с занижением сальдо по счету 68-1 "Расчеты с бюджетом по НДФЛ" или по счету 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению". Поэтому предпочтительнее при определении уровня существенности дополнять количественный метод расчета качественными критериями.

Второй вариант предполагает расчет общего среднего значения, когда установленный уровень существенности распределяется между значимыми статьями отчетности. В этом случае значения статей, оказавшиеся ниже распределенного уровня существенности, не рассматриваются. При выборе данного метода аудитор работает с наиболее значимыми статьями отчетности. Негативной стороной данного метода является исключение статей, в которых могут содержаться значительные ошибки. Поэтому его применение оправдано либо в тех случаях, когда аудитор хорошо знаком с деятельностью проверяемого субъекта и сможет скорректировать план проверки, либо в случае использования комбинированного метода распределения уровня существенности. При использовании комбинированного метода вводятся дополнительные коэффициенты для отдельных статей, а статьи, оказавшиеся ниже распределенного уровня существенности, не исключаются из проверки.

Пример 4. Аудитор распределяет уровень существенности между статьями отчетности исходя из значений удельного веса каждой статьи. При этом для долгосрочной дебиторской задолженности аудитор использует поправочный коэффициент, равный 1,34 (см. пример 2). Расчет распределенного уровня существенности осуществляется на основании бухгалтерского баланса проверяемой организации.

Поскольку для долгосрочной дебиторской задолженности установлен поправочный коэффициент, то необходимо значение данной статьи скорректировать с учетом этого коэффициента:

Долгосрочная дебиторская задолженность - 367,16 тыс. руб. (274 тыс. руб. * 1,34).

Результаты расчета и распределения уровня существенности между статьями отчетности представлены в табл. 4.

Часто применение качественного или комбинированного метода может привести к тому, что сумма уровней существенности отдельных статей отчетности превышает общий уровень существенности отчетности. Аудиторы воспринимают данное явление как логическую ошибку. Однако нужно иметь в виду, что уровень существенности -- это не механическая система распределения общего уровня существенности различными математическими методами, а качественная оценка отдельных статей отчетности на основании профессионального суждения аудитора и конкретных хозяйственных условий функционирования той или иной организации. В качестве логической ошибки можно рассматривать ситуацию, когда существенность отдельно взятой статьи превышает общий уровень существенности.

Таблица 4

* Поправочный коэффициент устанавливается исходя из эмпирического опыта аудитора, требований, внутрифирменных стандартов, с учетом знаний специфики деятельности проверяемой организации.

Представленные варианты определения уровня существенности не являются исчерпывающими, хотя они широко используются на практике. Каждая аудиторская организация при разработке внутрифирменных стандартов должна утвердить собственную методику расчета уровня существенности. Применение методик расчета должно отражать адекватную реакцию аудитора на внешние факторы деятельности аудируемой организации, а также эффективно решать поставленные в ходе проверки задачи.

существенность аудит уровень отчетность

Заключение

Понятие существенности является основой для решения многих вопросов в аудите. Существенность формирует логическую последовательность и взаимосвязь между этапами аудита, объемом и содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения. Она определяет размер допустимой ошибки и, как следствие, форму составления аудиторского заключения.

Аудиторское заключение, как и финансовая отчетность, адресовано многочисленным пользователям, которые на основе отчетной информации принимают определенные экономические решения. Именно поэтому приоритетной целью предварительного суждения о существенности является фокусировка внимания аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки. Следовательно, встает вопрос о методических приемах определения уровня существенности.

Практическая деятельность демонстрирует различные способы расчета уровня существенности. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, поэтому возможность применения конкретного способа должна определяться с учетом программы задачи аудита.

Библиографический список

1. Федеральный Закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (ред. от 28.12.2010).

2. Стандарты аудиторской деятельности. 34 федеральных правила. - М.: Эксмо, 2009. - 437 с

3. Аудит: Учебник / Под ред. проф. В.И. Подольского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 583 с.

4. Еремина М.А. Аудит: Учебно-методический комплекс / М.А. Еремина. - Новосибирск: НГУЭУ, 2008. - 108 с.

5. Кукушкина Л.П. Основы аудита / Л.П. Кукушкина М.: МИЭМП, 2010. - 187 с.

6. Парушина, Н.В. Основы аудита, технология и методика проведения аудиторских проверок [Текст]: учеб. пособие для студентов / Н.В. Парушина, Е.А. Кыштымова - М.: Форум, 2009. - 216с.

7. Подольский В.И. Основы аудита / В.И. Подольский, А.А. Савин, Л.В. Сотникова. - М.: ИПБ-БИНФА, 2007. - 297 с.

8. Рогуленко, Т.М. Основы аудита [Текст]: учебник / Т.М. Рогуленко, С. В. Пономарева - М.: Флинта. 2008. - 156с.

9. Шеремет А.Д. Аудит [Текст]: Учебник 4-е изд., перераб. и доп. / А.Д. Шеремет - М.: ИНФРА-М. 2003. - 410с.

10. Юдина, Г.А. Основы аудита [Текст]: учеб. пособие для студентов / Г.А. Юдина, М.Н. Черных - М.: КноРус. 2009. - 340с.

Размещено на Allbest.ru