Категории существенности в аудите дается качественная и количественная характеристика. С качественной точки зрения аудитор на основе профессионального суждения определяет, носят или нет существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в РК. Выявленные искажения (независимо от величины отклонения показателя) могут быть приняты во внимание, если такие искажения признаны качественными. Примерами качественных искажений являются:

недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь бухгалтерской (финансовой) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Качественными могут быть признаны и иные искажения отчетности в зависимости от конкретных обстоятельств.

С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий - уровень существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской (финансовой) отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности не сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Аудитор оценивает существенность как на уровне бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета бухгалтерской (финансовой) отчетности и взаимосвязям между ними.

При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели; характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту. Далее мы будем называть их базовыми показателями бухгалтерской отчетности.

4. Подходы к определению уровня существенности

В настоящее время отсутствует единая точка зрения по вопросу выбора базовых показателей уровня существенности. Наиболее распространенными являются два подхода к решению этого вопроса, которые рассматриваются в отечественной и международной аудиторской практике. Одна точка зрения основана на том, что объективным измерителем существенности является прибыль до налогообложения. Другая точка зрения предполагает использование системы показателей - например, объема продаж и прибыли до налогообложения, капитала и валюты баланса и др. Однако, по нашему мнению, важно не только выбрать показатели, но и установить критерии их отбора.

При определении критерия следует исходить из того, что существенность является показателем количественным и ее уровень можно рассчитать для каждого аудируемого лица. Расчет ведется в зависимости от выбранного базового показателя (показателей). В качестве базового принимается показатель деятельности экономического субъекта, который имеет тенденцию заметно варьировать от года к году. Так, для экономических субъектов, имеющих проблемы с ликвидностью или платежеспособностью, могут быть взяты показатели оборотных активов или уставного капитала. В других случаях это может быть выручка от реализации товаров, работ, услуг. У экономических субъектов, для которых характерно более или менее стабильное получение выручки или относительно постоянная величина оборотных активов, это может быть показатель нераспределенной прибыли отчетного периода.

При выборе базового показателя должна учитываться также отраслевая специфика. Зачастую анализ отрасли, в котором работает экономический субъект, позволяет выявить показатели деятельности, которые могут быть подвержены наибольшим колебаниям.

В международной практике проведения аудита понятию существенности соответствует понятие материальности (materiality). Концепция материальности начала разрабатываться в 70-х' гг. Результатом разработки этой концепции явилась подготовка международного стандарта аудита «Материальность и аудиторский РИСК», в котором дается описание материальности и аудиторского риска, рассматривается их применение при планировании и про ведении аудита, а также при оценке результатов его процедур. В настоящий момент этот термин используется достаточно широко и признается в международных стандартах ряда стран.

В международной практике аудита наиболее распространенными являются два подхода определения уровня существенности:

1- для компаний, публикующих свою отчетность;

2 - для компаний, не публикующих свою отчетность.

Первый подход. Для компаний, акции которых обращаются на рынке ценных бумаг, материальность рассчитывается как величина из интервала

5-10% выбранного показателя. Чаще всего для таких компаний берется нераспределенная прибыль отчетного периода, но могут использоваться и другие показатели.

Для всех остальных компаний (не публикующих свою отчетность) могут использоваться иные показатели и методы определения материальности:

- 2% оборотных активов или уставного капитала;

- 10% нераспределенной прибыли отчетного периода;

- 0,5-3% объема продаж.

При этом выбор конкретного показателя в пределах заданного интервала уровня существенности зависит, как правило, от соотношения показателя объема продаж и прибыли.

Таким образом, на практике применяются два подхода к оценке существенности и два способа расчетных процедур:

1) устанавливается единый показатель уровня существенности для базового показателя или показателей;

2) устанавливается несколько значений уровня существенности;

для каждого базового показателя выбирается относительная величина существенности в виде конкретного процента или процентного ряда.

В целях выбора оптимального варианта базы существенности следует провести сравнительный анализ этих способов расчета. Для про ведения подобного анализа необходимо рассмотреть основные аспекты финансовой информации хозяйствующего субъекта: структуру бухгалтерского баланса, динамику основных показателей бухгалтерской отчетности, факторы, которые вызвали изменения этих показателей, и т.д.

Первый подход предполагает выбор в качестве базы существенности одного показателя, для которого устанавливается определенный процент предельно допустимой ошибки. В отечественной практике аудита фактически в качестве такого показателя принято считать уровень, не превышающий 5%. Однако при подобном подходе вопрос оценки достоверности всей финансовой отчетности, представляет определенную сложность, так как на результаты деятельности аудируемого лица оказывают влияние множество факторов. Определить, какой показатель способен учесть влияние всех факторов, на практике затруднительно.

Второй подход предполагает использование системы базовых показателей, для каждого из которых устанавливается свой уровень существенности. Установление уровня существенности дифференцировано для каждого базового показателя, позволяет учесть значение этого показателя в системе, динамику его изменения, Т.е. оценку средневзвешенного влияния на показатели отчетности. При этом для показателей со значительным удельным весом и высокой динамикой изменения значение уровня существенности должно устанавливаться выше, чем для показателей с незначительным удельным весом и динамикой. Очевидно, что чем сложнее и разнообразнее факты хозяйственной жизни предприятия и чем более изменчивы результаты его Финансово-хозяйственной деятельности, тем больше показателей бухгалтерской отчетности необходимо проанализировать при выборе базовых показателей для оценки существенности. Поскольку факторы качественного аспекта существенности необходимо определить еще на этапе планирования аудита, можно использовать для этих целей тест, адресуемый администрации и главным специалистам аудируемого лица. Такой тест может быть использован и для оценки степени аудиторского риска, только при этом проверяется надежность системы внутреннего контроля. Следует отметить, что между существенностью и аудиторским риском имеется зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Такая зависимость принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур.

Необходимо заметить, что сам факт проверки системы контроля позволяет установить наличие вероятных ошибок и отклонений в бухгалтерской отчетности, так как оценка состояния контрольной среды и регулярности контрольных процедур служит аудитору основанием для планирования степени детальности и выборочности проведения аудиторских процедур.

5. Качественная характеристика существенности

В соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности аудитор обязан принимать во внимание качественную сторону существенности, для того чтобы определить, носят или нет существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов и является, ли совокупность неисправленных искажений существенной.

Прогноз неисправленных и необнаруженных искажений также требует разработки специальных приемов и методов.

Таким образом, отечественный стандарт предписывает определять качественный аспект существенности после проведения аудиторских процедур и обнаружения ошибок.

На этапе завершения аудита, т.е. когда все процедуры проведены и аудиторские доказательства собраны, отмеченные в ходе про верки отклонения оцениваются с позиции их количественного влияния на бухгалтерскую отчетность. Совокупность выявленных отклонений вместе с необнаруженными искажениями не должна превышать уровень существенности.

Учитывая, что при оценке результатов аудита трудно или невозможно разделить качественный и количественный аспекты существенности, обнаруженные ошибки и отклонения следует оценивать в комплексе качественных и количественных факторов.

В настоящее время проблема оценки существенности в аудите приобрела особую актуальность в связи с необходимостью применения в аудиторской практике внутрифирменных стандартов. Практическая значимость вопросов оценки существенности требует от каждой аудиторской фирмы разработки собственной методики выбора базы для оценки существенности, расчета ее величины и возможных корректировок.

Документ, описывающий систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, должен идеть открытый харак?е?. Аудиторская организация может знакомить заинтересованных лиц по иЅ трдбованию с принятым аудиторской орбанизацией порядком нахождения уровня существенности. Установить единую величину предельно допустимой ошибки финансовой отчетности для всех аудируемых лиц невозможно. Даже в рамках одной организации допустимое искажение отчетности может меняться в зависимости от многих факторов: вида и масштабов деятельности, состояния отрасли и экономики в целом и т.д. Следовательно, существенность как категория аудита может представлять собой только относительную величину. Значение уровня существенности для каждой аудиторской проверки должно быть определено на этапе планирования аудита, поэтому существенность возможных ошибок бухгалтерской отчетности может быть оценена только в долях или процентах от какого-либо показателя (или их группы). В дальнейшем, в ходе аудиторских процедур, относительная величина существенности будет трансформироваться в абсолютную путем подсчета суммы не выявленных ошибок. При подведении итогов проверки агрегирование всех обнаруженных искажений позволит найти уточненный уровень существенности - как правило, скорректированный по сравнению с плановым. Полученное значение уровня существенности должно быть в обязательном порядке зафиксировано в общем плане аудита. В случае обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки, аудитор имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое его значение, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должны быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки. Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значения уровня существенности в ходе проверки должны быть утверждены руководителем проверки и отражены в рабочей документации проверки. Принцип существенности определяет объем и содержание аудиторских процедур, последовательность и взаимосвязь различных этапов аудита, форму и содержание аудиторского заключения, основания для его модификации и др.

Значимость принципа существенности в аудите обменяется рядом причин:

во-первых, принцип существенности допускает не принимать во внимание незначительные характеристики, но вся важная

информация должна быть полностью раскрыта в финансовой отчетности;

во-вторых, принцип существенности позволяет определять влияние стоимости отдельных объектов бухгалтерского учета на показатели отчетности, в том числе на сумму и структуру баланса, финансовые результаты. Следовательно, в ходе аудиторских процедур исследуются те бухгалтерские операции, которые оказывают значительное влияние на величину активов, пассивов и финансовых результатов;

в-третьих, принцип существенности требует показать всю информацию, имеющую значение для ее пользователей. Это требование касается и формулировки аудиторского заключения о представлении бухгалтерской (финансовой) отчетности во всех существенных аспектах.

Аудиторское заключение, как и сама бухгалтерская (финансовая) отчетность, адресовано разным пользователям: акционерам, кредиторам, инвесторам, государственным организациям и др. Каждый из пользователей имеет собственные интересы, которые и определяют то, что важно и существенно в бухгалтерской отчетности для принятия им совершенно конкретных экономических решений.

Таким образом, существенность бухгалтерской отчётности может определяться каждым пользователем исходя из его интересов. Но любой из них должен быть уверен в значимости и достоверности представленной информации, только в этом случае она может быть полезной для принятия обоснованных финансовых и управленческих решений.

Аудитор независим в выборе методики проверки, но ответственен за обнаружение существенных ошибок в бухгалтерской отчетности.

Именно по этой причине аудитор должен определять уровень существенности самостоятельно. Аудитор должен иметь в виду, что отдельные отмеченные им искажения могут не играть существенной роли сами по себе, тогда как искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми (в результате распространения отмеченных в результате выборочной про верки ошибок на всю совокупность данных) - могут носить существенный характер. В связи с этим можно сформулировать условия, характеризующие существенность выявленных в ходе аудита искажений и определяющие возможные выводы (мнение) аудитора о достоверности отчетности.

Условия формирования выводов аудитора о достоверности отчетности

Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации внести в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. В случае если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки модифицированного аудиторского заключения.

Принцип существенности необходим как в аудите, так и в бухгалтерском учете и отчетности. В бухгалтерскую (финансовую) отчетность должны включаться показатели, необходимые для формирования достоверного и полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.

Нецелесообразно и неэффективно включать в финансовые отчеты информацию, отвлекающую внимание пользователя от важных вопросов.

В бухгалтерской отчетности показатель считается существенным, если его не раскрытие может повлиять на экономические решения заинтересованных пользователей, принимаемые на основе отчетной информации.

Анализ этой формулировки позволяет сделать вывод об общности концептуального подхода к оценке существенности сточки зрения ее влияния на экономические решения пользователей. Однако следует отметить и различия в оценке уровня существенности в аудите и в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Если в аудите существенность оценивается с точки зрения пропуска или искажения информации и их влияния на экономические решения пользователей, то в отчетности оценивается сам факт раскрытия или нераскрытия информации. Оценку существенности в аудите осуществляет аудитор исходя их своих профессиональных суждений. Решение вопроса, является ли данный показатель существенным для финансовой отчетности организации, зависит здесь от оценки показателя, его характера, конкретных обстоятельств возникновения. Руководство организации, ответственное за подготовку и представление бухгалтерской (финансовой) отчетности, самостоятельно оценивает уровень существенности показателя. В качестве рекомендаций предлагается признать существенной сумму (значение показателя), отношение которой (которого) к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее 5%.

Кроме того, при формировании бухгалтерской отчетности должны быть исполнены требования нормативно-правовых актов по бухгалтерскому учету: о раскрытии в бухгалтерской (финансовой) отчетности информации об изменениях учетной политики, оказавших или способных оказать существенное влияние на финансовое положение; о движении денежных средств или о финансовых результатах деятельности организации; об операциях в иностранной валюте; о материально-производственных запасах; об основных средствах; о доходах и расходах организации; о последствиях событий после отчетной даты; об условных фактах хозяйственной деятельности, а также по раскрытию в бухгалтерской отчетности той или иной информации об активах, капитале, резервах и обязательствах организации. Такое раскрытие может быть осуществлено организацией путем включения соответствующих показателей, таблиц, расшифровок непосредственно в формы бухгалтерской (финансовой) отчетности или в пояснительную записку к ней. Таким образом, при подготовке аудиторского заключения аудитору необходимо учитывать концепцию существенности с точки зрения стандартов и норм аудита и принципов подготовки и раскрытия показателей финансовых отчетов. Формулировка стандартного аудиторского заключения согласно РП(С)А №6 «Аудиторское заключение» предполагает использование для выражения аудиторского мнения слов: «отражает достоверно во всех существенных отношениях». Такой подход информирует пользователей о том, что мнение, выраженное аудитором, относится исключительно к существенной финансовой информации.

Определение уровня существенности в целях оценки достоверности финансовой отчетности представляет собой важную методологическую и практическую проблему аудиторской деятельности. Аудиторские организации должны разрабатывать подходы и критерии для методики оценки существенности и адаптировать их в своей практической деятельности с учетом особенностей аудируемого лица. Концептуальные подходы, закрепленные в международных и отечественных стандартах аудита, по нашему мнению, требуют дополнительных практических рекомендаций в этой области. Такие рекомендации будут способствовать внедрению стандартов в практику деятельности аудиторских фирм и повышению качества аудиторских услуг.

6.Заключение

Категория существенности и ее взаимосвязь с аудиторским риском раскрыты в правиле (стандарте) аудита «Существенность в аудите», который разработан на основе международного стандарта аудита (МСА-320) «Существенность в аудите». В соответствии со стандартом информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Принцип существенности определяет объем и содержание аудиторских процедур, последовательность и взаимосвязь различных этапов аудита, форму и содержание аудиторского заключения, основания для его модификации и др. Определение уровня существенности в целях оценки достоверности финансовой отчетности представляет собой важную методологическую и практическую проблему аудиторской деятельности. Аудиторские организации должны разрабатывать подходы и критерии для методики оценки существенности и адаптировать их в своей практической деятельности с учетом особенностей аудируемого лица. Концептуальные подходы, закрепленные в международных и отечественных стандартах аудита, по нашему мнению, требуют дополнительных практических рекомендаций в этой области. Такие рекомендации будут способствовать внедрению стандартов в практику деятельности аудиторских фирм и повышению качества аудиторских услуг.

7. Список использованной литературы

1. Закон РК «Об аудиторской деятельности» от 20.11.1998.

2. Международные стандарты по аудиту.

3. Адамс Р. Основы аудита М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995

8. Приложение

ПИСЬМО-ОБЯЗАТЕЛЬСТВО

Директору ТОО «Вавилон»

Филиппов А.А.

Настоящим письмом официально подтверждаем принятия вашего предложения о проведении аудиторской проверки достоверности финансовой отчетности ТОО «Вавилон» за 2006 г.

Аудит будет проводится в соответствии со стандартами аудита и законодательством РК. Планирование и проведение аудиторской проверки будет осуществлено с целью получения уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.

Цель аудита - дать оценку эффективности деятельности предприятия, выразить мнение о составлении финансовой отчетности и соответствия ведения бухгалтерского учёта по законодательству РК.

Для обоснования выводов используются законодательные акты и ряд тестов проверки достоверности и достаточности учётной информации.

Ознакомившись с финансовой документацией, предлагаем провести проверку по следующим вопросам:

1. Учёт нематериальных активов

2. Учёт основных средств

3. Учёт товарно - материальных запасов

4. Учёт денежных средств

5. Учёт доходов и расходов

6. Учёт расчётов с кредиторами

7. Учёт расчетов по заработной плате.

8. Учёт собственного капитала

Имея большой объем подлежащих аудиту документов, выборочного характера тестов и прочих, присущих аудиту ограничений, наряду с ограничениями, свойственными бухгалтерскому учёту и системе внутреннего контроля, возможен определенный риск не обнаружения отдельных ошибок и неточностей.

О выявленных отклонениях в отчетности, вы будете проинформированы письменным отчетом.

Мы будем нести ответственность за выраженное по результатам аудита мнение. Наша материальная ответственность перед вами определяется в пределах суммы гонорара. Кроме того, мы берем на себя обязательство по соблюдению коммерческой тайны вашей организации.

Ваша ответственность состоит в подготовке финансовой отчётности, включая соответствующее отражение первичных данных, применение учетной политики, обеспечение адекватности бухгалтерских записей и внутреннего контроля.

Наш гонорар в сумме 90 000 тенге. Порядок и сроки осуществления расчётов будут определены в Договоре.

Аудиторская фирма «Галант» ТОО «Вавилон»

Руководитель Филиппов А.А. Руководитель Гусев В.Н.

ВКО, г. Усть-Каменогорск,

Ул. Ушанова 52

Размещено на Allbest