Размещено на http://www.allbest.ru/

21

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

По дисциплине «Аудит»

На тему Аудиторский риск и методы его оценки

Содержание

Введение

1. Существенность в аудите: понятие, общие подходы к определению, и взаимосвязи

1.1 Понятие существенности в аудите

1.2 Общие подходы к определению существенности

1.3 Взаимосвязи существенности и объёма аудиторских процедур, существенности и аудиторского риска

2. Применение существенности бухгалтерской (финансовой) отчётности

2.1 Этапы применения существенности

2.2 Подходы к оценке существенности сегмента

3. Оценка существенности аудиторских доказательств

3.1 Существенность аудиторских доказательств

3.2 Влияние существенности на формирование мнения аудитора о достоверности отчётности

3.3 Требования к содержанию внутрифирменного стандарта определения существенности

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

Введение

Проблема. Аудиторская проверка не может быть проведена качественно при условии, если первая не спланирована должным образом, что доказывают международный и отечественный опыт. Определение стратегии и тактики аудита, выборе процедур и методов, которые позволяют наиболее эффективно достичь поставленной цели, характеризуемая выражением мнения о достоверности бухгалтерской отчётности обуславливает планирование аудита. Правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 3 «Планирование аудита», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.02 г. № 696 Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 3 «Планирование аудита», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.02 г. № 696 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 01. 11. 2012 регламентируются общие принципы планирования в российском аудите. В данном нормативно правовом документе указано то, что аудиторы обязаны планировать свою работу так, чтобы проверка была проведена эффективно... чтобы важным областям аудита было уделено необходимое внимание, чтобы были выявлены потенциальные проблемы и работа была выполнена с оптимальными затратами, качественно и своевременно.

Актуальность темы исследования заключается в следующем. На сегодняшний день специфика аудиторских проверок, которые проводятся мелкими, а также средними аудиторскими фирмами в РФ, заключается в их ограниченности во времени по причине снижения стоимости аудиторских услуг. Следовательно, как правило, этап планирования не является ярко выраженным, сочетаясь с этапом непосредственного проведения проверки. Поэтому, данная проверка, не только приводит к нерациональности использования отведенного на проверку времени, но и снижает качества, а также эффективности всей проверки.

Степень разработанности проблемы. Недостаточность разработанности темы исследования - понятие существенности и риска в аудите - в научных исследованиях на современном этапе развития общества обусловлена кратким обзором литературных источников.

В учебниках и учебных пособиях по курсу «Аудит» Н.Т. Белухи, С.С. Гавриловой, С.В. Ендовицкого, Е.М. Мерзликина и Ю.П. Никольской, О.А. Миронова и М.А. Азарской, В.И. Подольского, А.А. Савина и Л.В. Сотниковой, В.И. Подольского, Г.Б. Поляка, А.А. Савина и других авторов, А.А. Терехова, А.Д. Шеремет и В.П. Суйц изложена система организации и методологии аудиторского контроля с использованием общенаучных и собственных методических приёмов.

В учебном пособии «Основы аудита» Р.А. Алборова рассматриваются теоретические основы аудита, аудиторские стандарты, организация аудита, аудит бухгалтерской отчётности. Учебное пособие «Внутренний аудит» В.Д. Андреева предоставляя сравнительную характеристику внутреннего и внешнего аудита, обуславливает роль первого в организации и методологии аудиторского контроля. Учебник для вузов «Аудит в России. Антология российского аудита» под редакцией А.В. Крикунова характеризовала сущность аудита в условиях рынка, его организационно-методические аспекты и принципы. Монография «Актуальные проблемы аудита в России» С.И. Басалай, Л.И. Хоружий в рамках анализа аудиторской деятельности исследовала основные виды аудиторских рисков.

В учебных пособиях «Аудит в России: механизм правового регулирования» Л.И. Булгаковой и «Аудит: законодательные решения» А.А. Терехова, в учебнике «Правовое регулирование аудиторской деятельности в РФ» И.В. Ершовой и А.А. Ершова, в учебном пособии для вузов «Аудиторская деятельность в РФ: законодательная и нормативная база, аттестация, лицензирование, отчётность и контроль качества» А.В. Крикунова проанализированы главные методологические приемы контроля и освещены технологические процессы аудиторских проверок.

«Толковый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов» под редакцией Н.Г. Сычева и В.В. Ильина, «Аудиторский словарь» С.М. Бычковой, М.В. Райхмана, В.Я. Соколова и других авторов; Под редакцией В.Я. Соколова представили много новых терминов, которые отражают, прежде всего, изменения в сфере государственных финансов за последние 10 лет.

Таким образом, вышеперечисленное позволяет мне сделать вывод, что именно тема понятие существенности и риска в аудите, не полностью раскрыта, требуя дальнейшей разработки. Недостаточность разработанности вышеуказанной темы в научных исследованиях на современном этапе развития общества, необходимость изучения проблемы в новых современных социально-экономических, политических и иных условиях и т.д.

Цель исследования этого труда - это понятие существенности и риска в аудите.

Задачи исследования данной работы, определяемые той целью (понятие существенности и риска в аудите), которая была поставлена, представляющая собой конкретные последовательные этапы или пути решения проблемы исследования - существенность и риск в аудите - по достижению основной цели, то есть понятие существенности и риска в аудите: 1) ; 2) .

Методы или совокупность приёмов исследования курсовой работы, которые были использованы в процессе выполнения данного труда, а также послужившие инструментом в добывании необходимого фактического материала: 1) изучение и анализ научной литературы; 2) изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики; 3) моделирование; 4) сравнение; 5) анализ и синтез; 6) интервьюирование.

Практическая значимость. Позволяет рассчитать приемлемый уровень существенности использования аналитических процедур на этапе его планирования. Здесь аудит позволяет выявить наиболее значимые области аудита, установив уровень аудиторского риска при расчёте приемлемого уровня существенности, сформировав аудиторскую выборку. При этом весь объём полученной информации принимается во внимание при составлении плана и программы аудита, в ходе работы и при подведении её итогов.

1. Существенность в аудите: понятие, общие подходы к определению, и взаимосвязи

1.1 Понятие существенности в аудите

В аудите, равно как и в бухгалтерском (финансовом) учёте концепция существенности (в переводе с английского языка materiality - материальность) имея место, представляет собой один из основных понятий аудита. Обстоятельства, которые значительно влияют на достоверность финансовой отчётности клиента, считаются в аудите существенными. При этом, уровень существенности (предельное значение искажений бухгалтерской отчётности), выступает в качестве количественной характеристики данных обстоятельств. Начиная с уровня существенности нельзя не только принимать на её основе правильные решения, но и установить чёткие, а также однозначные критерии существенности является затруднительным. То, что представляет собой важным, как для разделов баланса, так и отчёта о прибылях и убытках, а также отчёта о движении денежных средств, которые взяты по отдельности, а ещё и с целью финансовых отчётов в целом, может включать оценки предварительного суждения. Одна из целей предварительного суждения о существенности - сфокусировать внимание аудитора (аудиторской организации) на более значительных пунктах финансового отчёта при определении стратегии аудиторской проверки.

Далее следует провести сравнительный анализ определения существенности международной аудиторской практики, национального аудиторского стандарта и определение существенности Комиссией по ценным бумагам и биржам США. Что касается международной аудиторской практики, то порядок определения существенности регулируется стандартом «Существенность в аудите» (ISA 320 «Audit Materiality»). Необходимо отметить, что национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск» принят Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. Национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск», принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 01. 11. 2012 Если обратиться к американским стандартам финансовой отчётности, то существенность определяется величиной пропуска, неточного, либо неправильного трактовки факта бухгалтерской информации, в свете сопутствующих обстоятельств, делающая вероятным то, что суждение, которое сделано на основе данной информации, могло бы измениться, либо на него мог бы повлиять неточный (неправильный) факт.

Поэтому, исходя из данного определения, лишь пользователь финансовых отчётов вправе определить уровень существенности информации. По той причине, что финансовая отчётность имеет достаточно широкий круг пользователей, каждый из которых имеет разное представление об уровне существенности: для вкладчиков компании существенная информация - информация не только о результатах деятельности предприятия, но и о динамике прибыли, а также реальности активов; для потенциальных инвесторов существенная информация представляет собой информацию, как о финансовой устойчивости предприятия, так и о потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, а также рентабельности вложений, а ещё и реальности инвестиционных проектов. Термин «существенность» Комиссия по ценным бумагам и биржам США определяет, как при использовании квалификации требования к представлению информации по любому предмету ограничивает требуемую информацию то тех вопросов, о которых нужно проинформировать среднего вкладчика. Обращаясь к судебной американской практике и изданиям Американской ассоциации аудиторов стоит отметить, что здесь применяется понятие «средний держатель акций» и «информированный вкладчик» соответственно. Термин «квалифицированный пользователь отчётности» используют разработчики российского аудиторского стандарта. Таким образом, средний вкладчик - это держатель акций, который должен быть информирован, но при этом, не обязан глубоко разбираться в финансовых отчётах.

В «Национальном аудиторском стандарте «Существенность и аудиторский риск», который был принят Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. Национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск», принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 01. 11. 2012, по аналогии с международными понятиям определение уровня существенности характеризуется то предельное значение ошибки бухгалтерской отчётности, начиная с которой квалифицированный пользователь данной бухгалтерской отчётности, с большей степенью вероятности, перестанет быть в состоянии делать на её основе правильные выводы, а также принимать правильные экономические решения (п. 2.4 «Национального аудиторского стандарта «Существенность и аудиторский риск», принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. Национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск», принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 01. 11. 2012).

Концепцию существенности или материальности аудиторы используют как основу для планирования проверки при определении важных, нетипичных и содержащих ошибки статей и счетов, которым следует уделить особое внимание, так и как основу оценки собранных аудиторских доказательств, а также с целью принятия решения о типе аудиторского заключения, формулировка которого признает отчётность достоверной во всех существенных аспектах. При этом, такая фраза как «во всех существенных аспектах» должна информировать пользователей о мнении, которое выражено аудитором в его заключении, при отнесении исключительно к существенной финансовой информации. В этом случае, понятие существенности важно по той причине, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность финансовой отчётности вплоть до последнего цента (копейки).

При качественных и количественных аспектах существенности, искажение факта в финансовом отчёте может быть не существенно, но, тем не менее, дать основание для его раскрытия. По причине двойственного влияния качественных, а также количественных факторов на определение существенности концепцию трудно применить в работе, а попытка установить единый согласованный стандарт является бесполезной. В этом случае, неизбежно присущ значительный субъективизм понятию существенности, заключающийся в том, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное, но точно определить границу существенности невозможно вследствие недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле, а также ограничений, которые накладываются на процесс, а ещё и технологию аудиторской проверки.

1.2 Общие подходы к определению существенности

Не только как абсолютное, но и как относительное значение может определяться существенность, установление абсолютной границы которой используется достаточно редко. Например, сумма в 10 тыс. руб. может быть значительной для небольшого предприятия, однако для крупного холдинга данная сумма вряд ли будет существенной. Однако некоторые аудиторы придерживаются мнения о том, что погрешность свыше определенного размера будет существенной в любых условиях. Действительно, вне зависимости от других обстоятельств сумма в 100 тыс. руб. существенна либо материальна.

Что касается практики, то наиболее распространенное определение существенности обусловлено тем, что в процентах (долях) относительна величина существенности от базовых показателей. При этом, относительные величины могут устанавливаться в виде точечных и в виде диапазонных значений. К примеру, при величине балансовой прибыли в 500 руб., уровень существенности может быть установлен в 3% (тогда рублевое выражение составит 15 рублей), либо в диапазоне 2-4%). В последнем случае, эквивалентный рублевый диапазон составит от 10 до 20 руб. Здесь 2% будет называться нижней границей существенности, 4% соответственно верхней.

С точки зрения использования предварительного суждения о существенности базы с целью принятия решения о достоверности проверяемой статьи и применение диапазонных границ является предпочтительным. Когда устанавливается точечная граница (3%), тогда статья будет признана достоверной в существенных аспектах и недостоверной при ошибке в 2,999%, а при ошибке в 3,001% соответственно. Здесь разница может составлять несколько копеек. В этом случае, позволяет подойти к данной проблеме более рационально установление диапазонных границ (при ошибке до 2% проверяемая статья будет считаться достоверной во всех существенных аспектах, а свыше 4% - недостоверной). В том случае, когда ошибка находится в диапазоне как нижней, таки верхней границ существенности, аудитор, скорее всего, должен будет расширить количество проводимых аудиторских процедур. Аудитор скорее примет решение о достоверности/недостоверности сегмента, который им проверяется тогда, когда при дополнительной проверке доказательства достоверности данных отчётности будут превалировать.

Стандартная точечная граница существенности определяется 5-ю %, а аналогичный уровень существенности применяется также при раскрытии информации бухгалтерской (финансовой) отчётности. Обращаясь к аудиторской практике, стоит отметить тот факт, что отклонение до 5% будет незначительным, а отклонение свыше 5% будет признана существенным. Поэтому, стандартная диапазонная граница характеризуется от 5-и до 10-и %.

К отчётности в целом (суммарная погрешность) и к значимым статьям бухгалтерского баланса определяется критерий существенности. При этом, определение значимых, а также существенных для проверки статей вытекает из выборочной природы проведения аудита. Что подтверждает тот факт, что проверка операции за отчётный период по всем счетам бухгалтерского учёта с одинаковой тщательностью невозможна и не требует необходимости. В том случае, когда определяется существенные статьи баланса, тогда принимаются во внимание количественные и качественные параметры.

Абсолютное значение оборотов, а также сальдо конкретного счёта бухгалтерского баланса (их доля в общем итоге оборотов или валюте баланса) прежде всего, используется в качестве количественного параметра. Также когда определяется значимость, учитывается и качество статьи баланса (её содержание). К примеру, когда суммовое выражение статья «Касса» одинаково, тогда она может быть признана существенной, а статья «Расходы будущих периодов» нет. В этом случае, аудитор исходит из вероятности ошибки на счетах наличных денежных средств, которые выше, по причине возможности махинаций персонала.

Возникающие затруднения при применении критериев существенности к счетам бухгалтерского баланса или сегментам обусловлено не только тем, что предположения аудиторов характеризуются тем, что одни счета содержат больше ошибок, чем другие, но и тем, что учитывать необходимо преуменьшение и преувеличение данных, а также и тем, что должны быть сопоставимы с критериями существенности затраты на аудит.

1.3 Взаимосвязи существенности и объёма аудиторских процедур, существенности и аудиторского риска

Факторы, вызывающие существенные искажения бухгалтерской отчётности, должен (а) учесть аудитор (аудиторская организация) при планировании, а на основе анализа значения уровня существенности последний принимает с целью проверки, а также каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учёта. Здесь аудитор (аудиторская организация) обязан (а) решить перечень статей, планируемых им изучать с особенной внимательностью, а также в каких случаях будет применять выборку (аналитические процедуры). С той целью, чтобы до приемлемого уровня снизить общий аудиторский риск.

Связь между установленным уровнем существенности, а также объёмом аудиторской выборки в общем виде реально представить в виде примера руководства по получению аудиторских выборок АIСРА (Приложение А). Определение допустимой нормы отклонений является Результат оценки существенности совокупности, которая тестируется, а также её определения допустимой нормы отклонений можно воспользоваться такими условными критериями как оценка статей бухгалтерского баланса, то есть допустимая норма отклонений (статьи, которые имеют наиболее значительное сальдо 4%, статьи, которые имеют значительное сальдо 5% и статьи которые имеют менее значительное сальдо 6%).

Самостоятельно каждой аудиторской фирмой устанавливается конкретный порядок определения существенности. К примеру, при допущении отклонений (2%) объём выборки составит 149 документов, а при установлении менее строгого допущения в (5% ) - уже только 59 (Приложение А). Следовательно, выборка на таких условиях нецелесообразна. В этом случае, тем меньше объём аудиторской выборки, то есть меньше объём аудиторских процедур по существу, которые представляют собой наиболее трудоёмкими процедуры, чем менее строгие устанавливаются критерии существенности. Таким образом, трудоёмкость, а также стоимость аудиторской проверки увеличиваются, и наоборот уменьшается, при установлении более строгих критериев существенности.

Следует отметить, что не рекомендован использование не слишком низкий уровень, ни слишком высокий уровень существенности не рекомендован использование аудитор. В этой причине того, что при использовании слишком существенности чек низкого уровня,, которым будет дорожить, не только продолжительнее вовремя, но также быть неконкурентной, что займет более время, так что и мощность, чем рядом с аудитором, которая использует средний уровень существенности. На обследовании будет организован аудиторские процедуры меньше, под слишком высоким уровнем существенности. Так, увеличивает общую величину аудиторского риска в общих чертах, но в конкретном - риск обнаружения, но общее редукционное качество, чек, которые проведены, делает политикана неконкурентоспособной. Если адрес на опыт западных аудиторских компаний, что полуэмпирический путь последний раз остается в оптимуме уровня (близкий к ему) существенности, под определенными отклонениями от этого вверх, или вниз, который существует. Этим самым, отражает управление политикана аудиторской компании, а также предпочтение.

Необходимый подчеркивать, что как между уровнем существенности, так и степень аудиторского риска существует обратную зависимость, решающуюся не только под более строгий существенности уровнем критериях аудиторского риска ниже, но также под более строгий критериях существенности аудиторским риском выше. Например, когда в ходе аудита взят по сравнению с запланированным уровнем существенности затем использован более строгий уровень значений существенности.

С этой целью для снижения контрольного риска необходимо произвести дополнительные процедуры тестирования средств контроля, а для снижения риска необнаружения - увеличить не только количество аудиторских процедур, но и затраты времени на проверку, а также повысить объёмы аудиторских выборок. При этом, общий вид, как взаимосвязи существенности, так и объёма аудиторских процедур, а ещё и аудиторского риска представляют следующим образом (Приложение Б).

2. Применение существенности бухгалтерской (финансовой) отчётности

2.1 Этапы применения существенности

Что касается последовательности применения критериев существенности, то их можно представить так (Приложение В). Уже на начальной стадии аудита аудитор (аудиторская фирма) должен (на) определить ту сумму погрешности в финансовой отчётности, которую им будет рассматриваться в качестве критерия существенности. В данном случае, установленный критерий носит название «предварительное суждение о существенности», по той причине, что последний представляет собой суждение профессионала, во время аудита, по возможности изменяющееся, в том случае, когда изменяются обстоятельства. При этом, по мнению аудитора (аудиторской организации) с высоким профессионализмом, определяется максимальная суммарная погрешность, хотя и свидетельствующая о наличии ошибок в финансовой отчётности, но и ещё и не сказывается на решениях квалифицированных пользователей, с целью предварительного суждения о существенности.

Для облегчения аудитору сбора, свидетельств, которые соответствуют, формируется предварительное суждение о существенности. В том случае, когда аудитор устанавливает в качестве существенности невысокую сумму, тогда ему необходимо набрать большее количество свидетельств при проверке данной отчётности, чем в случае установления более высокого уровня существенности. Предварительное суждение о существенности подвержено изменению по ходу работы аудитора. Поэтому, основание с целью пересмотра оценки, а также установления так называемой уточненной оценки существенности может заключаться в целом ряде факторов. Для того, чтобы эффективно провести проверку, аудитор должен непрерывно оценивать результаты процедур, которые им были не только проведены, но и многократно проверены. При этом, данные результатов процедур обуславливают достаточность/чрезмерность объём запланированных процедур.

Могут быть также подвержены изменению сумма, считаемая аудитором существенной для отдельных статей финансового отчёта либо для финансовых отчётов, которые взяты в целом (К примеру, в том случае, когда поправки в отчётность вносятся в ходе аудиторской проверки, тогда параметры, которые определены на стадии планирования, могут меняться), по причине возникновения новых фактов, а также обстоятельств. Может быть различной степень существенности по завершению аудиторской проверки, по сравнению со стадией планирования. Стоит отметить тот факт, что аудитор, в ходе работы не переоценивающий степень значимости, а также масштабы проверки, имеет более высокие шансы провести проверку неэффективно. При этом, оценки степени важности, а также планирования аудиторской проверки рассматриваются в качестве не статического аудиторского предположения, а динамического аудиторского предположения.

2.2 Подходы к оценке существенности сегмента

Прежде чем проанализировать подходы к существенности сегмента, стоит отметить тот факт, что предварительное суждение о существенности сегмента необходимо, по той причине, что ошибки накапливаются не в отчётности в целом, а на бухгалтерских счетах. Аудитору (аудиторское фирме) о достоверности бухгалтерской отчётности в целом помогает в последствие принять более качественное решение, составление предварительного суждения о существенности сегмента, такими двумя подходами как дедуктивный подход и индуктивный подход. Первый подход характеризуется тем, что в том случае, когда первоначально определяется общая существенность финансовой отчётности, затем распределяющаяся между значимыми статьями бухгалтерского баланса, аудитором проверяется. Второй подход включает в себя первоначальное определение существенности тех статей, которые являются значимыми статей проверяемого бухгалтерского баланса. В этом случае, определяется общая существенность финансовой отчетности суммирование, тех значений существенности, которые получаться, определяя общую существенность финансовой отчётности.

Оплата Комплекса обеспечивает существование набора показателей, которые участвуют на оплате, а также действие с ними. В пример, методы, которые приведены в стандарте, охарактеризованы определением объединенного уровня показателя существенности.

Расчёт этого показателя осуществляется исходя из таких уровней существенности основных показателей бухгалтерской отчётности, которые установлены, как: 5% от балансовой прибыли организации; 2% валового объема реализации; 2% валюты баланса; 10% собственного капитала (итог четвёртого раздела бухгалтерского баланса); 2% общих затрат организации. При этом, единый показатель уровень существенности, в соответствии с требованиями стандарта, должен выражаться в валюте, в которой ведётся бухгалтерский учёт, а также готовится бухгалтерская отчётность, определяемая на основе рекомендуемых стандартом показателей (Приложение Г).

Что касается расчёта единого показателя уровня существенности, то в этом случае необходимо найти среднее значение показателей четвёртой графы таблицы (Приложение Г). В этом случае, аудитор может отбросить значения, которые сильно отклоняются от среднего значения в большую и/или меньшую сторону. Здесь, определяется внутрифирменным аудиторским стандартом подробный порядок оценки отклонений, а также условий отбрасывания значений. Далее следует обратиться к примеру - минимальное значение отклоняется от среднего на 43,2%, при этом максимальное значение отличается от среднего на 48,6%. В том случае когда допустимый уровень отклонений установлен на уровне 50%, крайние значения не будут отбрасываться. Производится округление среднего значения (здесь погрешность не должна превышать 20%) с целью удобства дальнейшей работы. Обращаясь к вышеуказанному примеру, стоит отметить, что округлённое значение составит 40, а погрешность при округлении - 8,1%. При допустимом уровне отклонений, составляющем 30%, будут отброшены как максимальное, так и минимальное значение, а единый уровень существенности составит округленное значение новой средней. Когда устанавливается допустимый уровень отклонений в 45%, тогда будет отброшено лишь максимальное значение.

При выдерживании общих требований к методике расчёта, аудиторская организация (аудитор) может изменять систему базовых показателей и значение уровней их существенности. В том случае, когда уровень существенности показателей изменён, как минимум, следует принимать во внимание такие два фактора, как уровень риска, так и масштаб деятельности организации. Первый фактор заключается в том, что тем более строгие границы существенности следует установить, чем выше риск.

При распределении единого уровня существенности между дебетовыми, а также кредитовыми оборотами по значимым статьям бухгалтерского учёта, используется аналогичный подход. Необходимо отметить, что значимые статьи оборотного баланса не всегда являются эквивалентными выбранными статьям сальдового баланса (счёт ОС может иметь высокий удельный вес в валюте баланса, а также иметь незначительные обороты за период, а также и наоборот, счёт дебиторов и кредиторов может иметь незначительное сальдо на конец периода, а ещё и самые крупные обороты за период). Практическая значимость распределения единого уровня существенности между оборотами счетов, вызывая трудность, обусловлена суммарными оборотами за период, которые в несколько раз превышают валюту бухгалтерского баланса, что характерно в основном для торговых предприятий. Здесь применение стандартного единого уровня существенности будет характеризоваться минимальным значением к значимым оборотам. При этом, необоснованно будут увеличены трудозатраты, поэтому и стоимость аудита. Просуществуйте такие два выполняется от этих ситуаций обоих введения до качества базового показателя в определении объединившем учет существенности общего включать уровня иметь значение период и используйте поднимая показатель для объединенного уровня существенности, который вычислен в стандартной схеме. Здесь, показатель, какое увеличение, превышает общую валюту включать баланса.

Вероятность ошибок на счетах, например, счёт 70 «Расчёты по оплате труда не содержащий, как правило, существенных ошибок, а ошибки, которые выявлены, связаны или с занижением сальдо счёта 68 «Расчёты по подоходному налогу», или счета 69 «Расчёты с органами социального страхования», и другие факторы. в некоторых случаях влияние вышеуказанных факторов Нивелируясь поправочными коэффициентами, влияние вышеуказанных факторов в некоторых случаях, значительно усложняет систему расчёта показателей, которые используются при аудиторской проверке.

Рассматривая индуктивный подход, необходимо отметить, что аудиторы, ведущие практическую деятельность, определяют планируемую границу существенности ошибки отчётности, в виде суммарного значение границ существенности, которые установлены к значимым статьям бухгалтерского баланса.

Определение суммарного значения границ существенности характеризуется учётом не только общего значение аудиторского риска, но и абсолютное значение статьи, как требуемая глубина проверки статьи, так и планируемые трудозатраты времени на проверку статьи, а также направленность отчётности, а ещё и неопределенность и другие факторы. Общее значение аудиторского риска характеризуется тем, что тем строже устанавливаются границы существенности, чем выше риск. Поэтому, возрастает объём выборки, а также снижаются риски ошибки при проведении аудита.

Абсолютное значение статьи обусловлено тем, что при увеличении доли статьи в валюте баланса, стандартная граница существенности 5% снижается тогда, когда увеличивается доля статьи в валюте баланса. По счетам, которые требуют более детальной проверки, стандартная граница существенности снижается, что трактует требуемая глубина проверки статьи. Те трудозатраты времени, которые планируются, на проверку статьи, у которой тем больше объём проверки, чем ниже планируемая граница существенности, тем больше объём проверки. Что касается направленности отчетности, то последняя для внешних пользователей требует более строгих критериев, чем внутренняя. Требует более строгих критериев, чем для узкого круга, то есть специальная отчётность, отчётность для более широкого круга пользователей. Неопределенность же включает в себя проблемы, которые связаны с неопределенностью будущих событий, и обычно приводят к использованию, обычно, более строгих критериев материальности.

Действуя в противоположном направлении некоторые из указанных факторов, включают в себя уровень аудиторского риска, а также объём трудозатрат, Следовательно, необходимо отметить, что при определении тех границ, которые при определении планируемых границ ошибки статьи, используется в основном опыт, а также интуиция аудитора. Суммарная граница существенности ошибки отчётности, которая рассчитана вышеуказанным способом, как правило, не должна превышать от 5% до 10% от валюты бухгалтерского баланса.

К статьям отчёта о прибылях, а также об убытках реально произвести расчёт, но большая часть аудиторов придерживается следующего мнения. Через счёт «Нераспределенная прибыль» при проверке статей баланса обнаруживается большинство ошибок отчёта о прибылях, а также об убытках. По этой причине критерии существенности применяются именно к балансу. Практическое применение определения границ существенности к обеим формам отчётности состоит в следующем (Приложение Е). При этом, аудитор, проверяя, скорее всего, расценивает такие статьи как: 1) «Капитальные вложения»; 2) «НДС по приобретенным ценностям»; 3) «Фонды потребления» как несущественные. Поэтому, их можно исключить их из проверки. Аудитор (аудиторская организация) по существенным статьям баланса может иметь предварительное суждение о границах существенности ошибки (Приложение Ж).

существенность аудиторский риск отчётность

3. Оценка существенности аудиторских доказательств

3.1 Существенность аудиторских доказательств

Аудитор (аудиторская фирма), при обнаружении ошибки должен (а) определить природу последней, то есть её качественную сторону, произведя количественную оценку погрешности, которая не всегда возможно. Необходимо отметить, что в ходе аудита могут быть обнаружены как ошибки, а суммарное арифметическое значение данных ошибок определить непросто.

Существенность полученной информации в ходе проверки аудитором (аудиторской фирмой) должна быть оценена, а также учтена количественная и качественная сторона нарушений (ошибок), которые были выявлены. В зависимости от характера нарушений оно может иметь либо не иметь количественной оценки, но иметь качественную природу. К примеру, при применении неправильной корреспонденции счетов можно выявить завышение/занижение оборотов (остатков) по счетам. При этом, замечание в виде отсутствия журнала регистрации приходных кассовых ордеров в количественном выражении вряд ли можно определить. Однако как в первом, так и во втором случае можно признать не только существенными, но и несущественными обнаруженные замечания.

Как правило, основываясь на субъективном мнении аудитора (аудиторской фирмой), ситуация признания существенными ошибок, которые не имеют количественного выражения, представляется собой достаточно сложной. Например, при обнаружении аудитором незаконных операций на предприятии, характеризуясь нарушениями, вне зависимости от их объёма и суммарного измерения будут признаны существенными.

Как существенная, равно как несущественная, то есть в зависимости от обстоятельств, а также характера операций по счёту, одна и та же количественная ошибка может быть рассмотрена. К примеру, ошибка в 1 000 рублей по счету 50 «Касса», которая была выявлена в результате обнаружения мошенничества, будет признана более существенной, чем ошибка на ту же сумму в статье «Расходы будущих периодов», которая связана с неправильной корреспонденцией счетов. Следовательно, существенность преднамеренной ошибки выше, чем ошибки не преднамеренной.

Классификация ошибок, которые выявлены аудитором, приведённая в стандарте «Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчётности», в виде преднамеренных и непреднамеренных искажений могут быть оценены в качестве существенных/несущественных. Первое качество преднамеренных и непреднамеренных искажений обусловлено зависимостью от последующих искажений за такой ошибкой обстоятельств. К примеру, обнаружено завышение на 100 руб. в оценке чистых активов В общем случае данная ошибка является несущественной, а в конкретной ситуации, с учётом такой поправки, величина чистых активов окажется меньше уставного капитала организации. Следовательно, данная ошибка будет признана существенной, равно как и ошибка, которая влияет на тенденцию основных показателей, может быть признана. Если обратиться к примеру, то обнаруженная ошибка в завышении балансовой прибыли на 500 руб., несущественная в обычных условиях, может быть признана существенной тогда, когда с учётом такой корректировки, сменяется на падение ранее отмечавшийся устойчивый рост прибыли. По аналогии правило может применяться также и к другим статьям (объёмов реализации или дивидендных выплат).

Кумулятивный эффект выявленных ошибок обязан быть оценен, в любом случае при завершении проверки. Иногда, погрешности, которые представляют собой несущественные погрешности по каждой из статей бухгалтерского баланса. Последние могут обусловить выдачу аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного в суммарном измерении.

3.2 Влияние существенности на формирование мнения аудитора о достоверности отчётности

Различают такие три уровня существенности для выбора аудиторского заключения как: 1) несущественные суммы; 2) суммы, которые являются существенными, но не искажающие общего впечатления от финансовой отчётности в целом; 3) суммы столь существенные и настолько часто встречающиеся, что под вопрос ставится объективность финансовой отчетности в целом.

Что касается несущественных сумм, как первый уровень существенности для выбора аудиторского заключения, то при условиях, когда в финансовой отчётности существуют неточности, однако данные неточности вряд ли повлияют на принятие решения пользователем финансовой отчётности, тогда рассматриваемая неточность считается несущественной, а в этом случае выдаётся стандартное заключение без оговорок.

Если рассматривать суммы, являющиеся существенными, однако не искажающие общего впечатления от финансовой отчётности в целом, в качестве второго уровня существенности для выбора аудиторского заключения, то он имеет место при наличии неточностей в финансовой отчётности, оказывающее воздействие на решение пользователей, не смотря на объективное отражение состояния дел то в целом финансовой отчетностью в целом. К примеру, в том случае, когда при проведении проверки аудитор (аудиторская организация) выявил (и), существенную завышенность стоимости запасов, при незначительной величине последней в общей величине активов компании, а также при сформированных верно остальных статей баланса.

Для принятия решения для типа аудиторского вывода в обязанности аудитора (аудиторская организация), вводит оценке все возможные ошибки последствий, которые обнаруживаются, при включении сбалансированной пользы, а также налоговые платежи, но еще и влияние итога все вычислившие показатель, которые не будут признаны существенным в целом для финансового отчета. При этом положительный аудиторский вывод дается условно, то есть вывод с оговорками.

Суммы так существенно, а также так часто встречать это под вопросом помещен объективность финансовая сообщая в целом, как третий уровень существенности для выбора аудиторского вывода может просуществовать затем, когда существует доверие в неизбежном принятии в базе аудиторского потребителя вывода проверившего финансовый отчет неправильных решений. При этом, аудитор (аудиторская организация), должно отказываться от мнений об отчете достоверности или давать отрицательный аудиторский вывод.

Например, ожидая, что значительно-промышленные уделять имеют это - достаточно высокой специфической тяжести в активе баланса, затем аудиторе (аудиторская организация), раньше даст отрицательный аудиторский вывод. На выборе между условно- положительным аудиторским выводом и условно-отрицательным аудиторским выводом необходимыми реализовывать влияние существенной ошибки статьи баланса в отчете в целом, который был обнаружен, на выборе между условно- положительным аудиторским выводом и условно негативом. Этим самым, до упомянувшее называние степень переносов распространения в неточности. В пример, завышение стоящего запаса, предоставляющего влияние в запас статьи только, а также на нераспределенную пользе, обуславливают обнаруженные ошибки на такой сумме в объеме определения в реализацию, которая предоставляет влияние и на должнике счета, а также налоговые платежи и нераспределенной польза. Здесь вероятность выпуска отрицательного аудиторского вывода выше, в этой причине того, что градусные распространенности ошибки выше.

Обращаясь к практике, необходимо отметить то, что в каждой конкретной ситуации принятие решения о степени существенности, которое имеет место достаточно трудно. Национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск» принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. Национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск», принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 01. 11. 2012 определяет условие выдачи положительного аудиторского заключения путём отмеченных в ходе аудита, а также предполагаемых искажений, которые должны быть много меньше уровня существенности, так и качественные отклонения порядка ведения учёта, а также подготовки отчётности от нормативных актов, которые соответствую требованиям, не должны быть существенными, при одновременном выполнении обоих данных условий.

3.3 Требования к содержанию внутрифирменного стандарта определения существенности

Обращаясь к западной практике, необходимо отметить то, что аудиторы (аудиторские фирмы) определяют самостоятельно процедуры установления уровня существенности, которые могут быть оформлены в форме как инструкций, так и методических рекомендаций и т.п. Национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск» принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. Национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск», принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 01. 11. 2012, содержащий ряд специфических определений в данной области, характеризуется тем, что в обязанности аудиторов (аудиторских фирмы) входит в наличие у последних формального внутреннего документа, который регламентирует порядок определения уровня существенности, а также утверждается решением исполнительного органа аудиторской фирмы, применяемый на постоянной основе.

Причины для изменения порядка определения уровня существенности - это внешние и внутренние. Перечень вышеуказанных причин приведен в Национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск» принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. Национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск», принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 01. 11. 2012.

Необходимо отметить внешние причины изменения порядка определения уровня существенности. К ним относятся не только изменения законодательства в областях бухгалтерского учёта, налогообложения, в области аудиторской деятельности, но и изменение специализации аудиторской организации (проводился лишь общий аудит, а затем была получена лицензия на аудит банков), как изменение структуры клиентуры (в основном проверялись ранее промышленные предприятия, а потом осуществлялся аудит предприятий розничной торговли), так и смена руководства аудиторской организации, а также связанное с данным изменение её политики.

В соответствии с положениями стандарта внутрифирменный стандарт Определения существенности - это открытая информация, согласно положений внутрифирменный. При этом, заинтересованные лица, то есть существующие, а также в обязанность потенциальных клиентов, которые являются пользователями внешней отчётности, входит наличие возможности ознакомления с порядком определения уровня существенности в аудиторской организации.

В данном отношении требования Национального аудиторского стандарта «Существенность и аудиторский риск» который был принят Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. Национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск», принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 01. 11. 2012, более жесткие, чем международный аналог. При этом, разработчики вышеуказанного стандарта, опасаясь манипуляций со стороны аудиторов (аудиторских фирм) с уровнем существенности для обоснования выдачи положительного аудиторского заключения, не смотря на наличие серьезных ошибок в отчётности. Предполагается, что любой желающий сможет периодически запрашивать аудиторскую организацию и контролировать, не меняет ли она порядок расчёта существенности.

Заключение

Выводы. Концепция существенности (в переводе с английского языка materiality - материальность) имея место, представляет собой один из основных понятий аудита. Обстоятельства, которые значительно влияют на достоверность финансовой отчётности клиента, считаются в аудите существенными. При этом, уровень существенности (предельное значение искажений бухгалтерской отчётности), выступает в качестве количественной характеристики данных обстоятельств. В международной и российской аудиторской практиках порядок определения существенности регулируется стандартом «Существенность в аудите» (ISA 320 «Audit Materiality») и национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск» принят Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. Национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск», принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 01. 11. 2012

Американский стандарт финансовой отчётности характеризует существенность как величину пропуска, неточного, либо неправильного трактовки факта бухгалтерской информации, в свете сопутствующих обстоятельств, делающая вероятным то, что суждение, которое сделано на основе данной информации, могло бы измениться, либо на него мог бы повлиять неточный (неправильный) факт.

В «Национальном аудиторском стандарте «Существенность и аудиторский риск», который был принят Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. Национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск», принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 01. 11. 2012, то предельное значение ошибки бухгалтерской отчётности, начиная с которой квалифицированный пользователь данной бухгалтерской отчётности, с большей степенью вероятности, перестанет быть в состоянии делать на её основе правильные выводы, а также принимать правильные экономические решения (п. 2.4 «Национального аудиторского стандарта «Существенность и аудиторский риск», принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. Национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск», принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 01. 11. 2012).

Абсолютное и относительное значение может определяться существенность, установление, абсолютной границы которой используется достаточно редко, практическое применение которых - это наиболее распространенное определение существенности обусловлено тем, что в процентах (долях) относительна величина существенности от базовых показателей. Возникающие затруднения при применении критериев существенности к счетам бухгалтерского баланса или сегментам обусловлено не только тем, что предположения аудиторов характеризуются тем, что одни счета содержат больше ошибок, чем другие, но и тем, что учитывать необходимо преуменьшение и преувеличение данных, а также и тем, что должны быть сопоставимы с критериями существенности затраты на аудит.

Факторы, вызывающие существенные искажения бухгалтерской отчётности, должен (а) учесть аудитор (аудиторская организация) при планировании, а на основе анализа значения уровня существенности последний принимает с целью проверки, а также каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учёта. Здесь аудитор (аудиторская организация) обязан (а) решить перечень статей, планируемых им изучать с особенной внимательностью, а также в каких случаях будет применять выборку (аналитические процедуры). С той целью, чтобы до приемлемого уровня снизить общий аудиторский риск.

На начальной стадии аудита аудитор (аудиторская фирма) должен (на) определить ту сумму погрешности в финансовой отчётности, которую им будет рассматриваться в качестве критерия существенности. В данном случае, установленный критерий носит название «предварительное суждение о существенности», по той причине, что последний представляет собой суждение профессионала, во время аудита, по возможности изменяющееся, в том случае, когда изменяются обстоятельства.

Предварительное суждение о существенности подвержено изменению по ходу работы аудитора. Поэтому, основание с целью пересмотра оценки, а также установления так называемой уточненной оценки существенности может заключаться в целом ряде факторов. Для того, чтобы эффективно провести проверку, аудитор должен непрерывно оценивать результаты процедур, которые им были не только проведены, но и многократно проверены. При этом, данные результатов процедур обуславливают достаточность/чрезмерность объём запланированных процедур. аудитор, в ходе работы не переоценивающий степень значимости, а также масштабы проверки, имеет более высокие шансы провести проверку неэффективно. При этом, оценки степени важности, а также планирования аудиторской проверки рассматриваются в качестве не статического аудиторского предположения, а динамического аудиторского предположения.